Реформа МВФ. По ком звонит колокол?

После серьезно раздутой интриги по типу «быть или не быть» МВФ продекларировал реформу, позволяющую ему кредитовать «при определенных условиях» страны, находящиеся в состоянии дефолта. Больше всего по данному поводу возбудились укропитеки, посчитавшие сие решение в качестве индульгенции не платить России ее 3 млрд. 20 декабря.

Собственно ничего странного или удивительного в данном факте нет. Каждый хочет считать себя самым-самым, без которого мир не существует, даже если давно по факту лишился статуса государства. То, что Украина не будет платить ничего в декабре, было ясно давно точно так же, как то, что в итоге ей придется заплатить намного больше. А сейчас, как ни надувай щеки, просто нечем.  Да и решение МВФ никоим образом не освобождает от почетного статуса банкрота. Как ничего и не обещает.

Реформа МВФ никоим образом не относится к Украине или желанию насолить России с этими 3-мя млрд. 

Если бы дело было в этом, куда проще было бы не терять лицо, а признать украинский долг коммерческим. А потом можно было бы долго спорить и судиться по факту этого решения. Однако в том случае МВФ проявил принципиальность и признал долг суверенным. А по суверенным долгам чем быстрее, тем дешевле. Украинским наперсточникам от финансов можно только посоветовать изучить историю Аргентины. Она за 20 лет убедилась в этом на практике.
Решение МВФ в принципе о другом. Не об Украине, а о Европе, которая после продавленного США варианта реформы, оказалась в положении едва ли не хуже украинского. Так что соседям действительно есть хороший повод  поднять стопку горилки. Они в дерьме не одиноки, а вместе со всем ЕС, куда так долго и отчаянно стремились.

Если не вдаваться в подробности, то вчерашнее решение МВФ о том, что теперь никто никому ничего автоматически платить в принципе не должен. А тонуть или не тонуть после этого будут решать США. Причем, их всего лишь блокирующего пакета в капитале МВФ для этого будет более, чем достаточно. Вместе с голосами тех, кто не хочет утонуть вслед за дефолтными должниками, наберется гораздо больше контрольного пакета.

Еще проще – Европу поимели до полной потери политической самостоятельности. В ответ на любой взбрык теперь немедленно прилетит ответка с неплатежами по долгам от той же Греции, Португалии, Испании, Италии и далее по списку. А обрушение долгового рынка Европы, это не Украина. Та уже почти совсем исчезла с экономической карты мира, а мир того даже не заметил. Долги Европы это существенная часть мировой финансовой системы. Стоит чихнуть, говорить «будь здоров» будет уже некому.

Так что налицо достаточно мощная пусть и вынужденная консолидация Европы вокруг США.  Все ожидаемо, но фактор надо будет учитывать. Особенно всем тем, кто еще лелеял надежды на возможное сотрудничество с Европой против гегемона. Даже отодвинутое в сторону соглашение ТТИП теперь для США не проблема. Было бы желание. Европе осталось только наигрывать «бубенцами» ту мелодию, что заказана из-за «пруда». А что еще делать, если правый зажат Турцией с ее маршами в сторону Европы колонн мускулистых и воинственных «беженцев», а левым побрякивают американские банкиры?

  Так что ход американцы сделали сильный и (для них) правильный. Он посильнее даже турецкой провокации с нашим самолетом. И не стоит, не подумав, радоваться. Надо просто до конца осознать, что в идущей войне стоит рассчитывать только на самих себя. И в противостоянии возможно не только с Турцией. Нам это, правда, не впервой. И итог всегда один и тот же.  

У принятого вчера решения есть и еще одно следствие, которое можно образно назвать «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Фактически дана  отмашка разрушению глобальной мировой финансовой системе в том виде, каком мы ее знаем. И это тоже ответ США. На сей раз Китаю, который до последнего использовал механизмы существующей системы для своего усиления и перехвата власти у доллара. И ведь почти до финала дошел. Вся теоретическая и технологическая подготовка завершена. Статус резервной валюты юанем получен, выпуски суверенных бондов и их распространение через Лондон подготовлены. Взаимные валютные свопы уже не с одним десятком стран заключены. Международные банки (БРИКС и АБИИ) в работу запущены.

В этой ситуации США больше не могли ждать у моря погоды. Счет пошел даже не на месяцы, на недели. Вчерашним решением США показали, что есть еще «ягоды в ягодицах». Отныне вся Европа будет дружно и упорно чесать затылок прежде чем решится на покупку юаневых бондов больше, чем символически или в рамках той самой 10-ти процентной квоты. Одновременно такое развитие ситуации вызовет и обратную реакцию со стороны Лондона, Пекина и возможно (точнее - надеюсь) Москвы. Это массовый и согласованный выход из трежерис с попыткой подключения к процессу всей Азии. А там сейчас денег (живых) как бы не больше, чем в Европу. И все перечисленное фактически станет началом глобальной валютно-финансовой войны за господство. Итог подобной драки пока сложно определим. Погибших в ней наверняка окажется куда больше, чем выживших (экономически).

Но посмотреть на процесс будет любопытно. Даже сидя в «окопе», ибо на «диване» не получится ни у кого.

Источник:

http://chipstone.livejournal.com/1287986.html

Герман Стрельцов. МВФ поменял правила...

Наконец случилось то, что многие ожидали, но никак себе не представляли. МВФ принял решение о снятии запрета на кредитование заемщиков допустивших дефолт по суверенным займам. Судя по тому резонансу, который поднялся в российских СМИ, становится ясно, что Россию ждут годы судебных разбирательств для того, чтобы вернуть одолженные средства. По большому счету это провал наших финансовых властей, которые не смогли до конца просчитать всю цепочку событий и их последствий. Россия могла бы требовать дефолта еще почти год назад, когда уровень долга к ВВП Украины превысил 70%. Причем требовать крайне настойчиво, активно используя право досрочного истребования в торговле с западом. Но этого не произошло, видимо у представителей финансовых властей России была какая то уверенность, что все само собой рассосется, да и процентов побольше накапает. В общем, "жадность фраера сгубила". Еще более усугубляет ситуацию то, что Россия скорее всего уже заложила эти деньги (или их часть) в бюджет будущего года, а значит его придется пересматривать в сторону урезания.

Как в таких ситуациях поступают западные субъекты финансового рынка говорить излишне, достаточно просто посмотреть на кривую доходности украинских бумаг сразу после того, как началось обострение на Донбассе, цены на украинские бумаги резко просели, а доходности по ним соответственно выросли. У западных фондов есть непреложное правило входящее в общую систему управления рисками - Если риск превышает допустимый уровень, то такие активы должны быть ликвидированы, даже если прибыль по ним ну никак не светит, главное вытащить максимум возможного. Есть правда и фонды "стервятники", которые пользуются такой ситуацией, но у них специализация другая, они пытаются заработать на повышенных рисках и волатильности.

Теперь вернемся к решению МВФ.

Если взглянуть на ситуацию с позиций фонда, то все выглядит в высшей степени логично. Они просто защищали свои ранее выданные займы. Как известно большая часть средств МВФ идет на реструктуризацию ранее выданных, а теперь представьте себе ситуацию, когда они не смогут этого сделать, так как Украина допустила дефолт перед Россией. Значит не только российские деньги переходят в подвешенное состояние, но и ранее выданные займы МВФ, а их гораздо более чем три миллиарда. И будем справедливы в том, что Россия и МВФ находятся в несколько разных политических весовых категориях и допустить чтобы Россия диктовала свои условия по своим несчастным 3-м лярдам самому МВФ, они конечно не могли. В результате имеем то, что имеем.
То, что Украина допустит дефолт это уже ясно как божий день. Но то, что это событие приведет к каким то негативным последствиям для Украины, далеко не так очевидно.

Во-первых, ситуация на Украине в плане денег и так уже хуже некуда.
Во-вторых, это вовсе не означает, что Украина не сможет продать последующие выпуски своих облигационных займов. Запад вполне может принять и политическое решение.
В третьих, Украина сможет вздохнуть свободно, по крайней мере, пока не будет решения Лондонского суда по российским трем миллиардам, так как с остальными кредиторами соглашение уже подписано.

С точки зрения России, это безусловно произвол, так как это дает возможность Киеву просто кинуть Москву и объявить это очередной перемогой. Здесь для России издержки носят скорее моральный характер нежели материальный и этот кидок был крайне очевиден с момента прихода Порошенко и Яценюка к власти. Но почему-то именно сейчас мы наблюдаем возмущенный хор российских высокопоставленных лиц от Силуанова до Пескова, который вещает всему миру, что был создан опасный прецедент. Поверьте, за новейшую историю МВФ подобных прецедентов было уже два (имеется в виду, что правила менялись дважды) и никто особо не возмущался. Но это так, лирика.

Российские СМИ будут говорить о том, что пересмотр правил есть ломка существующего порядка и это грозит нестабильностью. Но мир живет в условиях нестабильности практически всегда. Правила, рано или поздно, должны меняться и в этом нет ничего предосудительного. Россию задевает то, что правила поменяли не спросив ее мнения, но здесь тоже нет ничего удивительного. Обычно, правила меняет тот, кто их устанавливает. И чтобы с российским мнением считались, надо думать о том как построить нечто альтернативное и работать над установлением там собственных правил. Как известно в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Единственно полезное в этой истории для нас, это знание о том, как надо вести дела и с кем надо вести дела. И самое главное не устану повторять, нам надо больше внимания уделять внутренним проблемам. Мы вполне можем построить самодостаточную страну, которая станет осью притяжения для тех стран, которых не устраивают существующие ныне порядки, а таких стран становится все больше с каждым годом. Только вот оси притяжения не видно.

Думаю, что Путину нужно сделать соответствующие выводы из этого провала. России уже пора научиться работать на опережение, а не реагировать на случившееся. В свою очередь работа на перспективу потребует и новых кадров, способных видеть на два-три шага вперед.

Отказ от пересмотра корзины резервных валют - часть стратегии сдерживания Китая

Накануне.RU  

Едва ли решение МВФ напрямую связано с ослаблением юаня. Одна из версий, почему Китай решился на более рыночный механизм определения курса юаня, следствием чего стала его девальвация, заключается в том, что это не только поддержание собственной конкурентоспособности, но и стремление соответствовать требованиям МВФ.

На самом же деле МВФ просто не хочет принимать решение о расширении доли юаня в структуре SDR и увеличивать долю Китая в уставном фонде. Есть две реальные угрозы для Штатов. Расширять все равно придется, но если расширение будет символическим, то Китай может обидеться и окончательно уйти в собственный проект. В том случае, если будет принято решение о значительном усилении, то снизится влияние Соединенных Штатов Америки, что им совершенно не нужно. Сейчас они являются реальными хозяевами МВФ.Безусловно, сейчас МВФ может поступить иезуитски и сказать: "Вы сделали все, как мы хотели, и мы вас за это похвалили, но в результате ваша стабильность ухудшилась, юань стал более слабой валютой, и поэтому мы откладываем решение на год, чтобы посмотреть, что с вами будет дальше". И с формальной точки зрения это правильно, и это иезуитство вполне в духе МВФ и Запада.Китай сделал шаг навстречу МВФ, приступил к реформам, которых хочет фонд. МВФ выражал озабоченность тем, что курс юаня определялся недостаточно рыночно, это общая позиция Запада. И чтобы условно быть "более рыночным", Китай допустил девальвацию юаня. Но пожелания МВФ неформальны, и даже если страна выполнит их все, это не значит, что валюта автоматически будет включена в список резервных.

МВФ находится в бюрократическом тупике, и, как всякий бюрократ, решает эту проблему путем ее откладывания. А учитывая, что были серьезные нападки на директора-распорядителя МВФ, она просто решила подстраховаться и отложить пересмотр корзины. Благо, формальные причины для этого есть. Но заключаются они не в экономике Китая, а в политике – это часть стратегии сдерживания Китая.

Собственный проект Китая, который угрожает США не меньше резервного юаня – Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Стоит заметить, что и новый банк развития, который создается нами, только сейчас выглядит слабенько, но если его накачать деньгами, то он станет очень серьезной финансовой структурой. У мирового банка нет свободных $100 млрд, а у банка БРИКС, например, они будут. Это меньшая структура по масштабам, но большая - по возможностям влияния. США это очень сильно пугает, и поэтому они берут время на размышления, чтобы не подтолкнуть развитие проектов с участием Китая.

Валентин Катасонов. Минфин РФ кредитует войну Украины против России?

www.regnum.ru

Россия помогла МВФ выдать кредит Украине

Новость о предоставлении Международным валютным фондом кредита Украине стала настоящим шоком. Не сам факт предоставления кредита, а то, что Россия внесла свою «лепту» в данный кредит.

Напомню коротко историю. К началу марта текущего года Украина оказалась на расстоянии даже не метра, а сантиметра от обрыва, называемого «дефолт». Банкротство Украины никак не входило в планы официального Вашингтона, который уже давно де-факто управляет этой страной. Используя свой административный ресурс главного акционера МВФ, Вашингтон «продавил» решение о предоставлении Украине финансовой помощи. 11 марта Совет директоров МВФ проголосовал за выделение Украине кредита в размере 17,5 млрд. долл. Программа финансирования рассчитана на четыре года. В течение первого из них Киев должен получить 10 миллиардов.

Через два дня после этого от министра финансов РФ Антона Силуанова мы узнаем некоторые «пикантные» подробности этого кредита. «Финансирование программы осуществляется как за счет квотных ресурсов МВФ, так и с привлечением финансирования от стран-акционеров в рамках их участия в так называемых Новых соглашениях о заимствованиях» (NAB). Российская Федерация в соответствии со своими обязательствами как участника NAB примет участие в финансировании первого транша программы МВФ для Украины в объеме 10 млн. SDR (13,751 млн. долл.)", — заявил министр. Добавлю: вчера Банк России по поручению Минфина уже осуществил перевод указанной суммы адресату.

Реакция наших граждан на заявление министра была крайне эмоциональной. Попробую эмоции перевести на язык, привычный для человека с рациональным умом. Никому сегодня в России (да и многих здравомыслящим людям за рубежом) не надо доказывать, что Украина благодаря усилиям Вашингтона превращается в очаг международной дестабилизации (как минимум в масштабах Европы) и плацдармом для возможной агрессии НАТО против России. Де-факто мы находимся в состоянии «холодной войны» с США. А тут еще Яценюк умудрился несколько раз сделать заявления, что Украина находится в «состоянии войны» с Россией (видимо, по указке своих хозяев из Вашингтона). Россия должна мобилизовать все свои силы для того, чтобы не позволить осуществиться планам Вашингтона на Украине. Это вопрос нашей национальной безопасности. При этом Москва должна задействовать все рычаги своего влияния. На практике мы видим, что Москва преимущественно использует лишь один рычаг — дипломатический. При этом, откровенно говоря, позиция нашего МИДа в основном оборонительная (оправдывающаяся), а не наступательная. Да, Россия участвует в переговорах в Минске. Это необходимо, но далеко не достаточно.

Кроме дипломатических средств имеются информационные, торгово-экономические и финансовые рычаги. Они используются очень вяло или никак не используются. Я не специалист в области энергетики, но ряд экспертов полагает, что «газовое» оружие никак не используется. Более того, «Газпром» ценами на топливо субсидирует режим в Киеве. Прекратись поставки природного газа из России — этот режим не продержался бы и месяца (особенно если этот месяц зимний).

Перехожу теперь к финансовым рычагам, в которых понимаю больше. Увы, они также не используются. Как известно, в самом конце 2013 года Россия перечислила Украине в рамках крупного займа первый транш на сумму 3 млрд. долл. Условия займа предусматривают, что погашение долга по этому траншу должно произойти в конце текущего года. Но это в случае, если заемщик не ухудшил существенно своего финансового положения. Конкретно, уровень государственного долга не должен превышать 60% ВВП. В противном случае Москва (Минфин России) вправе требовать досрочного погашения долга. Долг Украины уже перевалил планку 70% ВВП, а Москва как воды в рот набрала. Молчит.

Замечу, что указанный долг на сумму 3 млрд. долл. — не единственный. Имеются и другие обязательства. Причем не только по линии «Газпрома». Время от времени первые лица государства озвучивают общие суммы долга Украины — как государственного, так и корпоративного. Например, в марте прошлого года премьер-министр Д. Медведев называл сумму в 16 млрд. долларов. А в декабре 2014 года президент Владимир Путин оценил общий долг Украины России в 32 млрд. долларов, в том числе российским банкам — 25 млрд. долларов. Получается, что Россия — крупнейший кредитор той страны, премьер-министр которой объявил нам войну. Более крупный кредитор, чем США и страны Европы. Указанный долг — мощнейший ресурс, с помощью которого Россия могла бы управлять ситуацией на Украине. Но, увы, не управляет. Вопрос об использовании этого ресурса не ставится ни МИДом, ни Минфином, ни Совбезом.

А вот наш геополитический противник — США — использует все ресурсы для давления на Россию. Причем ресурсы не только и не столько собственные, сколько чужие. Один из них — МВФ. Казалось бы, мы могли выбить из рук Вашингтона это оружие, однако мы этого не делаем. Объясню, что я имею в виду.

Во время финансового кризиса 2007-2009 гг. МВФ показал свою неспособность купировать очаги финансового кризиса в разных странах мира. По той причине, что капитал его явно не соответствовал масштабу проблем. В 2009-2010 в рамках «Большой двадцатки» не раз обсуждался вопрос об «укреплении» ресурсной базы Фонда. Были приняты решения об удвоении капитала Фонда. А также о создании механизма привлечения дополнительных ресурсов под названием NAB (New Arrangement to Borrow). 38 государств и институтов (центральные банки ряда стран) приняли на себя обязательства, что при необходимости будут предоставлять для фондирования кредитов МВФ дополнительные средства. В данной схеме NAB Фонд выступает финансовым посредником, доводящим деньги государств-участников программы NAB до конечных получателей и гарантирующим погашение обязательств по таким «забалансовым» операциям перед странами-донорами.

Общий лимит обязательств участников программы NAB в 2010 году был определен в 370 млрд. SDR, что на тот момент было эквивалентно примерно 555 млрд. долл. США. Чтобы был понятен масштаб программы, отмечу, что капитал Фонда в 2010 году был равен 238,4 млрд. SDR. Основные участники программы NAB (лимит обязательств, млрд. SDR): США — 69,1; Япония — 66,0; Китай — 31,2; Германия — 25,4; Франция — 18,7; Италия — 13,6; Саудовская Аравия — 11,1; Национальный банк Швейцарии — 10,9. Подписалась под участием в программе и Россия с лимитом обязательств в 8,7 млрд. долл. Участие отдельных государств (Минфинов, казначейств) и центральных банков в программе NAB покрыто завесой секретности. В результате закулисных переговоров определяются государства и центральные банки, которые будут «скидываться» на поддержание тех или иных кредитов. Деятельность программы NAB крайне политизирована и процессом принятия решений управляет Вашингтон.

Жизнь показала, что именно существование программы NAB тормозит реформирование МВФ. Решение об удвоении капитала Фонда и корректировке квот стран-участниц в капитале Фонда были приняты еще в конце 2010 года. Эти решения должны ратифицироваться основными странами-членами. Однако Вашингтон уже пятый год «тянет резину». Конгресс США отказывается от ратификации, поскольку многие «народные избранники» на Капитолийском холме считают это противоречащим национальным интересам Америки. Почему? Потому, что надо будет отдать для пополнения капитала около 60 млрд. долл. Но, что для дяди Сэма крайне неприятно, Вашингтон одновременно может потерять «контрольный пакет акций» в Фонде в результате корректировки квот. Блокирующий пакет, согласно Уставу МВФ, — 15% капитала. У США в 2010 году было около 17%. Сегодня даже при существующей формуле квота была бы на уровне чуть-чуть выше 15%. А большинство стран-членов Фонда полагают, что формула несправедлива, ее надо пересматривать.

Таким образом, Фонд давно уже находится в состоянии кризиса. Он пытается делать хорошую мину при плохой игре. Давно уже занимаясь раздачей не собственных, а чужих денег, которые ему помогает добывать дядя Сэм. Прибегая к таким методам, как шантаж, угроза военной агрессии, понижение инвестиционных и кредитных рейтингов, информационное давление и т.п. Фонд уже давно растерял остатки своей внешней респектабельности. Хотя мировые СМИ стараются изо всех сил для того, чтобы поддерживать имидж этой полукриминальной конторы. Фонд, выдавая той или иной стране кредиты, старается не раскрывать секретов, касающихся источников этих кредитов, списки стран-доноров. Ибо политическая подоплека кредитов сразу станет понятной.

То, что Силуанов обнародовал участие России в кредите МВФ Украине, диктуется отнюдь не желанием сделать деятельность Фонда и России «прозрачной» (плевать Фонд и дядя Сэм хотели на эту «прозрачность»). Это символический акт, призванный унизить Россию, показать, «кто в доме хозяин». Это своего рода удар, преследующий цель деморализовать народ России, а заодно и силы сопротивления в Новороссии. Недаром, одновременно с информацией о новом кредите Киеву и участии в нем России была обнародована информация о том, как планируется использовать 5-миллиардный транш Фонда. Как сообщило немецкое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten, Киев планирует потратить 3,8 миллиарда долларов из кредита МВФ на вооружение украинской армии американским оружием. Украинский министр финансов Наталья Яресько ранее заявляла, что после получения кредита от МВФ, выделяемые средства на оборону увеличатся с 1,25% от ВВП до 5,2%.

Силуанов фактически сделал громогласное заявление: Россия дает деньги Украине для того, чтобы официальный Киев убивал наших братьев в Новороссии.

У этой истории есть и другой аспект. Даже если бы кредит предоставлялся не Украине, а какой-нибудь далекой африканской стране, Минфин России не должен был принимать финансового участия в подобной операции. Почему? — Потому, что это способствует сохранению программы NAB. А сохранение программы означает, что США и дальше будут тормозить процесс реформирования Фонда, продолжая использовать МВФ в качестве инструмента своей политики.

Между тем, Россия могла бы уже давно занимать совершенно другую позицию в Фонде.

Во-первых, выйти из программы NAB. Во-вторых, доводить до сведения общественности, что творится внутри Фонда. Достаточно проиллюстрировать это на примере того, как принимаются решения по кредитам Украине. Устав и другие документы Фонда запрещают выделять деньги тем странам, где ведется гражданская война. На Украине происходит такая война, однако совет директоров Фонда послушно голосует за кредиты Киеву. В апреле прошлого года Фонд принял решение о кредите на сумму 17 млрд. долл., выдано было в общей сложности 6 млрд. долл. В феврале нынешнего года Фонд однозначно заявил, что заемщик не выполняет условий кредита, дальнейшее перечисление средств приостанавливается. При таком заключении принятие решения о новом кредите также является прецедентом, которого не было за всю почти семидесятилетнюю историю существования Фонда.

В-третьих, поставить вопрос о том, что США — единственная страна-член Фонда, которая заблокировала решение Совета директоров о корректировке и увеличении квот. Эту тему можно и нужно всячески «раскручивать» как внутри самого Фонда, так и за его пределами. Кто все это будет делать? — Между прочим, в Фонде есть исполнительный директор от Российской Федерации. Кто-нибудь слышал его выступления? Или хотя бы знает его фамилию? — Это Алексей Можин . Вот постоянного представителя России в ООН Виталия Чуркина знает любая домохозяйка в нашей стране. А кто такой Алексей Можин и как он продвигает интересы России в Фонде, не знают толком даже самые изощренные российские политики. Чем-то Алексей Можин напоминает глубоко законспирированного посла России на Украине Михаила Зурабова . Прямо как «боец невидимого фронта».

А возможности России в Фонде не так уж и малы. Достаточно сказать, что даже без учета корректировки квот доля стран БРИКС превышает долю США и позволяет блокировать ключевые решения на совете директоров Фонда. Т.е. при соответствующей дипломатической работе по линии МИД и Минфина с партнерами по БРИКС Россия вполне могла бы заблокировать выделение данного кредита со стороны МВФ Украине. Было бы, кстати, интересно узнать, как Россия голосовала на совете директоров Фонда по двум последним кредитам Украине.

Как Всемирный банк и МВФ планируют «раздеть» украинскую экономику

Майкл Хадсон — почётный профессор экономики Университета Миссури в Канзас Сити и автор нескольких книг по экономике. Это фрагмент его интервью представительнице новостного канала Real News Network Джессике Дезварье.

Дезварье: "В последнее время приходит очень много новостей из Украины. И насколько я знаю, вы внимательно следите за всем, что происходит на экономическом фронте. Что вы можете сказать по поводу последних событий?"

МВФ: Cекретные госрасходы в России достигли угрожающих объемов

Секретные госрасходы в России к 2016 году вырастут почти вдвое и достигнут четверти всех затрат государства. Об этом в понедельник сообщил Международный валютный фонд, призвав повысить прозрачность и проводить боле тщательный анализ бюджетных рисков.

В МВФ также отмечают, что финансовая отчетность по государственному сектору, на который приходится более двух третей российской экономики объемом 2 триллиона долларов, является недостаточно полной. В эту категорию попадают государственные учреждения и контролируемые государством компании.

Как сообщается в отчете фонда, доля засекреченных расходов федерального бюджета в последние годы увеличилась, и теперь больше расходных статей классифицируются как секретные по соображениям национальной безопасности.

В прошлом году эта категория составила почти 14 процентов всех расходов, а к 2016 году она, как ожидается, возрастет почти до 25 процентов.

Фонд не приводит сравнение со всеми странами «Большой двадцатки», однако отмечает, что в некоторых из них секретные расходы составляют менее 1 процента.

Гигантский госсектор

В 80-страничном отчете МВФ дается положительная оценка деятельности Министерства финансов РФ, по просьбе которого проводилась оценка, однако эксперты Фонда отмечают, что в финансовых отчетностях не учитывается ряд контролируемых государством компаний с обязательствами в размере не менее 127 процентов ВВП по состоянию на 2012 год.

В прошлом году в российский государственный сектор входили 81 954 отдельные институциональные единицы, в том числе 31 092 госкомпании. Из них 308 являются полностью государственными, а более 100 тысяч компаний считаются контролируемыми государством.

«Размеры государственного корпоративного сектора и недостаток прозрачности в отношении его финансовых показателей создают существенные бюджетные риски для правительства», – отмечается в отчете МВФ.

Само правительство, расходы которого составляют около 60 процентов госсектора, представляет полноценные финансовые отчетности, однако некоторые крупные организации в них не отражаются. Отсутствует консолидированная фискальная отчетность по крупному сектору госкорпораций, у которых также имеются значительные активы и пассивы, отмечают эксперты МВФ.

По данным на 2012 год обязательства 26 крупнейших государственных фирм составляли 102 процента ВВП, тогда как госдолг составлял 11 процентов.

«Таким образом, понимание финансового состояния этих предприятий и их отношений с правительством является необходимым для понимания финансового состояния и уровня устойчивости российского государственного сектора в целом», – говорится в отчете.

Анализ рисков отсутствует

По данным Фонда, управление фискальными рисками в России значительно улучшилось, однако отчетность и анализ по краткосрочным рискам носят неполный и фрагментарный характер, а прогнозы по краткосрочным проблемам недостаточно дальновидны.

Кроме того, отсутствует анализ последствий для государственных финансов различных сценариев роста, учитывающих цены на нефть, курс рубля и различные события в мире.

«Хотя низкий уровень госдолга и большие нефтегазовые резервы представляют возможность компенсировать фискальные потрясения, имеющиеся фискальные риски высоки и разнообразны», – считают в МВФ.

Основные риски связаны с нестабильностью цен на нефть и газ, поскольку на энергетический сектор приходится более пятой части ВВП, две трети экспорта и треть государственных доходов.

«Учитывая волатильность мировых цен на энергоресурсы, неудивительно, что в России рост номинального ВВП и доходов государства является одним из самых высоких среди стран G20 в течение последнего десятилетия», – сообщается в отчете.

По оценкам МВФ, постоянное снижение цены на нефть на 10 долларов за баррель или 10-процентная ревальвация рубля могут привести к увеличению бюджетного дефицита примерно на 1 процент ВВП в следующем году.

Текущий уровень государственных доходов от нефтегазовых резервов МВФ оценивает в 200 процентов ВВП, что не учитывается в государственном бюджете.

Прогнозы Фонда демонстрируют, что доходы от этих запасов как доли ВВП в течение следующих 50 лет снизятся с текущего уровня 9 процентов до 2 процентов.

Если цены останутся на нынешнем уровне, доходы снизятся примерно на 0,5 процента ВВП к 2063 году.

«Такой тип анализа особенно важен, учитывая демографические тенденции, которые с большой вероятностью вызовут рост расходов госсекетора на пенсии и здравоохранение в долгосрочной перспективе», – считают авторы отчета.

По оценкам МВФ, неучтенные пенсионные обязательства правительства почти втрое превышают объем ВВП. Основываясь на текущих прогнозах, стоимость пенсионных выплат стареющему населению страны, общая численность которого составляет 140 миллионов человек, к 2050 году будет одной из самых высоких среди стран «двадцатки».
http://www.golos-ameriki.ru/content/russia-secret-spending/1922736.html

Спасибо, дорогой Голос Америки! Отдельная благодарность МВФ за то, что нас малограмотных и неспособных считать просвещают и беспокоятся о наших перспективах. Но вы не волнуйтесь, печатать ни чем не обеспеченные бумажки мы можем ни чуть не хуже вас. А леса, которого у нас многократно больше, чем у вас, хватит на то, чтобы напечатать такое количество деревянных, что даже доллару мало не покажется... Только почему, господа, вы забыли написать, что пока у нас всё будет загнивать, у вас всё рухнет и обвалится?! А если отбросить шутки в сторону, то вопрос поднят очень серьёзный. Думать над его решением надо уже давно, да и действовать давно пора. В исполнении нашего правительства ничего подобного не наблюдается. Так что пора учиться у жителей Славянска и Краматорска. http://myoppositopinion.blogspot.ru/2014/05/blog-post_1536.html

МВФ: Cекретные госрасходы в России достигли угрожающих объемов

Секретные госрасходы в России к 2016 году вырастут почти вдвое и достигнут четверти всех затрат государства. Об этом в понедельник сообщил Международный валютный фонд, призвав повысить прозрачность и проводить боле тщательный анализ бюджетных рисков.

В МВФ также отмечают, что финансовая отчетность по государственному сектору, на который приходится более двух третей российской экономики объемом 2 триллиона долларов, является недостаточно полной. В эту категорию попадают государственные учреждения и контролируемые государством компании.

Как сообщается в отчете фонда, доля засекреченных расходов федерального бюджета в последние годы увеличилась, и теперь больше расходных статей классифицируются как секретные по соображениям национальной безопасности.

В прошлом году эта категория составила почти 14 процентов всех расходов, а к 2016 году она, как ожидается, возрастет почти до 25 процентов.

Фонд не приводит сравнение со всеми странами «Большой двадцатки», однако отмечает, что в некоторых из них секретные расходы составляют менее 1 процента.

Гигантский госсектор

В 80-страничном отчете МВФ дается положительная оценка деятельности Министерства финансов РФ, по просьбе которого проводилась оценка, однако эксперты Фонда отмечают, что в финансовых отчетностях не учитывается ряд контролируемых государством компаний с обязательствами в размере не менее 127 процентов ВВП по состоянию на 2012 год.

В прошлом году в российский государственный сектор входили 81 954 отдельные институциональные единицы, в том числе 31 092 госкомпании. Из них 308 являются полностью государственными, а более 100 тысяч компаний считаются контролируемыми государством.

«Размеры государственного корпоративного сектора и недостаток прозрачности в отношении его финансовых показателей создают существенные бюджетные риски для правительства», – отмечается в отчете МВФ.

Само правительство, расходы которого составляют около 60 процентов госсектора, представляет полноценные финансовые отчетности, однако некоторые крупные организации в них не отражаются. Отсутствует консолидированная фискальная отчетность по крупному сектору госкорпораций, у которых также имеются значительные активы и пассивы, отмечают эксперты МВФ.

По данным на 2012 год обязательства 26 крупнейших государственных фирм составляли 102 процента ВВП, тогда как госдолг составлял 11 процентов.

«Таким образом, понимание финансового состояния этих предприятий и их отношений с правительством является необходимым для понимания финансового состояния и уровня устойчивости российского государственного сектора в целом», – говорится в отчете.

Анализ рисков отсутствует

По данным Фонда, управление фискальными рисками в России значительно улучшилось, однако отчетность и анализ по краткосрочным рискам носят неполный и фрагментарный характер, а прогнозы по краткосрочным проблемам недостаточно дальновидны.

Кроме того, отсутствует анализ последствий для государственных финансов различных сценариев роста, учитывающих цены на нефть, курс рубля и различные события в мире.

«Хотя низкий уровень госдолга и большие нефтегазовые резервы представляют возможность компенсировать фискальные потрясения, имеющиеся фискальные риски высоки и разнообразны», – считают в МВФ.

Основные риски связаны с нестабильностью цен на нефть и газ, поскольку на энергетический сектор приходится более пятой части ВВП, две трети экспорта и треть государственных доходов.

«Учитывая волатильность мировых цен на энергоресурсы, неудивительно, что в России рост номинального ВВП и доходов государства является одним из самых высоких среди стран G20 в течение последнего десятилетия», – сообщается в отчете.

По оценкам МВФ, постоянное снижение цены на нефть на 10 долларов за баррель или 10-процентная ревальвация рубля могут привести к увеличению бюджетного дефицита примерно на 1 процент ВВП в следующем году.

Текущий уровень государственных доходов от нефтегазовых резервов МВФ оценивает в 200 процентов ВВП, что не учитывается в государственном бюджете.

Прогнозы Фонда демонстрируют, что доходы от этих запасов как доли ВВП в течение следующих 50 лет снизятся с текущего уровня 9 процентов до 2 процентов.

Если цены останутся на нынешнем уровне, доходы снизятся примерно на 0,5 процента ВВП к 2063 году.

«Такой тип анализа особенно важен, учитывая демографические тенденции, которые с большой вероятностью вызовут рост расходов госсекетора на пенсии и здравоохранение в долгосрочной перспективе», – считают авторы отчета.

По оценкам МВФ, неучтенные пенсионные обязательства правительства почти втрое превышают объем ВВП. Основываясь на текущих прогнозах, стоимость пенсионных выплат стареющему населению страны, общая численность которого составляет 140 миллионов человек, к 2050 году будет одной из самых высоких среди стран «двадцатки».

http://www.golos-ameriki.ru/

Дорогой голос Америки, Спасибо за беспокойство о нас, плохо считающих и мало знающих. Отдельная благодарность МВФ!.. Только Вы почему-то забыли написать, что пока у нас будут нарастать эти проблемы, у вас уже всё обвалится и рухнет. Что же касается печатания бумажных денег, то у нас лесные запасы значительно превышают ваши. Мы деревянных можем напечатать столько, что даже доллару мало не покажется... А оставляя шутки за бортом, следует признать, что вопросы подняты серьёзные и думать над их разрешением необходимо, что совершенно не заметно в исполнении наших властей.

МВФ и Всемирный банк как вестники холодной войны

История МВФ и Всемирного банка начинается в одной точке. Оба эти института были созданы после Второй мировой войны под руководством США. 

Американские банкиры тогда впервые разработали концепцию "единого экономического мира". И нужно было навязать эту идею тем, кто беднее. Об этом говорит автор книги "Все президентские банкиры: скрытые альянсы, которые делают Америку сильнее" Номи Принс.

Два фонда, два автора, один мир

Сразу после окончания Второй мировой западный мир запустил две инициативы, которые должны были диктовать миру условия финансирования. Авторы идеи хорошо известны: это советник британского казначейства Джон Мейнард Кейнс и экономист подразделения монетарных исследований Казначейства США Гарри Декстер Уайт. К 1942 г. Уайт описал принцип работы "стабилизационного фонда" и "Банка реконструкции и развития". Одна из этих идей в итоге превратилась в МВФ, вторая породила Всемирный банк.

США становятся центром финансовой власти

К 1944 г. две трети ВВП Европы составляли военные расходы. Но уже в июле этого года 730 делегатов от разных государств собрались на Бреттон-Вудскую конференцию в США, чтобы придумать, как вернуть экономику в мирное русло. Переговоры длились три недели, и главными вопросами на повестке дня стали аспекты деятельности ВБ и МВФ.

Для Кейнса и Уайта эти дебаты стали не только попыткой доказать друг другу, кто сильней, но и возможностью выяснить, кто же будет доминировать в рамках новой экономической системы — Великобритания или США. Исторические документы зафиксировали компромисс между двумя концепциями, но по факту международные институты, появившиеся в результате Бреттон-Вудской конференции, гораздо лучше отражают идеи американца Уайта, а не британца Кейнса, который, например, призывал создать новую глобальную резервную валюту и отказаться от доллара и золота в международных расчетах.
Банкиры переписали Бреттон-Вудское соглашение

У Гарри Уайта был свой оппонент в США: Уинтроп Алдрич, глава Chase, утверждал, что МВФ и ВБ ставят под угрозу экспансию частных банков. Главная проблема, по его мнению, заключалась в том, что эти институты будут контролироваться не только Америкой, а значит, они не будут преследовать интересы исключительно этой страны. Алдрич утверждал, что МВФ станет "инструментом нестабильности", так как будет поощрять государства к манипулированию курсами валют.

Ассоциация американских банкиров, в которую входил Алдрич, тоже выступала против результатов Бреттон-Вудского соглашения. И хотя это не афишировалось, власть пошла на уступки банкирам, ограничив МВФ в возможностях регулировать валютные курсы "краткосрочным финансированием", в то время как частные банки могли предоставлять долгосрочные кредиты. Это привело к тому, что развивающиеся страны были вынуждены брать в долг не только у Международного валютного фонда, но и у американских банков, которые брали более высокий процент.

Бреттон-Вудское соглашение было одобрено Конгрессом США 20 июля 1945 г. Документ подписали еще 27 стран. Власти СССР идею не поддержали. Гарри Уайта и еще ряд чиновников обвинили в шпионских соглашениях с Советским Союзом. Никаких доказательств не нашли, но Уайт так и не стал главой МВФ, став исполнительным директором. С тех пор было решено, что ВБ будут возглавлять американцы, а МВФ — представители стран западной Европы. Тем временем частные банки усиливали свое влияние с помощью и за счет этих институтов.

Было уже очевидно, что обе организации служат именно Западу. Секретарь казначейства Джон Снайдер придумал еще одну хитрость: если деньги США выдаются дружественным странам, то они считаются "грантами" и не записываются в госдолг этих стран. То же происходит с военными кредитами дружественным государствам. Таким образом, официальные программы от ВБ и МВФ дополнялись скрытыми долгами, представленными в виде грантов. Разумеется, проценты по этим грантам платить приходилось, а значит, частные банки опять получили инструмент для усиления своего влияния.
Всемирный банк как игрушка для Уолл-стрит

В США был создан Национальный совет советников (National Advisory Council), который помогал разрабатывать международную финансовую политику Америки и, в частности, управлять ВБ и МВФ. Многие решения принимались здесь за закрытыми дверями. Вместе с финансистом Джоном Макклоем секретарь казначейства Джон Снайдер смог окончательно прописать стратегию, в рамках которой частные банки получали власть над Всемирным банком. Макклой в итоге стал главой этой организации.

Одним из главных нововведений стало решение о том, что финансовые компании с Уолл-стрит будут продавать бонды Всемирного банка. В результате частные банки получили полный контроль над долгами ВБ и получили возможность дополнять его финансовые инструменты собственными. По сути, Макклой приватизировал Всемирный банк. Теперь именно представители частного сектора решали, какие страны международный институт будет кредитовать и на каких условиях.

И еще один аспект: основными донорами ВБ стали успешные страны, которые в условиях бюджетного профицита могли кредитовать другие государства. Кроме того, предпочтение отдавалось донорам, финансовая система которых основана на долларе. Это были, разумеется, США и Канада, а все операции Всемирного банка теперь поддерживали не только финансовые системы этих стран, но и доллар как таковой.
Что мы получили

В рамках Бреттон-Вудской конференции было принято решение о создании международных кредитных организаций, которые должны были ускорить восстановление мировой экономики. Вместо этого были созданы две подконтрольные США марионетки, одна из которых по факту была приватизирована в пользу банков с Уолл-стрит. В конечном итоге деятельность МВФ и ВБ была направлена не на развитие глобальной экономической системы, а на подавление СССР и экспансию доллара и американских частных банков.

Источник

Анализ проблем, возникающих при попытках реформировать МВФ

Михаил Хазин

 Одной из крайне интересных тем, дающих много информации о процессах, которые протекают в мировых финансах и мировой финансовой элите, является реформа МВФ. Для того, чтобы объяснить значение этого процесса, вначале предлагаю прочитать статью с сайта РБК:

«Реформа Международного Валютного фонда (МВФ) зашла в тупик, невзирая на согласование лидерами минфинов и центробанков стран «Группы двадцати» (G20) объединенной декларации. В ней говорится о намерении продолжать продавить реформу МВФ без участия Соединенных Штатов в случае, если США не одобрят согласованные в 2010г. реформы к концу 2014г., сообщает Reuters со ссылкой на сообщение источника в аппарате G20.
США против G20?

Неспособность увеличить квоты стран формирующегося рынка в рамках МВФ и увеличить объем ресурсов МВФ являются главной проблемой, создаваемой Вашингтоном для G20, а также для всех стран-членов МВФ, сообщил источник.

В своем финальном коммюнике министры финансов и главы центробанков стран G20 заявили, что они «глубоко разочарованы» нежеланием Вашингтона ратифицировать реформы МВФ.
«Некоторые говорят, что нам нужно дать США больше пространства для маневра», — сказал источник Reuters на условиях анонимности. — «По моему мнению, мы в тупике».

Любая попытка разделить пакет реформ 2010г. на отдельные меры, и имплементировать их по отдельности, будет катастрофической не только для Соединенных Штатов, но и для G20 в целом, полагает источник Reuters, поскольку большинство стран уже прошли через ратификационные процедуры всего пакета в целом.
«Если вы начнете делить пакет 2010г. на части, все придется начинать заново», — сообщил источник Reuters — «И этот фактор никак не обойти. Как? Никто не захочет начинать снова процесс (ратификации) во второй раз».
Прочие участники вчерашней встречи глав финансовых ведомств стран G20 в Вашингтоне, оказались недоступны для комментария.

Почему реформе не бывать?

Развивающиеся страны, чувствующие себя ущемленными в рамках МВФ из-за непроведения реформы, выражают свою раздраженность тем, что приходится ждать имплементации реформы уже 4 года. Однако непонятно, какие шаги можно предпринять, чтобы преодолеть эту тупиковую ситуацию.

Могут быть приняты меры специального характера (ad hoc) ради того, чтобы достичь хотя бы некоторого пересмотра структуры управления МВФ без формального одобрения со стороны США. Российский министр финансов Антон Силуанов полагает, что развивающимся странам следует требовать реформы механизма экстренного кредитования МВФ, если Соединенные Штаты не одобрят реформу 2010г.

Напомним, доля участия Соединенных Штатов в МВФ составляет в настоящее время 17,69%, что дает Соединенным Штатам 16,75% голосов при принятии решений в рамках Фонда. Для принятия большинства решений, согласно правилам МВФ, достаточно простого 50-процентного большинства, для принятия решений по операционным вопросам требуется 70-процентное большинство голосов, и для принятия стратегических решений — таких как реформа МВФ — требуется стратегическое 85-процентное большинство голосов.

Таких образом, Соединенные Штаты сохраняют в МВФ лишь право вето при принятии стратегических решений. Большинство решений относительно процесса принятия решений и организационной структуры МВФ могут быть приняты лишь стратегическим 85-процентным большинством — что без одобрения США невозможно. Министр финансов США Джейкоб Лью сообщил, что президент Барак Обама прилагает все свои усилия для продвижения реформы МВФ в Конгрессе, однако республиканцы настроены решительно против.

Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ, сообщила, что еще очень рано говорить о каких-либо альтернативах согласованной в 2010г. реформе.

«План А следует пытаться выполнить до конца и полностью, но если план А не работает, тогда мы подумаем над планом Б», — сказала она.

На данный момент у G20 нет плана Б, сообщил источник Reuters.

«Делать нечего», — сказал он. — «Сначала у вас происходит обсуждение, но по мере того, как вы продвигаетесь к рассмотрению деталей, не происходит ничего».

Тупиковая ситуация с реформой МВФ уже вызвала к жизни некоторые побочные эффекты, в т.ч. увеличение объемов региональных механизмов экстренного кредитования, которые действуют в местной масштабе, но в случае скоординированных действий которых роль МВФ окажется серьезно размыта в будущем.

На текущей встрече глав финансовых ведомств G20, тем не менее, сохранялась оптимистичная атмосфера — ожидается, что Соединенные Штаты, несмотря на сопротивление некоторых членов Республиканской партии в Конгрессе, одобрят перемены, которые к тому же для Соединенных Штатов мало что значат. Сегодня квота США в МВФ составляет, как отмечалось выше, 17,6%, после имплементации реформы она составит 17,398%, т.е. США сохраняют право вето на принятие стратегических решений. Иное дело, на что многие эксперты и ученые обращают внимание, — некоторые из европейских союзников США столкнутся с серьезной потерей своего влияния в рамках МВФ, более того, от реформы МВФ больше других проигрывает Европейский Союз, теряющий свою совокупную квоту в 30%.

Перспективы реформы МВФ 2010г. не очень вдохновляющие, сообщил источник Reuters.

«Невозможно защитить национальные интересы, а нам приходится так делать, и нет никакого революционного решения, которое помогло бы ответить на текущие нужды», — сказал он. — «Во времени многополярности мира, почему лишь у одной из стран должно быть право вето?»

Альтернатива есть?

Бразильский министр финансов Гвидо Мантега в ходе встречи G20 призвал руководство глобального экономического управления начать рассматривать вариант пересмотра структуры принятия решений в МВФ в обход мнения Конгресса Соединенных Штатов.

«МВФ не может оставаться парализованным и откладывать выполнение своих обязательств по реформе», — сказал Мантега 12 апреля. — «Альтернативы для продвижения реформы нужно искать, пока главный акционер (США) решает свои политические проблемы». Под «политическими проблемами» бразильский министр подразумевает наличие в Конгрессе США более, чем одной точки зрения относительно реформы МВФ, а также продолжающиеся дискуссии между представителями Демократической и Республиканской партий по данному вопросу.

Пока американский Конгресс тормозит имплементацию пакета реформ 2010г., предусматривающего, помимо некоторого перераспределения квот в МВФ, также и увеличение объема ресурсов Фонда до $ 739 млрд., по причине неясности последствия такой реформы для Соединенных Штатов, их союзников и их возможной будущей роли в МВФ.

Мантега полагает, что способом достижения удовлетворяющего всех (кроме США?) решения является устранение привязки размера квоты индивидуальных стран-членов к доле их присутствия в Исполнительном совете МВФ. Иными словами, министр предлагает отказаться от действующего с 1944г. принципа соответствия участия страны-членоа в капитализации Фонда влиянию этого государства-члена на процесс принятия решений в МВФ. Об этом сообщает Bloomberg.

Такой шаг «с точки зрения правил возможен, и позволит нам двигаться дальше вне зависимости от того, что происходит в Конгрессе США», — заявил Мантега.

Однако что будет означать такой шаг на практике? Если влияние той или иной страны-члена в МВФ не будет более определяться тем, сколько денег эта страна вкладывает в Фонд, не приведет ли это к опасно разбалансировке всей структуры МВФ и его упадку?

Возможные перспективы

Предложение бразильского министра отражает в общих чертах то, что министр финансов Французской республики Мишель Сапен охарактеризовал как «разочаровние» развивающихся стран. В случае одобрения реформы МВФ 2010г. КНР станет третьим крупнейшим акционером МВФ с квотой в 6,39% , а Южная Корея и Турция также увеличивают свои квоты.

Однако Сапен, как и директор-распорядитель МВФ Лагард и министр финансов Сингапура Тхарман Шанмугаратнам, полагает, что сейчас лучше всего сосредоточиться на достижении целей, поставленных к выполнению до конца текущего года.

Если реформа 2010г. не будет имплементирована, предупредил сингапурский министр, «мы скорее всего с течением времени увидим ослабление принципа мультилатерализма (многостороннего подхода к решению проблем), возникновение регионализма, билатерализма (двустороннего подхода к решению проблем) и иных путей преодоления глобальных проблем, и такой мир не будет лучше для нас всех».

В своем официальном заявлении для комитета МВФ по реформе структуры управления Фонда, секретарь Казначейства Лью подтвердил приверженность Соединенных Штатов «выполнению нашей важнейшей обязанности» по одобрению реформы 2010г. до конца 2014г.

Кристиан Роуз

Текст этот крайне познавательный не только потому, что в нем немножко затронута реальная подоплека реформы МВФ (сокращение доли и роли США на фоне увеличения уставного капитала самого фонда), но и тем, что в нем делается попытка тщательно затушевать реальные проблемы, с которыми столкнулась реформа. Проблема тут вот в чем. МВФ — это один из Бреттон-Вудских институтов, в некотором смысле штаб, в котором разрабатываются новые правила существования долларовой финансовой системы (именно в рамках МВФ создавался пресловутый «Вашингтонский консенсус», который описывал механизм включения бывших социалистических стран в Западную системы разделения труда). И его реформа может происходить по одному из двух сценариев: либо с сохранением его роли, либо — с разрушением.

Все время существования МВФ его контролировала правящая верхушка США «сросшаяся» с мировой финансовой элитой. И те решения, которые предлагал МВФ странам мира были, естественно, направлены на достижение контроля со стороны Западного капитала над экономиками этих стран. Сегодня мы это хорошо видим на примере дискуссии о рублевой финансовой системе и политике Центробанка у нас в стране. Но и во всем мире так.

И вот случилось страшное — Бреттон-Вудская система перестала работать. Реформа МВФ задумывалась как способ обновить механизмы разработки стратегических планов путем усиления роли новых экономических «игроков», которые растут быстрее, чем «старые» лидеры. Но растут он экономически — а их роль в рамках контроля над мировыми финансами по прежнему не очень велика — и по этой причине США реформу пока не разрешили. Но это все происходило еще до «дела Стросс-Кана», до раскола мировой финансовой элиты, а сейчас дело еще более усложнилось.

Сегодня есть серьезные силы, которые активно борются против монополии доллара, за создание региональных валютно-эмиссионных центров, им МВФ уже вообще не очень интересен, им нужно только лишить его стратегической монополии на определение «правил игры» в мировых финансах. Понятно, что альтернативной группе (центр координации которой как раз расположен в МВФ) допустить это категорически нельзя, причем не только реализации таких планов, но даже их публичного обсуждения (поскольку ситуация продолжает ухудшаться и такое обсуждение может стать поводом для активного выход отдельных стран и регионов из долларовой системы). В результате, кстати,и появляются статьи, подобные процитированной в начале настоящего текста. Но и сидеть сложа руки нельзя.

Если бы дела в мировой экономике реально шли бы более или менее прилично, можно было бы реформу отложить, что называется, в долгий ящик. Но на самом деле спад продолжается и потребность в поддержке со стороны испытывают все больше и больше стран. В рамках Бреттон-Вудской системы это дело как раз МВФ и отказываться от такой поддержки это значит собственными руками гробит саму систему. Но сделать это уже не получится без капитальной реформы фонда, поскольку нужно увеличивать уставной капитал Фонда, а это сегодня уже невозможно сделать без пересмотра долей и реального влияния отдельных участников в пользу новых «игроков», Китая в первую очередь. И что с этим делать?

«Казнить нельзя помиловать» … Где ставить запятую? Поскольку молчать явно невозможно, реформу проводить придется, причем достаточно быстро (поскольку уже этой осенью нужно будет довольно много денег разным странам, например, Украине). Единственный выход в такой ситуации — это так сделать изменение устава, чтобы любые принципиальные изменения невозможно было провести без поддержки аппарата фонда, а он полностью контролируется Казначейством США и руководством крупнейших банков. Понятно, что и Китай, и даже Россия (если удастся заменить руководство ЦБ и Минфина, которые сегодня прочно «лежат» под МВФ) будут этому противостоять, но они, в отличие от США, внутреннюю «кухню» МВФ знают слабо и их эффективность в части чисто бюрократических процедур будет низкой.

Сам по себе возврат реформы МВФ в активную стадию говорит об ухудшении ситуации в мировых финансах — иначе бы США этого не сделали. Но и сама реформа уже не поможет, Бреттон-Вудская система уже вышла из состояния, когда могла помочь реформа, тут уже нужно радикально менять систему. Но и выкидывать МВФ на помойку пока не стоит — я думаю, что стоит сегодня, все-таки, продавить США на увеличение уставного капитала этой организации и проследить, чтобы ее помощь стала более полезной для стран-получателей.

Но в целом — это уже умирающая организация. И изучать перипетии ее реформы полезно только с точки зрения понимания того, как на самом деле обстоят дела в мировых финансах и как их понимают отдельные представители мировых элит. Чем мы, собственно, и занимаемся.

Мировой Кризис