Показаны сообщения с ярлыком Глазьев. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Глазьев. Показать все сообщения

понедельник, 4 января 2016 г.

Сергей Глазьев: Ликбез в защиту рубля


politobzor.net

Ликбез в защиту рубля


Сергей Глазьев
Вопрос
Сергей Юрьевич, для прекращения искусственной девальвации рубля вы предложили установить некий постоянный курс его обмена с долларом. Это вызвало бурю негодования ряда экономистов, которые руководствуются рыночными догмами – продавать все и вся.
Устранение «шумов» в системах, каковыми являются также экономические, необходимо для поддержания их устойчивости. Ваше предложение, как специалиста по экономической кибернетике, направлено на ликвидацию одного из «шумящих» источников ценовой инфляции, с которой якобы борется Центробанк, пустив рубль в «свободное плавание». Какими вам видятся принципы валютного обмена при взаиморасчетах в международной торговле без дискриминационной и экономически абсурдной привязки национальных валют к доллару и евро, в том числе на единой таможенной территории ЕврАзЭc, а также России с Китаем и другими странами? Было ли появление евро попыткой Евросоюза вырваться из долларового капкана, и удалась ли она?
---------------------------------------------------------------------------------------------
- Сергей Глазьев: Когда я предлагал зафиксировать курс для прекращения спекулятивной атаки на рубль, то не имел в виду его установление равным какому-либо ППС. Зафиксировать курс нужно было бы на любом разумном для возникших условий уровне, чтобы остановить спекулятивный вихрь, дестабилизировавший макроэкономическую ситуацию. Здравый смысл, математическое моделирование и международный опыт говорят о крайней вредности так называемой плавной девальвации рубля. Она очень выгодна финансовым спекулянтам, которые, в конечном счете, разгоняют ее до обвала, но вредна для экономики, так как подрывает необходимую для инвесторов и производственной сферы стабильность. Введя плавную девальвацию валюты в рамках некого предсказуемого коридора, ЦБ дает понять спекулянтам, что можно играть на понижение национальной валюты без какого-либо риска. Тем самым он сам провоцирует спекулятивную атаку на рубль, жертвой которой и стала наша финансовая система в прошлом году.
Но если мы находимся в рыночной экономике, то должны принимать свойственные ей механизмы установления текущих цен, в том числе, исходя из балансировки спроса и предложения на валютном рынке. Он определяется соотношением как экспортно-импортных, так и финансовых спекулятивных операций. Последние целиком зависят от настроений спекулянтов и носят дестабилизирующий эффект. Поэтому все разумные денежные власти ведут с ними бескомпромиссную борьбу, стараясь максимально подавлять и блокировать спекулятивные атаки на национальную валюту.
Что касается торговых операций, то их баланс определяется ценовой конкурентоспособностью товаров и услуг. Поскольку на внешнем рынке торгуются не все товары, то невозможно использовать для установления обменного курса ППС. Он формируется только на основании балансировки спроса и предложения товаров, обращающихся во внешнеторговых операциях. Здесь тоже могут быть перекосы в связи с разными ППС в разных отраслях. Их, конечно, можно купировать, вводя дифференцированные обменные курсы по товарным группам. Но тогда целесообразность экспортно-импортных операций надо определять административным образом, исходя из желаемых балансов спроса и предложения товаров, которые кто-то должен задавать. Но это другая система, требующая системного планирования внешней торговли хотя бы по укрупненной номенклатуре.
В нынешней ситуации для стабилизации курса рубля я бы предложил следующие меры.
1. Остановка спекулятивного вихря путем прекращения кредитования валютно-финансовых спекуляций за счет кредитов ЦБ, госбюджета и госбанков, а также пресечения махинаций и сговоров сотрудников биржи и банков по манипулированию рынком.
2. Многократное снижение размаха валютных спекуляций путем остановки кредитных рычагов, увеличения налогообложения спекулятивной прибыли, сокращения числа сессий и других стабилизационных механизмов ММВБ с восстановлением над ней государственного контроля и заменой кадрового состава.
3.Установление централизованного контроля над валютными операциями госбанков и государственных корпораций с целью стабилизации рынка, и ри необходимости их перевод на прямые валютные операции с ЦБ.
4. Ограничение валютной позиции коммерческих банков, запрет на покупку валюты юридическими лицами без хозяйственных на то оснований.
5. Запрет участникам торгов на валютной бирже приобретать валюту иначе, чем для оплаты импортных контрактов или выплат внешних валютных долгов при доказанном отсутствии у них валютных резервов.
6. Запрещение направлять средства, полученные предприятиями по каналам льготного рефинансирования и с помощью других форм государственной поддержки, на спекулятивные операции, включая покупку валюты в отсутствие импортных контрактов.
7. Введение повышенного – до 100% резервирования средств на валютных счетах в случае угрозы замораживания валютных активов российских физических и юридических лиц.
8. Введение временного налога (резервирования средств) на валютообменные и трансграничные операции с последующим его зачетом при завершении легальных операций. Блокирование сомнительных операций, особенно с офшорами. Введение контроля за трансграничными операциями капитального характера посредством открытого лицензирования. В отношении сомнительных операций – введение процедуры аргументированного обоснования операций по вывозу капитала с точки зрения пользы для развития российской экономики.
9. При необходимости увеличения предложения валюты – введение обязательной продажи валютной выручки экспортерами на валютном рынке или Центральному Банку.
10. Разрешение заемщикам применять форс-мажор по отношению к кредитам, предоставленным странами, которые ввели финансовые санкции против России. В случае продолжения санкций – введение моратория на погашение и обслуживание кредитов и инвестиций, полученных из стран, которые ввели санкции против России.
11. Прекращение выдачи российскими банками кредитов в иностранной валюте нефинансовым организациям. Законодательное запрещение займов нефинансовым организациям, номинированных и предоставляемых в иностранной валюте.
12. Ограничение по объемам в единицу времени переводов валюты российскими физическими лицами на счета в иностранные банки.
13. Прекращение государственных гарантий по банковским вкладам в иностранной валюте.
.
apn.ru 19.06.2015



Основным показателем экономического развития страны или региона является валовый внутренний продукт. Один из вариантов подсчета Валового мирового продукта основывается на использовании коэффициентов сравнения покупательной способности валют, определяемых отношением цен набора (корзины) одинаковых товаров разных стран.
Паритет покупательной способности — это количество одной валюты, выраженное в единицах другой валюты, необходимое для приобретения одинакового товара или услуги на рынках обеих стран. Например, цена одной булки хлеба в США равна 1 долл., а в России хлеб того же качества стоит 10 руб. Следовательно, ППС доллара по хлебу будет равен 10 руб., а ППС рубля по хлебу равен 0,1 долл. США.

понедельник, 14 декабря 2015 г.

С.Глазьев:МРАКОБЕСИЕ НА УРОВНЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ!

С.Глазьев:МРАКОБЕСИЕ НА УРОВНЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ!

С.Глазьев: «Политика демонетизации отбрасывает нас в XVI век»... Необходимо разделять экономические законы, прописанные в учебниках, и законы реальной жизни В Финансовом университете при Правительстве РФ прошел Второй Международный форум «В поисках утраченного роста». Главной повесткой мероприятия стала сложившаяся на сегодняшний день ситуация в российской экономике. Известные всей России эксперты пытались найти ответ на вопрос, как же вернуться к устойчивому росту экономики? Курс рубля падает вместе с ценой на нефть, цены напротив растут, а зарплаты и пенсии не индексируются. Кошельки обычного российского гражданина с каждым днем пустеют, и соответственно число бедных людей в нашей стране растет.

Само по себе все это не новость, гораздо интереснее было узнать, что думают на этот счет представители истеблишмента.
Особый интерес вызвал доклад Сергея Глазьева. Он не просто декларировал необходимости инвестиций в российскую экономику, а дал прогноз на то, что ждет экономику в будущем, если и дальше следовать моделям, принятым на вооружение российскими финансовыми властями. В своем докладе Глазьев отметил:
«Нам необходимо четко разделять экономические законы, прописанные в учебниках и законы реальной жизни... Первый закон экономики заключается в том, что без кредита современного экономического роста не бывает. И когда нам пытаются стабилизировать экономику путем сжатия кредита, это означает, что жить могут только те, кто очень сильный, кто уже развился, у кого прекрасное положение на рынке.
Те, кто имеют возможности развиваться, но у кого нет оборотных средств, те жить нормально не могут. Вот у нас именно такая ситуация и произошла. У нас экономика развивалась, когда кредит был доступен, когда у нас процентные ставки снижались, и экономика начала падать, когда процентные ставки начали расти.
Удивительно, почему таких элементарных закономерностей не понимают наши денежные власти, достаточно посмотреть на структуру рентабельности нашей экономики, чтобы понять, что повышение процентных ставок отсекает большую часть отраслей от получения кредита...
У российского предприятия два выхода: либо возвращать кредиты, поскольку невыгодно дальше производить и платить высокие проценты и сокращать производство, либо с учетом того, что вся эта политика сопровождалась девальвацией рубля, просто поднимать цены, это относится к наукоемкой промышленности, машиностроению и т. д.
В этих условиях банки начинают выводить деньги из реального сектора и направлять их в валютные спекуляции. Норма прибыли сегодня на Московской бирже порядка 80% у инвесторов, при этом не удивительно, что объем операций на валютной бирже вырос в 2 раза за этот год. Это многократно превышает весь объем ВВП в нашей стране.
Все произошло в соответствии с нашими прогнозами. У нас нет денег, поэтому экономический рост снижается. Политика демонетизации, которую сегодня проводят, это архаичная политика, которая отбрасывает нас в XVI век. Сегодняшние власти используют устаревшие модели экономики, которые искусственно ограничивают предложение денег. Вследствие чего нет денег, а соответственно нет и инвестиций в нашу экономику.
Не будет инвестиций — не будет роста. Как пример, в кризис 98-ого года, когда В. Геращенко и Е. Примаков сделали противоположное что советовал МВФ, они отказались от повышения процентной ставки, и инфляция снизилась в несколько раз, промышленность оживилась и росла с рекордными 2% в месяц. И возникает вопрос, а чем занимаются наши денежные власти? В нашей стране сейчас уровень инвестиций в 2 раза меньше, чем был в СССР».
На наш взгляд, более полное объяснение проблем с инвестициями, которые должны способствовать восстановлению российской экономике, предложил как раз Глазьев. В частности, он озвучил механизм, который позволяет обеспечить промышленность доступными кредитами.
Важно, что эти меры не предполагают бесконтрольную эмиссию денежных знаков. Тем самым Глазьев ответил критикам, которые считают, что кредитование промышленности якобы приведет к гиперинфляции.
«На полях» форума нам удалось по беседовать с Виктором Геращенко, экс-председателя ЦБ, и мы поинтересовались у него, так ли на самом деле страшны дополнительные деньги в экономике?
Вот его ответ:
«Если для денежного обращения, с тем ростом цен, который идет, и какими-то индексациями в зарплатах и пенсиях не хватает наличных денег, то их надо просто напечатать и все. Какая тут проблема-то?
Инфляция ведь возникает не из-за наличных денег, она возникает, когда Центральный банк, используя свое эмиссионное право выпускает дополнительные деньги, в том числе и наличные деньги, и кредитует экономику чрезмерно, вот тогда возникают инфляционные тенденции. А чисто наличную валюту надо держать в размерах, которые необходимы для оплаты труда, пенсий и пособий».
В свою очередь Антон Силуанов недвусмысленно дал понять, что старая модель экономики, основанная на доходах от продажи нефти, исчерпала себя, и следовательно необходимо найти новую модель. По его словам, главными инвестициями должны стать вложения в человеческий капитал.
Подобной идеи придерживается и президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин:
«Один из выходов в сложившейся ситуации, когда нет инвестиций, это расширить институты развития. В частности, фонд развития промышленности, но тех ресурсов, которыми распоряжается фонд, а это 20 миллиардов рублей, хватает на 50-60 проектов, чего совершенно недостаточно на поставленные перед фондом задачи. Хотелось бы, чтобы в начале следующего года был принят новый закон о контрольно-надзорной деятельности и закон о саморегулировании».
Нетрудно заметить, что у выступавших нет никаких иллюзий относительно реального экономического положения нашей страны. Предлагаются и конкретные рецепты выхода на устойчивый рост, но при всем уважении к участникам форума, так и осталось непонятным кто конкретно будет обеспечивать восстановление и дальнейшее развитие экономики России.
Соб. инф.; 14 декабря 2015, 12:22

пятница, 18 сентября 2015 г.

"Программа Глазьева хоронит экономику, построенную на воровских принципах"



"Программа Глазьева хоронит экономику, построенную на воровских принципах"
На доклад академика Сергея Глазьева для комиссии Совбеза либеральные критики обрушили свой "праведный" гнев. И это те самые экономисты-финансисты, которые у руля российской экономики с начала 90-х. Это те, кто допустил несколько сильнейших экономических кризисов в России, и они сейчас заявляют, что всё в порядке, а наступающий кризис - это никакие не грабли. Взамен Минфин предложил повысить пенсионный возраст как метод  экономии госрезервов. Другая альтернатива - увеличение госдолга, но в приоритете все же - возраст. Чего же так испугались наши либеральные экономисты-финансисты в этом докладе? И что нужно делать? Об этом в беседе с Накануне.RU рассказал директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев.
Вопрос: Либеральные СМИ, финансисты до сих пор обсуждают доклад Сергея Глазьева и говорят, что нас при этих мерах ждут гиперинфляция,, жуткие кризисы и вообще кромешная тьма северной Кореи. Сторонники академика говорят наоборот, что это правильные решения. С Вашей точки зрения, как стоит относиться к этому докладу и предложенным мерам?
Сергей Андреев|Фото:Сергей Андреев: Совершенно четко этот доклад хоронит всё то, на чём строилась предыдущая экономика, причём строилась она на воровских принципах, которые позволяют выстраивать схемы, например, так, что заимствуют частные лица, а расплачивается за них по долгам государство. Или другой пример: дают деньги банкам, а банки не доводят их до промышленности, до реального сектора, а вводят финансовые махинации и на этом "наваривают" большие деньги, то это тоже позволяет в определённом смысле кучке людей наживаться. И поскольку они объединены классовым интересом - они никакие не либералы, это просто, условно говоря, люди, присосавшиеся к бюджету и организовавшие систему власти таким образом, что она им набивает карманы, позволяя не нести за это ответственность. Какой реакции вы от них ждёте?

То же самое у нас сейчас с промышленностью - падение промышленного производства у нас такое, что это уже фактически стагфляция, выпадение целых отраслей. А все отрасли связаны между собой - нельзя вынуть из машины шестерёнку и потом говорить, что вся остальная машина в порядке. Поэтому в этой связи Глазьев выступил с общих, концептуальных позиций. Он не говорит, что частности какие-то неправильные, он говорит о том, что система неправильная, а вся система позволяет кому-то воровать, кто содержит эти либеральные СМИ. Глазьев настаивает на жёстком экономическом регулировании со стороны государства. Он говорит о мобилизационной экономике, что нужно централизованное плановое управление с привлечением ресурсов и частных, и государственных в одну и ту же сторону – на развитиеВ свою очередь, это означает, что государство должно дать дышать, наконец-то, бизнесу и перестать воровать. Ну, и понравится это тем, кто ворует? Тем, кто душит экономику руками вот этих либерастов, которые сейчас в правительстве?
коллаж, Глазьев, экономика, Улюкаев, Набиуллина, Силуанов|Фото: Накануне.RU
Я считаю, надо обращать внимание не на следствие, а на причину - Глазьев об этом говорит очень давно. Последняя его книга вообще просто призывает к мобилизационной экономике накануне войны, фактически объявленной для нашей страны. Поэтому я здесь как экономист его приветствую, а в политическом смысле я понимаю, что перспектив для существенного надлома пока никаких нет. Нас гонят к развалу страны, это тоже очевидно.
Вопрос: А если рассматривать ситуацию вне доклада, то как обстоят дела, к чему все идет?
Сергей Андреев: Есть факторы надлома экономики в узловых местах. Примаков, который рассказывал всё это Путину, в одном из интервью сказал всё, что он считает правильным сказать, отбросив дипломатические экивоки. Всё, что делается - делается неправильно с точки зрения государственных интересов. Такого от него, конечно, мало кто ожидал, но ничего не поменялось, теперь Глазьев это говорит как учёный-экономист.
А общество терпит все, что происходит. И важно понять, когда произойдёт молниеносная перемена общественных настроений. Когда каждый седьмой за чертой бедности – ещё нет. Но потом не надо пенять на "пятую колонну", не надо говорить, что это враги придумали и под внешними санкциями мы вот так себя плохо чувствуем. Какие санкции, если оборот торговли с Америкой увеличился - об этом в Госдуме депутаты говорили и приводили цифры? Это всё камуфляж, а суть высвечивает как раз Глазьев. Он, естественно, не нравится ни либерастам, ни тем, кто руками нашей власти душит собственную страну.
мэф, московский экономический форум, глазьев|Фото: Накануне.RU
У нас сейчас примерно четверть доходов бюджетных идёт на государственные нужды, на нужды государственного управления. Четверть идёт на чиновников - на оплату, на всевозможные их мероприятия, машины и так далее. Это официально. Количество чиновников у нас увеличилось примерно до 5-6 млн человек - в квадратичной зависимости увеличился и расход на этот аппарат. И в это же самое время мы видим падение производства в минус. Если показывать на графике, то представьте - вверх идёт кривая, которая показывает рост численности аппарата управления, чиновников как бюрократического класса, а сверху-вниз, слева-направо перечёркивает – это падение нашего производства, падение валового продукта, дохода в бюджет. Это точное повторение 1989 г., этот крест зачеркнул тогда СССР. И сейчас мы видим абсолютно те же тенденции.
Те, кто на этом развале наживётся, на кусках России, будут иметь потом такие же куски власти и имущества, как при развале Советского Союза, они сейчас категорически не заинтересованы, чтобы этот план был кому-то очевиден. А Глазьев его кладёт на стол и, объясняя научными терминами, говорит: "Вот, любуйтесь, люди, они тянут страну в яму". Ну, как они будут относиться? Естественно, оплёвывать.
Вопрос: Либеральный блок просто боится этих мер, боится плановой экономики, пересмотра результатов приватизации?
Сергей Андреев: В экономике есть понятие национализации стратегических отраслей, предприятий - это обязательное условие удерживания в каких-то плановых рамках наших ведущих опорных производств, включая военные в том числе. Сюда же относится и станкостроение, и машиностроение, и авиастроение, и космос, и жизнеобеспечивающие отрасли, включая ЖКХ. Если этого не сделать и раздать это в рученьки тем самым товарищам, которые на это уповают, то нам конец. Национализация, то есть возврат в государственное ведение стратегических предприятий и отраслей, обязательна. Тут не надо быть ни коммунистом, ни либералом - надо понимать, что так оно положено.
Огромное централизованное планирование идёт во всех странах. Нельзя планировать всё до последнего гвоздя, это очевидно, но основные параметры с опорой на основные государственные мощности делать просто обязательно надо. Например, вы хотите гвозди производить как частное лицо. А вам говорят - для этих гвоздей стали будет выпущено вот столько-то. Вы понимаете, в каком масштабе можете развернуть своё производство. Поэтому план — это основа для рынка, если хотите, для того, чтобы понимать, как в остальных секторах обеспечивать бизнес хороший, профильный. Это вторая часть вопроса - чего они боятся. Они хотят раздать страну более мощным международным структурам, которые нас просто подъедят, и всё. И участвовать в этом процессе будут за свои агентские вознаграждения. Ребята тащат всё из страны и понимают, какой процент им заплатят дяди. Они боятся, что страна станет чем-то суверенным и мощным, и им при этом ничего не достанется.
Игорь Шувалов, Серей Глазьев|Фото: kommersant.ru
И последнее, чего они боятся - награблено столько, и известно, где лежит, а как только придут им на смену – у них всё отнимут. Поэтому любой иной, не встроенный в эту систему, придёт, и попросит награбленным поделиться, придётся отдать - вот чего они боятся-то. Они только и хотят досидеть немножечко, дотерпеть и разобрать страну на части - тогда уже точно в этом поколении никто у них ничего не отнимет. Глазьев это всё обосновал в более умеренном научном варианте, теперь кизяк метают в Глазьева.
Вопрос: Минфин как бы в ответ предложил свои меры - для экономии госрезервов повысить пенсионный возраст. С другой стороны, как вариант, увеличить госдолг.
Сергей Андреев: Повышение пенсионного возраста, что по расчётам, даст примерно 1 трлн руб. С учётом, что мы сейчас 3 трлн тратим на чиновников, я бы оттуда взял 1 трлн и не трогал пенсионеров. Триллион этот есть, он просто лежит на поверхности, называется обслуживание нужд государственного управления. Но это значит, они сами у себя должны взять - это им неподъёмно. А второе – увеличение госдолга, но на что его увеличивать? Если просто "прокушать" это всё - это глупо. Это надо в инвестиции превращать, то есть этими деньгами надо войти в производственный проект, а производство в такой ситуации гибнет из-за высокой процентной ставки, из-за того, что у них оборотных средств не хватает. Так вот надо поменять условия для производства, и денег никаких не надо - всё заиграет само.
Да, и надо не числом чиновников сократить, а заплатить им на круг 5% от доходов страны, а дальше пусть делают, как хотят. И 5% - это нормальная сумма для поддержания управленческого слоя, а у них сейчас 25%. А если так – значит, есть откуда брать, если государство по-умному подойдёт к этому вопросу. Но пока государство - это они сами.
Вопрос: В итоге кто прав? Сергей Глазьев или либеральный блок?
Сергей Андреев: В этой ситуации однозначно прав Глазьев, потому что он смотрит с точки зрения глобальной экономики за нашей страной и понимает, что ей "крышка", если всё так пойдёт и дальше. А все прочие смотрят со стороны своих частных интересов, начинают рассуждать, "что было бы, если бы". А факт остается фактом - на той концепции, которая сегодня действует, мы пришли в кризис второй раз за последние 10 лет: в 2008-2009 гг. и вот сейчас на те же самые грабли наступили. Грабёж страны опять идёт по той же самой схеме - деньги раздают банкам, а не вводят в производственную схему. Кому это выгодно? Тем, кто плюёт в Глазьева. И дело не в конкретных личностях, дело в системе. Систему надо менять, и менять жёстко.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/110917/#sthash.B0Hpl6sK.dpuf

суббота, 12 сентября 2015 г.

Либералы шокированы докладом Глазьева Совбезу РФ

www.kolokolrussia.ru


10.09.2015 17:23

Либералы шокированы докладом Глазьева Совбезу РФ

Острая дискуссия вторые сутки продолжается вокруг перспективного доклада советника президента Сергея Глазьева, который он должен представить на заседании Совбеза РФ 15 сентября. Одиозные обещания и смелые меры уже вызвали широкий общественный резонанс. Глазьев гарантирует обеспечение 5-процентного роста экономики, рост на треть промышленного производства, увеличение доли в ВВП расходов на образование, здравоохранение и соцполитику (с 6,5% до 40%) и превращение РФ в «новое ядро мировой экономической системы».
В рамках срочных мер Глазьев предлагает срочно провести вывод резервных фондов из доллара и евро и начать масштабную эмиссию рубля, чтобы с помощью «печатного станка» профинансировать «модернизационный рывок».
Глазьева заочно обвиняют в попытках возродить плановую экономику и «пятилетки». А предложение создать орган по стратегическому планированию, которому будет подчиняться правительство РФ, вообще воспринимается как попытка изменения государственного строя.
Предложения экономиста выглядят радикально со всех сторон – ведь нынешняя национальная система экономики со всеми ее недостатками складывалась все-таки ни за один год.

Соответственно, по мнению Глазьева, процветание России возможно только при изоляции, включении печатного станка и резком повышении социальных трат.

Кроме того, экономист считает необходимым ввести тотальный валютный контроль, налог на трансграничные операции, полный запрет на кредиты в валюте и сокращение инвестиций в зарубежные активы – в частности, на гособлигации США (вместо них предлагается покупать золото или долги стран БРИКС), а еще – предлагает всерьез предлагает регулировать цены.
Обязательным он считает и запрет на продажу отечественных предприятий иностранцам. В общем и целом, все это ведет к сворачиванию рыночных реформ.
По мнению экономиста, американская экономика разрушается, и это лишает США главного преимущества – возможности печатать мировую валюту (доллар), а посему мир нуждается в «дедолларизации».
Однако пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что: «В Кремле к таким предложениям относятся как к экспертной точке зрения коллеги Глазьева. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента».
Заведомый провал одиозного «пакета предложений» предрекают многие эксперты. Ведь за Глазьевым не стоит сколько-нибудь значимая современная  экономическая школа и не наблюдается обширная поддержка команды единомышленников. Он похож, скорее, на профессора-одиночку, который отчаянно кидается на амбразуру мирового экономического кризиса. И даже, если предположить его правоту и вспомнить поговорку – «среди слепых и одноглазый царь», рассчитывать на принятие его программы, думаю, не приходится.
Комментарий обозревателя портала Aftershock Романа Смирнова в этой связи выглядит очень интересно применительно к энергетике: «Для реализации плана Глазьева в энергетике потребуется зачистить топов в Минэнерго и/ или тех, кто за ними стоит, зубров вроде глав РАО ЕС Дальнего Востока, не говоря уж о коммерсах типа Аржанова (почитайте о методах как он службу по тарифам на корню купил, просто полезно с практической точки зрения с «успешной маркетинговой стратегией» ознакомиться) и «бесов» помельче.
Даже упомянутая в докладе передача функции коммерческого оператора техническому ничего, кроме улыбки со стороны его главы, а по совместительству одного из лучших друзей, не встретит. И, на минуточку, перечисленные выше персонажи и их друзья в основной своей массе весьма состоятельные люди, некоторые уже может быть даже и в планетарном масштабе, у них прекрасно выстроены отношения с транснациональными корпорация – ge, siemens, alstom, schneider, abb, … а это серьезные конторы каждая с бюджетом больше чем у Беларуси и со своими спецслужбами…»
Таким образом, понятно, что меры, которые могут последовать за подобным «стратегическим планированием», и формирование национально-ориентированной экономики будут нуждаться в политической воле и активном государственном регулировании в принципе и обширной поддержке общества. Это будет национализация ЮКОСА, только уже в масштабах всей страны.
Фактически подобные шаги – это возврат к прошлому: к социалистическому планированию, госплану. Если Сергею Глазьеву удастся провернуть такой замысел в одиночку, то его вполне заслужено можно будет именовать, как героя известного произведения, «Принцем госплана». В романе Принца мучил вопрос: «Какова цель его жизни, реальна ли она, или всё, что он видит – видит через экран монитора?»
Понимает ли Глазьев конечную цель предлагаемых им реформ, видит ли эти идеи вписанными в повседневные проблемы обывателей или точно также, как и во времена «шоковой терапии» Гайдара, предлагает оторваться от привычных, «устаканенных» рыночных отношений, которые сегодня стали нормой жизни?
Глазьев, будучи официальным советником президента России, делал свой доклад не для него, а для оценки «коллегией замминистров». Все указывает на то, что разговор о смене экономического курса в руководстве страны ведется.

Исходя из этого, наиболее вероятный сценарий развития событий таков: предложения Глазьева будут реализованы частично. Напугав народ возвратом «пятилеток», гораздо проще будет начать хоть как-то регулировать экономику, возможно, предложенные им меры будут вводиться постепенно.

А сейчас открытое обсуждения смелого «плана Глазьева» – лишь зондаж общественного мнения по данному вопросу, и в соответствии с результатами меры и будут проводиться. Или не будут.
Алёна Федько

четверг, 10 сентября 2015 г.

Глазьев представит Совбезу РФ масштабную «дорожную карту» экономического суверенитета России


Советник президента Сергей Глазьев 15 сентября должен представить межведомственной комиссии Совета безопасности РФ доклад о дополнительных мерах по преодолению экономических санкций против РФ. В проекте доклада, с которым ознакомился "Ъ", есть рецепты, которые удовлетворят самого рьяного сторонника экономического суверенитета РФ: от разрешения компаниям не платить по долгу кредиторам из враждебных стран до невозврата НДС при сырьевом экспорте.

Как стало известно «Ъ», 15 сентября межведомственная комиссия Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере в закрытом режиме заслушает доклад советника президента Сергея Глазьева по вопросу «О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций».

Комиссия, представленная заместителями министров и глав профильных госструктур, с февраля 2009 года является по указу Владимира Путина подразделением Совбеза, готовящего предложения для этого консультативного органа.

На сегодняшний день текст — наиболее целостный программный доклад сторонников «модернизационного рывка» мобилизационного типа из кругов, близких к Отделению общественных наук РАН.

Задача документа — представить «в дополнение к принятым правительством» мерам по обеспечению 5-процентного роста ВВП программу действий власти по увеличению долгосрочной конкурентоспособности экономики РФ.

Впрочем, реальные проблемы, решить которые предлагает Сергей Глазьев, много шире.

Это рост промышленного выпуска на 30–35%, увеличение в рамках перехода к «экономике знаний» доли в ВВП расходов на образование, здравоохранение и соцполитику с 6,5% до около 40% (цифры по первоисточнику), наращивание «нормы накопления (валовые накопления в ВВП)» до 35–45%.

Программу, предупреждает Сергей Глазьев, следует реализовать в течение следующих пяти лет, то есть до 2020 года. Только так можно избежать «стагфляционной ловушки», угроз «экономической безопасности» и «внешнего контроля над инфраструктурой управления», избежать участи мировой «периферии», угнетаемой «неэквивалентным обменом»,- и войти в новое «ядро мировой экономической системы» вопреки воле стран нынешнего «ядра».

Работа продолжает развивавшиеся в 80–90 годы XX века работы академика РАН Дмитрия Львова (умер в 2007 году) в рамках неошумпетерианской теории «смены технологических укладов», за пределами научных кругов СССР развития не имевшей. Работа господина Глазьева содержит ряд оригинальных дополнений в социал-демократическом духе.

Так, со ссылкой на нобелиатов 2009 года Элинор Острем и Оливера Уильямсона (работы по управлению коллективными правами) предлагается стимулировать создание в РФ «народных предприятий» (до 10% от общего числа в экономике) и организации в остальных секторах «советов работников, научно-инженерных советов, советов управляющих» наряду с собственниками. Это роднит проект с разработками «ускорения научно-технологического прогресса СССР» в 80-х.
Больший интерес представляют предложения Сергея Глазьева, ориентированные на связанную с санкциями против РФ текущую политическую конъюнктуру. Пройдя по «цепочке» Совета безопасности РФ, отдельные инициативы (как это ранее случалось с темами информационной и продовольственной безопасности) могут стать предметом поручений президента — несмотря на то что общая логика Глазьева с идеологией правительства Дмитрия Медведева и руководства Банка России несовместимы.

Идеи Сергея Глазьева разбиты на шесть блоков. Первый — «Переход к суверенной денежно-кредитной политике» (ДКП). Эти идеи предполагают открытое манипулирование («системное управление») ДКП по всем параметрам — от ставок до валютной позиции банковской системы.

Так, программа предполагает рефинансирование ЦБ по ставке 2% «целевых» кредитов промышленности на один-пять лет не менее чем на 3 трлн руб. (конечная ставка для компаний — 4%), кредиты под 1% годовых институтам развития — на не менее чем 2 трлн руб., рефинансирование ЦБ через ВЭБ компаний и банков — на 5 трлн руб. и по госпрограмме импортозамещения — на не менее 3 трлн руб.

В целом эмиссионная программа по предложениям составляет 20 трлн руб. на пятилетку. При этом Сергей Глазьев выдвигает довольно необычную идею поддержки частных компаний: их господдержка осуществляется при «встречных обязательствах перед государством по производству продукции (или оказанию услуг) в определенном объеме в определенные сроки по определенным ценам». В противном случае на частные компании возлагается долг перед государством «в размере стоимости непроизведенной продукции» (дальнейшая судьба этого долга докладом не обсуждается).

Раздел «Стабилизация курса рубля, прекращение утечки капитала, дедолларизация экономики» содержит набор мер по «остановке спекулятивного вихря» на валютном рынке. Де-факто это предложение жесткого валютного контроля («запрет на покупку валюты юридическими лицами без оснований совершения платежных операций») с рядом инноваций. Так, предполагается «временный налог (резервирование средств)» на конвертационные операции и трансграничные платежи. Господин Глазьев также предлагает не только «введение обязательной продажи валютной выручки», но и «законодательное запрещение займов нефинансовых организаций» в валюте в принципе. Еще одна идея — «введение контроля за трансграничными операциями капитального характера посредством открытого лицензирования», а также требование «аргументированного обоснования» экспорта капитала с позиции «пользы» его для экономики РФ.

Раздел «Стабилизация цен» (очевидно, необходимый после реализации двух предыдущих) требует в первую очередь «временного замораживания цен на товары ежедневного потребительского спроса»; установления предельной «маржи торговой системы» 25% между «ценой производителя» и розничной ценой; права для ФАС при колебании цены «резко возвращать ее на прежний уровень» (видимо, административными распоряжениями). Господин Глазьев также предлагает отказаться от ежегодной индексации тарифов госмонополий с их «среднесрочной фиксацией». Отдельным подразделом идет «рационализация электроэнергетики» с «устранением негативных последствий реформирования РАО ЕЭС». В этом блоке интересны не столько ожидаемые предложения по откату реформ в отрасли (возврат полномочий Минэнерго, слияние коммерческого и технологического оператора системы, «комплексные схемы» развития ЖКХ и энергетики в регионах), но и «нормирование рентабельности в секторах экономики», снабжающих инфраструктурные госмонополии.

Эти идеи атакуют по большей части строительные группы и менеджмент «Газпрома», «Транснефти», РЖД, «Россетей». Но есть и предложения, которые заинтересуют все крупнейшие компании РФ. Это «восстановление» экспортных пошлин на металлы и химпродукцию и «прекращение возврата НДС по экспорту углеводородов», равно как и другого сырья — для «стимулирования его глубокой переработки».

«Нейтрализация антироссийских санкций» — следующий раздел предложений интересен в первую очередь идеей разрешения компаниям объявлять форс-мажор по «отношению к кредитам, предоставленным странами, которые ввели финансовые санкции против РФ» — на деле это примерно равно легализации отказа от погашения всего частного внешнего долга. Резервы ЦБ, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния Сергей Глазьев рекомендует конвертировать в золото и «обязательства стран БРИКС», с которыми следует создать «систему международных банковских расчетов, независимую от давления стран НАТО и замещающую (дополняющую) SWIFT» и «платежную систему по банковским картам», совместимую с китайской UnionPay. Новая идея по деофшоризации — расторжение соглашений по двойному налогообложению с Кипром и Люксембургом, 30-процентный налог «на все операции» с «не сотрудничающими» с РФ офшорными юрисдикциями.

Наконец, ряд «стратегических» и «социально значимых» предприятий Сергей Глазьев рекомендует «не допускать» перехода в руки иностранцев в принципе: при их банкротстве (которое в ряде случаев при применяемой политике выглядит очень вероятным) на их базе советник президента и предлагает организовывать вышеописанные «народные предприятия». Блок инициатив по «Гармонизации интересов субъектов хозяйственной деятельности» раскрывает эту тему чуть полнее со ссылкой на «положительный опыт», накопленный в этой сфере в Липецкой области.

Венчает эту стройную систему глава «Развертывание системы стратегического управления». Это создание Государственного комитета по стратегическому планированию при президенте РФ (ГКСП) с «координационным» подчинением ему правительства-де-факто и Государственного комитета по научно-техническому развитию РФ (ГКНТР) — также при главе государства, но уже внутри Белого дома. Две последние структуры повторяют дизайн госорганов Ирана, создававшихся после 1994 года для попытки преодоления санкций США и ЕС. В данном случае, очевидно, имеет место чистое совпадение.
Автор Дмитрий Бутрин, Газета Коммерсант


Первоисточник http://www.kommersant.ru/doc/2805251 

четверг, 23 июля 2015 г.

ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. Глазьев

 

Сергей Глазьев 


политика государства противоречит интересам населения

Историческая духовная традиция русского народа предопределяет стержневую роль принципа социальной справедливости в любой идеологической конструкции инвариантно к политическому, экономическому и социальному устройству общества. Нарушение императива социальной справедливости делегитимизирует государственную власть в глазах народа, влечет дезинтеграцию общества, социальный протест и революцию. Так было в 1917 году в православной Российской империи, то же произошло в 1991 году в СССР, а теперь, в 2014 году — на Украине.
Неспособность государства обеспечить социально справедливое распределение национального дохода, чрезмерное социальное расслоение раскалывают общество на враждующие классы вне зависимости от идеологических скреп. Для современной России, необремененной какой-либо общенародной идеологией, эта угроза более чем актуальна. После расстрела недовольного либеральными реформами парламента и олигархического государственного переворота в 1993 году российское общество впало в политическую апатию, с тихой ненавистью взирая на разграбление общенародной собственности и вывоз национальных богатств за рубеж в 90-е годы. Рост доходов населения в 2000-е годы произвел анестезирующий эффект на советское поколение, привыкшее терпеть "лишь бы не было войны".
Однако, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов в нулевые годы, социальная поляризация ввиду форсированного роста самых высоких доходов и зарплат не уменьшалась, а продолжала нарастать. В Докладе о мировом благосостоянии (Global Wealth Report, 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства.
В качестве предельно критического (порогового) значения коэффициента фондов, т.е. соотношения доходов крайних 10% наиболее и наименее обеспеченных групп населения, принято считать соотношение 10:1. В странах с социал-демократической традицией (Скандинавии и Германии) этот показатель составляет 3-7 раз. В 1991 г. в нашей стране он составлял 4,5 раза, в 2014 г. — 16 раз по официальной статистике, что в 3 раза выше, чем в царской России. Экспертные оценки дают еще более драматичную картину — от 25 до 40 раз с учетом скрытых доходов.
Заметное падение доходов с начала этого года все еще воспринимается как временное, хотя по ряду категорий трудящихся, включая бюджетников, достигает 20-30%. Однако закрепление этой тенденции до конца года повлечет ощутимое снижение уровня и качества жизни для большинства населения. По уровню бедности российское общество откатится на 10 лет назад: численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в I квартале этого года достигла 23 млн. человек и, судя по прогнозу инфляции и доходов населения, может увеличиться еще на треть.
Субъективное измерение бедности социологическими методами дает еще более тревожную картину. До нынешнего кризиса доля граждан, ощущавших себя бедными, по данным ИСПИ РАН, составляла 30%1. Примерно такую же оценку уровня субъективной бедности фиксировали исследователи Института социологии РАН в 2012 г. — 32% среди населения в возрасте не старше 55 лет 2. В настоящее время эти цифры можно увеличить в 1,5-2 раза.
К столетию Великой Октябрьской социалистической революции Россия подходит с многократно худшими параметрами социальной поляризации. Мы вернулись к дореволюционной России, когда 1% населения владели около 30% национального богатства. Как и тогда, сегодня основные доходы и богатства сосредоточены у сотни семей. Как и тогда, большая часть этих семей тесно связана своими интересами и образом жизни со странами Запада. Как и тогда, российская экономика критически зависит от иностранных источников кредита и капитала. Как и тогда, Запад вел с Россией гибридную войну на уничтожение — открытую (Германия и Австро-Венгрия) и скрытую (Англия и Франция).
Есть, конечно, и существенные отличия. Внешние — не в пользу нынешней России. Тогда Российская империя была сильнейшей на континенте. Европейские "партнеры" вели друг с другом войну, разделившись на открытых врагов и "союзников". Сегодня Россия на порядок слабее стран НАТО и они едины в своей нарастающей русофобии.
Внутренние отличия противоречивы. Тогда у России не было волевого и прозорливого руководителя. В отличие от Николая II, В.В.Путин знает цену "партнерам" и понимает угрозы российской государственности. Поэтому он не дает втянуть Россию в войну, умело используя дипломатические приемы для нейтрализации американской линии по формированию антироссийской коалиции. В то же время тогда не было столь явной зависимости властвующей элиты от Запада. В отличие от нынешней компрадорской олигархии, открыто вывозящей за рубеж свои доходы, семьи и имущественные права, западная агентура в царской России пряталась в масонских ложах и рядилась в патриотические одежды. Не было и такой информационной зависимости от западного идеологического влияния, да и сам Запад был другим.
Если по методам подрыва российской государственности сегодняшняя гибридная война похожа на Первую мировую, то по смыслу агрессии объединенного Запада против России она скорее является продолжением Второй. Как и тогда, Запад един в своем стремлении уничтожить русскую идентичность и российскую государственность. Тогда ему это не удалось благодаря монолитному единству советского народа с коммунистическим руководством. И народ, и властвующая элита понимали, что оказались в состоянии войны на полное уничтожение. И благодаря единству народа, армии и правящей партии сумели победить многократно превосходившего по силе врага.
Неслучайно хорошо понимающий историю Президент В.В.Путин призвал в День России к единству. Но, чтобы его обрести, необходима, во-первых, объединяющая народ идеология; во-вторых, соответствие ей проводимой государством политики; в-третьих, механизм ответственности властвующей элиты за соблюдение норм этой идеологии. И, конечно, не должно быть раздирающих общество антагонистических противоречий.
Сегодня противоречия между интересами народа и властвующей элитой потенциально антагонистические. Их приглушение за счет перераспределения природной ренты более не работает в силу как сокращения последней, так и действующей налоговой системы. Ее основная тяжесть приходится на труд (создаваемую им стоимость), в то время как сверхприбыли от спекуляций, эксплуатации природных ресурсов, статусной ренты практически уводятся из-под налогообложения. Главной тягловой силой российского государства остается трудящееся население, степень эксплуатации которого в 2-3 раза превышает существующий в странах Запада уровень (рассчитываемый как объем производимой продукции на единицу заработной платы) и на него же приходится основная тяжесть налогообложения.
Проводимая государством политика вступает в противоречие не только с интересами трудящегося населения, но и с интересами отечественных товаропроизводителей. Для последних убийственны как чрезмерная дороговизна и недоступность кредитов, так и резкие колебания курса рубля. Сам кризис российской экономики и втягивание ее в стагфляционную ловушку стал порождением проводимой денежными властями политики обслуживания интересов международного, в том числе выведенного в офшоры бывшего российского, капитала. Ее краеугольный камень — полная свобода трансграничных и валютообменных финансовых операций. Это предопределяет полную зависимость российской финансово-экономической системы от внешних потоков капитала, даже маленькое изменение которых вызывает дестабилизацию макроэкономической ситуации в России.
Российская финансовая система в сотни раз меньше мировой, в которой доминируют американские фонды, специализирующиеся на валютно-финансовых спекуляциях. При этом приток осваиваемых ими денег растет в геометрической прогрессии вследствие их безудержной эмиссии ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии и Банка Японии, объем которой с начала глобального финансового кризиса вырос в 3-5 раз. Имея безграничные возможности по дестабилизации открытых национальных финансовых систем, западные спекулянты регулярно атакуют их с целью манипулирования рынком и зарабатывания сверхприбылей на обесценении национальных доходов и сбережений. Именно такие атаки были проведены против российской финансовой системы в 1998, 2008 и 2014 годах. И каждый раз российские денежные власти вместо того, чтобы защитить свою финансовую систему, своей политикой способствовали ее дестабилизации.
И в настоящее время проводимая политика полной открытости валютно-финансового рынка, рефинансирования спекулятивных валютных операций Банком России, завышенных процентных ставок и свободного плавания курса рубля ставит российскую экономику в полную зависимость от интересов международных, главным образом американских, спекулянтов. В условиях ведущейся США против России финансовой войны это обрекает российскую экономику на тяжелые потери и гарантированное поражение. Она ежегодно теряет около 150 млрд. долл. на вывозе капитала, еще больше — на разорении и деградации производственной сферы, доходы которой утекают на финансовый рынок. Платить за пиршество обогащающихся на дестабилизации макроэкономической ситуации спекулянтов приходится и населению обесценением зарплат, сбережений и имущества.
Проводимая в интересах международных спекулянтов макроэкономическая политика несовместима с жизненными интересами производственной сферы и населения. Первая лишается значительной части своих доходов и основного капитала в неэквивалентном экономическом обмене со сферой обращения. Второе теряет на обесценении своих доходов и сбережений вследствие постоянного падения покупательной способности и курса рубля.
Изменению макроэкономической политики мешают связанные с денежными властями офшорная олигархия и крупные финансовые группы, а также их вашингтонские наставники. Первые не дают ввести никакие ограничения на трансграничные перемещения капитала. Вторые, пользуясь инсайдерской информацией, зарабатывают на валютно-финансовых спекуляциях, покрывая свои риски безотказной государственной помощью. Третьим эта политика позволяет манипулировать российским финансовым рынкам, что и обеспечивает эффективность введенных ими экономических санкций. Последние рассчитаны именно на ту реакцию бизнес-сообщества и денежную политику, которую демонстрируют российские государственные финансово-банковские структуры и непосредственно денежные власти.
Нынешняя система власти опирается преимущественно на бюрократическую вертикаль, силовые структуры и крупный бизнес. Эти опоры могут не выдержать нарастающего внутреннего и внешнего давления. Тем более вследствие открытости российской финансовой системы внутренне давление также зависит от внешних факторов. Американская технология гибридной войны предполагает их активное использование с целью дестабилизации внутреннего положения и обрушения институтов власти. Сталкивание избранной в качестве жертвы страны в состояние анархии кардинально облегчает возможности ее подчинения извне.
Ориентация денежных властей на обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов и офшорную олигархию ежедневно усиливают противоречия между властвующей элитой и народом, доводя их до состояния антагонистических. Это подрывает доверие населения к институтам государственной власти, ослабляя две ее опоры — бюрократию и правоохранительные органы.
В то же время под воздействием внешних факторов расшатывается и опора, связывающая власть с крупным бизнесом. Последний явно прогибается под санкциями западных стран, опасаясь за свои спрятанные в англосаксонской и европейской юрисдикции капиталы. Призывы В.В.Путина к возвращению вывезенных капиталов на Родину воспринимаются с недоверием, несмотря на объявленную амнистию. Вопреки ожидаемому эффекту от законодательной инициативы по деофшоризации бизнеса, многие богатые бизнесмены предпочли совсем удалиться из российской юрисдикции, чем стать добросовестными налогоплательщиками.
Не нужно быть пророком, чтобы догадаться о главных направлениях западной агрессии против России. Удары будут наноситься прежде всего по опорам высшей государственной власти. Бюрократия будет обвиняться в коррупции и дискредитироваться в глазах населения. Крупный бизнес будет настраиваться против власти под страхом экономических и персональных санкций. Правоохранительные органы будут выбиваться из-под государства страхом перед ответственностью за противоправные насильственные действия. Все это уже происходит на наших глазах.
Чтобы выстоять в ведущейся против России гибридной войне, главе государства необходимо опираться прежде всего на народ. И в первую очередь на трудящееся население. Для обеспечения его лояльности макроэкономическую политику следует изменить в соответствии с общепринятым пониманием принципов социальной справедливости и правды, а также в интересах развития производственной сферы. На практике это означает:
— переход к прогрессивному налогообложению доходов и имущества;
— искоренение коррупции;
— деофшоризацию экономики и прекращение утечки капитала;
— удешевление и облегчение условий долгосрочного кредита, обеспечение макроэкономической стабильности.
Конкретные предложения по каждому из этих направлений многократно обосновывались и предлагались научным и деловым сообществом, широкой общественностью. Кратко их резюмировать можно следующим образом.
В налоговой сфере снижение налогообложения предпринимательской деятельности может быть компенсировано введением прогрессивного налога на доходы и имущество физических лиц, уровень которых превышает средний по стране более чем вдвое. Такой механизм выравнивания доходов, исходя из христианского принципа социальной справедливости, стал органичной составляющей жизни большинства развитых государств. При этом налогообложение нетрудовых доходов существенно выше, чем трудовых — основная тяжесть ложится на налоги на наследство, имущество, рентные доходы. Основная масса налоговых поступлений в них приходится на состоятельных граждан со сверхвысокими доходами.
В России все наоборот. Более 70% налоговых сборов приходится на юридические лица, что подавляет деловую и инвестиционную активность. Основное бремя налогообложения граждан ложится на зарплату, в то время как спекулятивные и рентные доходы налогами либо вообще не облагаются, либо облагаются по пониженной ставке. При этом в отличие от развитых стран ставка налогообложения доходов физических лиц одинакова для всех, хотя структура доходов у бедных и богатых граждан разная. У первых основная часть доходов формируется за счет заработной платы и пенсии, у последних — за счет доходов от собственности, доля которых у них составляет 65%, а в Москве — 90%.
Сложившаяся в России налоговая система усиливает и без того запредельное социальное неравенство, подавляет деловую и инвестиционную активность, тормозит развитие страны. Она отвечает интересам рантье, в которых быстро превратились нажившиеся на присвоении государственной собственности и национального богатства многие представители властвующей элиты. Имея возможность вывозить без уплаты налогов рентные доходы за рубеж, они слабо заинтересованы в инвестировании их внутри страны из-за высокого бремени налогообложения производственной и трудовой деятельности.
Отказ от архаичной квазифеодальной системы налогообложения в пользу современной, ориентированной на социально-экономическое развитие, по аналогии с "развитыми демократиями" даст увеличение доходов бюджета на 5 трлн. руб. Это позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций). Целесообразно также ввести налоги на спекулятивные финансовые операции (планируемый в ЕС налог Тобина) и чистый вывоз капитала;
Искоренение коррупции возможно при широком вовлечении общества в борьбу со взяточниками. Для этого целесообразно использование трех принципов. Во-первых, каждый гражданин должен обладать реальным правом требовать отставки любого чиновника в случае ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Во-вторых, в случае сообщения о вымогательстве взятки иметь право на автоматическое получение требуемой от государства услуги. В-третьих, введение сквозной ответственности исполнительных органов власти за повышение уровня жизни населения.
Для деофшоризации экономики и прекращения утечки капитала, наряду с уже принятыми мерами в сфере налогообложения, необходимо законодательно ввести понятие "национальная компания", удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности. Необходимо также обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.
Главным же направлением макроэкономической политики государства должно стать обеспечение условий полной занятости и творческой самореализации граждан, что невозможно без организации системы долгосрочного кредитования, замкнутой на внутренние источники предоставления "длинных" денег. В этих целях необходимо развернуть целевое кредитование производственных предприятий, сбыт продукции которых гарантирован экспортными контрактами, госзаказами, договорами с внутренними потребителями и торговыми сетями, с жестким контролем за целевым использованием денег исключительно на производственные нужды. Эти кредиты должны рефинансироваться ЦБ под обязательства предприятий через подконтрольные государству банки с доведением до конечных заемщиков по ставке не более 4%. Необходимо увеличить в 3 раза объем льготных кредитных линий на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, сельского хозяйства, рефинансируемых ЦБ через специализированные институты развития федерального и регионального уровня не более чем под 2% годовых, включая ипотеку. При этом государственное кредитование частного бизнеса должно быть обеспечено его встречными обязательствами перед государством по производству определенной продукции (или оказанию услуг) в определенном объеме в определенные сроки по определенным ценам. Невыполнение обязательств должно вести к образованию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной продукции;
Поддержание стабильной макроэкономической среды невозможно без введения контроля за трансграничным движением капитала и валютообменными операциями в целях блокирования спекулятивных атак, нецелевого использования кредитов, мошеннических операций на финансовом рынке. Это позволит удешевить и многократно расширить кредитование производственной деятельности без риска перетока кредитных ресурсов на валютно-финансовый рынок в спекулятивных целях. Это необходимо также для управления обменным курсом рубля, исходя из объективных условий обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Методы избирательного валютного регулирования и контроля хорошо известны и, как показывает опыт многих устойчиво развивающихся стран, могут быть вполне эффективны при последовательной политике денежных властей.
Реализация указанных направлений создания справедливой, ответственной и благоприятной для развития производственной деятельности системы государственного регулирования создает необходимые условия для формирования общенародной, сплачивающей общество идеологии. В ее основу может быть положена концепция социально-консервативного синтеза, предполагающая выработки новой глобальной идеологии гармонизации общественных отношений на основе сочетания традиционных нравственных ценностей, принципов социальной справедливости и партнерства, понимания необходимости устойчивого развития человечества при сохранении разнообразия и упорядочивании ноосферы, соблюдения прав и свобод человека, действия механизмов добросовестной конкуренции.
Сcылка >>

воскресенье, 25 января 2015 г.

Сергей Глазьев: Политика ЦБ РФ обрекает страну на жесткую внешнюю зависимость


martinis09.livejournal.com


Смысл Вашингтонского консенсуса – примитивной доктрины макроэкономической политики, которую использует сегодня ЦБ, – сводится к нескольким догмам, которые заучиваются кандидатами на посты руководителей центральных банков и экономических ведомств попавших в зависимость стран как символ веры, сомневаться в которых считается дурным тоном и крайне опасно для карьерного роста.

Первая догма – отказ от валютного регулирования и контроля за трансграничным движением капитала, который объясняется не посвященным в наукообразную схоластику верой в добрых иностранных инвесторов, жизненно необходимых для развития экономики.
Вторая догма – отказ от государственной собственности, который объясняется верой в чудесные хозяйственные способности частного капитала, особенно иностранного.
Третья догма – отказ от эмиссии денег для развития производства, который объясняется неверием в способность государства разумно управлять деньгами.


Следование этим догмам обрекает страну на жесткую внешнюю зависимость, поскольку автоматически делает отечественный бизнес неконкурентоспособным по сравнению с иностранным. 

Развитие экономики подчиняется интересам крупного иностранного капитала, связанного с эмиссионными центрами мировых валют. Имея неограниченный доступ к кредиту, он без труда поглощает приватизируемые активы и устанавливает контроль за национальной экономикой. От нашей экономики ему нужно главным образом сырье и потребители.