Несколько слов о силах, действующих и в политике. Христианский взгляд.

       Остановимся подробнее на смене принципа отношения,

присущего высшему бытию, принципом противостояния,

отрицания в низшем бытии. Решаясь продолжать эту тему,

мы, конечно, рискуем получить в конце концов упрек в

абстрактном теологизировании и т.п. В ответ на это мы можем

только сказать, что, лишь понимая эти вещи, можно понять и

всю ту вселенскую борьбу, принявшую в конце концов форму

политической борьбы, которая способна свести цивилизацию

в могилу.

       Так как же произошла смена принципов? Когда форма бо-

жественного первооткровения начала отдаляться от источника

своего происхождения, то это, естественно, означало пониже-

ние уровня её духовности. Дух постепенно начал становиться

не-духом – материей. И чтобы такой процесс мог совершаться,

он неизбежно должен был встать в оппозицию к Богу. В этом и

следует видеть причину возникновения зла.

        Далее нужно ещё подумать о том, что должны были суще-

ствовать духовные существа, взявшие на себя работу по отдале-

нию творения от Творца и, т. обр., приведению его в оппозицию

к Творцу. Этими существами стала часть существ Божественных

Иерархий. Бог должен был допустить возникновение раскола в

их рядах, так что одна, вернее две их части, взявшие на себя тво-

рение оппозиции, противостали одной части, сохранившей вер-

ность Отчей Основе мира. И не произойди этого, новое творе-

ние, человек никогда не смог бы стать десятой Иерархией, тем,

чем ему предопределено стать: Иерархией свободы и любви, какой

пока что в Универсуме не существует. Некогда он свободно, не

подчиняясь старым законам развития, а творя новый закон, сам

принесет к подножию трона единого Бога свою безграничную

любовь к Богу и ко всем сотворённым Им существом.

         Два типа иерархических существ, поддержавших нисхож-

дение, называются люциферическими и ариманическими.

Благодаря их действию противостало противодействие. Это

обусловило новый вид развития, но сами они при этом должны

были эволюционно отстать. Это была гигантская жертва!

Отдаляя творение от Творца, они неизбежно способствовали

его индивидуализации, дробили его высшее всеобщее сознание

на части. Но когда в человеке родилось индивидуальное «Я», 

то они стали его противниками.

        Тут еще нужно учесть, что универсализм единого Бога

присущ всем планам, всем существам Его откровения. Поэ-

тому существа, берущие на себя задачу противодействовать

предопределённому развитию, делают это не условно, а со

всей силой готовы, по сути, заполнить своим делом, своим

существом всё Мироздание, заменить его собой. (Чтобы при-

знать это, достаточно подумать о растении, о дереве, которое,

если бы ему не мешали, заполнило бы своими семенами всю

поверхность земли.) Противоборство духовных существ абсо-

лютно непримиримо. Поэтому и между собой люцифериче-

ские и ариманические существа – антиподы. В обращении с

ними Бог, Иерархии нормального развития совершают пога-

шение, нейтрализацию деяний, интенций одной из этих сто-

рон интенциями другой. Это позволяет развитие двигать вперед

также универсалистически.

       Люциферические Иерархии стремятся, чтобы оторвать эво-

люцию от Бога, тянуть её назад в духовное, не дожидаясь, когда

она правомерным образом (двигаясь вперёд) станет восходить

к духу, стремятся повернуть её вспять. Они надеются вернуть ее

к исходному состоянию, но там поставить себя на место Отчей

Основы мира и начать творить свое Мироздание, всеобщим

«Я» которого будет Люцифер.

       Ариманические существа двигают эволюцию вниз, в под-

физическое, стремясь материю перевести в подфизические

силы и энергии и таковой навеки оторвать ее от Бога. И они

стремятся развитие ускорять сверх всякой меры. Они хотят как

можно быстрее предвосхищать будущее. Так ломаются законы

нормального развития. Эволюция, ускоренно материализуясь,

уходит в подфизическое, и там, как считает Ариман, она должна

прийти к своей конечной точке, став мирозданием, в котором

будет господствовать одно только его «Я» (см. далее рис. 11).

       Люциферические духи – это боги вдохновения, одухотворения,

но уводящего от Земли в прошлое. Ариманические духи – это

боги материи, окостенения, смерти. И те и другие – враги человеческого

Я, но разные враги. Но, повторяем, их действия в мире, на человека 

также и правомерны. Чтобы стать индивидуальностью, человек 

должен проходить через этапы дифференциации группового Я 

человечества. Так с необходимостью преодолевается расовая форма 

человеческого развития, потом национальная, ослабевают семейные 

узы людей. Всё это вызывает Люцифер. И в этом смысле он – дух свободы.

       Ариман создал для индивидуализации необходимую материальную 

основу. Но он стремится до бесконечности дифференцировать 

индивидуальное человеческое Я, атомизировать его. Если Люцифер – 

это друг человека до момента возникновения индивидуального Я, 

а далее он стремится все отдельные Я снова начать сливать в 

разных формах группового Я, группового сознания и так 

овладевать ими, то Ариман стремится сделать процесс дробления 

Я бесконечным. Это он инспирирует, так сказать, «нано-психологию» 

нашего времени, способную распылить Я до состояния, в котором 

– подобно процессу в химии, где из нано-частиц одних элементов 

можно создавать любые другие элементы – из этих Я-«пылинок»

можно будет образовать некоего рода исходную «глину», прах

(в библейском смысле) и из него сотворить, слепить угодного

Ариману человека или, скажем, какое-то человекоподобное

существо. Такова цель и сущность насаждаемой ныне «демократи-

ческими» методами «свободы личности». Когда-то люди это поймут, 

но хорошо бы, чтобы не слишком поздно, когда уже произойдут 

непоправимые эволюционные сдвиги. 

        С начала XIX в. проявляется тенденция к полнейшей социальной 

дифференциации, к полнейшей спецификации. Из катастрофы

I-й мировой войны уже в наше время вышла тенденция делить 

народы на всё меньшие и меньшие человеческие группы. 

«Всё больше входит в силу шовинизм народов, который

приведёт к тому, что всё более и более люди будут делиться на

малые группы, так что группа в конце концов будет состоять

из одного человека. А затем это могло бы пойти к тому, что и

отдельный человек разделился бы на левого и правого чело-

века и вступил бы в войну с самим собой, в которой враждовали

бы между собой левый и правый человек» (ИПН 191, с.

272 (15.11.19)). В Апокалипсисе Иоанна предсказано, что этот

процесс приведет в конце концов к войне «всех против всех».

Таким образом, мы являемся свидетелями того, как, с одной 

стороны, происходит деиндивидуализация человека в разных 

учреждениях группового сознания, а с другой – разрушение 

малого «я» средствами суб-, поп-, рок-, панк- и т.п. «культуры».

       За национализмом как таковым на современном этапе

эволюции стоит Люцифер. За дроблением национализма в

малых человеческих группах, в малых этнических группах

стоит Ариман. Также все формы современной псевдокуль-

туры враждебны личности, ведут к отчуждению, раздвоению

личности. Но кто ныне говорит об этом, того обвиняют в об-

скурантизме, в реакционности, да – даже в фашизме. При

этом не позволяют понять, что пропагандируемое правой

оппозицией, ее критика модернизма имеет целью вернуть

человека в групповое сознание, т.е. что она (эта оппозиция)

люциферична. И потому необходимо подчеркнуть, что у нас

речь идет о духовнонаучных принципах индивидуализации и

освобождения человека.

       Высшие Иерархии, взявшие на себя роль люциферических
и ариманических существ, сделали это, хорошо сознавая, что
они служат эволюции и что ради нее им нужно принести себя
в жертву, отстать. Но когда отставание коснулось нижних Ие-
рархий – Ангелов, Архангелов, Архаев, – то у них, на их более
низком уровне сознания его понимание померкло. Они повели
своё дело, доводя творимое ими зло до радикального зла. Они
понимают, что чтобы бороться за свою вселенную, у существу-
ющей Вселенной нужно отвоевать ее субстанцию: субстанцию
Отчей Основы мира, заключенную в человеке. И потому человеку
нужно понять, что в мире идет борьба в конечном счёте не за
природные ресурсы («за нефть»), не за власть в политическом
смысле, не за просто земное господство над человечеством,
не за то, чтобы «упиваться» властью, – всё это второстепенно.
       Главной является борьба за духовную субстанцию человека. Для
отставших духов она будет навеки потеряна, если человек овла-
деет своим высшим Я. Поэтому они спешат атаковать его, пока
он пользуется лишь его отражением.

       Джордж Орвелл совершенно правильно выразил это, дав в
романе образ сапога, топчущего лицо человека. Не просто в лице
тут дело, а в том, что лицо есть выражение личности. Наиболее
сильно личность развита у интеллигенции. Поэтому в орвеллов-
ской Океании она вся вовлечена в партию. «Пролов» же (про-
летариев) презирают и мало интересуются ими. Все диктатуры
в мире ненавидят интеллигенцию, если она рабски не служит
диктатуре. И таково настроение не диктаторов, а духов, стоя-
щих за ними. О’Брайен – просто одержимый ими. И таковы все
они – тираны человечества.
       В эволюции всё это выразилось таким образом, что по мере
оплотнения материи всё больше проявлялась чувственная фор-
ма человека. К ней с двух сторон всё больше подступали Люци-
фер и Ариман, сжимали её, так что, в конце концов, то,
что совершает правомерное развитие, стало в человеке просто
границей между люциферическим и ариманическим (рис. 10),

 плоскостью без толщины. Это благодаря Люциферу и Ариману в
нашей голове, когда мы мыслим абстрактно, на этой границе
сталкиваются между собой тезис и антитезис. Что мы из этого из-
влекаем, служит укреплению низшего «я», но чтобы, мысля
абстрактно, развиваться дальше, нужно в процессе абстрактного
мышления постоянно расширять эту «щель» развития, т.е. снимать
низшее «я» по принципу гётевского «умри и стань». Сам Хри-
стос, вочеловечившись, низошёл в эту «щель», и с тех пор Он
пребывает там в человеке, погашая натиск Люцифера натиском
Аримана и наоборот. Так приводит Он к равновесию действие
тех духов на человека. И Он хочет, чтобы так же поступал и
человек, если он идет к Нему – к воскресению в высшем Я

       А что касается отставших духов, то они стремятся, захватив
человеческое мышление, исказить его, наполнить собой и вме-
сте с ним пробираться по лемнискате, показанной на рис. 8, из
нижнего треугольника логического мышления в верхний треу-
гольник высшего Я, пытаясь таким образом овладеть творени-
ем божиим, субстанцией первооткровения.
       И это вовсе не случайно, что во всех утопиях показывается
борьба за человеческое сознание. И как она, вполне вероятно,
может протекать в будущем, впечатляющим и даже угнетающим
образом показал Джордж Орвелл. В мире идёт гигантская борьба
за то, чтобы не допустить в дальнейшем нормальный ход чело-
веческой эволюции, не допустить метаморфозу существующего
Я-сознания, предметного рефлектирующего мышления в со-
зерцающее, в котором человек овладевает первой частью своего
истинного, высшего Я, чтобы затем, восходя дальше к ещё более
высоким состояниям сознания, сознательно жить с ним в мире
сверхчувственной реальности. Борьбу эту ведут люциферические
Ангелы, ариманические отставшие Архангелы и еще один вид
особенно опасных ариманических существ, отставших Духов
Личности – азуров, т.е. не-богов (а-зуров) согласно древней вос-
точной терминологии. Эти последние, говорит Рудольф Штай-
нер, проявляются в массовых взрывах бессмысленных страстей,
например на стадионах, конечно, на массовых рок-концертах и
т.п.. Они же действуют и в массовых митингах, когда там пыта-
ются воздействовать на инстинкты людей. Азуры – это главные
враги человеческого Я, поэтому они же – и главные борцы со
Христом. Они, несомненно, стояли за исполнителями социали-
стического эксперимента в России, в Китае, в Камбодже. Вот
какой характер может принимать сегодня политическая жизнь!

       Человечество подошло, поистине, к великому перепутью, пере-
крестку своего развития. Суть этого состояния можно выразить
с помощью рисунка (рис.11).

                                                                          Рис. 11
       Представим себе развитие всего эволюционного цикла в
виде некой чаши или полуокружности. По левой её стороне
развитие нисходило, дух становился материей, возникало мно-
гообразие форм, эволюция видов. Ныне это развитие достигло
своей середины в человеческом Я. (Другие члены человеческо-
го существа, а также царства природы прошли свою середину в
прошлом.) Всё развитие теперь должно восходить. И это вос-
хождение будет всё больше приходить в зависимость от вос-
ходящего человека. Он должен стать способен в конце концов
одухотворить всю материю.
       Все три вида вышеназванных отставших духов этим путем
восхождения идти не хотят. В середине эволюционного цикла,
где совершается величайшая метаморфоза (образ чаши можно
заменить гигантской лемнискатой, объемлющей собой все семь
больших этапов, эонов эволюционного цикла), где всё прошлое
должно, метаморфизируясь, пронизать себя интенциями буду-
щего, они стремятся увести это будущее на иные, на свои пути.
       Ариман готов и далее двигаться вперед с потоком времени,
но эволюционно всё уводить в подфизическое, вниз, где вся ма-
терия станет со временем энергией, силой (магнетизмом, элек-
тричеством и т.д.). Поэтому он теперь пропагандирует симбиоз
человека с машиной, с компьютером. И уже существуют люди
(выступающие в печати), верящие, что если всю информацию,
заключенную в человеке, «перевести на кварц» (мы цитируем), в
компьютер, то человек будет существовать вечно. Ариман хочет
упразднить всё прошлое мира также и на сверхчувственном пла-
не и начать новый, свой эволюционный цикл, в который он на-
деется стянуть и всех божественных существ. И это уже действи-
тельность, а не научная фантастика вроде «перехода на кварц».
       Намерения Люцифера иного рода. Он надеется «создать из
Земли большое органическое существо с одной общей душой, в
которой отдельные души утратили бы свою индивидуальность»
(ИПН 203, с.135 (29.1.21)). Для этого он стремится не дать эво-
люции достичь своей цели, будущие её этапы увести в прошлое,
сделать их некоего рода повторением прошлых этапов, но уже в
своей линии эволюции, которая порвёт всякую связь с матери-
альным и пойдёт духовным путем Люцифера, и когда она вер-
нётся в свою исходную точку, то там абсолютным богом должен
будет стать Люцифер. В его эволюционном цикле, который он
также надеется заложить, начать в эоне Земли, будут возникать
некоего рода проекции, зеркальные отражения прошлых ис-
тинных состояний развития в мире Люцифера. Человеку здесь
предназначено, пройдя по прошлым ступеням группового со-
знания, вернуться в состояние всечеловека, только абсолют-
ным Я в нем должен будет стать Люцифер. На ариманическом
пути человеческое Я будет просто распылено.
       В середине эволюционного цикла произошла Мистерия
Голгофы. Ее сила действует универсально в узловой точке все-
го цикла, направляя развитие вперед и вверх. И человеку над-
лежит в такой середине, на перекрёстке трех дорог, сделать вы-
бор, по какой из них он пойдёт. За этот-то его выбор и идёт
борьба. Она идёт и чисто духовно, и религиозно, и социально, и
политически, и биологически.

       Если человек этого выбора делать не хочет, то, значит, он
будет просто уведён на один из нижних путей. Такова истинная
реальность, в которой мы живём. Человек рискует выпасть из
Богом поволенной эволюции, претерпеть, как сказано в Еван-
гелии, вторую, душевную смерть вместо обещаемого ему ари-
манического или люциферического бессмертия. Такая судьба
ждёт и всех тех, кто активно и сознательно способствует осу-
ществлению планов супостатов, в том числе и их земных жре-
цов, посвященных мистерий отставших духов.
Г. Бондарев

Юрий Болдырев - Паразитическая модель экономики "на пальцах"

Владислав Жуковский ДЕГРАДАЦИЯ ПОРАЗИЛА КАК БОЛЕЗНЬ НАШУ НЫНЕШНЮЮ ВЛАСТЬ

Кого "кормит" российская пашня (22.08.2017)

Осенью 2017 в России РВАНЕТ!

Осенью 2017 в России РВАНЕТ!

ДЕЛЯГИН ВОЗМУЩЕН ДО МОЗГА КОСТЕЙ НО СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ, А КТО МОЖЕТ...

Дмитрий Потапенко - ЭТО КОНЕЦ РУССКОМУ НАРОДУ!

ПOЛHЫЙ PACKЛAД CИЛ – ЛЕОНИД ИВАШОВ 16.08.2017

ПOЛHЫЙ PACKЛAД CИЛ – ЛЕОНИД ИВАШОВ 16.08.2017

ВЫСТУПЛЕНИЕ ШВЕЙЦАРСКОГО ИСТОРИКА ПОТРЯСЛО ВЕСЬ МИР

Верный признак кризиса: уничтожение банкиров - теперь целыми семьями

В развитие уже поднимавшейся темы об убийствах банкиров и топменеджеров банков.

В Западной Европе продолжается череда таинственных убийств высокопоставленных банкиров. Их убивают нарочито жестоко вместе с детьми и женами. С января этого года было убито уже 14 топ-менеджеров ведущих банков, ни одно из преступлений не было раскрыто. Такими темпами, банкиры по примеру Депардье вскоре начнут просить политубежище в России.

В пятницу, 18 апреля, стало известно, что в бельгийском городе Визе был убит 37-летний директор BNP Paribas Fortis вместе со своей супругой и девятилетним племянником в результате стрельбы из проезжающего мимо них автомобиля. Согласно заявлениям мэра Визе Марселю Невену, ничто не может объяснить, что вызвало жестокую стрельбу поздней ночью 18 апреля. До сих пор не найдены ни убийца, ни внятный мотив для совершения этого преступления.
Ранее финансовый мир был озабочен загадочным убийством бывшего генерального директора ABN Amro и членов его семьи, позже стало известно о гибели главы Bank Frick & Co. Юргена Фрика в Лихтенштейне.

Всего, не считая последнего убийства, начиная с январе в Европе и США погибло уже 13 банкиров.

Часть смертей полиция классифицирует как самоубийства, а некоторые называют необъяснимыми или просто отказывается раскрывать подробности, что только усиливает подозрения в умышленных убийствах.

№1. УИЛЬЯМ БРОКСМИТ

58-летний бывший топ-менеджер Deutsche Bank был найден мертвым в своем доме в центре Лондона 26 января. Полиция классифицирует эту смерть как самоубийство.

№2. КАРЛ СЛИМ

51-летний управляющий директор Tata Motors был найден мертвым на четвертом этаже отеля Shangri-La в Бангкоке 27 января.

№3. ГАБРИЭЛЬ МАГИ

39 -летний сотрудник JP Morgan умер после падения с крыши европейской штаб-квартиры JP Morgan в Лондоне 27 января.

№4. МАЙК ДЮКЕР

50-летний главный экономист инвестиционного банка США был найден мертвым недалеко от Такомского моста в штате Вашингтон.

№5. РИЧАРД ТЭЛЛИ

57-летний основатель Title Services был найден мертвым в начале этого месяца. Судя по всему, он сам выстрелил в себя из ружья.

№6. ТИМ ДИКИНСОН

Директор по коммуникациям британской Swiss Re AG также умер в прошлом месяце, однако обстоятельства его смерти до сих пор неизвестны.

№7. РАЙАН ГЕНРИ КРЕЙН

37-летний топ-менеджер JP Morgan умер несколько недель назад . Подробностей трагедии нет, в качестве причины называется самоубийство. О его смерти свидетельствует лишь небольшой некролог в Stamford Daily Voice.

№8. ЛИ ДЖУНДЖИ

33-летний банкир из Гонконга покончил с собой, спрыгнув с крыши штаб-квартиры JP Morgan в Гонконге на этой неделе.

№9. ДЖЕЙМС СТЮАРТ

Бывший генеральный директор National Bank of Commerce найден мертвым в Скоттдейл, штат Аризона, утром 19 февраля. Представитель семьи отказался называть причину смерти.

№10. ЭДМУНД РЕЙЛИ

47-летний трейдер Midtown’s Vertical Group совершил самоубийство, прыгнув под поезд.

№11. КЕННЕТ БЕЛЛАНДО

28-летний трейдер Levy Capital, ранее работающий инвестиционно-банковским аналитиком в JPMorgan, выпрыгнул из окна своей квартиры.

№12. ЯН ПЕТЕР ШМИТТМАНН

57-летний бывший главный исполнительный директор банка ABN Amro Group найден мертвым у себя дома недалеко от Амстердама вместе с женой и дочерью.

№13. ЮРГЕН ФРИК

48-летний бывший генеральный директор Bank Frick & Co. был застрелен в подземном гараже одной из финансовых компаний в Лихтенштейне.

Михаил Делягин отметил:

Банкир, как врач и адвокат, - доверенное лицо. Он знает, как, почему и в чьих интересах движутся деньги. Поэтому, когда наступают тяжелые времена, и хозяева денег начинают их прятать, заметая следы, - жизнь банкира часто прерывается.

Это общее правило, и его одного вполне достаточно для разоблачения либерального бреда о "честности" и "прозрачности" западной экономики, да и о "демократичности" Запада тоже.

Однако нам, отделяющим либеральную пропаганду от реалий и знающим цены западным "экспертам" и фабрикам фейковых новостей вроде CNN, череда убийств банкиров ценна иным: она ясно сигнализирует об обострении глобального кризиса и приближении качественного перелома.
Подробнее на http://delyagin.ru/articles/187-pozitsija/53990-vernyi-priznak-krizisa-unichtozhenie-bankirov-teper-tselymi-semjami

Разоблачена еще одна ложь «святой» эпохи Ельцина: останки царской семьи - подложны

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков (ещё в 2001 году – прим. arctus), которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее "екатеринбургские останки" романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в "деле Романовых", он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.

- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?

- Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.

Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.

Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.

- Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?

- Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.

- Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?

- Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.

- Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?

- Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.

Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: "Сидел у дантиста". Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.
Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.


- У этого есть и юридическая сторона…

- Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ. В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?

То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.

Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.

Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга". Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!

- Какова позиция Церкви?

- Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии "Бог знает их имена". Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом "Бог знает их имена", Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?

- Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы "по заграницам" поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…

- Безусловно. Я упомянул лишь о том, что лежит на поверхности. Аргументы здесь нескольких типов. Первый тип основан на любимом словосочетании губернатора Росселя "войти в историю". Суть этого аргумента - покрасоваться на фоне коронованных особ.

Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.

Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.

- Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…

- Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.

- А что же родственники готовы поклоняться чужой могиле, лишь бы им выдали золото?

- Для большей части родственников, безусловно, обретение подлинной могилы важнее, чем золото. Их пытались втянуть в эту грязную игру. Многие отказались, но часть Романовых все же приехала в Екатеринбург на похороны.

- Что вы предлагаете делать сейчас, когда у вас в союзниках появились такие влиятельные люди, как японские ученые?

- Давайте вернем дело строго в правовое поле. Вынесем его в суд. Судом отвергнем систему доказательств Генеральной прокуратуры. Поскольку существуют уже два судебных определения в Германии о признании екатеринбургских останков родственниками Филатовым. То есть нужно все-таки определить, чьи это останки, и передать их родственникам, пусть они решают, где их хоронить. То есть процедура выноса останков из Петропавловского собора маячит.

- Вы знаете, чьи это останки?

- Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. Причем это были специально подобранные семьи. Только в последний момент очень узкий круг людей узнавал, по какому маршруту и в какой карете поедет Николай Второй. А так совершался одинаковый выезд всех трех карет. В какой из них сидел Николай Второй - неизвестно. Документы об этом лежат в архивах третьего отделения канцелярии Его Императорского Величества. А большевики, захватив архив в 1917 году, естественно, получили фамилии всех двойников. Далее в Сухуми появляется Березкин Сергей Давыдович, идеально похожий на Николая Второго. Жена у него - Суровцева Александра Федоровна, копия императрицы. И дети у него - Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Они прикрывали царя.

- Когда о них стало известно?

- О Березкине заговорили с 1915 года. Он жил и в советское время в Сухуми. Умер в 1957 году. КГБ использовал его для работы с монархически настроенным населением. К нему ездили как к Николаю Второму, а органы выясняли, кто ездил, для чего ездил. Проблема двойников реально существует. Там только ребенок, который изображал Алексея Николаевича, не болел гемофилией.

- Как формировали семьи?

- Были как реальные семьи, так и сборные. Проблему двойников нужно выявлять и изучать. Прокуратура сказала этой версии "аминь". Я уже сказал, что она не брала в расчет никакие доказательства, которые шли вразрез с официальной точкой зрения.

- Есть ли доказательства, что Филатовы последовали в Тобольск, в Екатеринбург?

- Этого мы пока не знаем. Есть вопросы. Нам пока не дают эти документы. След ведет в здание ФСБ. Оттуда ведь в свое время, в 1955 году, была организована утечка информации о том, что могила близ Екатеринбурга вскрывалась в 1946 году. Хотя есть и заключение доктора медицинских наук Попова, что могиле 50 лет, а не 80. Как у нас говорят, в романовском деле на один вопрос ответил - возникло еще 20. Дело настолько запутанное. Это почище, чем убийство Кеннеди. Потому что информация строго дозирована.

- Какой был смысл в 1946 году лезть в эту могилу?

- Возможно, ее в то время и создали. Вспомним, что в 1946 году жительница Дании Анна Андерсен попыталась получить царское золото. Начав второй процесс по признанию себя Анастасией. Первый процесс у нее ничем не закончился, он длился до середины 30-х. Потом она паузу выдержала и в 1946 году вновь подала в суд. Сталин, видимо, решил, что лучше сделать могилу, где будет лежать "Анастасия", чем объясняться с Западом по этим вопросам. Тут далеко идущие планы, о многих из которых мы даже не знаем. Можем только догадываться.

- А Филатовы жили в то время?

- Не знаю. След Филатова потерян.

- А ученый Бонте с какими родственниками общался?

- Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим - Алексея. Очевидно, Олег сам слышал звон, но не знает, где он. Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.

- Что вы намерены делать в дальнейшем?

- Мы хотели бы создать некий дискуссионный клуб, провести серию интернет-конференций. В сентябре в Екатеринбург должен приехать известный ученый-историк Владлен Сироткин. Он собирает документы по претензии России к долгам Запада. По его данным, не только мы должны Западу, но и Запад должен нам. Сумма долгов - 400 млрд долларов. Нам должны Чехия, Англия, Франция, Америка, Япония, Германия, Италия. Очень много денег было направлено на Запад под закупку оружия в годы первой мировой войны. Это были залоги под будущие поставки. Но поставок не было. Там есть наша недвижимость. Вот вам цена вопроса, которая реально стоит за всем этим. Нам надо показать, что проблема многогранна. Для нас очень важно, что мы шли наперекор правительству, официальным властям, в том числе правительству Свердловской области. Мы подвергались преследованиям ради установления исторической истины
Вопрос с достоверностью останков очень важен для Церкви: среди прочего должны быть свидетельства исцелений верующих на святых мощах – а если останки не являются таковыми? (Патриарх Московский и всея Руси Алексий II неоднократно положительно отзывался о результатах исследований Татсуто Нагаи.)
Но это не вопрос для объявляющих себя православными ревнителей «царебожия» – для них это дело политическое, самым очевидным образом с Верой не имеющее никаких пересечений.

Христос говорил некоторым "ревнителям" современного Ему иудаизма:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Ин., 8:44
Эти слова справедливы не только для тех – конкретных людей, к которым Он непосредственно обращался.
=Arctus=



Михаил Делягин отметил:

Хорошо помню истерию, царившую в то время вокруг этих останков. Ситуация была настолько сомнительной, что даже Ельцин не хотел признавать подлинность останков и устраивать пляски на костях, склоняясь к мнению РПЦ и персонально Алексия II (адекватность позиции которых в материале показана очень хорошо).

Однако ситуацию переломило письмо тогдашнего "прораба демократии" Дмитрия Лихачева, который емко и убедительно показал политические выгоды от политического фарса. Сыграла свою роль и активность первого вице-премьера Немцова.
Подробнее на http://delyagin.ru/articles/183-novosti/54597-razoblachena-ecshe-odna-lozh-svjatoi-epohi-eltsina-ostanki-tsarskoi-semi-podlozhny

Разлагающаяся олигархия не способна сопротивляться Западу

Юрий Болдырев о подготовке к легальной конституционной смене власти в России

Юрий Болдырев

Российский экономист Юрий Болдырев (Фото: Станислав Красильников/ТАСС)

Отдельные «русофобы» или консолидированный противник?

Итак, новые санкции США против России принимаются не отдельным добрым или злым, умным или глупым президентом, но законом. Как известно, в США Конгресс — не «бешеный принтер», послушно штампующий спускаемое из администрации. Принимаемое Конгрессом США — это от имени всего американского народа, в значительной степени, отражающее настроение и, в конечном счете, целеполагание этого народа, как минимум, его самых активных и фактически правящих слоев.

В ЕС есть круги, сопротивляющиеся такому одностороннему давлению со стороны США, но приоритетом для ЕС, безусловно, останется сотрудничество с США, а не с Россией. Представления о том, что такого противника, как консолидированный по отношению к России Запад, удастся расколоть, иллюзорны и необоснованны.

Для России и ее руководства оснований, наконец, протрезветь — более чем достаточно.

Если враг у ворот

Запад ставит своей целью нас «додавить». Чем должны отвечать мы? Теснее сплотиться вокруг своего руководства, бросающего Западу вызов?

Хотелось бы.

Хотелось бы, чтобы было такое руководство, вокруг которого можно сплотиться. Хотелось бы, чтобы наше руководство, может быть, и не бросало бы само вызов Западу, но хотя бы адекватно отвечало на вызовы «партнера».

Но что мы видим?

Неисчерпаемость миролюбия нашего руководства.

Выборочное миролюбие

Хотя, если присмотреться, миролюбие оказывается выборочным.

Да, США для российского руководства — «партнер», с которым надо искать, как минимум, компромисс. Аналогично — ЕС, НАТО и др.

И Япония, открыто претендующая на часть нашей территории, полученной по результатам Второй мировой войны, тоже «партнер». Вместо решительного «нет», ясного и однозначного, раз и навсегда, Япония слышит все новые предложения по «совместному освоению» российских территорий, признаваемых нашей нынешней властью таким образом «спорными».

И весь олигархат — как еще ельцинское наследие, часть пресловутой «семьи», так и вновь взращенный — с ним наша власть идет на уступки, компенсирует ему любые издержки, пусть даже и за счет государственных бюджетов, а, значит, и за счет несопоставимо менее обеспеченного большинства сограждан.

Но, оказывается, не со всеми надо искать компромисс.

Например, с гражданами своей страны — с большинством — компромисс искать, вроде как, нет необходимости.

Накопили вы что-то на черный день, а мы возьмем и обрушим ваши накопления в два раза.

Проходили раньше диспансеризацию раз в год, теперь будете — лишь раз в три года. Просто волевым решением сверху — без каких-либо переговоров и обсуждения сути изменений и их неминуемых последствий. А кто не согласен, да еще и требует привлечения власти к ответственности — в СИЗО, в суд, в тюрьму.

То есть, фиксируем: миролюбие нашей власти распространяется лишь на сильных, способных выступить мощной силой. Интересы же и мнение слабых — можно игнорировать.

Ответ на внешнюю угрозу

Итак, России уже вполне явно объявлена война, пусть пока и не в «горячем» формате.

Каким должен бы быть ответ?

Я имею в виду ответ нормального, а не выборочно «миролюбивого» руководства страны.

На объявление войны достойный ответ может быть лишь один — мобилизация.

Если война объявлена горячая, то и мобилизация соответствующая: от рядового до генерала.

Если война «гибридная», прежде всего, экономическая и пропагандистская, то и здесь, очевидно: мобилизация экономическая, структурно-организационная и идейно-мировоззренческая. Плюс, тем не менее, кадровая. Пусть пока и не на уровне непосредственно военном, но, как минимум, на уровне управленческом.

Вместо мобилизации — разложение и деградация

Но разве сохранение, даже и в условиях уже столь длительных санкций со стороны Запада, маниакальной приверженности ВТО (инструменту Запада в борьбе за подчинение себе внешних рынков) — это элемент экономической мобилизации или, напротив, продолжения подобострастного присягания противнику, его интересам и навязываемым им нам правилам игры?

Продолжение покупки американских казначейский обязательств — нам и впрямь не на что в интересах научно-технологического развития потратить «излишние» валютные средства, кроме как на прямое финансирование неприкрыто враждебной нам деятельности?

Да и в целом сохранение приверженности паразитически ориентированной мировой финансово-спекулятивной финансовой системе, не обслуживающей нуждающуюся в мобилизации национальную производительную экономику, но высасывающей из нее соки и выводящей ресурсы за рубеж (в пользу и в интересах противника) — это разве совместимо с военно- экономической мобилизацией?

А недвусмысленное поощрение, в том числе, новыми назначениями на хлебные (а ведь по сути — еще и ответственные) должности всякого рода Сердюковых — это кадровая мобилизация?

А вместо введении механизмов жесткой ответственности должностных лиц на всех уровнях, необоснованное и жестокое уголовное преследование сторонников такой ответственности власти, включая должностных лиц самых высших (имею в виду преследование членов ИГПР «ЗОВ» — Инициативной группы по проведению референдума за ответственную власть, которым 10 августа, после более чем двухлетнего предварительного заключения, вероятно, будет вынесен приговор) — разве это сколько-нибудь похоже на управленческую мобилизацию?

Да просто сохранение на своих должностях всех Медведевых, Шуваловых, Дворковичей, Чубайсов и т. п. — это разве дает хоть малейший шанс рассчитывать на возможность адекватного кадрового и организационно-управленческого ответа нынешней российской власти на вызов со стороны Запада?

При этом фамилию Путин я не называю в этом же ряду лишь по одной причине — рассматриваю его как субъект, который, если сколько-нибудь достоин своего нынешнего должностного положения, то как раз и должен был незамедлительно, наконец, осуществить необходимые организационно-управленческие и кадровые изменения. Но ничего подобного не делает, и ни малейшей надежды на подобные действия с его стороны нет.

Так если не нынешний, то кто?

Технология нынешней олигархической авторитарной власти совсем проста и незамысловата: берегите действующего правителя, держитесь за него, потому что если не нынешний правитель, то, непременно, еще худший, заведомо худший, народом не уважаемый. Посмотрите по Конституции, кто у нас «номер два» и «номер три» — кто последовательно будет занимать место правителя в случае, если с президентом что-то не то? Председатель правительства и председатель Совета Федерации — Медведев и Матвиенко. Те ли это не то, чтобы «национальные лидеры», но хотя бы просто уважаемые (и, желательно, незапятнанные) политические фигуры?

Аналогично и перед предстоящими выборами: главная задача нынешней власти — сделать так, чтобы никакой более или менее приемлемой для большинства избирателей альтернативы Путину не было. Единственная чрезвычайно тщательно раскрученная (изначально — при масштабных усилиях газпромовского радио) и далее заботливо пестуемая, вроде как, альтернатива — Навальный, без особого труда представляемый властями большинству населения как агент Запада, то есть, внешних недружественных России сил. Дополнительный эффект: многие его вполне адекватные заявления и полезные реальные действия, вроде расследований по Генеральному прокурору и главе правительства, в силу всей его предыстории власть и массовые СМИ имеют возможность приписывать «проискам Запада», что в принципе дискредитирует в глазах доверчивой части населения всякую даже идею борьбы с коррупцией в высшей власти. Замечательный двойной эффект — о чем же им (властям) еще мечтать!

На этом этапе — выдвигаем команду

Но что же на другом фланге — в среде национально-патриотических сил? Почему же в ситуации, когда действующий президент уже вовсю фактически ведет избирательную кампанию, в том числе высочайшей волей раздает деньги из резервного фонда на ремонты детских домов и музыкальных школ, национально-патриотические силы никак не выдвинут своего кандидата в президенты?

В сложившихся условиях, при вынужденной паузе в переговорах об объединении в преддверие президентских выборов усилий национально-патриотических и левых сил (подробнее — см. мои статьи «Быть ли третьей силе?» и «Чего всерьез боится олигархия?»), рабочей группой Постоянно действующего совещания национально патриотических сил России (ПДС НПСР) принято решение в одностороннем порядке, не дожидаясь партнеров по переговорам, выдвинуть группу, скажем условно, «народных лидеров» — как нашу часть будущей команды правительства народного доверия. Подразумевая, что, при продолжении переговоров, части общей команды, выдвигаемые нами и КПРФ, должны быть объединены.

А уже единым кандидатом в президенты, при достижении согласия сторон, должен затем стать один из членов этой команды потенциального правительства народного доверия.

Главный принцип подбора и выдвижения кандидатов в эту команду — последовательная работа на протяжении длительного периода времени по защите национальных интересов России, развитию национальной производительной экономики и социальной сферы, противодействию олигархическому произволу, наступлению на права и интересы большинства граждан и деградации страны. Соответственно, люди это очень разные, из самых разных сфер жизни. Не абсолютные единомышленники, но, что очень важно, на протяжении длительного периода времени, безо всякой команды и чьего-либо поручения, без какой-то специальной координации с чьей-либо стороны, тем не менее, уже действующие, по большому счету, сонаправленно.

Сейчас в предварительном варианте списка чуть более двух десятков человек. В том числе, Л.Г.Ивашов, В.В.Квачков (находящийся в заключении по, с нашей точки зрения, необоснованному обвинению), А.М.Бажутин (лидер объединения автоперевозчиков, ведущих борьбу против коррупционного сбора фактически в пользу частных лиц через систему «Платон»), В.Ю.Катасонов, Е.Л.Рохлина, И.И.Стрелков, К.В.Барабаш (один из участников ИГПР «ЗОВ», которым в ближайшее время должен быть вынесен приговор), О.Н.Четверикова и другие.

И две существенные оговорки.

Первая. Далеко не всех, достойных включения в команду правительства народного доверия, мы готовы заявить сейчас — в целях элементарно сохранить этих людей, не дать властям просто превентивно лишить их сейчас возможности делать то или иное важное дело в какой-то своей сфере. То есть, будущее реальное правительство народного доверия — значительно шире и представительнее.

Вторая. Даже и в эту «нашу» часть предварительно (пока без согласования с каждым из них персонально — надеюсь, они не обидятся, а воспримут наш шаг как знак уважения) по предложениям членов ПДС НПСР уже включены и несколько представителей КПРФ, таких как П.Н.Грудинин, О.Н.Смолин, Н.В.Коломейцев, В.И.Соболев и др. Тем самым мы стремимся подчеркнуть, что даже несмотря на вынужденную фактическую паузу в переговорах, тем не менее, рассматриваем левые силы, прежде всего КПРФ, как наших естественных союзников и искренне стремимся к совместной работе и формированию единой совместной команды.

Переговоры с каждым из членов этой выдвигаемой команды должны пройти в течение ближайших недели-полутора, после чего список планируется к утверждению на заседании ПДС НПСР и, затем, по возможности, к максимально широкому распространению.

Есть ли жизнь после Путина

На место президента РФ метят Медведев, Собянин и Дюмин

Андрей Полунин

Премьер-министр России Дмитрий Медведев, президент России Владимир Путин и мэр Москвы Сергей Собянин (слева направо) (Фото: Александр Астафьев/пресс-служба правительства РФ/ТАСС)

Материал комментируют:

Александр Шатилов

 

Константин Калачев

Фонд «Петербургская политика» составил рейтинг наиболее влиятельных публичных фигур, которые могли бы стать преемниками президента РФ Владимира Путина. Политиков, включенных в рейтинг, эксперты называют участниками будущей правящей коалиции 2018−2024 годов. Баллы складываются из показателей публичности, общественных ожиданий, активности, неконфликтности, субъектности (контроль над влиятельным кланом и ресурсными потоками) и наличия контркампании против политика. Эксперты также анализируют успехи и неудачи политиков, а также частоту их встреч с Владимиром Путиным за лето.

Ближе всего к Путину в кадровом резерве высшего ранга находится премьер Дмитрий Медведев (21 балл). Вторым идет мэр Москвы Сергей Собянин (19 баллов). По версии «Петербургской политики», столичный мэр присутствует в кругу потенциальных преемников с 2004 года и за это время значительно «продвинулся» в близости к этому статусу. На один балл от него отстал тульский губернатор Алексей Дюмин. И со значительным отрывом (14 баллов) — на 13-м месте — глава Чечни Рамзан Кадыров.

Практически равноудаленными (15 баллов) от президента в фонде считают спикера Совета федерации Валентину Матвиенко, главу КГИ Алексея Кудрина, первого замглавы администрации президента (АП) Сергея Кириенко, главу АП Антона Вайно. На балл меньше получили спикер Госдумы Вячеслав Володин и президент «Роснефти» Игорь Сечин (вошли в топ-10 рейтинга). При этом авторы доклада отмечают, что в сравнении с текущим и предыдущими политическими циклами до 2024 года позиции Вайно, Володина и Кадырова имеют тренд к снижению, а Сергея Шойгу — к росту.

18-е место (10 баллов) в двадцатке «преемников» цикла 2018−2024 годов авторы рейтинга отдали главе ФБК Алексею Навальному.

В рейтинг также включены глава Минпромторга Денис Мантуров, вице-премьер, полпред в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, директор СВР Сергей Нарышкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, глава Счетной палаты Татьяна Голикова, гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов, приволжский полпред Михаил Бабич.

В фонде не включили в будущую правящую коалицию главу Росгвардии Виктора Золотова, спецпредставителя президента Сергея Иванова, секретаря Совбеза Николая Патрушева, министра финансов Антона Силуанова, генпрокурора Юрия Чайку, помощника президента Владислава Суркова.

При этом составители уточняют: под понятием «преемник» понимают «высший ранг присутствия в ближайшем кадровом резерве» президента, но возможную будущую должность чиновника не указывают. «Прошлый опыт показывает, что возможны варианты: выдвижение в президенты, премьеры, вице-премьеры», — говорится в докладе.

Насколько вероятно, что люди, перечисленные в рейтинге, будут занимать высшие командные посты в России через 10−15 лет, кто в реальности станет преемником Путина?

— С рейтингом можно соглашаться или нет, с точки зрения методологии, параметров, градации оценок, но, по сути, речь идет о том, есть ли жизнь после Путина, — считает политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Ответ на вопрос, кто будет управлять Россией, одновременно отвечает, как ею будут управлять. Пока то, что предлагает фонд «Петербургская политика» — это инерционный сценарий. Рейтинг, я считаю, отражает данность — и только. Логика фонда такая: раз Медведев в последнее время стал часто появляться с Путиным — значит, позиции премьера усилились.

«СП»: — Что означат появление в рейтинге Навального?

— Таким образом авторы дают понять, что допускают возможность, при которой во главе страны встанет человек, лично Путину не обязанный, и даже являющийся антитезой действующему президенту РФ.

Понятно, что сейчас это выглядит как фантастика. Но исследователи любят изучать не только сложившуюся систему, но и альтернативы, пусть самые маловероятные.

«СП»: — Каким будет реальный преемник Путина?

— На мой взгляд, у преемника должно быть сочетание трех важнейших качеств.

Прежде всего, ему должен доверять президент. Причем, доверять полностью. Предполагается, что преемник не поставит по прошествии времени свои личные амбиции во главу угла, и не подвергнет ревизии наследие предшественника. Преемник, как предполагается, будет способствовать закреплению места Путина в истории, а не будет создавать альтернативу, и будет обозначать курс развития как продолжение путинской политики. Другими словами, преемник не должен ставить под сомнение путинизм как идеологию.

Замечу, примерно такая же ситуация была во Франции после смерти Шарля де Голля: голлизм как идеология продолжал жить.

Второе необходимое качество преемника — способность не вызывать отторжения общества. Еще лучше — способность вызывать симпатии общества. Скажем, в рейтинге у Дмитрия Медведева высокие оценки. Но два раза в одну воронку снаряд, как известно, не падает. Поэтому если в реальности Путин назовет Медведева преемником, в обществе возникнет масса недовольных таким решением. Хотя, возможно, проверенный временем Медведев в качестве президента — еще не худший вариант.

Повторюсь: у преемника должна быть способность нравиться, и минимальный антирейтинг.

Наконец, третье качество — взаимоотношение с элитами. Причем, как с элитами в широком смысле слова, так и с истеблишментом, той новой аристократией, которая в России уже сформировалась. Понятно, чем больше будет у преемника шансов обрести попутчиков и союзников, и чем меньше будет врагов — тем лучше.

Замечу, у некоторых политиков, которые получили высокие оценки в рейтинге фонда «Петербургская политика», имеется большое количество недоброжелателей, что ставит крест на их перспективах как реальных преемников.

«СП»: — Сам факт обсуждения темы преемника — это хорошо или плохо?

— Мне кажется, именно сейчас дискуссии о преемнике — не лучший способ усилить позиции основного кандидата на президентских выборвах-2018. Если выборы будут восприниматься как проходные, и все будут знать, что уже идет поиск преемника, мотивация к голосованию может ослабеть.

С другой стороны, перед выборами нужно держать интригу. А как завещал нам Сомерсет Моэм, «не делай паузы, если в этом нет крайней необходимости, но уж если сделал, тяни ее сколько сможешь». Владимир Путин как раз взял паузу, и тянет ее по максимуму: не говорит, будет ли участвовать в выборах. И пауза Путина, и вбросы по типу исследования «Петербургской политики», в конце концов, работают на интригу. А интрига в выборах-2018 нужна сейчас всем.

— Кадровая политика Кремля — это тайна за семью печатями, — отмечает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Реальные кадровые вопросы во власти решаются келейно, вдали от ушей и глаз общества. С этой точки зрения рейтинг фонда «Петербургская политика» — не более, чем набор предположений.

На мой взгляд, рейтинг выстроен по степени «засвеченности» кандидатов, кого так или иначе называли преемниками Путина. Плюс, он действительно очерчивает круг «путинского консенсуса», включая умеренных либералов в лице Медведева и Кудрина, представителей аполитичной бюрократии, имеющих экономические и аппаратные интересы, в лице того же Собянина, плюс силовиков вроде Дюмина и Шойгу.

В целом, рейтинг подтверждает тезис, что правление Путина является коалиционным, опирается на широкий круг элит, и старается проводить многовекторную политику.

Что до реального преемника Путина, его сегодня банально нет. Сегодня можно лишь говорить о запросе общества на такого преемника. И это, я считаю, запрос на жесткую руку — волевого человека, который бы проводил еще более патриотичную внешнюю политику. Другое дело, что российское общество не всегда понимает пределов, которые существуют на этом направлении.