Ради борьбы с инфляцией отказались от поддержки даже самых близких геополитических союзников. Ради борьбы с инфляцией «стерилизовали» миллиарды долларов сырьевой ренты, которые могли бы помочь людям жить лучше (а кому-то и просто выжить) в заокеанских банках… Все ради борьбы с инфляцией, об которую мы разбили и руки, и ноги, и голову; инфляции же ничего не сделалось! Она как была, так и осталась, и как поднимались все цены после Нового года, так и поднимаются.
Причина такой душераздирающей унылость, полной бесперспективности борьбы с инфляцией – в непонимании сути и природы инфляции.
Идеалом наших монетаристов является сбалансированный бюджет. Но «сбалансированный бюджет» - это бессмысленное понятие-амеба. Когда триллион расходов на триллион доходов – это сбалансированный бюджет. И когда ноль расходов на ноль доходов – это тоже идеально сбалансированный бюджет. Какой же смысл в существовании экономического понятия, включающего в себя – в прямом смысле! – значения от ноля до бесконечности?!
Идеалом наших монетаристов является поговорка «по одежке протягивай ножки». Но для экономики она не только бессмысленна – ещё и бредова. Экономика – это сфера изготовления ПРЕЖДЕ НЕ СУЩЕСТВОВАВШИХ предметов потребления. Если тут «по одёжке ножки» протягивать – новой одежки-то никогда не будет! Откуда взяться, к примеру, новым штанам для молодого растущего организма, если согласовывать его рост со старыми детскими штанишками?
Выступая по телевизору в январе 2013 года, президент РФ В.Путин посетовал: «В кризис 2008 года мы поддерживали спрос, стимулируя экономику. Больше этого делать не будем, это разгоняет инфляцию».
Чтобы простым читателям было понятнее, как режут слух профпригодных экономистов слова президента, приведу бытовые примеры:
Представьте, что Путин говорит не о деньгах, а о транспорте:
«Мы раньше пускали транспорт на улицы, стимулируя передвижение пассажиров. Больше не будем этого делать, загоним весь транспорт в гаражи, потому что движение транспорта создает аварийность».
Теперь представьте, что Путин говорит не о деньгах, и не о транспорте, а о еде:
«Мы раньше позволяли торговать продуктами питания, чтобы люди кушали; а теперь не будем, потому что от этого много пищевых отравлений и заболеваний кишечного тракта»…
Понимаете, руководитель государства в военное время существует в природе для отражения агрессии, а в мирное – для поддержания спроса граждан и стимулирования экономики. Если он не будет поддерживать спрос граждан – зачем он тогда вообще нужен?! Его что, выбирали всем миром (якобы), чтобы жить хуже?
Если у него, как у диспетчера финансовых потоков, при их движении случается аварийность в виде инфляции, ТО ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ, А НЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАН. Ведь если поезд сойдет с рельсов, накажут не пассажиров, ехавших на поезде, а машиниста и его начальство.
Бороться же с инфляцией снижением массового спроса – это наказывать пассажиров за крушение локомотива.
Деньги и их нарастающий поток (о необходимости постоянно наращивать этот поток писал(3) даже ультралиберал М.Фридман) – не только источник инфляции, но и источник жизни. Экономической жизни в целом, и физического выживания в городских условиях. Поэтому бредовая затея убрать инфляцию, убрав деньги – это лечение насморка отрубанием головы. С таким же успехом можно устранить дорожную аварийность устранением транспорта, а издержки производства – ликвидацией всякого производства.
Естественно, никакие «меры жесткой экономии» инфляцию не сдержат, потому что и прежде никогда в истории её не сдерживали. Это классический пример того, как ЦЕНА решения вопроса может быть гораздо выше ЦЕННОСТИ его решения.
Путин либо сам забыл, либо не хочет акцентировать внимание на том, что кризис 2008 года пришел в Россию в самом конце этого года, а потому и меры (кстати, крайне недостаточные) по стимулированию экономики спросом могли подействовать только в 2009 году.
------------------------------------------
Справка ЭиМ:
Дело в том, что в 2008 году наши руководители объявили, что мировой кризис нас не касается, что Россия - «тихая гавань» для инвесторов(см сноску (1) внизу текста). И никаких мер вплоть до 2009 года не предпринималось. Тем не менее, уровень в 2008 году составил по официальным данным 13,3%, а в 2009 – 8,8%.
В 2007 году, который считается самым безоблачным и пиковым годом путинизма инфляция составила 11,9%, в 2003 году -12%, а в 2000 году, когда Путин только пришел к власти, и рычагами экономики безраздельно владели гайдаровцы, борцы со «спросом-двигателем инфляции» - инфляция составила 20,2%. В 2010 году инфляция составила 8,8%, в 2011 – 6,1%, в 2012 – 6,5% (см сноску (2) внизу текста).
Совершенно очевидно, что между показателем инфляции и мерами, стимулирующими спросом экономику нет никакой взаимосвязи. Мы видим, что инфляция наиболее высока именно в те годы (2000-2005), когда экономику менее всего «стимулировали спросом». Напротив, в 2009, после всех помянутых Путиным карликовых мер по стимулированию спроса, мы имеем инфляцию ниже, чем в 2007-08 годах, когда никто стимулировать спрос не хотел и не старался.
--------------------------------------------
Нетрудно заметить (вспомнив, хотя бы «борьбу с инфляцией в 1992-95 гг.), что максимальные всплески инфляции приходятся на периоды максимальных усилий по борьбе с инфляцией путем подавления спроса, именно тогда, когда экономику не стимулируют поддержанием спроса.
По своей конечной, корневой сути инфляция – это падающая доступность товаров и услуг. Этим она и опасна. Без этого она была бы чем-то инертно-незаметным, как давно забытый обмен старых купюр на новые. Если мы поймем это, то поймем и другое: разгоняют инфляцию меры по снижению доступности товаров и услуг. Чем менее доступны становятся товары и услуги, тем выше инфляция.
Компетентные экономисты, которыми никак не может окружить себя В.Путин, давно уже указали на главный источник инфляции – произвол «естественных монополий», которые необоснованно поднимают цены на базовые для производства компоненты (электричество, топливо и пр.). Это утяжеляет цену всех товаров, цены растут, происходит «вздутие» (инфляция) цен.
Я бы обратил внимание на другой важный источник инфляции: снижение серии продукции. Чем выше серия продукции, тем дешевле её отдельно взятый экземпляр. Когда мы производим много – мы производим дешево. Почему?
Тут много оптимизационных и технологических причин, но базовая причина – цена выживания работника, включаемая по необходимости в цену любой работы. Скажем, если мне нужно, чтобы выжить, 1 руб. в день, и за день я произвожу 1 горшок, то я не могу продавать этот горшок дешевле 1 рубля. Я закрою производство или умру, без разницы, но продавать горшок дешевле рубля не смогу.
Если же я произвожу в день десять горшков, то я могу продавать каждый горшок по цене 1/10 рубля.
Поэтому – когда у работника много заказов, награду за это множество заказов общество получает в виде снижения цен, по крайней мере, базово-необходимых цен, без которых, сами понимаете, никуда! Когда количество заказов снижается, казалось бы, самое время сбрасывать цену, чтобы привлечь новых заказчиков. И до определенного предела это и происходит. Но – уперевшись в объективизм базовой цены (работник не может продать труда дешевле цены выживания) – мы сталкиваемся с ростом цен на продукцию снижающейся серии производства.
Поэтому падение производства и рост инфляции идут рука об руку: товаров становится меньше и ИМЕННО ПОТОМУ они становятся дороже – ЧЕГО ТУТ НЕПОНЯТНОГО?!
В силу того сказанное Путиным – пример некомпетентности его экономических советников, экономического блока его правления. Стимулируя спрос, мы наращиваем серию производства, а наращивая серию производства – снижаем цены. Если горшков стали брать больше – их можно больше делать, а если их можно больше делать – можно РАСКИНУТЬ ЦЕНУ ВЫЖИВАНИЯ НА БОЛЬШЕЕ ЧИСЛО ПОКУПАТЕЛЕЙ – т.е. снизить цену на отдельно взятый горшок.
Если мы не стимулируем спроса – производство сокращается, потому что мало покупателей. Мало покупателей – ЦЕНУ ВЫЖИВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРИХОДИТСЯ РАСКЛАДЫВАТЬ НА МЕНЬШЕЕ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ. Скидывается на выживание производителя меньшая группа. А раз так – с каждого в этой группе требуется более весомый взнос. Т.е. – рост цен. Т.е. инфляция.
Мы прекрасно с университетской (а люди, заставшие СССР – и со школьной) скамьи знаем, что потребительская цена – это (цена вещи для продавца) + (его прибыль). Своей собственной прибылью продавец может поступиться в тяжелые времена, но цену издержек для себя он скинуть не властен – здесь он сам выступает покупателем. Если растет цена издержек реализатора – то растет и конечная потребительская цена, даже если реализатор полностью выбросит свою личную прибыль и продаст, за сколько купил.
Так возникает цепочка нарастающих цен: Иван купил за два рубля у Петра, который купил за рубль у Сидора, который купил за 50 копеек у Федора, который купил…»
Эта цепочка – если рассматривать её в сторону убывания – должна же где-то и на ком-то замкнуться! Ну не в дурную же гегелевскую бесконечность она, в самом деле, уходит!
Нет. Она упирается в такой институт как «ВЛАСТЬ», которая контролирует определенную территорию с определенным набором благ. Эти блага власть имеет бесплатно – только потому, что она – власть. Эти бесплатные блага она и раздает первоначальному звену цепочки возрастания цен.
Я (владыка) – взял нефть из собственных недр и продал её за N рублей. Завод из нефти сделал бензин и продал его за 2 N рублей. Из бензина транспортники сделали перевозки товаров и продали их за 3 N. Из перевозок магазины сделали свое предложение и продают его за 4 N.
Звеньев может быть столько же – или больше, но суть не меняется. Она примерно укладывается в старые феодальные обязательства: я, король, даю часть своей земли графу, чтобы граф служил мне. Граф дробит землю на участки и раздает баронам – чтобы они за эту награду служили уже ему. Бароны дробят «земельную купюру» ещё мельче и расплачиваются ею за службу с рыцарями. Рыцари нанимают за мелкие земельные наделы крестьян (до определенного момента имевших свободу уйти от феодала, т.е. разорвать трудовое соглашение, в котором служба и труд оплачивались землёй).
Здесь и заключается роковая роль «естественных монополий», самой монопольной из которых является «естественная монополия» государства на владение и пользование всей своей территорией. Чем выше они заломят, реализуя бесплатные дары природы, тем выше будет на выходе конечная цена конечного продукта для конечного потребителя.
Почему продавец повышает цены? Может быть, конечно, и просто потому, что он дерьмовый человек и решил всех обмануть. Но чаще всего он поднимает цены по другой причине: ему самому дорого дается то, что он продает.
Понимаете, дорогой читатель, любой специалист по сбыту имеет главным критерием карьеры РОСТ ПРОДАЖ. Поэтому он не захочет ломать себе жизнь и лишать себя будущего, поднимая цены на ровном месте и тем самым негативно влияя на количество продаж. Растущий сбыт – это цель любого хозяйствующего субъекта, и ради этой цели мощные субъекты идут даже на демпинг, т.е. какое-то время продают товары дешевле, чем они им самим обошлись.
Так вот: потребитель влияет на себестоимость товара объемами своего потребления. При росте продаж себестоимость товара падает. В этом вся суть и соль ОПТОВОЙ СКИДКИ: если берут сразу много – можно продать дешево, а если берут помалу (розничные продажи) – то уже невыгодно продавать по оптовой низкой цене.
Но отсюда, из ОПТОВОЙ СТАТИКИ – вытекает правило ТЕХНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ: ЧЕМ больше берут товара, ТЕМ дешевле можно его уступить, оставаясь в рамках рентабельности!
Подавляя спрос – гайдаровцы подавляют потребление.
Подавляя потребление – подавляют сбыт.
Подавляя сбыт – подавляют производство.
Подавляя производство - снижают серию выпуска.
Снижая серию – снижают ДОСТУПНОСТЬ «товара в исполнении» для производителя.
Снижая доступность для производителя – получают рост цен, т.е. инфляцию.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ ДЕШЕВО ОТДАТЬ ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ МЕЛКОЙ СЕРИЕЙ.
Это – один из законов экономической науки. В быту вы можете видеть его действие хотя бы в том, что в крупных торговых сетях продукты дешевле, чем в маленьких семейных магазинчиках (отчего, кстати, мегасети выдавливают из торговых помещений малый бизнес).
Поэтому будем надеяться, что Путин по телевизору пошутил. Ведь то, что он сказал – я мол, не буду поддерживать спрос населения - переводе с экономического языка на обыденный звучит так: «мне наплевать, как вы, мои избиратели, будете жить, лишь бы инфляция не росла…»
А инфляция растет не там, где богатство, а там, где бедность. Так что хотите, господа правители, низкой инфляции – наращивайте благосостояние граждан всеми доступными способами…
--------------------------------------------------
(1) «Лизинг в сфере АПК в 2008 году продолжит расти, а общий объем лизинговых сделок в России достигнет $40 млрд.» - оптимистично писали на AgroXXI.ru
Клерк.Ру даже 15 сентября 2008 года отмечал, что «Российская экономика является так называемой "тихой гаванью" для иностранных инвестиций… Общий рост инвестиций в основной капитал в первом полугодии 2008 года составил 14,5-14,6% (46,5 млрд долларов)».
«Международные инвесторы нашли `тихую гавань` в России» - радовался сайт medvedev.viperson.ru – «Российской экономике и национальному фондовому рынку, как ее отражению, предсказывают в 2008 году светлое будущее».
«Россия стала "тихой гаванью" для инвесторов. … Кроме того, в первом полугодии 2008 года реальный рост доходов населения превысил 7%, а рост реальной заработной платы составил почти 13%» - рапортовали «Дни.ру».
(2) Уровень инфляции в России в 2012 году – 6,5%
В 2011 году – 6,1%
В 2010 году – 8,8%
в 2009 году: 8,8%
Уровень в 2007 году: 11,9%
Уровень в 2006 году: 9,0%
Уровень в 2005 году: 10,9%
Уровень в 2004 году: 11,7%
Уровень в 2003 году: 12%
2002 год - 15,1%
2001 год - 18,6%
2000 год - 20,2%
(3) Государство, считал Фридман, обязано устанавливать законы, следить за соблюдением прав собственности, принимать меры в отношении монополий, смягчать проявления «рыночного фиаско», а также постепенно (3-5% в год) наращивать объем денег в обращении. Иначе говоря, Гайдар, Чубайс и Кудрин извратили даже Фридмана, не говоря уже о Кейнсе!
Автор: Александр Леонидов
Сообщения
Давным-давно тянется этот унылый мотив «борьбы с инфляцией». Нет такой жертвы, которой на протяжении вот уже 23 лет не принесло бы наше государство ради борьбы с инфляцией: ради борьбы с инфляцией не пощадили ни сирот, ни стариков, не пожалели ни армии, ни науки, ни слесарей, ни академиков. Ради борьбы с инфляцией резали по живому потребности регионов и муниципалитетов, ради борьбы с инфляцией заставили миллионы людей жить на прожиточный минимум и ниже него.