Показаны сообщения с ярлыком Глобальное управление. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Глобальное управление. Показать все сообщения

суббота, 26 октября 2013 г.

Глобальное управление. Схема

 Сергей Дацюк


Самое интересное в Схеме, что ее не придумывал никто. То есть конкретной Верховной Сволочи, которая придумала и реализовала эту Схему, в реальности не существует. Тем не менее, эта Схема вполне реальна, и ею пользуются по миру довольно большое количество сволочей, которые делают это вполне осознанно. То, что между этими мелкими сволочами-паразитами не существует общего согласия, поскольку они находятся в состоянии конкуренции друг с другом, никак не отменяет того факта, что все они защищали, защищают и будут защищать Схему до тех пор, пока мир не восстал...

System failed us… again.

The Casualties, «UnderAttack», 2006 

Как существует Схема?

С 70-х годов ХХ века Схема используется вполне осознанно, чему свидетельство книга Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы». С момента крушения СССР и социалистического лагеря в Европе и мире в Схему были включены также и бывшие социалистические государства. Поскольку никакого опыта капиталистического хозяйствования у этих стран не было, они оказались беззащитными против Схемы.

Не смотря на то, что многие элементы и даже структурные фрагменты Схемы были неоднократно описаны, исследование Схемы до сих пор не считается научным. Научному исследованию Схемы препятствует то обстоятельство, что Схема представляет собой сверхсложный мировой механизм, по отношению к которому не просто не существует теорий, которые бы могли целостно ее объяснять, но даже созданию таких теорий национальные научные институты всячески препятствуют. И происходит это не в силу ангажированности национальных научных институтов в рамках Схемы, а скорее по причине того, что Схема имеет конструктивный характер и может быть осмыслена лишь в рамках конструктивизма, в то время, как наука занимается объективистскими вещами, явлениями и процессами. Ближе всего к осмыслению Схемы находится институционализм в экономической теории, но даже он не способен понимать всю сложность этого Мирового Конструкта.

Схема в конструктивном понимании может быть рассмотрена с нескольких позиций, каждая из которых для нас является важной в том или ином понимании: национальная, наднационально-структурная, мировая; обывательская, экономическая, политическая, философская. Каждая позиция по-разному объективирует Схему, что делает невозможным ее научное исследование как целостного механизма. Иначе говоря, в своем целостном виде Схема не является ни объектом, ни процессом. Схема есть сложный мировой структурный континуум, инкорпорирующий в себя внутримировые (наднациональные, национальные и субнациональные) объекты, явления и процессы менее сложного порядка и вынуждающий их действовать по принципам Схемы.

Чтобы понять Схему в первом приближении мы рассмотрим ее с национальной позиции, по отношению к чему покажем иные менее масштабные и более масштабные позиции.
Схема с позиции национального суверенитета...

Основой Схемы на уровне национального суверенитета являются мотивационные фундаменты (либеральная демократия, права человека, политкорректность, толерантность), фабрики мотиваций (массовое образование, государственная идеология), мотивационные компрессоры (реклама в СМИ, маркетинг), мотивационные супрессоры (традиционная наука, традиционное искусство).

Именно доминирующая потребительская мотивация порождает и гарантирует функционирование Схемы на уровне национального суверенитета. Это происходит следующими образом.

Центральным игроком является государство, а центральным инструментом является государственный бюджет. Доминирующая мотивация вынуждает перераспределять деньги в государственном бюджете таким образом, чтобы из статей расходов солидаризации (наука, образование, культура, возобновление и развитие инфраструктур) они переходили в статьи расходов на корпорации (производство, обслуживание, консультирование). Таким образом, деньги на солидарные нужды в государственном бюджете постоянно перераспределяются в направлении корпоративных нужд.

Из статей расходов госбюджета для корпоративных нужд деньги изымаются корпорациями (в виде товаров и услуг под государственный заказ на избирательно-тендерной или привилегированной основе). В результате этого денег на солидарные нужды не хватает, то есть появляется социальный дефицит госбюджета. Обратите внимание, что это не дефицит бюджета вообще, а это именно социальный дефицит бюджета (или солидарный дефицит бюджета).

Затем социально-дефицитный бюджет в лице государства выходит на внешний рынок заимствований. Страна получает займы от более крупных и сильных участников Схемы — международных банковских структур (в нашем случае это МВФ). Однако полученные в виде займов деньги не полностью идут на солидарные нужды государства. Часть из них снова перераспределяется в статьи расходов для корпораций, откуда корпорации их снова изымают.

В результате этого образуется государственный долг. В этот момент должно по идее включиться гражданское общество, которое обязано объявить «Тревогу». То есть раз мы уже должны, то нужно срочно поменять экономическую политику, изменить структуру бюджета, вернуть долг и возвратить статус-кво.

Первоначально гражданское общество генерирует политиков, которые отстаивают алармистские подходы и начинают давить на государство в плане избавления от внешних долгов. Однако алармисты в политике долго не живут — они либо уничтожаются (выбрасываются из политики), либо покупаются корпорациями. Так на этом этапе в Схему включаются продажные политики. Теперь уже политики обслуживают Схему точно так же, как это делают продажные чиновники и бизнесмены-бенефициары, получающие деньги из госбюджета. При этом государственный долг не устраняется, не замораживается, а начинает расти.

Следствием роста государственного долга являются следующие новые обстоятельства для государства. Теперь под всякое новое заимствование внешние более крупные и сильные участники Схемы начинают диктовать государству свои условия как условия повторных заимствований. Конкуренция за право стать бенефициаром госбюджета приводит к концентрации корпоративных потребителей — так образуются олигархи, бизнес которых напрямую зависит от их монопольного состояния и близости к власти.

Поскольку происхождение денег в такой Схеме у олигархов является теневым и не может быть предъявлено публично, а их паразитарная суть требует уменьшить налоги на их бизнес (вторичное изъятие денег из госбюджета — уже из статей доходов), они выводят деньги в офшоры. На офшорных счетах деньги лежат до тех пор, пока мировой механизм Схемы не начинает испытывать трудности. В ситуации трудностей деньги из офшорных счетов национальных олигархов изымаются в пользу более сильных и крупных участников Схемы (Кипрская экспроприация 2013 года).

Теперь мы можем оценить всю Дьявольскую красоту Схемы на уровне национального суверенитета. Ничем не обеспеченные мировые деньги (чистое производное глобальности Схемы, социальная фикция международной банковской системы) в качестве займов уходят в национальное государство. Там эти деньги порождают постоянно растущий суверенный долг этого национального государства, позволяющий вводить в нем внешнее управление. Олигархи этого национального государства выступают как концентраторы финансовых потоков, через которые эти деньги выводятся из государственного бюджета на офшорные счета, где они снова изымаются их же производителями.

То есть деньги, произведенные крупными и сильными участниками Схемы, вернулись к ним. Но они не просто вернулись, они создали новые условия: суверенный долг отдельного государства; внешнее управление этим государством, длительность которого гарантирована невозможностью возвращения долга; олигархов как концентраторов финансовых потоков Схемы, которые мнят себя богатыми до тех пор, пока деньги у них не отберут без всякой возможности с их стороны не только опротестовать этот отъем в суде, но даже и пожаловаться кому-либо, не выглядя при этом полным лохом; продажных политиков, которые теперь обслуживают весь этот процесс, устраивая для народа ток-шоу со взаимными обвинениями и претензиями.

Что же остается суверенному народу? Суверенному народу остаются долги, которые придется возвращать им самим, их детям и их внукам. Ни олигархи, ни политики, ни чиновники эти долги возвращать не будут — они избегут ответственности разными способами. Единственный гарантированный способ избежать возвращения долгов — мировая война, которая списывает все долги. Однако мировая война неизбежно связана с потерей значительной части населения. В этом смысле возникает социальное уравнение — жизни части населения в обмен на списание долгов.
Схема с разных позиций...

С точки зрения обывателя, олигархи это паразиты, политики это клоуны, а чиновники это взяточники. С точки зрения олигархов, политики это их внешние консультанты и подрядчики, чиновники это их наемные рабочие, а обыватели это лохи. С точки зрения политиков, олигархи это их спонсоры, чиновники это их конкуренты, а обыватели это обманываемый ими электорат. Однако с точки зрения Схемы, олигархи это концентраторы финансовых потоков Схемы, политики это мотивационные генераторы социальных условий Схемы, чиновники это провайдеры суверенного долга и внешнего управления в Схеме, а обыватели — потребительский ресурс Схемы.

Схема сильнее любого из олигархов и всех их вместе. Схема сильнее любого из политиков и всех их вместе. Схема функционально подчиняет чиновников любого национального государства — они не то что противостоять ей не могут, но даже не способны представить ее масштаб. Схема полагает обывателей как бессловесный ресурс, которым в конечном счете можно пренебречь. Именно поэтому, когда в Схеме возникает напряжение, естественным для нее побуждением является избавление от социальных программ в интересах обывателей, что, в конечном счете, ведет к избавлению от самих обывателей.

Против поглощения Схемой государства может сработать только солидарная позиция (казус Исландии). Лишь солидарная позиция гражданского общества способна разорвать финансовый механизм Схемы на суверенном уровне. Суверенная позиция народа способна сформировать субъект ликвидации солидарного дефицита. Во-первых, ограничение действий мотивационных фундаментов (либеральной демократии, основанной на интересе индивида должна быть противопоставлена идеология, основанная на интересах суверенного общества). Во-вторых, ограничение действий мотивационных компрессоров (ослабление рекламы в СМИ и маркетинга), что должно иметь целью снижение потребительских ориентаций в среде обывателей и мотиваций обогащения в среде бизнесменов, политиков и чиновников. В-третьих, принципиальное изменение идеологических ориентаций мотивационных фабрик (массового образования и государственной идеологии). В-четвертых, переориентация мотивационных супрессоров (наука и искусство) на иные типы мотиваций.

Проще всего ответить на вопрос, что делать с чиновниками. Их нужно поставить в ситуацию служения обществу, запретив разрешать что-либо. Чиновник без возможности разрешать быстро утрачивает коррумпированность. Здесь есть несколько принципов: 1) один вид деятельности — одно разрешение; 2) разрешение является полностью формализованным, принципиально исключающим субъективное разрешение; 3) весь процесс подготовки документации на лицензирование вида деятельности и получение лицензии является прозрачным и контролируемым публично; 4) выдача формализованной лицензии в строго определенные временные рамки.

Сложнее ответить на вопрос, что делать с олигархами. Понятно, что для национальной экономики финансовые концентраторы являются противопоказанными — они имеют слишком большое влияние на политику, они в состоянии фактически брать на себя функции правительства, их состояния сопоставимы по размерам с частями госбюджета. Однако как произвести деолигархизацию — это не такой простой вопрос. Возможно ее нужно производить в два этапа: 1) олигархический консенсус — малая солидаризация, то есть солидарная позиция олигархов против позиции чиновников государства во внешнем управлении; 2) олигархическая солидаризация с обществом — большая солидаризация, когда олигархи добровольно соглашаются на постепенное разукрупнение их бизнесов под контролем всего общества.

Труднее всего ответить на вопрос, что делать с продажными политиками. Ведь политика эта определенная культура общества. Политика не меняется путем переизбрания политиков. Для этого нужна революция в политическом сознании. Простая формула «солидарные идеи — солидарное воплощение — солидарная ответственность» в политике сработает не очень эффективно.

Для разных идеологий солидаризм может обозначать совершенно различные понятия. Для националистов солидаризм возможен лишь в рамках нации. Для коммунистов солидаризм есть лишь пролетарская солидарность. А для либералов солидаризм есть лишь солидарность среднего класса. Однако ни та, ни другая, ни третья не является подлинным солидаризмом. Подлинный солидаризм есть солидарность целого общества — как национального, так и мирового — перед лицом опасности Схемы.

Возможно ли мировое крушение Схемы? Такие вопросы задают себе очень немногие страны-государства, которые принято называть «мятежными» (Китай, Индия, Бразилия, Россия и некоторые другие). Однако крушение Схемы возможно лишь при весьма необычных для нынешнего представления о мире условиях: 1) открытие банковской тайны для крупных состояний, запрет на анонимные и подставные счета, делающие невозможным сокрытие крупных доходов (экономика должна знать своих героев); 2) выведение мировой валюты из-под корпоративно-национальной опеки США под контроль отдельной структуры мирового сообщества; 3) уничтожение офшоров; 4) унификация основных показателей налоговой системы в разных странах мира; 5) демонополизация всех крупных финансовых состояний в мире, действующих на наднациональном уровне (мониторинг и ликвидация банковских и корпоративных сговоров мирового уровня).

Это произойдет так или иначе, вопрос только как быстро и с какими потерями во времени, а главное — сколько понадобится миру человеческих жертв, чтобы это понять...


четверг, 5 сентября 2013 г.

Глобальное управление... Схема...


Самое интересное в Схеме, что ее не придумывал никто. То есть конкретной Верховной Сволочи, которая придумала и реализовала эту Схему, в реальности не существует. Тем не менее, эта Схема вполне реальна, и ею пользуются по миру довольно большое количество сволочей, которые делают это вполне осознанно. То, что между этими мелкими сволочами-паразитами не существует общего согласия, поскольку они находятся в состоянии конкуренции друг с другом, никак не отменяет того факта, что все они защищали, защищают и будут защищать Схему до тех пор, пока мир не восстал...

System failed us… again.

The Casualties, «UnderAttack», 2006

Как существует Схема?...

С 70-х годов ХХ века Схема используется вполне осознанно, чему свидетельство книга Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы». С момента крушения СССР и социалистического лагеря в Европе и мире в Схему были включены также и бывшие социалистические государства. Поскольку никакого опыта капиталистического хозяйствования у этих стран не было, они оказались беззащитными против Схемы.
Не смотря на то, что многие элементы и даже структурные фрагменты Схемы были неоднократно описаны, исследование Схемы до сих пор не считается научным. Научному исследованию Схемы препятствует то обстоятельство, что Схема представляет собой сверхсложный мировой механизм, по отношению к которому не просто не существует теорий, которые бы могли целостно ее объяснять, но даже созданию таких теорий национальные научные институты всячески препятствуют. И происходит это не в силу ангажированности национальных научных институтов в рамках Схемы, а скорее по причине того, что Схема имеет конструктивный характер и может быть осмыслена лишь в рамках конструктивизма, в то время, как наука занимается объективистскими вещами, явлениями и процессами. Ближе всего к осмыслению Схемы находится институционализм в экономической теории, но даже он не способен понимать всю сложность этого Мирового Конструкта.
Схема в конструктивном понимании может быть рассмотрена с нескольких позиций, каждая из которых для нас является важной в том или ином понимании: национальная, наднационально-структурная, мировая; обывательская, экономическая, политическая, философская. Каждая позиция по-разному объективирует Схему, что делает невозможным ее научное исследование как целостного механизма. Иначе говоря, в своем целостном виде Схема не является ни объектом, ни процессом. Схема есть сложный мировой структурный континуум, инкорпорирующий в себя внутримировые (наднациональные, национальные и субнациональные) объекты, явления и процессы менее сложного порядка и вынуждающий их действовать по принципам Схемы.
Чтобы понять Схему в первом приближении мы рассмотрим ее с национальной позиции, по отношению к чему покажем иные менее масштабные и более масштабные позиции.

Схема с позиции национального суверенитета...

Основой Схемы на уровне национального суверенитета являются мотивационные фундаменты (либеральная демократия, права человека, политкорректность, толерантность), фабрики мотиваций (массовое образование, государственная идеология), мотивационные компрессоры (реклама в СМИ, маркетинг), мотивационные супрессоры (традиционная наука, традиционное искусство).
Именно доминирующая потребительская мотивация порождает и гарантирует функционирование Схемы на уровне национального суверенитета. Это происходит следующими образом.

Центральным игроком является государство, а центральным инструментом является государственный бюджет. Доминирующая мотивация вынуждает перераспределять деньги в государственном бюджете таким образом, чтобы из статей расходов солидаризации (наука, образование, культура, возобновление и развитие инфраструктур) они переходили в статьи расходов на корпорации (производство, обслуживание, консультирование). Таким образом, деньги на солидарные нужды в государственном бюджете постоянно перераспределяются в направлении корпоративных нужд.
Из статей расходов госбюджета для корпоративных нужд деньги изымаются корпорациями (в виде товаров и услуг под государственный заказ на избирательно-тендерной или привилегированной основе). В результате этого денег на солидарные нужды не хватает, то есть появляется социальный дефицит госбюджета. Обратите внимание, что это не дефицит бюджета вообще, а это именно социальный дефицит бюджета (или солидарный дефицит бюджета).
Затем социально-дефицитный бюджет в лице государства выходит на внешний рынок заимствований. Страна получает займы от более крупных и сильных участников Схемы — международных банковских структур (в нашем случае это МВФ). Однако полученные в виде займов деньги не полностью идут на солидарные нужды государства. Часть из них снова перераспределяется в статьи расходов для корпораций, откуда корпорации их снова изымают.
В результате этого образуется государственный долг. В этот момент должно по идее включиться гражданское общество, которое обязано объявить «Тревогу». То есть раз мы уже должны, то нужно срочно поменять экономическую политику, изменить структуру бюджета, вернуть долг и возвратить статус-кво.
Первоначально гражданское общество генерирует политиков, которые отстаивают алармистские подходы и начинают давить на государство в плане избавления от внешних долгов. Однако алармисты в политике долго не живут — они либо уничтожаются (выбрасываются из политики), либо покупаются корпорациями. Так на этом этапе в Схему включаются продажные политики. Теперь уже политики обслуживают Схему точно так же, как это делают продажные чиновники и бизнесмены-бенефициары, получающие деньги из госбюджета. При этом государственный долг не устраняется, не замораживается, а начинает расти.
Следствием роста государственного долга являются следующие новые обстоятельства для государства. Теперь под всякое новое заимствование внешние более крупные и сильные участники Схемы начинают диктовать государству свои условия как условия повторных заимствований. Конкуренция за право стать бенефициаром госбюджета приводит к концентрации корпоративных потребителей — так образуются олигархи, бизнес которых напрямую зависит от их монопольного состояния и близости к власти.
Поскольку происхождение денег в такой Схеме у олигархов является теневым и не может быть предъявлено публично, а их паразитарная суть требует уменьшить налоги на их бизнес (вторичное изъятие денег из госбюджета — уже из статей доходов), они выводят деньги в офшоры. На офшорных счетах деньги лежат до тех пор, пока мировой механизм Схемы не начинает испытывать трудности. В ситуации трудностей деньги из офшорных счетов национальных олигархов изымаются в пользу более сильных и крупных участников Схемы (Кипрская экспроприация 2013 года).
Теперь мы можем оценить всю Дьявольскую красоту Схемы на уровне национального суверенитета. Ничем не обеспеченные мировые деньги (чистое производное глобальности Схемы, социальная фикция международной банковской системы) в качестве займов уходят в национальное государство. Там эти деньги порождают постоянно растущий суверенный долг этого национального государства, позволяющий вводить в нем внешнее управление. Олигархи этого национального государства выступают как концентраторы финансовых потоков, через которые эти деньги выводятся из государственного бюджета на офшорные счета, где они снова изымаются их же производителями.

То есть деньги, произведенные крупными и сильными участниками Схемы, вернулись к ним. Но они не просто вернулись, они создали новые условия: суверенный долг отдельного государства; внешнее управление этим государством, длительность которого гарантирована невозможностью возвращения долга; олигархов как концентраторов финансовых потоков Схемы, которые мнят себя богатыми до тех пор, пока деньги у них не отберут без всякой возможности с их стороны не только опротестовать этот отъем в суде, но даже и пожаловаться кому-либо, не выглядя при этом полным лохом; продажных политиков, которые теперь обслуживают весь этот процесс, устраивая для народа ток-шоу со взаимными обвинениями и претензиями.
Что же остается суверенному народу? Суверенному народу остаются долги, которые придется возвращать им самим, их детям и их внукам. Ни олигархи, ни политики, ни чиновники эти долги возвращать не будут — они избегут ответственности разными способами. Единственный гарантированный способ избежать возвращения долгов — мировая война, которая списывает все долги. Однако мировая война неизбежно связана с потерей значительной части населения. В этом смысле возникает социальное уравнение — жизни части населения в обмен на списание долгов.

Схема с разных позиций...

С точки зрения обывателя, олигархи это паразиты, политики это клоуны, а чиновники это взяточники. С точки зрения олигархов, политики это их внешние консультанты и подрядчики, чиновники это их наемные рабочие, а обыватели это лохи. С точки зрения политиков, олигархи это их спонсоры, чиновники это их конкуренты, а обыватели это обманываемый ими электорат. Однако с точки зрения Схемы, олигархи это концентраторы финансовых потоков Схемы, политики это мотивационные генераторы социальных условий Схемы, чиновники это провайдеры суверенного долга и внешнего управления в Схеме, а обыватели — потребительский ресурс Схемы.

Схема сильнее любого из олигархов и всех их вместе. Схема сильнее любого из политиков и всех их вместе. Схема функционально подчиняет чиновников любого национального государства — они не то что противостоять ей не могут, но даже не способны представить ее масштаб. Схема полагает обывателей как бессловесный ресурс, которым в конечном счете можно пренебречь. Именно поэтому, когда в Схеме возникает напряжение, естественным для нее побуждением является избавление от социальных программ в интересах обывателей, что, в конечном счете, ведет к избавлению от самих обывателей.
Против поглощения Схемой государства может сработать только солидарная позиция (казус Исландии). Лишь солидарная позиция гражданского общества способна разорвать финансовый механизм Схемы на суверенном уровне. Суверенная позиция народа способна сформировать субъект ликвидации солидарного дефицита. Во-первых, ограничение действий мотивационных фундаментов (либеральной демократии, основанной на интересе индивида должна быть противопоставлена идеология, основанная на интересах суверенного общества). Во-вторых, ограничение действий мотивационных компрессоров (ослабление рекламы в СМИ и маркетинга), что должно иметь целью снижение потребительских ориентаций в среде обывателей и мотиваций обогащения в среде бизнесменов, политиков и чиновников. В-третьих, принципиальное изменение идеологических ориентаций мотивационных фабрик (массового образования и государственной идеологии). В-четвертых, переориентация мотивационных супрессоров (наука и искусство) на иные типы мотиваций.
Проще всего ответить на вопрос, что делать с чиновниками. Их нужно поставить в ситуацию служения обществу, запретив разрешать что-либо. Чиновник без возможности разрешать быстро утрачивает коррумпированность. Здесь есть несколько принципов: 1) один вид деятельности — одно разрешение; 2) разрешение является полностью формализованным, принципиально исключающим субъективное разрешение; 3) весь процесс подготовки документации на лицензирование вида деятельности и получение лицензии является прозрачным и контролируемым публично; 4) выдача формализованной лицензии в строго определенные временные рамки.

Сложнее ответить на вопрос, что делать с олигархами. Понятно, что для национальной экономики финансовые концентраторы являются противопоказанными — они имеют слишком большое влияние на политику, они в состоянии фактически брать на себя функции правительства, их состояния сопоставимы по размерам с частями госбюджета. Однако как произвести деолигархизацию — это не такой простой вопрос. Возможно ее нужно производить в два этапа: 1) олигархический консенсус — малая солидаризация, то есть солидарная позиция олигархов против позиции чиновников государства во внешнем управлении; 2) олигархическая солидаризация с обществом — большая солидаризация, когда олигархи добровольно соглашаются на постепенное разукрупнение их бизнесов под контролем всего общества.
Труднее всего ответить на вопрос, что делать с продажными политиками. Ведь политика эта определенная культура общества. Политика не меняется путем переизбрания политиков. Для этого нужна революция в политическом сознании. Простая формула «солидарные идеи — солидарное воплощение — солидарная ответственность» в политике сработает не очень эффективно.
Для разных идеологий солидаризм может обозначать совершенно различные понятия. Для националистов солидаризм возможен лишь в рамках нации. Для коммунистов солидаризм есть лишь пролетарская солидарность. А для либералов солидаризм есть лишь солидарность среднего класса. Однако ни та, ни другая, ни третья не является подлинным солидаризмом. Подлинный солидаризм есть солидарность целого общества — как национального, так и мирового — перед лицом опасности Схемы.
Возможно ли мировое крушение Схемы? Такие вопросы задают себе очень немногие страны-государства, которые принято называть «мятежными» (Китай, Индия, Бразилия, Россия и некоторые другие). Однако крушение Схемы возможно лишь при весьма необычных для нынешнего представления о мире условиях: 1) открытие банковской тайны для крупных состояний, запрет на анонимные и подставные счета, делающие невозможным сокрытие крупных доходов (экономика должна знать своих героев); 2) выведение мировой валюты из-под корпоративно-национальной опеки США под контроль отдельной структуры мирового сообщества; 3) уничтожение офшоров; 4) унификация основных показателей налоговой системы в разных странах мира; 5) демонополизация всех крупных финансовых состояний в мире, действующих на наднациональном уровне (мониторинг и ликвидация банковских и корпоративных сговоров мирового уровня).
Это произойдет так или иначе, вопрос только как быстро и с какими потерями во времени, а главное — сколько понадобится миру человеческих жертв, чтобы это понять...
Сергей Дацюк

понедельник, 4 июня 2012 г.

Упадок международной долларовой системы и новые реалии глобального управления. Часть вторая


Г.Ю. Филимонов, С.А. Цатурян

2. Мировой экономический кризис 2008 г. и новые векторы глобального строительства

К началу 2008 г. американская экономика представляла собой "рынок, наводнённый ликвидностью", функционирующий под аккомпанемент низких процентных ставок и пузыря на рынке недвижимости, раздувшегося в глобальном масштабе [4, c. 29]. Эти тренды набирали обороты на фоне того, что доходы большинства американцев в течение долгого времени не росли, а корпораций - многократно приумножались, подвергая "эрозии" покупательную способность населения.

Взмывающие вверх цены на недвижимость позволяли владельцам домов получать деньги под залог своих активов. Эти кредиты, выдаваемые под залог переоцениваемой недвижимости, объём которых за год достиг 975 млрд. долларов, или более 7% ВВП, позволяли заёмщикам не только делать первоначальные взносы на покупку новых автомобилей, но и со временем рассчитывать на получение средств для пенсионного обеспечения. Однако все эти заимствования делались на основе одного рискованного предположения о том, что цены на жильё продолжат расти или, по крайней мере, не будут падать [4, c. 30].

В итоге пузырь лопнул "благодаря его величеству случаю": "население вдруг начало осознавать невыносимость имеющейся задолженности", а "финансовая элита попыталась выйти из невыгодной системы, вызвав панику" [2, c. 146]. Учитывая тот факт, что "каждый бежит от долгов и ищет наличность", банкиры "заблокировали финансовую систему", целенаправленно "храня деньги и создавая безденежье", подобно тому, "как в советское время "складирование" продуктов потребления провоцировало дефицит". Это "задушило экономику, которая скатилась к рецессии", а позже - "к депрессии"[2].

Первопричина этих процессов - монетарная политика Федеральной резервной системы США, постоянно увеличивающая денежную массу в экономике (М 2), что позволяет обслуживать колоссальный государственный долг Америки, достигший по состоянию на 18 апреля 2011 года, 14,270 трлн. долл. (96,5% ВВП США). Инфляция в данном случае - единственный инструмент, позволяющий "избавиться от чрезмерных долгов, накопленных семьями и странами, уплатить которые иным способом не представляется возможным" [2, c. 123]. Её результат - рост цен на энергоносители и на продовольствие, провоцирующий, по мнению Зб. Бжезинского, "растущий конфликт между классами, подогреваемый также массовой безработицей, приводящей к бунтам" [8]. Примечательно, что этот сценарий был предсказан ещё в 2009 г. известным экономистом и теоретиком "нового мирового порядка" Ж. Аттали: "Огромные финансовые средства, влитые в мировую экономику после кризиса, приведут к резкому повышению цен на нефть, увлекая за собой деньги по спирали вниз", что в свою очередь, "спровоцирует беспрецедентные политические бунты и насилие, приправленное возвратом к классовой ненависти" [2, c. 123-130]. Журнал "Форин афферс", отражающий мнение американской политической элиты, был также солидарен с вышеназванными причинами, подстегнувшими "народные протесты от Марокко до Омана" [13]. Даже американские военные, известные своей выдержкой, описывали картину в мрачных тонах: глава Объединённого комитета начальников штабов, адмирал М. Маллен заявил, что "финансовых кризис - важнейшая угроза национальной безопасности США, затмевающая вызовы, исходящие из Ирака и Афганистана", и его последствия могут привести к еще "большей нестабильности" [14].

Мирополитическая система продемонстрировала свою неустойчивость: волнения прокатились по всему мусульманскому миру, Израилю, странам Евросоюза (переживающие долговой кризис), перекинувшись затем на США, где география протестов охватила Нью-Йорк, Вашингтон, Бостон, Чикаго, Лос-Анджелес и Сент-Луис. Впервые с 1930-х годов цитадель глобального капитализма штурмуют манифестанты, потерявшие во время кризиса большинство своих сбережений и дома, о которых они мечтали. Рост мировой инфляции, раздувающий цены на продовольствие, рискует изменить мир до неузнаваемости, вызвав всплеск этнического и религиозного самосознания даже в самых отдалённых уголках планеты.

Эти события в очередной раз доказывают разнонаправленность интересов элит (глобальных управленцев) и граждан западных государств. Участников акции "Захвати Уолл-Стрит!" объединяет общее чувство несправедливости, звучат как, экономические (против деятельности финансовой элиты, безработицы и т.д.), так и политические лозунги. В этом же контексте дополнительным примером могут служить массовые беспорядки в Греции, вызванные недовольством со стороны граждан по поводу урезания социальных госрасходов ввиду жесткой бюджетной экономии в кризисный период. Что это: очередной спланированный ход глобальных политтехнологов или объективная, выходящая за рамки их контроля, стихийно-революционная тенденция к активному противодействию существующей системе глобального управления, в которой богатые процветают, а бедные теряют остатки своих надежд на будущее? Глобальное пробуждение охватывает богатые и бедные страны, представляя собой первую адекватную реакцию мировой общественности на сформированную систему наднациональных механизмов управления мировыми, внутриполитическими и экономическими процессами.

Ко всему прочему, инфляционная политика Америки, снижающая стоимость доллара, провоцирует аналогичные действия со стороны Банка Англии, Европейского центрального банка, Банка Японии и Народного банка Китая, направленные на стимулирование темпов экономического роста и на борьбу с усиливающейся дефляцией.

Ввиду того, что дешевый доллар становится тяжким бременем для развивающихся стран, государственные перевороты в Тунисе, Египте, Йемене и Ливии - не что иное, как упреждающий удар Соединённых Штатов по элитам Ближнего Востока и Северной Африки, направленный на продление гегемонии американской валюты. Выбор же этих регионов в качестве цели неслучаен: именно мусульманские страны, экспортирующие энергоресурсы, концентрируют у себя преобладающее количество долларов.

Наполняя ими арабские государства, Америка усиливает тем самым инфляционную нагрузку на эти экономики, провоцируя значительные политические трудности. Учитывая тот факт, что низкая стоимость энергии "играет ключевую роль в обеспечении легитимности этих режимов", правительства прибегают к "субсидированию цен на бензин, дизельное топливо и электроэнергию с целью поддержания материального благосостояния своих граждан", "увеличивая тем самым уровень внутреннего потребления нефти" (с 4,8 млн. баррелей в 2000 г. до 7,8 млн. в 2010 г. в странах Персидского залива). В итоге, снижающиеся объемы экспорта повышают минимальную цену нефти, позволяющую нефтедобывающим странам окупить издержки на добычу и производство" [15]. Из этого следует, что гражданская война в Ливии, сократившая предложение нефти на мировом рынке в краткосрочной и долгосрочной перспективах - могущественный фактор, ускоряющий политические изменения в арабо-мусульманских странах.

С исторической точки зрения, мировой экономический кризис 2008 г., провоцирующий нынешние беспорядки в Западной Европе, Америке, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, предстаёт глобализированным аналогом кризиса 1847 г. в Европе, вызвавшего тогда "волну беспорядков по всему континенту: во Франции - нападения на перевозчиков зерна, в Вюртемберге - голодные бунты, в Генуе - восстания с требованием хлеба, в Вене - разграбления булочных" [1, c. 110]. Причём, уже в тот период рост цен на сельхозпродукцию (голод унёс жизни более полумиллиона человек) сопровождался "перепроизводством промышленных товаров, банкротством фабрик и масштабной безработицей" [1]. Разница лишь в том, что в 1848 г. тридцатилетний философ К. Маркс написал "Манифест Коммунистической партии", заложив тем самым основу научному коммунизму, а нынешние теоретики глобализации всё ещё не предложили универсальную концепцию, способную увлечь за собой как бедных, так и богатых.

До революционных событий 2011 г. правящие круги Америки и Европы, занятые реанимацией экономики Запада от кризиса, стояли перед выбором: "вернуться к национальным рынкам, то есть к протекционизму и конкурентоспособной девальвации, либо создать правовое поле общемирового масштаба - глобальную систему управления" [2, c. 147]. Тезис лидера финансовой аристократии Америки Д. Рокфеллера о том, что "рациональные люди отдают своё предпочтение интернационализму, а иррациональные - национализму" [16], возымел должное идейное воздействие на элиты США и Евросоюза.

Ставка была сделана на модель, предполагающую "наличие полицейских сил и по-настоящему планетарной юстиции, способных контролировать и наказывать любое отклонение от правил" [2, c. 148]. Так, Ж. Аттали выступает за "расширение G-8 (большой восьмёрки) до G-24, и создание, уже на базе G-24 и Совета безопасности ООН, одного Совета управления, обладающего экономическими полномочиями и осуществляющего законное политическое регулирование". По Аттали, новый орган должен взять "полноценный контроль над МВФ, Всемирным банком и другими международными финансовыми учреждениями" [2, c. 165], а также реформировать состав и порядок голосования в них. Причём, дееспособный глобальный суверенитет, способный уравновесить рынок и демократию, неразрывно связывается с наличием "парламента, правительства, приложения ко Всемирной декларации прав человека, воплощения в жизнь решений МОТ в области трудового права, центрального банка, общей валюты; планетарной системы налогообложения, полиции и юстиции" [2, c. 162].

Под влиянием падения покупательной способности доллара, всё громче раздаются призывы к созданию "новой мировой валюты, выпущенной глобальным Центробанком, с твердым правлением и институциональными чертами", который "должен служить в качестве кредитора, действующего в качестве последнего финансового убежища" [9]; в то же время подчёркивается, что "мир ещё слишком далёк от подобного уровня глобальной кооперации" [9] и, наверное, "придётся подождать ещё более страшной войны" (чем Вторая мировая), "чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьёз" [2, c. 163].

В этой связи, многозначна позиция бывшего премьер-министра Великобритании Г. Брауна - синтез англо-американских представлений о контурах будущей системы: "Новый Бреттон-Вудс должен выстраиваться для глобального управления, определяющего на годы вперёд финансовую архитектуру мира", в которой "реформированный МВФ превратится в планетарный центробанк, внимательно следящий за развитием международной экономики и финансовой системы" [21]. Смелые шаги в этом направлении сделал Китай, предложивший создать новую мировую валюту на базе SDR , (специальных прав заимствования) валюты, выпускаемой МВФ. В конце марта 2009 г. группа экономических экспертов ООН поддерживает проект, рекомендовав "создать новую глобальную резервную валюту, которая "заменит доллар" и будет "освобождена от национального контроля" [20].

То есть, предлагается сделать количественное смягчение транснациональным, выводя его за рамки монетарной политики ФРС, ЕЦБ, Банка Англии и других регуляторов. По ироничной оценке "Вашингтон пост", МВФ превращается в своего рода "ООН для мировой экономики": "Будут значительно расширены полномочия для осуществления глобального банкинга в отношении бедных и богатых правительств. Гибкость системы позволит эффективнее печатать собственную валюту, насыщая мировые рынки ликвидностью, что ныне является прерогативой ФРС. В результате, МВФ начнёт играть центральную роль в мировой экономике, а у Вашингтона появится очередной шанс стать центром силы, регулирующим глобальную финансовую систему" [12].

Считается, что именно универсальные механизмы контроля над мировым развитием позволят преодолеть "дилемму Триффина" и придадут миру устойчивость. Тезис Й. Шумпетера о том, что экономическое развитие - результат беспорядка, приобретает новое звучание. Признавая наличие хаоса, мы также вынуждены рассматривать финансово-экономическое управление мировым процессами как борьбу за порядок, новый мировой порядок, во главе которого будет безраздельно господствовать глобальный управляющий класс.


Список литературы

1. Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух / Пер. с фр. - М.: Молодая гвардия, 2008.
2. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. А что дальше? - Спб.: Питер, 2009.
3. Кругман П. Для подъема экономики нужно что-то покрупнее, чем война с терроризмом. http://www.terra-america.ru/dlya-podema-ekonomiki-nujno-chto-to-pokrupnee-chem-voina-s-terrorizmom.aspx.
4. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса / Пер. с англ. В. Лопатка. - М.: Эксмо, 2011.
5. Терк Д., Рубино Д. Крах доллара и как извлечь из него выгоду/ Пер. с англ. И. Соколова. - М.: АСТ. 2006.
6. Фергюсон Н. Восхождение денег / Пер. с англ. - М.: Астрель, 2010.
7. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. - М.: Праксис, 2002.
8. Brzezinski's Fear: Class Warfare and Destruction of the New World Order. http://www.prisonplanet.com/brzezinski%E2%80%99s-fear-class-warfare-and-destruction-of-the-new-world-order.html.
9. Concluding Remarks by Dominique Strauss-Kahn, Managing Director of the International Monetary Fund, at the High-Level Conference on the International Monetary System, Zurich, 11 May 2010: http://www.imf.org/external/np/speeches/2010/051110.htm.
10. Economic Research. http://www.aier.org/research/briefs/975-triffins-dilemma-reserve-currencies-and-gold.
11. Engdahl W. A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. - London: Pluto, 2004.
12. Faiola A. A Bigger, Bolder Role Is Imagined For the IMF // The Washington Post, 20 April 2009. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/19/AR2009041902242.html.
13. Goldstone J. Understanding the Revolutions of 2011 / Weakness and Resilience in Middle Eastern Autocracies http://www.foreignaffairs.com/articles/67694/jack-a-goldstone/understanding-the-revolutions-of-2011.
14. Military Update: Official: Financial Crisis a Bigger Security Risk Than Wars http://www.gazette.com/articles/mullen-47273-military-time.html.
15. Morse E. Oil and Unrest. What Uprising in the Arab World Means for Energy Supplies http://www.foreignaffairs.com/articles/67563/edward-l-morse/oil-and-unrest?page=show.
16. Ronson J. Who pulls the strings? http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract. Цит. по: Marshall А. Bilderberg 2011: The Rockefeller World Order and the High Priests of Globalization // Global Research, June 16, 2011 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25302.
17. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. - N. Y., 2002.
18. The Dollar Glut. System in Crisis (1959-1971) / Money Matters: An IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation. http://www.imf.org/external/np/exr/center/mm/eng/mm_sc_03.htm.
19. Todd W. Triffin's Dilemma, Reserve Currencies, and Gold // American Institute for Economic Research. http://www.aier.org/research/briefs/975-triffins-dilemma-reserve-currencies-and-gold.
20. UN Backs New Global Currency Reserve // The Sunday Telegraph, March 29, 2009. http://www.news.com.au/business/story/0,27753,25255091-462,00.html.
21. Winnett R. Financial Crisis: Gordon Brown calls for "new Bretton Woods". The Telegraph, 13 October.


www.georgefilimonov.com