Валентин Катасонов
В марте 2013 года на острове Кипр произошли события, о которых сегодня знает весь мир. Суть их – конфискация части банковских депозитов кипрских банков. Иногда пытались представить эту конфискацию как чрезвычайную меру, исключение из правил банковского дела и рыночной экономики. Однако многое говорит о том, что такие конфискации скоро станут нормой жизни.
Конфискация депозитов как хорошо подготовленный экспромт
События на Кипре подавались обычно как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти Кипра – его исполнителями. Мол, решения были чрезвычайными, а само событие на Кипре следует воспринимать как нечто разовое. По нашему мнению, если это и был экспромт, то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях, причём не только в Европе. А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как прецедент, эксперимент, тест. Тест, устроенный для того, чтобы завтра начать проводить подобные операции по всему миру.
Еще в 2009-2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), где обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные нестандартные способы спасения банков в кризисных ситуациях, в том числе с помощью средств банковских вкладчиков: либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов, либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка), либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». В частности, в декабре 2012 года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, оформленное в виде доклада «Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions». Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков авторы доклада называют средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.
Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а) невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов. Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно считать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях – явный анахронизм.
Идея «стрижки» депозитов в кипрских банках витала в воздухе еще за несколько месяцев до того, как об этом объявили власти Евросоюза и Кипра. Американская газета The New York Times в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово strizhka. Газета прямо писала о планах Брюсселя и Бонна провести эту самую «стрижку» на офшорном острове. «Россияне, - отмечала The New York Times, - которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают». В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость офшора. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра - Laiki bank и Bank of Cyprus - потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро.
Примечательны слова президента Республики Кипр Никоса Анастадиасиса, которые он произнес в одном из своих выступлений в апреле 2013 года: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду». И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах.
Инициативы отдельных стран
После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию. Однако неожиданно для всех на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от Европы, - Новая Зеландия и Канада.
Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии. «Резервный банк (Центральный банк Новой Зеландии – В.К.) находится в заключительной стадии внедрения системы управления банкротством банка, называемом Открытая банковская резолюция. В соответствии с этой схемой все вкладчики окажутся обязанными вытаскивать свои банки, - говорит руководитель Зелёной партии Рассел Норманн. - Вклады почти всех клиентов одновременно будут урезаны на сумму, необходимую для поддержания банка на плаву».
«Открытая банковская резолюция» - заранее подготавливаемый механизм «плановых» конфискаций, и на тот момент (март 2013 г.) он не имел прецедентов во всём мире. Большинство стран «золотого миллиарда» предлагают схемы страхования депозитов, защищающие вклады населения до 100-250 тыс. долларов США. Здесь же предлагается изъятие денег у населения. Многие эксперты тогда с удивлением смотрели на «новации» денежных властей Новой Зеландии, полагая, что их внедрение поставит крест на банковской системе страны.
В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится Министерством финансов. 21 марта с.г. был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа говорится: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.
Кипрские события подтолкнули к обсуждению проблемы стрижки депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков, но эти инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали её как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Однако если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее.
Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречат сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов. Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это «ноу-хау» американского происхождения. Еще в 2010 году Министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности».
Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т.п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации «Патриотического акта» (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу национальной безопасности. Отсюда они сделали неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, провозгласившим в своё время лозунг «Цель оправдывает средства».
Европа готовится к большой «стрижке»
Быстрее всех к созданию системы «стрижки» депозитов движется Европа. Точнее – Европейский союз. Первый практический шаг в этом направлении был сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы - евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседании Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. После окончательного голосования и принятия европейского закона его должны рассмотреть парламенты стран-членов ЕС и принять соответствующие нормативные акты. Основные положения имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему.
1. Система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется.
2. Для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро.
3. Новый механизм поддержки банков начинает действовать с 2016 года.
4. В странах-членах ЕС создаются национальные фонды поддержки банков, которые должны формироваться за счет взносов банков. Что касается создания общего для ЕС фонда поддержки банков, то по этому вопросу пока согласия не достигнуто (в частности, Германия выступает против).
5. Вкладчики банков делятся на две категории: а) надежные; б) рискованные. Конфискационные меры в отношении вкладов зависят от категории вкладчиков.
Последнее положение является наиболее интересным. Никаких четких критериев отнесения вкладчиков к той или иной категории нет. Впрочем, некоторые комментаторы уже сейчас расшифровывают это положение. Под «надежными» в первую очередь будут пониматься свои вкладчики (из зоны ЕС). А к «рискованным» будут относиться вкладчики из «внешних» стран. Например, очевидно, что вкладчики из России будут квалифицироваться как «рискованные». В таком отношении к потенциальным клиентам из России нет ничего нового. Когда российские вкладчики из кипрских банков стали весной этого года искать «запасные аэродромы» в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и некоторых других странах Восточной Европы, из Брюсселя в адрес банков этих стран последовал окрик. Еврочиновники предупредили восточноевропейских банкиров, что им следует воздерживаться от работы с клиентами из России - на том основании, что деньги российского происхождения не отвечают необходимым требованиям легитимности. Поэтому надо готовиться к тому, что деньги российских граждан, попавшие в банки стран-членов Евросоюза, будут постоянно находиться под дамокловым мечом конфискаций.
Сообщения
