А вы посоветуйте Бараку Обаме вывести танки и расстрелять Конгресс

Руслан Хасбулатов

3-4 октября 1993 года отстраненный от власти бывший президент России Ельцин приказал вывести танки и расстрелять парламент страны - Верховный Совет. Причина, которую лично «объяснил» Ельцине в своем телеобращении к нации, состояла в том, что, якобы, парламент во главе с Хасбулатовым «тормозит» экономическую реформу и отказывается принимать те законопроекты, которые предлагает он и его правительство.

Теперь посмотрим, как складываются отношения между президентом и Конгрессом США за все последние годы. По моему мнению, они носят более острый и более непримиримый характер, по сравнению с теми, которые когда-то были между президентом и парламентом России. Практически вся предвыборная программа президента США Обамы провалилась из-за нежелания Конгресса принимать предлагаемые Белым домом законопроекты, включая повышение налогов на богатых. Единственным успехом Барака Обамы следует считать закон о всеобщем медицинском страховании, но именно его отмены требует Палата представителей в обмен на утверждение бюджета страны и повышение уровня государственного долга. Фактически депутаты-республиканцы, контролирующие нижнюю палату, шантажируют президента, добиваясь от него немыслимых уступок. Общественное мнение разделилось почти поровну, но абсолютное большинство винит обе ветви власти, обвиняя их в неумении управлять страной и находить приемлемые компромиссы.

Ситуация - почти зеркально отражает ту самую ситуацию, которая сложилась в российском обществе в 1993 голу. Отличия, и существенные, состоят в том, что ни один, даже самый фанатичный сторонник президента США, не предлагает вывести танки и расстрелять Конгресс США. Не призывает к этому даже дебил Билл Клинтон, который одобрил этот каннибальский шаг со стороны Ельцина и его бандитов в 1993 году. Ни один из «бывших» ельцинистов той эпохи, ныне живущих и здравствующих, также не предлагает эту меру. Спрашивается, почему? Ведь тот «опыт», считают российские либералы, был «единственным правильным шагом».

Например, претендующий на «интеллектуальный анализ» политолог Михаил Ростовский нудно и скучно, но подленько, пытается «обосновать правильность» расстрела. Попутно он обличает «достойных, образованных и глубоко порядочных людей» (это его слова), которые считают «Ельцина преступником». (См. МК, 4 октября, с. 5). Разумеется, Ростовский полагает, что он «выше» этих «достойных людей» и может себе позволить одобрить расстрел Конституции и Закона. Вот бы и посоветовал президенту США Обаме расстрелять конгресс из танковых пушек. Нет, ростовские слишком хитры и у них хватает ума, чтобы не делать такие советы другим государствам. Ведь они, по их мнению, более цивилизованные, культурные, не сравнить с российском сермяжным обществом, в котором правитель может расстрелять Закон.

Или другой пассаж автора, правда, бесконечное количество раз приводимый разными «политологами» - их ужасные рисунки того, как бы сложилась судьба страны, если бы «победили Хасбулатов - Руцкой». Ростовский уверяет, что «пролилось бы море крови». На чем основано это дикое, иррациональное предположение? - Да ни на чем! Неужели 1034 народных депутата Российской Федерации, которые представляли собой верховную власть в государстве (согласно Конституции России), не смогли бы привести к власти правительство из достойных, умных, совестливых и уважаемых в обществе людей, чем один, не совсем адекватныйчеловек, стремящийся к диктатуре? Разве эти чудовищные допущения, не являются откровенной клеветой и подлой провокацией, даже спустя двадцать лет? Само допущение такого сценария - это из запредельных ситуаций, которая абсолютно не могла воплотиться даже в малейшей степени. Провокации всегда выступали своего рода идеологическим тараном и общим стилем теоретико-идеологической обслуги Ельцина в достижении им своих личных целей. Похоже, этот же стиль «успешно» используется автором статьи для попыток введения в заблуждение читателей газеты.

Дальше - еще «лучше»: ссылаясь на Шахрая, автор утверждает, что «Ельцин согласился на нулевой вариант» (то есть отмену указа 1400 и постановления Съезда об отрешение Ельцина от президентства) и одновременные выборы президента и парламента. Но, якобы, Хасбулатов сменил переговорную делегацию («умного» Соколова на «твердого» Воронина) и провалил все это «благородное дело». До такого вранья не доходили даже самые отпетые ельцинисты в предшествующее двадцатилетие. Общеизвестно, что эту идею выдвинул Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин. Она была поддержана совершенно официально на заседании Съезда. Съезд принял Постановление о проведении одновременных выборов (президента и Парламента) в апреле 1994 года. Не понимаю, какой смысл Ростовскому лгать и клеветать, выдумать разные виртуальные ситуации, извращать общеизвестные факты и события?

Подзаголовок статьи автор назвал «Российское общество так и не выучило уроки осени 1993 года». Согласен. Но как оно, это общество, выучит уроки, если пишутся такие статьи, какие выходят из под пера ростовских, полные лжи, клеветы и злобы по отношению к одной стороне того грандиозного конфликта? Когда нет желания разобраться с истоками конфликта, когда по всей стране начались открытые выступления народа против чудовищно жестокой правительственно-президентской экономической политик , вбросившей миллионы людей в нищету? Но есть маниакальное стремление оправдать чудовищные преступления, совершенные уже низложенным президентом, не имевшим полномочий для любых действий. Утверждая очевидную истину, что «все должны подчиняться закону», Ростовский выводит за пределы такой необходимости бывшего президента и его приспешников, не в меньшей мере виновных в совершенных преступлениях, чем сам Ельцин.

Поэтому я считаю, что было бы вполне логичным не только для логики мышления отечественных неолибералов (ростовских), но и с точки зрения их понимания морально-нравственных ценностей - дать совет президенту США Бараку Обаме вывести танки и расстрелять непокорный Конгресс. Зачем здесь компромиссы и нулевые варианты - танки решают вопрос быстро и эффективно. Как в России. Не так ли?