Сообщения
Мы обязательно должны усвоить одну простую истину: чтобы иметь будущее, нужно иметь детей. Это значит, что в нашей стране должны постоянно рождаться дети, т.е. те, кто ее унаследует. Никакой "уровень жизни" или "высокие технологии" не спасут страну от краха, если она пойдет по пути вырождения. Ибо для кого все это?
И знаете, что самое поразительное в этом вопросе? Что на него можно ТОЧНО ответить, определив минимально необходимую рождаемость. Ведь население - количественная величина. Понятно, что на это возразят: главное не количество, а качество, поэтому нужно не „нищету плодить, а обеспечивать „уровень жизни, повышать образование и т.д. А то, видите ли, „бабы нарожают - и что с этим „материалом потом делать?
Такие человеконенавистнические комментарии появляются к каждой статье на подобную тему (причем одни и те же люди умудряются и обвинять приезжих, и тех, кто призывает повышать рождаемость русского народа). Появились гадкие словечки: „качество человеческого материала, „человеческий капитал, „инвестировать в человека и т.д. Все они призваны к тому, чтобы внушить людям сюиминутное потребительское мышление, стереть память о бывшем и заботу о будущем. Ведь деторождение - это именно забота о будущем, это есть ни больше ни меньше рождение будущего.
Именно те, кто хочет, чтобы у Русской цивилизации его не было, и пропагандируют бездетность, оправдывая ее опасениями за свой „уровень жизни. Но цель одна - внушить установку на бездетность из соображений эгоизма. Изобретаются какие-то „теории, что в „развитых странах тоже, мол, рожают мало, но зато там „живут как люди. На неокрепшее сознание, к несчастью, это действует.
Но мы-то должны уметь ясно и внятно обосновать свою позицию. А суть ее состоит вот в чем: нам нужно и дальше повышать рождаемость, причем делать это в кратчайшие сроки. До какого предела - об этом как раз статья. Точнее, предела тут быть не может, речь идет оминимально необходимой рождаемости. Для России или других отколотых от нас частей - значения не имеет. Установить этот минимальный уровень очень просто.
Делается это так. Обычно считается, что если двое родителей оставляют после себя двоих детей, то это простое замещение. И здесь нас подстерегает первое заблуждение. Принцип „двое родителей - двое детей - это очень медленное вымирание. Почему так? Потому что не все дети доживают до детородного возраста. Разве не существует детской смертности? Разве кто-то отменял несчастные случаи? Разве не существует бесплодия? Все это есть. Поэтому для воспроизводства населения на одну женщину должно приходиться 2,1-2,2 ребенка.
Подумаешь, скажет кто-то. Одна-две десятых погоды не делают. Делают! Они меняют направление нашей мысли. Мы должны ясно понимать: двое детей в семье - это недостаточно для вопроизводства населения. Но сколько достаточно?
Для этого нужно принять во внимание наше нынешнее положение. Уже постепенно приближается к концу детородного возраста многочисленное поколение 80-х, когда рождаемость была на подъеме. Это значит, что число потенциальных матерей уменьшается. И оно будет уменьшаться еще лет 15. Ведь в 90-е годы рождаемость упала колоссально - почти в два раза. Поэтому нам придется решать демографическую проблему меньшими силами. Значит, на одну женщину теперь должно приходиться более, чем 2,1-2,2 ребенка.
По моим расчетам (подробностей приводить не буду, желающие могут ознакомиться с использованной методикой здесь: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=22&idArt=2166), нам нужен суммарный коэффициент рождаемости на уровне 2,5. Чем дольше оттягивать повышение рождаемости до требуемого уровня, тем большее повышение рождаемости потребуется в дальнейшем.
Поэтому я лично очень рад слышать из уст В.В. Путина, что демографическая проблема далеко не решена: мы лишь отступили от края пропасти. Рад не за то, что проблема не решена, а за то, что он понимает всю тяжесть нашего положения: нынешнее равенство абсолютной рождаемости и абсолютной смертности может стать „прощальным приветом благоприятной в данный момент демографической структуры. Поскольку она неизбежно будет ухудшаться в ближайшие 15-20 лет (демографический процесс очень инерционен), то нужно не почивать на лаврах, упиваясь тем, что в какой-то месяц рождаемость превысила смертность, а усиливать планомерную демографическую политику повышения рождаемости.
Значит ли это, что не нужно снижать смертность? Нет, смертность снижать тоже нужно. Но основной ресурс преодоления демографической проблемы - рождаемость. Ведь сколько ни снижай смертность, на смену старикам должны приходить молодые.
Итак, этих „молодых должно быть 2,5 на женщину (к сожалению, суммарный коэффициент рождаемости относится к женщине, а не к семье, ибо рожают и вне семьи). Но 2,5 - это в среднем. Задайте себе вопрос: все ли женщины имеют детей? К сожалению, далеко не все. И это значит, что те, кто имеют, должны иметь их с „коэффициентом запаса за тех, кто детей не имеет.
Значит, на одну женщину должно приходиться трое детей. А теперь ответьте: может ли женшина вне семьи родить троих? Конечно, не может. Поэтому, чтобы наша женщина могла родить троих, она должна иметь семью. Не об этом ли говорил В.В. Путин в послании к Федеральному собранию? Напомню его слова: нормой в Росси должна стать семья с тремя детьми! Прочь все сомнения, либеральное суемудрие и прочие трусливые измышления! Наша цель - семья с тремя детьми.
Деторождение - дело богоугодное и всехвальное. Многодетная семья должна стать примером для нас, источником нашего вдохновения, символом возрождающейся России.
Должна стать - и обязательно станет! Таков наш священный долг.
Евгений Чернышёв, Донецк
Комментариев нет:
Отправить комментарий