СУДЬБА ЭНЕРГЕТИКИ В КАПКАНЕ ЧУБАЙСА

www.sovross.ru

Слушания в Госдуме десять лет спустя:

– сменился приоритет в отрасли: был – энергоснабжение, стал – продажа; применена калифорнийская модель реформирования, которая привела к взвинчиванию тарифов и бесконтрольности в получении прибылей энергокомпаниями. США отказались от этой модели еще в 1999 году;

– единый энергетический комплекс раздроблен на компании, образовалось 5000 субъектов управления; стоимость электричества для потребителей повысилась в 3,3 раза, минэкономразвития планирует повысить цены в 2010 году на 10%, 2015-м – на 9%, 2016-м – на 8%;

– созданы оптовый и розничный рынки торговли электроэнергией на основе маржинарной финансовой системы; задолженность на розничном рынке электроэнергии достигла 161,5 млрд рублей;

– отсутствуют механизмы конкуренции;

– снизилось среднедушевое потребление электроэнергии, которое сейчас – в 7 раз ниже, чем в Северной Норвегии, в 4,5 раза ниже, чем в США, в 2 раза ниже, чем в Германии, Франции.

Такие перемены произошли в российской электроэнергетике после принятия в 2003 году Госдумой пакета законов по реформированию энергосистемы РФ: «Об электроэнергетике», «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», «О естественных монополиях», «Об энергосбережении».

Их инициировал тогдашний председатель РАО ЕЭС России Анатолий Чубайс. Он вводил в электроэнергетику рынок, проводил приватизацию энергомощностей, создавал частные компании, обещая образовать в отрасли конкурентную среду, снижать тарифы, предоставить потребителям выбор поставщиков электроэнергии, а промышленникам открыть путь к повышению производительности труда и конкурентоспособности отечественной продукции. Свою реформу Чубайс называл «вторым планом ГОЭЛРО», рисовал вымышленные схемы и доказывал, что рыночные преобразования позволят привлечь в отрасль инвесторов, ввести огромный объем энергомощностей, превысить советские достижения: «…только в 2010 году мы введем 22 тысячи мегаватт, тогда как в СССР в год вводилось 9 тысяч мегаватт». После принятия законов РАО ЕЭС подверглось дроблению на множество компаний в генерации, обслуживании электросетей, сбыте электроэнергии.

Коммунисты были и остаются самыми непримиримыми оппонентами Чубайса, всей фракцией голосовали против его законов и не верили ни единому слову преобразователя. Единодушным сторонником реформирования РАО ЕЭС были «Единая Россия» и ее парламентские союзники.

Какие же результаты дали реформы «по Чубайсу», кто был прав, а кто неправ, кто выиграл, а кто проиграл, – обсудили депутаты, специалисты, ученые, представители Минэнерго РФ и энергетических компаний на парламентских слушаниях, проведенных думским комитетом по энергетике.

Дискуссия была острой. Столкнулись два полярных мнения. Официальная оценка реформ – положительная, другая, противоположная, – у специалистов, ученых, экспертов думского комитета и депутатов от оппозиции.

Комплиментарно говорил о реформах министр энергетики Александр Новак:

«Структурная реформа определила современное лицо российской электроэнергетики. В короткий промежуток времени была изменена вся система отношений между электроэнергетиками, потребителями и государством… Разделение на генерацию, распределение энергетики, сбыт, оперативно-диспетчерское управление сделало более прозрачной работу каждого сектора энергетики. Системное достижение – электроэнергетика – приведена в единую систему экономических условий, которая построена в РФ. …повысилась надежность энергоснабжения, прекратились веерные отключения… Появился экономический стимул для получения инвестиций из рыночных источников».

И всё же, признал Новак, «опыт показывает, что необходима корректировка и налаживание модели…». Но незыблемы «основополагающие рыночные принципы, заложенные в законе «Об электроэнергетике», принятом в 2003 году…».

Министр еще упомянул приток зарубежных инвестиций в энергетику и что «в 2012 году выработка мощностей достигла объема 1990 года». Но последующие ораторы «поправили» министра: до уровня 1990 года еще далеко, а инвестиций как не было, так и нет. Министр «поправки» не опроверг.

«Модель в принципе надо менять, – заявил председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачёв. – Взвешенная точка зрения комитета состоит в том, что все сравнения с тем, что было и что стало, – не в пользу нынешнего облика электроэнергетики. Производительность труда, надежность, затраты, качество – всё в полтора-два раза хуже… По этим показателям в обозримое время мы даже не приблизимся к уровню 1990 года».

Обещано было снижение тарифов? Они растут в геометрической прогрессии. Созданная система маржинального (спекулятивного) ценообразования в принципе не может дать справедливых цен на электричество и тепло, «…образовался конвейер вывода денег…».

Частные инвестиции? «Если честно посчитать, не относя к частным инвестициям административно обусловленные кредиты банков с государственным участием, то их менее 15%... Развитие энергосистемы осуществляется государством, – подчеркнул Грачёв и добавил, – в северных странах энергетика имеет особо важное значение, никакого рынка в полном смысле слова быть не может. Государство должно заниматься данной отраслью… Но в РФ этот вопрос имеет политическое значение».

Конкретные результаты реформ, проведенных А.Чубайсом, по мнению члена комитета по энергетике коммуниста Валентина Романова, удручающи. Утрачена надежность энергоснабжения – достаточно вспомнить аварии на подстанции Чагино в 2005 году, когда была обесточена огромная территория Центральной России, происходящие локальные аварии в областях, техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, лишившая жизни 75 человек и принесшая миллиардные потери. Была выведена из строя крупнейшая электростанция России. Восстановительные работы идут главным образом за счет государства.

«Дореформенный объем энергопроизводства так и не достигнут. А какие могут быть инвестиции при бегстве капитала из России – ежегодно по 70–80 миллиардов долларов? Какой частный инвестор придет при таких масштабах бегства?» Виновниками того, что произошло с нашей энергосистемой, Романов считает всех, кто насильственно уничтожал Советский Союз, разрывал по живому многолетние технологические, производственные, кадровые связи. «Тогда и попала энергетика в капкан реформ, проведенных железной рукой А.Чубайса,…в капкан попало всё производство и население России».

Кто выиграл? Крупные владельцы электрогенерации, выиграла часть собственников. Две трети страны за Уралом находится в тяжелейшем положении. Минэнерго так и не рассказало, как будем осваивать Дальний Восток. Какие планы хотя бы на ближайшие 10 лет?

Население несет огромную финансовую нагрузку, оплачивая через тарифы не только электроэнергию, но и расходы на ремонты после аварий, прибыль собственников, рыночные издержки. Доля расходов конечных потребителей электроэнергии в ВВП РФ составляет 4,85%, тогда как в Канаде – 2,49%, Норвегии – 2,69%, Германии – 3,17%.

Болгария весной этого года «взорвалась», когда доля потребительских расходов на электроэнергию поднялась до 5,75% ВВП.

«В мире главными приоритетами по вложениям – наука и энергетика. Объем потребления электроэнергии в государстве является индикатором уровня жизни – чем больше объем потребления, тем выше качество и продолжительность жизни населения граждан. Эти показатели – одни из наиболее худших в Европе», – подчеркнул В. Романов. Позиция КПРФ: в самой холодной стране мира электроэнергетика должна находиться в управлении и регулировании государства. Минэнерго обязано сменить роль статиста на активную деятельность и преобразоваться в министерство энергетики и электрификации, централизировать управление отраслью: если вдруг чрезвычайная ситуация, невозможно представить, как в один миг можно будет сориентировать на единую задачу аморфный раздробленный комплекс. «Рынок рынком, а в самой холодной стране мира государственное начало должно быть закреплено, оптимальная структура управления – вертикально-интегрированные региональные энергокомплексы», – подчеркнул коммунист.

Аудитория одобрила его выступление аплодисментами.

Благодарными аплодисментами было встречено выступление и признанного корифея в области электроэнергетики – доктора технических наук Виктора Кудрявого. Ведущий слушания думский вице-спикер единоросс Владимир Васильев порывался прервать Кудрявого, когда тот начал выходить за рамки регламентного времени, но собравшиеся потребовали продолжения. Главная мысль Виктора Васильевича: развитие промышленности РФ тормозит неэффективная электроэнергетика, затраты на нее в производственном секторе в 2,5% раза выше, чем в Германии, в 3,4% выше, чем в США. Ценообразование непрозрачно. В таких условиях российский производитель заведомо не способен конкурировать с западным. Нас обходит Китай, страны БРИК развиваются опережающими нас темпами. «Они не доводили до абсурда свою энергетику. В наших тарифах энергетика составляет всего 25%, остальное – топливо, инвестиции и действия маржинарной финансовой системы», – резюмировал Кудрявый.

Неутешительный для реформаторов вывод сделал представитель иностранного энергетического бизнеса – реформа электроэнергетики в РФ потеряла свой импульс и ее будущее непонятно.

Ученые проинформировали министра Новака, что научные разработки по модернизации отрасли частников не интересуют, они не реагируют на предложения науки.

Специалист в области энергетической безопасности заявлял, что действующая после реформ структура не гарантирует безопасности. Соответствующие требования стали рекомендациями, которые исполняются только там, где есть понимающий руководитель. Таков результат либерально-рыночных реформ.

Несмотря на бесспорные доказательства пагубности для страны преобразований «по Чубайсу», министр Новак и единороссы «остались при своем мнении»: реформы нужны, они состоялись. Не зря же господин Чубайс удостоился ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени за «многолетний добросовестный труд». А после завершения электроэнергетических реформ брошен на другой очень ответственный пост – «поднимать нанотехнологии».

По окончании слушаний участники предложили правительству срочно внести в Госдуму законопроекты по корректировке рыночной модели в электроэнергетике. Однако аналитики считают, что желаемые изменения требуют профессионализма, по крайней мере в минэнерго. Новак, который пришел из минфина, а по специальности – инженер-экономист и за всю свою трудовую биографию ни минуты не работал в электроэнергетике, не возьмется корректировать Чубайса. Такие же «профессионалы» стоят во главе большинства компаний. Многих из них подбирал сам реформатор по признаку «умеет торговать – не умеет торговать». Они и составляют рыночное лицо бывшего РАО ЕЭС.

Так что, если браться за восстановление отечественной электроэнергетики, без чего не сдвинется с мертвой точки ни экономика, ни производство, то начинать надо с кадров, они всегда решают всё. А специалисты в РФ пока еще есть.