Показаны сообщения с ярлыком Сорос. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Сорос. Показать все сообщения

суббота, 24 января 2015 г.

Сорос: Правители России пользуются ресурсами страны ради личного обогащения


Сорос:  Правители России пользуются ресурсами страны ради личного обогащения
Россия "превратилась в мафиозное государство, в котором правители пользуются ресурсами страны ради личного обогащения и удержания власти", заявил миллиардер Джордж Сорос в ходе закрытого мероприятия на Давосском форуме, пишет западная пресса. В то же время, инвестор с неоднозначной репутацией раскритиковал и Европу.
"Российские правители используют ресурсы страны для своего обогащения и сохранения во власти", - заявил в Давосе финансист Джордж Сорос. По его мнению, сейчас необходимо переломить ход событий и "убедить Россию отказаться от агрессии". Он также раскритиковал Европейский союз, который, по его мнению. из "добровольного объединения" превратился в "союз кредиторов и должников".

воскресенье, 28 декабря 2014 г.

Сорос подбирает министоров для киевской хунты


antifashist.com                  

Замглавы администрации Порошенко Дмитрий Шимкив с гордой глупостью признался, что иностранных граждан на должности министров фактически назначил Сорос.
Так прямо и заявмл на брифинге: "82 200 долларов США было заплачено фондом „Возрождение“ двум компаниям — WE Partners и Pederson Partners. Страна не потратила ни копейки. Результатом поиска были 24 кандидата, которые были переданы коалиции, которая потом уже принимала решение. Там было больше кандидатов, и решение принималось политическое. Это их право. Нашей задачей было подготовить материал, информацию о людях".
Напомню, речь идет о тех, кого 2 декабря Верховная Рада утвердила в составе нового правительства Яценюка — Наталье Яресько (министр финансов), Александре Квиташвили (министр здравоохранения) и Айварасе Абромавичусе (министр экономического развития и торговли). В тот же день Порошенко предоставил им гражданство Украины.
Фонд "Возрождение" принадлежит как раз американскому миллиардеру Соросу. Надо полагать, еще несколько человек из 24-х, отобранных для руководства Хунты, займут должности заместителей министров, о чем уже говорилось в украинских СМИ.
И на кого будут работать упомянутые личности? Я даже не буду утверждать, что на США. Достаточно того, что вся инсайдерска информация еще в момент обсуждения в правительстве будет поступать финансовому игроку Соросу, прекрасно зарабатывавшему именно на курсах валют. Догадайтесь, кто больше всего заработал на падении гривны во второй половине декабря!?
Всего две недели министры (в т.ч. - министр финансов) поработали в Киеве, и гривна рухнула чуть ли не до 30-ти за доллар, а потом поднялась (официально) до 16,5. О да, атакован был рубль. Но он-то как раз уцелел. А вот на гривне кое-кто здорово заработал.
И это только начало.

пятница, 27 июня 2014 г.

Сорос и глобализация


Сорос и глобализация
Выражение "Бреттон-Вудс-II" становится популярным, и каждый понимает эту туманную формулу по-своему. Одни ностальгируют по золотому стандарту, другие хотели бы вернуться к идее Джона Кейнса о создании и внедрении наднациональной валюты типа банкора или использовать в качестве таковой специальные права заимствования, которые в небольших количествах были выпущены МВФ в 1970 году. 

Третьи полагают, что Бреттон-Вудс-II будет принципиально отличаться от американского и британского проектов, обсуждавшихся в 1944 году, и что мир должен состоять из нескольких региональных валютных зон.
Экспертное сообщество ввело понятие "Бреттон-Вудс-II" еще в конце ХХ века. В 1994 году в связи с полувековым юбилеем конференции был создан Комитет за обновление Бреттон Вудса, который возглавил некто Марк Узан. На официальном уровне идею "Бреттон-Вудса-II" первым высказал итальянский сенатор Оскар Петерлини. В разгар финансового кризиса в 2009 году Петерлини официально представил в итальянском сенате "Предложение о реорганизации международной валютной системы: новый Бреттон-Вудс". Документ был одобрен большим количеством депутатов верхней палаты. Хотя в документе ничего не говорилось о возврате к золоту, но обращалось внимание на необходимость контроля над выпуском денег, привязки их к реальным активам и товарам, а не к финансовым активам. Акцентировалось также внимание на том, что миру нужна финансовая система с фиксированными (постоянными) валютными курсами и запретами на свободное трансграничное перемещение спекулятивных капиталов.
На проходивших в Вашингтоне в ноябре 2008 года и в Лондоне в апреле 2009 года встречах G-20, где обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, также неоднократно звучало выражение "Бреттон-Вудс-II". В разгар финансового кризиса на форумах "Большой двадцатки", "Большой восьмерки", "Большой семерки" и им подобных делались радикальные предложения по перестройке мировой валютной и финансовой системы. Говорили даже о необходимости созыва всемирной конференции "Новый Бреттон-Вудс" на площадке ООН. Там предлагалось заключить ряд важнейших международных соглашений: 1) Всемирная экономическая хартия, основанная на предложениях канцлера Германии А.Меркель; 2) Глобальная энергетическая хартия, предложенная лидерами стран нетто-экспортеров энергоресурсов; 3) серьезные поправки в Устав ООН, включающие создание Совета финансовой безопасности. Однако как только гроза мирового финансового кризиса прошла, политические лидеры тут же забыли о проектах "Нового Бреттон-Вудса".
В конце ХХ века возникла иллюзия, что мир может стать монополярным и управляться из Вашингтона. Под флагом глобализации шло построение Pax Americana. Однако сегодня Вашингтон теряет свое влияние в мире и повторения Бреттон-Вудса, скорее всего, не будет.
Новый Бреттон-Вудс Джорджа Сороса
В то же время можно говорить о новом Бреттон-Вудсе как реанимации проекта Джона Кейнса, который 70 лет назад не был поддержан участниками конференции. Наиболее известным публичным носителем этого варианта Бреттон-Вудса выступает финансовый спекулянт Джордж Сорос. Еще в ноябре 2009 года, на пике мирового финансового кризиса, этот миллиардер заявил о подготовке конференции "Новый Бреттон-Вудс". В апреле 2011 года Сорос провел эту конференцию. Подробностей о ней не так много. Сорос потратил 50 миллионов долларов, чтобы собрать в Нью-Гэмпшире около 200 учёных, деловых людей и государственных лидеров под эгидой его Института нового экономического мышления (Institute of New Economic Thinking - INET). На встрече были такие знаменитости, как бывший председатель Совета управляющих ФРС Пол Волкер, бывший премьер-министр Великобритании Гордон Браун, лауреат Нобелевской премии и бывший вице-президент Всемирного банка Джозеф Стиглиц, известный экономист, директор Института ЗемлиДжефри Сакс. Мероприятие Сороса в Бреттон-Вудсе было столь же секретным, как и заседания Бильдербергского клуба. Известно, что мероприятие проходило под лозунгами кейнсианства. Говорилось об особой роли Китая как полюсе мировой экономики и политики, о необходимости перехода к наднациональным деньгам и создания мирового эмиссионного центра (мирового центрального банка), о перестройке мировой финансовой системы.
Джордж Сорос как рупор клана Ротшильдов
Хорошо известно, что Джордж Сорос - ставленник Ротшильдов, их рупор. Через публичные высказывания и действия этого известного своими эпатажами финансового спекулянта можно составить некоторое представление о его хозяевах. Ротшильды - абсолютные космополиты, они не держатся ни за какую государственность в отличие от Рокфеллеров, которым нужна Америка, потому что на территории США находятся печатный станок и военно-промышленный комплекс, призванный его охранять. Если говорить о понимании мировых денег Соросом, то это, скорее всего, комбинация наднациональных денег и золота.
Сорос неоднократно заявлял, что считает Китай моделью нового мирового финансового порядка вместо США. Сорос называл США обузой мировой экономики из-за дешевеющего доллара, отмечая необходимость новой мировой валюты в виде специальных прав заимствования МВФ. Сороса иногда принимают за сторонника идей Джона Кейнса, но это заблуждение, возникшее из-за того, что Сорос выступает критиком рынка, считая, что он не может быть саморегулирующимся механизмом. На самом деле Сорос против государства и государственного регулирования. Он сторонник регулирования экономики с помощью крупных корпораций и банков. Такое регулирование может дополняться регулированием со стороны наднациональных органов. Примерами таких органов могут служить институты Европейского союза, к созданию которых Сорос тоже приложил руку. Соросу нравятся Европейский центральный банк, Еврокомиссия и прочие органы европейской интеграции не потому, что они обеспечивают какую-то экономическую эффективность и улучшают жизнь людей, они нравятся ему потому, что они приближают смерть национальных государств, расчищая место монополиям и банкам.
Джордж Сорос, не стесняясь, заявляет, что ему не нравится Америка. Нет, не потому, что она ведет разрушительные войны по всему миру. И не потому, что в ней велика социальная поляризация. И не потому, что в ее тюрьмах содержится более 2 миллионов человек, а еще 4 или 5 миллионов американцев осуждены на тюремное заключение, но гуляют на свободе, потому что тюрем не хватает. И не потому, что в Америке организовано тотальное прослушивание всех телефонных разговоров. Америка не нравится Соросу потому, что она всё ещё сохраняет слишком много атрибутов государственности. Поэтому Сорос выступил одним из главных спонсоров Обамы во время предвыборной президентской кампании. Этим объясняются и некоторые нелогичные на первый взгляд решения и поступки нынешнего хозяина Белого дома, возмущающие патриотов Америки...
Если все называть своими именами, то Сорос - сторонник финансового капитализма. Того самого, о котором примерно век назад писал австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, понимая под финансовым капитализмом банкократию, диктатуру банков. Эта модель общества очень напоминает единый концлагерь.
Говоря о Соросе, можно также вспомнить еще одного человека Ротшильдов - бывшего исполнительного директора МВФ Доминика Стросс-Кана. Он так же, как и Сорос, недолюбливает Америку, доллар, работая на уменьшение роли зеленой валюты. Известно, в частности, что незадолго до того, как против Ливии начались военные действия в 2011 году, Стросс-Кан встречался с лидером Ливии М. Каддафи и поддержал проект введения региональной валюты - золотого динара. Что, естественно, вызвало неудовольствие хозяев печатного станка ФРС и послужило причинной скандальной отставки Стросс-Кана, а немного позднее - агрессии НАТО против Ливии.
Новый мировой финансовый порядок "в широком культурном контексте"
Ротшильдам не нравятся национальные деньги, это, с их точки зрения, анахронизм ХХ века, они мешают созданию мирового правительства. Чтобы поскорее избавиться от национальных денег, надо уничтожать национальное государство. А для этого следует по возможности расшатывать все культурно-нравственные устои общества. Наблюдения за тем же Соросом показывают, что этот миллиардер способствует культурному вырождению человечества. Сорос поддерживает права "угнетенных меньшинств" на аборты, атеизм, легализацию наркотиков, сексуальное просвещение, эвтаназию, феминизм, однополые "браки" и т.д. Он выступает за глобализацию во всех ее проявлениях, массовую иммиграцию, контроль над рождаемостью. Эти установки Сорос продвигает по всему миру через отделения своего Института открытого общества, действующего в 60 странах (совокупные расходы на деятельность института - около 600 млн. долл. в год). Пропагандистскую работу Соросу помогают вести многие другие ветераны политики, финансов, СМИ. Среди них можно назвать бывшего президента Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жака Атали. Поражаешься удивительному сходству идей Сороса и Атали. Оба - космополиты до мозга костей, оба уповают на организующую роль банков, оба рьяно нападают на остатки культуры и религиозности, оба говорят о необходимости мирового центрального банка и мировых вооруженных сил и т.п. Чувствуется, что у них - общий хозяин и заказчик.
Не знаю, выходили ли разговоры в отеле "Маунт Вашингтон" в апреле 2011 года за рамки привычной повестки дня мировых финансовых форумов, но не вызывает сомнений, что "широко мыслящий" Сорос нацелен на разрушение основ традиционного общества. В своей программной статье, вышедшей еще за полтора года до конференции "Новый Бреттон-Вудс", Сорос писал: "Реорганизация мироустройства должна будет простираться дальше и вне финансовой системы". Миллиардер выражает мировоззрение своих хозяев, для которых деньги, финансы, валютные курсы, золотые фиксинги, ценные бумаги, кредиты, производные инструменты, биржи и прочие атрибуты современной финансовой системы - всего лишь средства, а целью является мировая власть.

суббота, 24 мая 2014 г.

Признак неизбежного краха! Сорос сбрасывает акции банков


www.newscom.md

Если вы хотите знать, как скоро США и мировое сообщество должны рухнуть, просто смотрите на богатых и на то, что они делают. Они не будут поступать как все или придерживаться прежней логики в делах, это слишком глупо с их богатством.
Как сообщает Wall Street Journal,  миллиардер Джордж Сорос, сбрасывал свои доли в банках и направил инвестиции в технологии и золотодобычу в первом квартале, по данными о регистрации сделок по ценным бумагам и биржам. «Сорос продал свои доли в Citigroup (NYSE: C), JP Morgan (NYSE: JPM) и Банк оф Америки (NYSE: BAC)».

Предупреждения от прогнозистов, экспертов фондового рынка, и финансовых гуру были в новостях постоянно, но большинство  движется как овцы без подсказки, потому что главные СМИ отказываются сообщить, как близок экономического крах в США и глобальной экономике.

Следуйте за деньгами людей, и вы заметите, что умные и богатые хеджировали свои ставки, и тем самым телеграфировали о скором обвале.

суббота, 22 февраля 2014 г.

Сорос готовится к падению американской экономики

Сорос готовится к падению американской экономики
Есть такой "гениальный" финансист господин Сорос. Уже давно многие аналитики финансового рынка ставят под сомнения гений этого господина. И причин этому несколько. Первая причина это то, что американское правительство совершенно не интересует, пользуется ли разбогатевший на спекуляциях финансист инсайдерской информацией или нет.
А ведь использование источников информации из правительства или спецслужб для спекуляций на фондовом рынке является уголовным преступлением в США.
А теперь давайте вспомним, чем занимался фонд Сороса в Беларуси до того момента, пока не был выдворен за пределы страны. Занимался он тем, что пронизав всю систему образования, выявлял талантливую молодежь, стимулировал грантами, а потом переманивал в США.
Давно известно, что советская система образования готовит высококлассных специалистов, а американская тупых потребителей. Вот и занимается господин Сорос через свои фонды выкачиванием мозгов для США из различных стран.
Вот таким мошенническим способом обеспечивается наука США кадрами. Хорошо, если бы эти кадры создавали что-либо полезное человечеству, однако больше всего разработок направлено на уничтожение человечества через изобретение новых видом оружия, ГМО и т.д.
И естественно, что получая секретную информацию о планах американского правительства, господин Сорос пополняет свои карманы, чтобы иметь возможность, якобы из благотворительных целей скупать мозги по всему миру для самого преступного в истории человечества государства США.
И именно сейчас Сорос замечен в том, что застраховал своих капиталы от падения фондовых рынков США. А это значит, что он имеет информацию из первых рук о том, что крах американской экономики приближается. И это будет не банкротство ООО какого-нибудь, а гораздо большие последствия для доверившихся доллару.
Белорусам, которые свои накопления складывает в вечно зеленые фантики от частной лавочки ФРС, можно будет только посочувствовать в тот момент, когда велика афера от финансовой мафии мира разорит миллиарды доверчивых вкладчиков по всему миру.
И не стоит забывать, что каждый купленный доллар не только помогает безбедно жить самим американцам, но и финансирует все войны по миру. Сегодня эти доллары идут на оплату работы бандитов бандеровцев убивающих Украину, деды которых уничтожали белорусов в годы Великой Отечественной войны, оставляя такие памятные места как Хатынь.

понедельник, 18 февраля 2013 г.

Несостоявшаяся евроимперия

 Валерий Панов
Любопытное заявление сделал на днях известный международный спекулянт и спонсор «цветных» революций Джордж Сорос в интервью телевидению Нидерландов. По его словам, Евросоюз может повторить судьбу СССР, к краху которого привела экономическая политика. При этом Сорос полагает, что ЕС ждет распад по советскому сценарию. Корень европейских бед Джордж Сорос видит в том, что нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем, которые в итоге грозят уничтожить ЕС. «Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз», - сказал финансист.

Странный вывод, так как только евровалюта и не позволяет сегодня развалиться этой межгосударственной конструкции, которая, как явствует из всей ее предыстории, и создавалась с целью экономической интеграции европейских стран. Напомним, вначале это было Европейское объединение угля и стали в составе ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Франции, Италии (1952 г.). Через пять лет, в 1957 г., те же шесть государств учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок, EEC - European Economic Community) и Европейское сообщество по атомной энергии.

Поскольку самым широким по своей компетенции из этих трех европейских объединений являлось ЕЭС, то в 1993 г. оно и было официально переименовано в Европейское сообщество. А в 2002 г. ввели в обращение евро. В зону, которую сегодня охватывает эта единая европейская валюта, входят 17 стран (в ЕС – 27): Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Эстония (в глубоком кризисе пребывают пять из них). Население ЕС превысило полмиллиарда человек, но евро является единой валютой только для 320 млн. европейцев, а вступление в зону евро считается важным шагом на пути к полной интеграции в ЕС, и вход туда открыт. Так прав Сорос или нет?

На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, он ответил так: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной». И это не первая ссылка финансиста на Германию в ситуации, когда разговор заходит о европейском кризисе. В январе наВсемирном экономическом форуме в Давосе он говорил, что Германия всегда будет делать минимум (!) для того, чтобы сохранить евро. На предыдущем форуме-2012 Сорос утверждал, что под руководством Германии политики рискуют увеличить напряженность, что уничтожит ЕС.

По-разному можно отнестись к этим словам. Но, согласитесь, такой опытный финансист, к тому же доверенное лицо Ротшильдов, вряд ли станет делать подобные заявления случайно, да еще от себя лично.

Этот экспромт явно подготовлен «дома». В высказываниях подобного рода просматривается намерение Сороса возложить на немцев не только бремя европейских долгов, но и ответственность за кризис в еврозоне. Униженная всей послевоенной западной политикой, Германия и без того, якобы во искупление вины за Первую и Вторую мировые войны, стала донором не только Европы, но и Израиля, и, заметьте, США. Хотя есть еще не менее сильная экономика, входящая в зону евро, - французская. Английская экономика тоже держится достаточно уверенно. Тем не менее, возможный развал Евросоюза Сорос связывает исключительно с Германией и с ее финансово-экономической политикой.

Это заявление многие аналитики и у нас, и в Европе уже назвали сенсационным и скандальным. Я бы назвал его знаковым, но только в той части, которая предрекает развал ЕС. Сравнение же Соросом Евросоюза с СССР выглядит, мягко говоря, некорректным, если не сказать больше – провокационным. Трудно представить, чтобы такой информированный человек не знал, что и Европейский Союз, и его денежная единица были созданы искусственно. С какой целью – это другой вопрос, но уже вполне очевидно, что Евросоюз, как политико-экономическое объединение совершенно разных стран, не состоялся. Вместе с тем, создан огромный рынок труда, услуг, товаров с такими совершенно не свойственными (атипичными) любым рынкам надгосударственными структурами, как Европарламент и Еврокомиссия (ЕК) или, скажем, ОБСЕ.

В любом обществе парламент играет роль законодательной власти. Но единственный выборный гражданами ЕС орган фактически является ассамблеей, то есть совещательной структурой без реального права законотворческой деятельности. Ни одного жизненно важного решения Европарламент не может принять без утверждения Еврокомиссией. Схема законотворческой деятельности такова, что документ инициируется в Еврокомиссии, потом передается в какой-либо парламентский комитет, после чего пересылается в парламентский зал, где депутаты без лишних разговоров принимают его (проштамповывают!). За календарный год, таким образом, было принято 308 законодательных актов. А в течение минувшей каденции в Европарламенте было рассмотрено немногим более 1500 правовых документов, причем все - исключительно с подачи ЕК, то есть чиновников. О какой демократии можно здесь говорить?

Скажу больше: после подписания Лиссабонского Договора и его принятия в 2010 г. страны ЕС окончательно лишились остатков своего суверенитета. Они превратились в бесправные, подверженные наднациональному диктату объекты глобальной политики.

Именно – наднациональному диктату, так как, по странному стечению обстоятельств, все еврокомиссары, да и вообще все ключевые фигуры ЕС, являются членами Бильдербергского клуба. Например, президент ЕС Херман Ван Ромпей, главный еврокомиссар Жозе Мануэл Дуран Баррозу, еврокомиссар по иностранным делам баронесса Кэтрин Эштон и др. Бывшая активистка ГДРовского комсомола (FDJ), сделавшая после объединения Германии блестящую политическую карьеру, фрау Kanzlerin Ангела Меркель – тоже тут, в Бильдерберге. Был замечен там и Чубайс. И Горбачев, между прочим, числится среди бильдербергцев. А нити от этой организации тянутся к Федеральной резервной системе США – частному банку, имеющему право печатать «зеленые» в таком количестве, какое посчитают нужным его «отцы-учредители», и тогда, когда они сочтут необходимым это сделать.

Добавим, что под властью этой Системы находятся все главные эмиссионные механизмы - МВФ, ЕЦБ, биржи, фонды, рейтинговые агентства, а также - СМИ, армии, спецслужбы и т.п. Это и является одной из главных причин плачевного состояния Евросоюза. Финансовая система входящих в него стран попала в отчаянное положение: для сдерживания инфляции под давлением ничем не обеспеченного евро остается все меньше и меньше экономических рычагов. Курс европейской валюты удается поддерживать только в ручном режиме. Капитализация банков сократилась на 30% и более. Короче говоря, дело идет к тому, что вскоре ЕС не только начнет распадаться, но и вынужден будет выставлять себя на распродажу оптом и в розницу.

«Покупатель» известен: то, что США не удалось сотворить с Европой в результате спровоцированных ими двух мировых война на европейской, подчеркну, территории, сегодня может получиться, хотя и не безболезненным, зато бескровным путем. И 20 лет тому назад рассматривался если и не именно такой вариант экономического закабаления Европы, то в любом случае, думаю, очень похожий. Но – не предполагающий развал ЕС, по крайней мере, в столь короткой перспективе. Единой Европой управлять значительно легче и проще, чем опять разделенной на национальные «квартиры», пусть и обедневшие. Только Великобритания, подчеркну, имеет шансы выйти из этой политико-экономической «потасовки» с неразбитым «имиджем».

Но «тряхнет», конечно, всех, и в геополитических масштабах. Россию, около 42% международных резервов которой номинировано в евро, - не в последнюю очередь (в долларах, замечу, 46,5%).

По словам Дмитрия Медведева, в настоящее время экономика США выглядит лучше, чем экономика ЕС, и правительство РФ может поменять структуру международных резервов государства, в частности, заменить часть резервов в евро на ценные бумаги, номинированные в другой валюте (интервью немецкой газете «Handelsblatt», 28.01.2013).

Но даже задумываться над тем, не поздно ли оглашено это намерение (всего-то!), как-то страшновато, поскольку международные резервы России на 18.01.2013 г. составляли $530,4 млрд. Представьте себе, что будет, если около 40% от этой гигантской суммы вылетит в трубу. Могла ли Россия предусмотреть именно такой вариант развития Евросоюза? Точнее – преждевременной кончины той структуры, название которой у нас почему-то звучит как Евросоюз, хотя, думаю, более точным был бы такой перевод, как Европейское сообщество (содружество, объединение). Не только могла, но и просто обязана была это сделать, так как ЕС, кроме всего прочего, создавался еще и как реальный противовес России с ее возможным тогда, а сейчас реальным возрождением и исторически устойчивыми евразийскими устремлениями.

В Европе, заметим, ни о каком союзе государств в его нынешнем варианте и речи не шло. Разве что о союзе «Меча и орала» от Остапа Бендера! Что очень похоже, так как иной внутренней логики, объединяющей эти страны в коалицию, не просматривается. Хотя логика в объединении, конечно, была, но у каждого из участников этой геополитической игры – своя. США, таким образом, намеревались «прикупить» Европу сразу и целиком. Франция делала попытку воссоздания империи Наполеона. Германия явно нацелилась на возрождение империи Карла Великого. Великобритания размечталась о том, чтобы вернуть себе имперское величие на континенте (на морях сохранила). О других, менее значимых, проектах, которые вознамеривались реализовать другие европейские страны с помощью Евросоюза или через него вроде «Польши от моря – до моря» или «Великой Румынии», говорить не приходится. А вот французский и немецкий проекты заслуживают внимания. И ведь был у них шанс, так как историческая основа не забыта.

Напомню, что империя Наполеона I вместе с вассальными и союзными государствами включала в себя почти всю Западную Европу. Соперницами Франции оставались только Англия и Россия: одна на море, другая на суше. Чем не нынешний Евросоюз?

Удивительно была похожа на ЕС и созданная Карлом Великим Священная Римская империя (ок. 800 - 1806 гг.). Сам Карл, между прочим, и сегодня именуется императором Запада.

Опираясь на союз с Папой Римским, Карл соединил большую часть западноевропейских стран, занятых германцами, в могущественную монархию. После 30 лет непрерывных войн получилось государство, охватывавшее нынешнюю Францию, Бельгию, Голландию, Швейцарию, западную и южную Германию, Австрию, большую часть Италии и северо-западную Испанию. На востоке граница владений Карла доходила до Эльбы, но и за этой рекой славянские племена признавали мощь франкского короля, так что его верховенство простиралось до Вислы и до среднего Дуная.

В состав государства Карла входили из романских (бывших провинций римской империи) все те страны, которые уцелели от арабского завоевания. Католическая церковь была теперь заключена во владениях франков вместе с городом Римом, столицей старой империи. Отсюда у Карла возникла мысль принять императорский титул. Так в историю вошел Карл I, император Франкского государства и Римской империи. Хотя ядром империи всегда была Германия, ее сакральным центром оставался Рим. Здесь до XVI века проводились коронации императоров.

Рудольф Габсбург (первый из династии Габсбургов) был избран императором Священной Римской империи в 1273 г. Он захватил Австрию и Штирию. С присоединением к ним в XIV в. Каринтии и Крайны, Тироля, Фрайбурга и Триеста эти земли стали наследственными Габсбургов. В XVI в. к их владениям были присоединены Нидерланды. При Карле V под властью Габсбургов оказались территории Германии, Австрии, Нидерландов, часть Италии, Испания и ее владения в Америке (в 1516—1700 гг.). В 1526 г. к Габсбургам перешли Чехия и Венгрия. Габсбурги избирались германскими королями и императорами Священной Римской империи до 1806 г., когда империя была ликвидирована Наполеоном I.

Даже если взять только европейскую часть этого исторического проекта (без американских владений), то Германии стоило за него побороться, конечно, во главе с Ангелой Меркель. Frau Kanzlerin, заметьте, в 2008 г. была награждена премией имени Карла Великого.

Эта престижная европейская премия «за вклад в объединение Европы» присуждается ежегодно, начиная с 1950 года, германским городом Аахеном, откуда император Карл управлял государством. (Между прочим, экс-президент США Билл Клинтон, бомбивший Югославию, тоже является обладателем этой премии.) Германский проект в виде ЕС даже при главенствующей роли Берлина, но в условиях тотального американского прессинга без поддержки Франции не мог состояться. В свою очередь, французский проект, несмотря на наполеоновские замашки бывшего президента Николя Саркози, в современных условиях оказался невозможным именно из-за немецких амбиций.

Когда на корабле два капитана, корабль тонет. При двух центрах извечного противостояния, германском и французском, европейский «союз равноправных» изначально был обречен на провал. Казалось, выигрышным будет американский проект овладения Европой – через Брюссель, но начали проявляться центробежные тенденции, ЕС стал давать заметные трещины по национальным границам. И в это время бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон обеспокоилась прямо противоположным процессом, в эпицентре которого оказалась Россия.

Напомним, что незадолго до свой отставки г-жа Клинтон сделала сердитое заявление на конференции в Дублине о том, что США пытаются не дать России и ее союзникам превратиться в подобие СССР под прикрытием экономической интеграции. «Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет Таможенный союз, или союз стран Евразии, или что-то в этом роде», - так прокомментировала Х. Клинтон планы Москвы углубить экономические связи со своими соседями. (Речь шла об октябрьском заявлении президента РФ Владимира Путина, согласно которому Россия намерена усилить экономическую интеграцию в «Евразийский регион».) «Печально, что прошло уже 20 лет после распада СССР, а прогресс, на который мы так рассчитывали, совершенно не заметен, - сокрушалась Клинтон. - Мы пытаемся противостоять этому, но это непросто».

Добавлю: этому объединительному процессу невозможно противостоять.

Советский Союз представлял собой единое государство, состоявшее из 15 (в 1940-1956 гг. - 16) автономных республик. По сути, это была та же самая Российская Империя, которую большевики, вроде бы, разрушили «до основания». Затем быстро воссоздали: в другом национальном устройстве Россия и все населявшие ее народы просто не могли существовать. Воссоздали, правда, под иными социально-политическими лозунгами, которые на российской почве не смогли прижиться, тем более, пустить глубокие корни. И 70 лет СССР держался именно на тех исторических скрепах, которые создавались на протяжении многих столетий - во времена еще Киевской Руси, затем Московского царства, Российской Империи.

А теперь на этих скрепах держится и современная Россия. Подобно магниту она притягивает к себе народы бывших советских республик, менталитет которых всегда будет тяготеть к имперскому величию и к имперским масштабам, обретенным за века в составе огромной Империи.

Кстати, рубль, как денежная единица, был известен на территориях России-Руси еще с начала XIV века, а со времен Петра I и вплоть до наших дней чеканится (выпускается) непрерывно. И это тоже одна из древних российских скреп. В отличие от евро, которое, по мнению Сороса, стало инструментом расчленения Европы.

Сегодня стало понятно, что германский имперский проект (коль Сорос говорит о Германии) не может быть реализован в условиях либеральной европейской демократии. Притом что из 48 государств Европы 13 (27%) являются монархическими: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция, население которых составляет более 152 млн. человек. По данным ЦРУ за 2010 г., среди десяти стран мира с самым высоким ВВП на душу населения семь являются монархиями (США всего лишь на 8-м месте). Уровень жизни в монархических государствах Европы выше среднего, а каждый пятый европеец номинально является монархистом.

При этом никто и словом не обмолвится, скажем, о «тюрьме народов» в Великобритании, о «княжеской тирании» в Лихтенштейне, о «реставрации монархии» в демократической Испании и т.д. В «просвещенной» Европе такие «аномалии» априори невозможны. Зато уже почти 200 лет нашему народу внушают, что монархия – это тирания, тотальная нищета, рабство и т. п. «удовольствия». Однако почему-то последние 10 лет западные СМИ не снимают с повестки своего дня вопрос о том, возможна ли реставрация монархии в России. В 2005 г. в испанской газете «La Razon» автор книги «Пророчество Романова» американец Дэн Браун на этот вопрос ответил так:

«Да. Почему бы и нет? В России на самом деле есть круги, которые добиваются восстановления самодержавия. Пользуются ли они поддержкой в обществе? Это уже спорный вопрос. Однако кто взялся бы утверждать семьдесят лет назад, что коммунизму придет конец? В этом варианте нет ничего экстраординарного. Русский народ привык к авторитарному правлению такого рода».

А каждый пятый европеец-монархист – не привык? Разве уже забыта Священная Римская империя? Неужели и Наполеон-объединитель Европы тоже предан забвению? Отнюдь нет. Но европейские империи создавались, преимущественно, военной силой. В Европе испокон веков воевали все и со всеми. Чего стоят только религиозные войны, среди которых наиболее известна т.н. Столетняя война (1546 - 1648) между католиками и протестантами с ее Тридцатилетней войной (1618 – 1648). Это был первый в истории Европы военный конфликт, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны, в том числе и Россию. А династические войны, самой кровопролитной и продолжительной из которой считается Война за испанское наследство (1701 — 1714), когда против союза Франции и Испании выступила почти вся Европа, за исключением Швеции и России. Сколько жертв унесли эти и предшестовавшие им войны, сосчитать невозможно. Но в Наполеоновских войнах, например, полегло около 2 млн. французов и примерно такое же количество европейцев из других стран. Франко-прусская война 1870 – 1871 гг. унесла жизни почти 80 тыс. французов и более 40 тыс. германцев. Этот печальный перечень весьма длинен, притом что жертвы Первой и Второй мировых войн, вышедших, подчеркну, из Европы, исчисляются уже десятками миллионов человек. Кровавая историческая память до сих пор сеет между европейскими странами и народами недоверие и вражду, сохраняет между ними невидимые, но прочные изоляционистские барьеры. В нынешней Европе возможны только межгосударственные объединения и только на исторически короткий период. Объединить всю Европу практически не реально. Евросоюз – тому подтверждение.

Россия никогда не вела захватнических войн на том пространстве, где после возникла Российская Империя.

За исключением прибалтийских территорий, пожалуй, где, в конце концов, проиграла Ливонскую войну (1558 – 1583), чем, как ни странно, способствовала образованию Речи Посполитой. В памяти народов, населявших империю, нет воспоминаний о взаимной вражде, русский народ никогда не считался захватчиком. В России никогда не существовало такого понятия, как метрополия и колонии. Более того, именно в составе империи многие народы впервые в своей истории обрели государственность, как, например, казахский, украинский или грузинский.

Российская монархия не вызывает неприятия среди потомков своих бывших подданных. И даже в далекой от нас Колумбии газета «El Espectador» накануне прошлых выборов президента РФ, анализируя европейскую ситуацию, в статье «Вернется ли Россия к монархии?» писала: «Возможное решение проблемы можно найти, бросив взгляд в прошлое страны (России – В.П.), когда она была конституционной монархией. Казалось, что период краха империй будет длиться дольше. Наблюдая сейчас за быстрым распадом Евросоюза и неудавшейся попыткой России осуществить либерализацию на пространстве бывшего СССР, задаешься вопросом о том, как мы встретим новый виток этих колоссальных геополитических изменений. Европейский проект был обречен с момента своего появления на свет. Задуманный как союз равных, он никогда им не был. У всякой империи есть свое ядро, свой локомотив, который тащит за собой весь поезд интеграции. И хотя в Еврокомиссии это место не было забронировано для Германии, только постоянная поддержка и экономическая мощь этой страны позволили ей просуществовать до сегодняшних дней».

Разумеется, исторические аналогии ничего не доказывают и уж тем более не могут быть основой для экстраполяции. Они важны для того, чтобы видеть возможные варианты разрешения актуальных проблем.

Сегодня есть все основания констатировать, что как империя, которую США надеялись создать по своему образцу и подобию (союз государств - USA), Европейский Союз не состоялся.

А в другом государственном образовании, кроме имперского, о чем убедительно свидетельствует история, объединенная Европа не может существовать. И развалится она не по советскому сценарию, так как, в отличие от СССР, Евросоюз империей не является.

Зона евро как финансовая империя единой валюты тоже не состоялась. Так что, Джордж, вы не правы. По сути, зато по форме правы совершенно: к развалу СССР, как теперь и к грядущему распаду Евросоюза, США приложили свои разрушительные «ручки», и многократно.


четверг, 7 февраля 2013 г.

Сорос предостерег Евросоюз от повторения судьбы СССР


 ИТАР-ТАСС

Европейский союз может повторить судьбу СССР, когда ошибочная экономическая политика привела государство к краху, несмотря на 70-летнее существование советской сверхдержавы, заявил в четверг финансист Джордж Сорос.

«Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз. Существует реальная угроза, которая состоит в том, что предложенное решение финансовых трудностей еврозоны создает глубокую политическую проблему», – подчеркнул он в интервью голландскому телевидению.

По словам Сороса, нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем Евросоюза, которые в итоге грозят уничтожить его, передает ИТАР-ТАСС.

На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, Сорос ответил: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной».

«Эта политика не принесет успеха», – подчеркнул финансист.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в январе глава правительства Великобритании Дэвид Кэмерон назвал политическое объединение Европы плохой идеей. 

пятница, 25 января 2013 г.

Сорос назвал Россию страной с разваливающейся экономикой


Джордж Сорос
Инвесторам лучше воздержаться от инвестиций в российскую экономику. Об этом, как сообщает Forbes, заявил миллиардер Джордж Сорос на Всемирном экономическом форуме в Давосе.
«Это разваливающаяся экономика, которую Путин ведет в ошибочном направлении», — заявил инвестор. Он не указал, почему придерживается такого мнения.
Джордж Сорос и ранее критиковал российские власти. В частности, в одном из своих последних интервью, которое он дал в конце ноября 2012 года ректору Российской экономической школы Сергею Гуриеву, миллиардер отметил усиление репрессий против гражданского общества в РФ, пишет «Лента.ру».
Вместе с этим инвестор заявил, что не собирается отказываться от благотворительной деятельности в России. Тогда Сорос не уточнил планы по инвестированию в РФ. По информации СМИ, связанные с инвестором структуры участвовали в приватизации Сбербанка в конце сентября 2012 года.
В начале 2000-х годов Сорос критиковал российские власти за арест и тюремное заключение Михаила Ходорковского. В 2005 году инвестор заявил в интервью Die Presse, что Россия должна покинуть «Большую восьмерку» как страна, в которой демократия больше не функционирует.
Ранее воздержаться от инвестиций в РФ советовали также аналитики Goldman Sachs. В начале минувшего декабря банк убрал акции российского фондового рынка из топ-списка GEM (Global Emerging Markets). Главный экономист Goldman Sachs по России и СНГ Клеменс Граф заявил тогда, что финорганизация не может рекомендовать российские акции как привлекательные для инвестиций из-за неопределенности в развитии ряда отраслей.
Развитие российской экономики стало одной из центральных тем форума в Давосе. 25 января эксперты представили три негативных сценария развития РФ, после чего премьер-министр Дмитрий Медведев попытался убедить инвесторов в хороших перспективах экономики России.
Джордж Сорос — финансист и филантроп, создатель сети благотворительных организаций «Фонд Сороса». Немалую часть своего состояния, он заработал на падении фунта в ходе «черной среды» — 16 сентября 1992 года, — когда британская экономика за один день потеряла 3,5 миллиарда фунтов из-за падения валюты. Сорос при этом заработал на спекуляциях 1,1 миллиарда фунтов.

 http://www.15min.lt/

пятница, 27 апреля 2012 г.

Еврозона. То-ли ещё будет...



Еврозона: от финансового кризиса к кризису реальной экономики?

25 апреля 2012, rodon.org
После почти четырехмесячного затишья зона евро Евросоюза входит в новую фазу кризиса – в его эпицентре оказалась Испания. "Крупнейшие аналитики обеспокоены динамикой развития событий в зоне евро, все говорит о том, что ситуация быстро ухудшается, когда кризис вновь вырывается на поверхность", – заявил в беседе с корр.ИТАР- ТАСС сотрудник лондонского Сити.

Непосредственным сигналом для рынков о неблагоприятном положении дел в еврозоны стал выход на днях доходности по 10-летним облигациям Испании за пределы 6 проц. Тем самым, деловой мир продемонстрировал, что начинает сомневаться в способности нового правительства этой страны зоны евро не допустить выхода дефицита госбюджета в текущем году за пределы согласованного с Еврокомиссией уровня.

Первоначально этот дефицит на текущий год был утвержден на уровне 4,4 проц. Однако затем Мадрид потребовал от Еврокомиссии пересмотреть его в сторону увеличения до 5,3 проц. Данная просьба была поддержана советом министров финансов стран-членов ЕС.

Тем не менее, в деловом сообществе сохраняется скептицизм относительно того, способно ли правительство Испании удержать дефицит госбюджета в новых рамках.

Анализ ситуации показывает, что испанскому правительству необходимо провести дополнительное и глубокое сокращение расходов, чтобы удержать дефицит на уровне 5,3 проц. ВВП. Однако уже объявленное Мадридом уменьшение расходов в текущем году на 17 проц., или 13,4 млрд евро, приведет к углублению рецессии в испанской экономике.

"Нынешний госбюджет является наиболее напряженным за всю историю Испании с момента демонтажа режима Франко, – отметил главный экономист американского банка "Морган Стэнли" Дэниель Антонуччи. – Испания, видимо, не сможет полностью выполнить своих обязательств по сокращению дефицита госбюджета, однако она, по нашим подсчетам, окажется в глубоком экономическом спаде в нынешнем году и не зафиксирует роста в будущем 2013 году". В результате главный вопрос сегодняшнего дня для мирового финансового рынка заключается в том, вынуждена ли будет Испания обратиться за экстренными кредитами к Евросоюзу и Международного валютному фонду.

Тем не менее, при всей свой важности вопрос о будущем Испании – не основной в нынешней фазе развития кризиса еврозоны. Сейчас рынки стоят перед более серьезной проблемой – насколько стабильны центральные банки стран еврозоны? В последнее время появились первые признаки того, что кризис доверия в зоне евро способен распространиться и на ее последний бастион – ЦБ.

"Сейчас рынок начинает постепенно изменять свою точку зрения на операцию долгосрочного рефинансирования LTRO, проведенную в минувшем году Европейским центральным банком, – пишет "Файнэншл таймс". – В декабре 2011 года она была объявлена "спасительной", когда банкам Евросоюза ЕЦБ предоставил на 3 года на льготных условиях кредитов на общую сумму в 1 трлн евро. Однако сейчас идет пересмотр данного вывода, появилась обеспокоенность тем, что данная операция не решает главной проблемы зоны евро – ее финансовой слабости".

"Представление о том, что LTRO спасает от всех бед, просто неверно, – заявил глава отдела глобальных обменных курсов фонда "Лигал энд Дженерал Инвестмент Менеджмент" / Legal & General Investment Management/ Ник Гриффитс. – Данная операция дала для рынков жизненно необходимое время, однако она не решила никаких фундаментальных проблем еврозоны".

Ряд ведущих независимых аналитиков пересматривают сейчас последствия операции LTRO. Признавая, что она позволила избежать минувшей осенью потери финансовым рынком еврозоны ликвидности, специалисты считают, что операция привела и к новым проблемам. Так, на выданные ЕЦБ деньги под кредитную ставку в 1 проц. годовых банки Испании и Италии закупили облигации своих правительств, которые имеют доходность в 5 – 6 проц. Казавшиеся еще в январе исключительно выгодными данные покупки сейчас рискуют еще больше ухудшить положение европейских банков, так как идет процесс обесценивания гособлигаций этих государств еврозоны. "Европейские банки все больше увеличивают свои активы за счет гособлигаций, что повышает их уязвимость и снижает привлекательность", – отмечает британская радиостанция Би-би-си.

Более того, ухудшаются и активы центральных банков стран зоны евро. Подтверждением этого является тот факт, что в текущем месяце центральный банки Германии и Австрии прекратили выдавать кредиты под залог гособлигаций Греции, Португалии и Ирландии – стран, получающих стабилизационные кредиты от ЕС и МВФ.

Эта политика, по мнению специалистов, очень опасна, так как действия Бундесбанка, который сейчас ставит под сомнение надежность гособлигаций трех стран еврозоны, будут изучать и копировать крупнейшие инвесторы. В результате этой тройке будет значительно труднее вернуться на рынок частного заемного капитала, а внутри зоны евро возникнет напряжение по национальным границам, грозящее ей развалом.

О данной опасности предупредил на прошлой неделе в ряде интервью мировым СМИ и известный американский финансист Джордж Сорос. По его мнению, кризис еврозоны не преодолен, более того, он усугубился после того, как ЕЦБ за счет беспрецедентной программы по предоставлению дешевых 3-летних кредитов загнал "болезнь" внутрь. В ближайшее время этот "недуг" грозит проявиться с новой разрушительной силой, предупредил Сорос.

"Фундаментальные проблемы еврозоны не были решены, пропасть между странами-кредиторами и заемщиками продолжает расти, – отметил он. – Кризис зоны евро входит сейчас, возможно, в менее судорожную, но более летальную фазу". По мнению финансиста, внутри еврозоны идет размежевание национальных финансовых рынков, что увеличивает риск краха евро. Сорос считает, что кризис еврозоны вошел в порочный круг, когда поразившие его проблемы генерируют все новые трудности. Он приводит перечень этих главных проблем: кризис государственной задолженности, платежного баланса, конкурентоспособности, структурные дефекты валютного союза. При этом, по мнению финансиста, руководители еврозоны "живут в искусственном мире, когда их теоретические рассуждения о валютном союзе не имеют ничего общего с реальным положением дел". Сорос отмечает, что для преодоления затяжного кризиса госзадолженности необходимо кардинально изменить принципы реализуемой ЕС стабилизационной политики. Новый курс, по его словам, должен основываться на более тесной интеграции экономик и финансовых рынков стран еврозоны. Неспособность лидеров стран Евросоюза найти выход из нынешнего кризиса приведет к тому, что крах евро "вызовет тяжелый экономический и социальный кризис". "Вслед за этим последует развал единого рынка и всего Евросоюза. А завершится кризис взаимными обвинениями и наихудшим конфликтом, который когда-либо был в современной истории между европейскими странами", – прогнозирует Сорос. Дальнейшее развитие событий в еврозоне в первую очередь зависит от Германии. "Немецкие избиратели должны решить, хотят ли они евро или нет, – заметил финансист. – Если они желают сохранить евро, то Германия должна начать трансферы – переводить деньги нуждающимся регионам зоны евро. Если же немцы не хотят евро, то Германии следует покинуть еврозону".

Свои опасения относительно складывающего положения в зоне евро высказывают и официальные лица. Так, на днях достаточно тревожно высказался глава центрального банка Польши Марек Белка. Выступая перед студентами в городе Ольштын, он заявил, что восстановление странами-членами еврозоны своих национальных валют не позволит разрешить нынешний кризис государственной задолженности Евросоюза. "Отказ от евро станет пиком экономической катастрофы", – подчеркнул Белка. "Возможный выход Греции из зоны евро очень быстро приведет к росту ее задолженности и усилению экономического кризиса, – заметил глава ЦБ Польши. – Нельзя дать гарантий относительно того, что отдельная страна не покинет еврозону, однако это не будет лечением, это станет катастрофой". Касаясь будущего евро, Белка заявил, что "он верит в то, что единая валюта выживет, однако в ином виде, чем она существует сейчас".

"В последние три года центробанки практически не имели выбора в своей политике и были вынуждены делать нежизнеспособные вещи для того, чтобы поддерживать нежизнеспособное положение до тех пор, пока другие не сделают необходимые шаги для восстановления жизнеспособности", – заявил глава крупнейшего инвестиционного фонда по работе с гособлигациями PIMCO Мухаммед аль-Арьян. На днях он выступил с лекцией в городе Сент-Луис в отделении Федеральной резервной системы /ФРС/ США.

По его словам, Центробанки стран еврозоны не должны больше нести основную ношу по решению нынешнего финансового кризиса. "Сейчас мы достигли предела, когда риск продолжения нынешней политики Центробанками начинает перевешивать ее позитивные последствия", – заметил аль- Арьян.

Новый виток кризиса в зоне евро происходит на фоне общего ухудшения конъюнктуры в мировой экономике. Подтверждением этого стала публикация на днях лондонской газетой "Файнэншл таймс" ключевого индекса экономического роста Tiger, который показал, что ситуация в мировой экономике ухудшилась с осени 2011 года. Композитный индекс Tiger отслеживает экономическую активность, финансовую стабильность и деловую уверенность. По мнению специалистов издания, мировая экономика "остается на плаву" лишь за счет помощи со стороны центральных банков и крупных государственных программ по стимулированию. Индекс показал, что, несмотря на ряд признаков ее стабилизации, положение 20 ведущих мировых индустриальных держав ухудшилось в первую очередь по сравнению с развивающимися странами. "Перспективы экономического роста и увеличения количества новых рабочих мест ухудшились", – замечает газета.

"Выход мировой экономики из кризиса буксует по причине отсутствия устойчивого спроса, при этом существующие инструменты по стимулированию достигли своих пределов и уже больше не способны играть заметную роль", – цитирует издание представителя американского Брукингского института Эсвара Прасада. Он также подчеркнул, что "огромный риск представляет слабость финансовой системы и политическая неопределенность".

Ухудшение макроконъюнктуры происходит не только в развитых странах Запада, но и в группе БРИКС /Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР/, пишет "Файнэншл таймс". В целом, специалисты отмечают, что ухудшение ситуации в еврозоне будет в нынешних условиях иметь затяжной характер. При этом нынешний кризис государственной задолженности начал все быстрее перерастать в кризис реальной экономики, когда наряду с периферийными странами угроза вхождения в фазу спада нависает сейчас также над Францией и Германией.

вторник, 10 апреля 2012 г.

Третья мировая война Запада и Евразии?


8 апреля 2012, Жоан Ливернетт, "Agora Vox", Франция
Весь мир неуклонно близится к концу нового исторического цикла и становлению нового порядка. Крах еврозоны теперь всего лишь вопрос времени, а на горизонте начинают вырисовываться контуры Третьей мировой войны. Развитие событий ускоряется сразу на нескольких уровнях: национальном (появление валютного оружия в виде непосильной государственной задолженности) и международном (возникновение нацеленных на конфронтацию континентальных блоков). Теневые мировые лидеры практически завершили расстановку новых пешек на доске. Остается лишь нажать на кнопку, чтобы запустить последний конфликт вокруг Ирана.

В то время, как Джордж Сорос продолжает подрывную деятельность в арабском мире и на Уолл-стрит (в частности поддерживает манифестантов), как «дядя Сэм» экспортирует свою продукцию в Европу, чтобы еще больше обострить кризис и спасти доллар, как греческий премьер-министр Папандреу вызывает народ на референдум по новой экономической программе, как насквозь коррумпированные рейтинговые агентства одну за другой убивают европейские нации, как Франция скоро лишится рейтинга ААА, как французское государство наращивает роль в экономике, Николя Саркози и Ангела Меркель работают вхолостую, так как худшее уже случилось, а проблему задолженности не решить новыми займами…

Все в Европе всерьез опасаются, что финансовая система может рухнуть в результате дефолта Греции, который подобно эффекту домино увлечет за собой в пропасть другие страны ЕС. В результате разрушительного безумия мировых «банкстеров» банкротство выглядит почти неизбежным, но никто с точностью не может сказать, когда все случится.

Учитывая, что все валюты с разной скоростью катятся вниз, возвращение к золотому стандарту выглядит как никогда вероятным. Великие державы (Россия, Китай, США) не смогут устоять на ногах, тогда как высшие финансовые круги еще сильнее упрочат контроль над государствами. Что касается духовных вопросов (они, кстати, неотделимы от этого разрушительного плана), все это кажется чем-то далеким обычному налогоплательщику, из которого и так пытаются выжать все соки.

Евразийский блок с центром в Москве

На Ближнем Востоке воинственное поведение НАТО, которое недавно отметилось убийством арабского лидера Муаммара Каддафи, не предвещает ничего хорошего. Целый ряд очевидных признаков лишь подтверждают подобные выводы.

Так, Дмитрий Медведев недавно напомнил нам о словах Бернара Кушнера (Bernard Kouchner), которые тот произнес в сентябре 2007 года по RTL (тот сказал: «Нужно готовиться к худшему, и худшее - это война»), заявив, что нужно готовиться к Армагеддону. Ранее Медведев выступал за создание новой единой мировой валюты на саммите «восьмерки» в Аквиле в июле 2009 года.

Недавно Владимир Путин дал старт инициативе по созданию Евразийского союза с Казахстаном и Белоруссией, к которым в скором времени может присоединиться Украина. Кроме того, премьер-министр России занялся активным развитием связей с китайским лидером Ху Цзиньтао не просто так. Подобное партнерство открывает широкие возможности для наступления на США.

Сотрудничество России и Китая приобретает новый смысл с учетом того, что оба государства одновременно привели свои войска в состояние повышенной боевой готовности. Другими словами, как все уже догадались, Москва и Пекин готовятся к Третьей мировой войне, которая вполне может стартовать из Ирана, изолированной нации посреди охваченного бурей Ближнего Востока.

Таким образом, в мире вырисовываются два блока: первый возглавляет оказавшийся под сионистским влиянием Вашингтон, тогда как второй формируется вокруг Москвы. Подобный расклад можно считать прелюдией к далеко не холодной войне, о чем уже говорил американский экономист Линдон Ларуш (Lyndon LaRouche): «В настоящий момент мы наблюдаем признаки неизбежности Третьей мировой войны. Причем речь скорее идет не о долгосрочном прогнозе, а о краткосрочной перспективе. […] Если вы хоть немного знакомы с историей, вам станет ясно, что мы находимся на пороге Третьей мировой войны, которая станет худшей из всех. […] Все это, конечно, еще не точно, но более чем вероятно».

В этой связи давайте вернемся в Ливию, где за бесчинствами НАТО прослеживается яростное (пусть и не прямое) нападение на Китай. Пекин в свою очередь постепенно отказался от доллара и перестал покупать облигации американского казначейства. То есть Китай и США по сути вступили в открытую валютную войну. Кроме того, два этих государства начали бескомпромиссный энергетический конфликт за пределами своих границ: Китай является вторым после США крупнейшим импортером нефти в мире. Тем не менее, этот разрыв становится все меньше, и поэтому не стоит удивляться, если такая двойная конкуренция перерастет в открытое столкновение двух держав.

В Ливии НАТО нанесло удар всеми силами, не скупясь на средства. Тем самым оно нейтрализовало Китай, перерубив один из каналов поставок сырья, и наказало Муаммара Каддафи, который хотел ввести золотой динар в качестве общей валюты на Ближнем Востоке и в Северной Африке. За любой попыткой ослабить доллар следуют незамедлительные санкции, и бывший ливийский диктатор заплатил жизнью на нежелание подчиняться банковским и нефтяным картелям.

В условиях двойственной китайско-атлантической системы (спросите о ней Збигнева Бжезински) будет неудивительно, если в ближайшем будущем Китай, как и Иран, превратится в пугало всех западных СМИ.

Как бы то ни было, идет ли речь об американцах, европейцах, израильтянах, русских, китайцах или других членах БРИК, об одном можно говорить с полной уверенностью: никто не сомневается в неизбежном пришествии Нового мирового порядка. И каждый хочет принять участие в этой мессианской глобализации.

Нынешняя ситуация как нельзя лучше вписывается в концепцию «столкновения цивилизаций» Самюэля Хантингтона (Samuel Huntington). У СМИ было время, чтобы подготовить сознание людей к культурному шоку, который призван уничтожить все, что остается от цивилизаций, национального самосознания и традиций. Доминирующая смешанная интернационалистская идеология продолжает триумфальное шествие. Нации и народы лишаются всяческого суверенитета и в очередной раз становятся всего лишь инструментами в грядущей крупномасштабной резне.

Таким образом, развитие событий серьезно ускорилось, и конфликты по всем направлениям могут лишь предшествовать началу полномасштабной войны, которая назревает уже не первый год. Как было предсказано в Библии, народы умоются кровью из-за олигархических козней. Так, хотя Китай испытывает серьезные демографические трудности от перенаселенности, аналогичная проблема в планетарном масштабе стоит и перед военно-промышленным комплексом. Чтобы убедиться в этом, достаточно послушать таких подающих надежды евгеников, как Дэвид Рокфеллер (David Rockefeller), Билл Гейтс (Bill Gates) и Тэд Тернер (Ted Turner). Другими словами, вопрос сокращения населения мира остро встает на повестку дня.

Лежащая у истоков этой энергетической и валютной войны система противоположностей, которую запланировали лидеры банковского картеля во главе с Ротшильдом предполагает, что после кризиса в мире зародится новый порядок, как это было после двух первых мировых войн с Лигой Наций и Бреттон-Вудским соглашением.

История продвигается вперед рывками, в результате чего система ordo ab chao (к порядку из хаоса) по-прежнему остается в силе. Тем более, что отмеченный стабильностью природный порядок регулярно нарушается. (…)

Финансисты, энергетики, духовные лидеры - все стремятся захватить контроль над миром и не обращают внимания на сопутствующий ущерб. Столкновение западного капитализма с евразийским коммунизмом способно привести лишь к победе третьих лиц, которые занимаются их финансированием. Можно поспорить, что финансовые круги будут стоять за будущей резней, как это было во время предыдущих войн. Не стоит также упускать из виду, что по гегельянской схеме тезис-антитезис-синтез победителями могут выйти одни лишь финансисты и что встать не чью-то сторону, значит уже совершить ошибку.

Как это всегда бывает, народы станут жертвами этих братоубийственных конфликтов. Они будут верить, что гибнут за правое дело, но на самом деле будут всего лишь служить интересам банковского картеля: так уже было во время всех этих цветных революций, когда кровожадные мерзавцы пытались уничтожить государства и христианство.

Такие подвижки в осуществлении макиавеллевских планов мировой олигархии вызывают серьезнейшее беспокойство, тем более что эти апокалипсические события грозят нам страшной катастрофой. Поговаривают также, что, столкнувшись с тяжелым испытанием, человечество проявит свою истинную природу. (…)


суббота, 17 марта 2012 г.

Obama's Mc Fault или Большая Игра продолжается.

Либеральный интервенционизм Майкла Макфола и его оксфордских хозяев

15 марта 2012, Рейчел Дуглас
Два века назад Россия и молодые Соединенные Штаты вступили в грозный 1812 год, и той и другой угрожала гибель. На нас, на восточном побережье, вот-вот нападут англичане, захватят и сожгут Вашингтон, а англо-венецианский выкормыш Наполеон нацелится на Москву. В те времена послом США в Санкт-Петербурге был мыслитель всемирного масштаба, астроном и профессор риторики, один из наших выдающихся государственных деятелей и будущий великий президент Джон Квинси Адамс. В лице графа Николая Румянцева, министра торговли, министра иностранных дел и канцлера его Императорского Величества Александра I, во время своего пребывания в России в 1809-1814 годах Адамс нашел собеседника таких же широких интересов и важной общей точки зрения: понимания, что Британская империя — враг как Соединенных Штатов, так и России.

Сегодня, когда финансовые воротилы и геостратеги разрушающейся трансатлантической системы, наследники Британской империи двухсотлетней давности, сталкивают мир в пропасть безвременья, геноцида и войны, нам как никогда нужны дипломатические представители такого уровня.

Вместо этого Барак Обама посылает в Москву нового американского посла Майкла Макфола, который на протяжении своей карьеры проводит одну и ту же узкую идеологическую линию. Это не американская линия, а британская — циничное пестование «демократических» движений в геополитических целях, вплоть до свержения правительств, несогласных с курсом на глобализацию, проводящимся последние несколько десятилетий. В этом первоначальный замысел Проекта Демократия с момента его запуска в 1970-1980-х годах. Оксфордское прошлое таких фигур как Макфол и вице-президента Национального фонда поддержки демократии Нади Дюк явно указывает на британский подтекст. Они сами открыто говорят о своих целях.

Макфол в интервью на сайте Slon.ru в июне 2011 года сказал: «Большинство Russia-watchers [большинство из тех, кто занимается Россией] — дипломаты, специалисты по безопасности, контролю над вооружениями. Или по русской культуре. Я — ни то и не другое. Я не могу процитировать Пушкина наизусть. Я специалист по демократии, антидиктаторским движениям, по революциям».

Трудно изучать русский язык и не выучить наизусть хоть что-нибудь из Пушкина, и только человек, увлеченный какой-то другой, навязчивой идеей может Пушкиным пренебречь, и потом хвастать этим. У Макфола действительно были более важные задачи, нежели изучение русской культуры, политики или советской истории. Он об этом проговаривается в комментарии, опубликованном в газете Washington Post в декабре 2004 года. «Вмешивались ли американцы во внутренние дела Украины?», задается вопросом Макфол, говоря о событиях того времени, когда уличные демонстрации вылились в повторные президентские выборы, приведшие к другому результату — так называемой Оранжевой революции. «Да, — он сам отвечает на свой вопрос, — американские агенты влияния предпочли бы другие слова для описания своей деятельности — демократическая помощь, продвижение демократии, поддержка гражданского общества, и т. д., но как бы ни называлась их работа, она направлена на политические изменения в Украине».

Макфол перечислил правительственные и неправительственные источники финансирования Оранжевой революции и упомянул Институт Открытого общества Сороса. Более подробно об этом он пишет в своей книге 2006 года Revolution in Orange: The Origins of Ukraine’s Democratic Breakthrough. («Оранжевая революция: источники украинского демократического прорыва»). Но тут же он засомневался: «Американские деньги вызвали оранжевую революцию? Категорическое «нет». По Макфолу, миллиарды долларов из разных источников, израсходованные на «продвижение демократии» только способствуют процессу, который развивается сам по себе. «Сочетание слабого, разрозненного и коррумпированного старого режима и объединенной, мобилизованной и целеустремленной оппозиции привело к демократическому прорыву в Украине. … У групп, продвигающих демократию, нет рецепта революции. Если внутренние условия не созрели, демократического прорыва не будет, независимо от того, насколько совершенна техническая поддержка или как стратегически осмыслены точечные гранты».

  Анализ выделенных грантов Национального фонда поддержки демократии или Агентства международного развития США (USAID) показывает, насколько стратегически выверено финансирование. 

Макфол пишет: «нарушает ли такое вмешательство международные нормы? Больше нет. Было время, когда отстаивание государственного суверенитета было прогрессивной идеей, потому что развитие государственности помогало разрушению империй. Но сегодня те, кто ценит суверенитет государства превыше всего, часто имеют в виду сохранение автократии, а те, кто выступает за суверенитет народа, являются новыми прогрессистами».

Трудно оценить, чего больше в этой формулировке британской доктрины либерального империализма — софистики или лицемерия. Национальные государства нужно разрушить во имя «народа», и в то же время те же народы и страны в целом попадают под тиранию все еще существующей, хотя и обанкротившейся Британской империи — империи мировых финансов и «империи сознания» — контркультуры рока, наркотиков, секса и цифровых социальных сетей. Империи, которая ставит целью сокращение населения планеты с семи до миллиарда человек, или даже менее.

Российский ветеран движения за гражданские права указал на лицемерие Макфола, обращаясь к Линдону Ларушу во время интернет-выступления 18 января 2012 года: «Людям, которых я знаю лично, Макфол сам говорил, что когда он приезжал в Советский Союз в конце 1980-х и в начале 90-х годов с различными проектами «демократизации», его никогда не интересовала «демократия» как таковая, его целью было разрушение Советского Союза. 16 января он вручил свои верительные грамоты представителю МИД, а уже 17 января встретился с представителями «либеральной» оппозиции Кремлю, принимающими активное участие в президентской предвыборной кампании в России. … Не может ли быть связано назначение М. Макфола послом с поручением ему недружественной России миссии, направленной против её национальных интересов, государственной независимости и территориальной целостности, как и в случае СССР 20 лет назад?»

После того, как Макфол принял некоторых лидеров уличных протестов в декабре 2011 года в американском посольстве, комментаторы государственных каналов российского телевидения выступили с резкой критикой этого шага, прямо спрашивая, не приехал ли новый посол с целью «свержения существующего режима» в России. В интервью Российской газете 20 января бывший министр иностранных дел Игорь Иванов солидаризовался с этими комментаторами, обвинив Макфола в нарушении дипломатических норм и протокола.

В этой части нашего досье кампании, развертываемой англичанами против России и лично Путина, мы проанализируем британские корни программы Макфола и, в частности, цветных революций Проекта Демократия. Эти якобы ненасильственные проекты есть не что иное как вид асимметричных боевых действий.

Продвижение демократии 

Со времен гибели Греции в Пелопонесской войне в 5-ом веке до Р.Х., имперские силы регулярно используют демократические партии в качестве инструментов для достижения своих целей. Манипуляции общественными движениями, члены которых не понимают, кто их использует и в каких целях — это древнее искусство всех империй, со времен Вавилона.

Рассматривая современное «продвижение демократии», важно помнить, что все учреждения Проекта Демократия с основания Национального фонда поддержки демократии (NED) в 1983 году, порождены миром, каким он стал после 15 августа 1971 года (хотя корни гораздо глубже). Система плавающих обменных курсов валют, созданная президентом Никсоном с подачи руководителя Административно-бюджетного управления Джорджа Шульца, расчистила дорогу для глобализации — миру, в котором финансовые спекуляции, оторванные от реальной экономики, но ею питающиеся, раздуваются до неимоверных размеров перед тем как лопнуть.

В условиях глобализации, население большинства стран рассматривается как источник дешевого труда в лучшем случае, а в худшем — это, по мнению принца Филиппа и менее важных идеологов, 6 миллиардов лишних ртов на планете. И национальные лидеры, стоящие на пути имперских планов, или достаточно влиятельные, которые могли хотя бы в принципе им воспрепятствовать, становятся объектами нападок. И Проект Демократия взращивает «антидиктаторские движения», которые служат инструментами такого воздействия.

Неудивительно, что Макфол признает авторство Джорджа Шульца в выработке политики, которую сегодня берет на вооружение сам Макфол: «Американские дипломаты должны использовать в работе принцип «двойного участия» Шульца в отношении Советского Союза: контакты с автократическими руководителями государства и, одновременно и параллельно, с общественными демократическими лидерами».

  Также не удивительно, что главным частным финансистом в продвижении «демократии» является Джордж Сорос, важная фигура и Лондонского Сити и Уолл-стрита. К концу 1990-х годов Институт Открытого общества Сороса ежегодно вливал 400 миллионов долларов в программы «гражданского общества» в Восточной и Центральной Европе. Одновременно, операции хеджевых фондов Сороса против национальных валют азиатских стран привели к фазе 1997-1998 гг. мирового финансового кризиса, кульминацией которого стал дефолт России в августе 1998 года. Тесные связи Сороса с лондонскими Ротшильдами уходят корнями во времена, когда они продвигали карьеру Сороса в Англии, а у Ротшильдов и Интер-Альфа групп — крупнейшего финансового конгломерата в мире — всегда было и остается желание установить контроль над российскими богатствами. Нат Ротшильд, из последнего поколения Ротшильдов, никогда не скрывал своей цели закрепиться в России через свою инвестиционную компанию JNR Ltd. и сырьевые структуры, такие как Vallar Plc., а также взращивая постсоветских «олигархов», таких как Олег Дерипаска.

Кембридж и Оксфорд: мозговой трест империи

По размаху финансовой щедрости обойти Сороса, Национальный фонд поддержки демократии и Агентство международного развития США невозможно. Но за основными принципами и директивами по «продвижению демократии» поезжайте в Оксфорд.

Главные действующие лица Проекта Демократия так буквально и поступили. Макфол был стипендиатом Родса в Оксфорде. Постоянный представитель США в ООН Сьюзен Райс также была стипендиатом Родса. Надя Дюк, вице-президент Национального фонда поддержки демократии, которая считает всех российских лидеров «авторитаристами», которых нужно выгнать, преподавала в Оксфорде до того, как поступила на госслужбу в США. 

Два оксфордских профессора, сэр Адам Робертс (Adam Roberts) и Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash), курируют проект «Гражданское сопротивление и политика с позиции силы» (“Civil Resistance and Power Politics” — CR&PP) с 2006 года. Цели проекта в плане смены режимов по всему миру станут лучше понятны в контексте многовековой роли Кембриджского и Оксфордского университетов — крыльев мозгового треста, управляющего Британской империей.

Английские красные мундиры и канонерки были открытыми орудиями колониального правления в 18 и 19 веках, но стратагемы империи вырабатывали профессора Кембриджа и Оксфорда. Эти университеты всегда были монастырями имперского священства, до середины 19-го века профессора даже официально были членами религиозных орденов с обетом безбрачия. Сегодня, когда империя владычествует через контроль над международными финансами и навязывает миру культурную войну, превратившись в «империю сознания», роль Кембриджа и Оксфорда ничуть не поблекла. 

  На протяжении веков между двумя университетами существовало условное разделение труда: в Кембридже с его культом математики, вынашивались более глубокие интеллектуальные планы, например, в середине 19-го века подрывная деятельность Джеймса Клерка Максвелла в физической науке, направленная против Гаусса, Римана и Ампера. Последние 60 лет Кембридж — центр разработки компьютеров, создания культа кибернетики и системного анализа, послевоенной «математической экономики» и целого сонмища проектов по промыванию мозгов, таких как Фейсбук, Твиттер и Интернет в целом. На практике Оксфорд был больше колониальным администратором, обеспечивавшим реальное управление, особенно через своих выпускников со степенью в политике, философии и экономике (PPE). На протяжении 20-го века ключевой фигурой в проектах обоих типов был Бертран Рассел, преподававший в Кембридже. Линдон Ларуш считает его величайшим чудовищем своего времени.

Оксфорд стал стартовой площадкой для реализации широкомасштабных планов Сесила Родса (1853-1902), включая создание Круглого стола, вдохновителем которого был сам Родс. Формально Круглым столом руководил лорд Альфред Милнер (1854-1925), в действительности это было детище королевской семьи по распространению имперского влияния, продолжавшегося и в 20-ом веке, даже после завершения Первой мировой войны.

Кроме Милнера, в число активных членов Круглого стола входил конфидент королевской семьи лорд Эшер (Реджинальд Балиоль Бретт, 1852-1930), констебль и управляющий Виндзорского замка и советник королевы Виктории, короля Эдварда VII и короля Георга V, а также Уильям Т. Стед, журналист и разведчик, писавший, что нужно восстановить контроль над бывшими английскими колониями в северной Америке (после победы Авраама Линкольна над конфедератами, которых поддерживали англичане), даже ценой частичного размещения британских органов государственного управления на территории США. Смысл был в том, чтобы создать различные механизмы непрямого управления. Это традиция, которой в Оксфорде придерживаются по сей день, поддерживая «демократические революции» и «народную власть» по всему миру.

Родс назначил Стеда и лорда Натана Ротшильда своими наследниками-распорядителями Круглого стола. В 1902 году Родс учредил собственные стипендии в Оксфорде для научной элиты и будущих государственных чиновников из колоний (позднее Содружества), и в особенности, из США. Лорд Ротшильд обеспечивал финансовую поддержку стипендий Родса.

Не все стипендиаты Родса стали агентами английского влияния, как показывает случай Билла Клинтона. Но большинство из тех, кто обучался в Оксфорде политике, философии и экономике, целиком заглатывают английские методы ведения внешней политики. Яркий пример наших дней — посол США в ООН Сьюзен Райс, которая написала докторскую диссертацию в Оксфорде, восхваляющую Инициативу Британского Содружества в Зимбабве, и получила премию Ассоциации британских международных исследований Четем-хауса (Королевского института международных отношений) за лучшую диссертацию по международным отношениям того года в Великобритании.

Оксфордский проект «Гражданского сопротивления»
  Наставником Райс в Оксфорде был сэр Адам Робертс (род. 1940), сопредседатель оксфордского Проекта гражданского сопротивления и политики с позиции силы. Известный поборник либерального интернационализма, Робертс весной 2012 издаст книгу Liberal International Order («Либеральный мировой порядок»). Либеральные интернационалисты, они же либеральные интервенционисты или либеральные империалисты, уходят корнями к операциям лорда Пальмерстона на европейском материке в 19-ом веке. Самоназначенные «либеральные» страны вмешивались в дела других государств под знаменем либеральных ценностей.

Тимоти Гартон Эш, ближайший сподвижник Робертса, в 2008 году в комментарии, клеймящем Россию за применение силы в отношении Грузии после того, как та напала на российских миротворцев в Южной Осетии, придумал себе и своим единомышленникам имя — «Флио» (от “FLIO” — “friends of liberal international order”). В колонке в газете Гардиан в 2007 году, Гартон Эш пишет об интервью с Тони Блэром, тогдашним премьер-министром Великобритании: «Мы сидели на Даунинг-стрит, я просил его, в чем смысл блэризма в международной политике. — «Либеральный интервенционизм» [ответил Блэр].

Другой проект Робертса в Оксфордском университете — «Изменяющийся характер войны». Ведущие оксфордские специалисты по продвижению демократии, ненасильственному сопротивлению и строительству гражданского общества описывают свою деятельность военно-стратегическими терминами — вполне справедливо для архитектора английской политики такого уровня как Робертс. По завершении активной преподавательской деятельности в Оксфорде, где он работал на факультете политики и международных отношений в Центре международных исследований, Робертс в 2009 году возглавил Британскую Академию — национальную Академию общественных и социальных наук Великобритании, финансируемую правительством Великобритании. Это влиятельная структура истеблишмента, в которую входит 900 активных членов, Королевскую грамоту академия получила в 1902 году за мировое распространение британского интеллектуального влияния. Робертс также входит в Консультативный совет Академии обороны Соединенного Королевства и Национальный совет по науке и технологии и посвящен королевой в рыцари-командоры ордена Св. Михаила и Св. Георгия за «заслуги в исследованиях и деятельность в области международных отношений».

  Его младший коллега Тимоти Гартон Эш — один из самых плодовитых авторов по теме современной европейской истории, был причислен к «самым влиятельным интеллектуалам» журналом Time и английскими журналами Prospect и Foreign Policy. Его работы относятся в основном к Восточной и Центральной Европе. В разгар кампании против «четвертого рейха», которую проводили британские элиты против объединения Германии, всего через несколько месяцев после действительно мирной революции, приведшей к падению Берлинской стены, Гартон Эш в числе избранного круга консультантов из академического мира встретился с премьер-министром Маргарет Тэтчер в ее резиденции в Чекерс, где поделился своими «опасениями в отношении Германии, и связанными не только с временами Гитлера, но и предшествующим периодом, всей эпохой Бисмарка».

В 2006 году Робертс и Гартон Эш назвали себя «ведущими исследователями» уже упоминавшегося оксфордского «междисциплинарного проекта исследований ненасильственного сопротивления и политики с позиции силы: внутренние и внешние измерения». В марте 2007 года они провели крупную конференцию в рамках этого проекта в колледже Св. Антония в Оксфорде. Материалы конференции вышли в 2009 году книгой Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present («Гражданское сопротивление и политика с позиции силы: опыт ненасильственных действий со времен Ганди до наших дней»). Издание в мягком переплете появилось в 2011 году, издательство Oxford University Press, с «новым предисловием об арабской весне».

В октябре 2011 года оксфордский Центр международных исследований опубликовал информацию о встречах, предшествовавших изданию книги в мягком переплете в Оксфорде, в Британской академии и на юридическом факультете Колумбийского университета, а также в Центре Карра Гарвардского университета, «все они касались арабской весны».

Организаторы оксфордского проекта CR&PP исследовали «природу и значение гражданского (ненасильственного) сопротивления, в особенности периода, начиная с 1960-х годов до Арабской весны, начиная с декабря 2010 года и далее». Во время конференции 2007 года, возбужденные оранжевой революцией в Украине, случившейся двумя годами ранее, они подробно разобрали конкретные ситуации, включая свержение президента Фердинанда Маркоса на Филиппинах в 1986 году, а также смены режимов в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе, от Сербии в 2000-ом году, до революции роз в Грузии в 2003, а потом на Украине.

  В рецензии на полученную в результате книгу, опубликованной в журнале International Affairs Королевского института международных отношений в 2010 году, говорится, что Робертс «с сочувствием но одновременно критически» относится к движениям, которые анализирует. «Книга отвергает часто повторяемые обвинения в западной оркестровке, — говорится в рецензии, — при этом протестующие часто получали значительные финансовые средства и технические консультации из-за границы, например, как использовать СМИ и как организовывать результативные мирные демонстрации». В действительности, вопросы, рекомендуемые для анализа конкретных случаев, указывают на желание совершенствования методик внешнего вмешательства:

«3. Стало ли гражданское сопротивление действенным инструментом для протеста против жульнических выборов и обеспечения свободного и справедливого волеизъявления?

4. Могут ли международное право и стандарты создать благоприятный фон для гражданского сопротивления?

5. В какой степени движение ненасильственного сопротивления преуспело в подрыве, или угрозе подрыва источников власти и легитимности противника (военных, экономических, психологических, организационных)? …

7. Какова роль внешних субъектов разного рода (правительство, квази-неправительственные организации, неправительственные организации, диаспоры) в помощи или попытках помощи или влияния на движения гражданского сопротивления? …

9. Расширило ли развитие технологий, особенно информационных технологий (например, электронная почта, интернет, социальные сети) возможности гражданского сопротивления?

10. Существует ли скрытая или явная угроза использования силы или насилия в будущем для достижения целей движения, если движение не достигнет желаемого успеха, или в случае применения против него чрезмерного насилия?

12. В случаях поддержки движения правительствами или организациями извне, понимают ли они и принимают во внимание причины уклонения от применения силы или насилия? Следует ли установить правила (возможно, в виде проекта кодекса поведения), в отношении характера и пределов такой помощи?

13. Было ли случаи, когда другие государства инспирировали движение гражданского сопротивления или же помогали ему, преследуя свои собственные цели, или же для того, чтобы поставить противника в затруднительное положение? Если обвинения такого рода были, насколько они были обоснованны?»

На конференции 2007 года Робертс вел секцию «Гражданское сопротивление и роль внешних субъектов». Одним из ведущих в его секции был Майкл Макфол, который, будучи стипендиатом Родса, занимался африканскими исследованиями — к этому времени он уже был старшим научным сотрудником Гуверовского института войны, мира и революции в Стэнфордском университете и специализировался на России.