«Лоббистов нужно называть лоббистами»

«В августе 2008 года лоббисты Саакашвили в США обращались за помощью в IRI. В тот же день, когда сенатор Маккейн связывался с Саакашвили, его ближайший советник заключил контракт с правительством Грузии на 200 тыс. долларов США», – так описал в интервью газете ВЗГЛЯД деятельность вывезшей своих сотрудников из России американской НКО член ОП Максим Григорьев.

Американские НКО сами начинают сворачивать свою деятельность в России. Так, например, в среду стало известно о том, что некоммерческая организация National Democratic Institute (NDI) перевезласотрудников своего российского отделения в Литву. «В свете недавнего ухода (из России) Агентства по международному развитию (USAID) и других событий в России NDI в настоящее время рассматривает варианты того, как наиболее эффективным образом осуществлять свою миссию. Штатные сотрудники NDI в конце октября были временно перевезены в Вильнюс», – говорится в заявлении NDI.

«Работа NDI основана на прозрачности, организация работает с партнерами по всему политическому спектру, а также с большим количеством различных гражданских групп. Институт не предоставляет в России грантов и не финансирует никакие политические партии. У него нет также никакой заинтересованности в каком-либо конкретном исходе выборов», – отмечается в заявлении.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее о перевозе штата НКО в Литву на условиях анонимности рассказал один из сотрудников. По его словам, аналогичным образом поступила и другая американская организация – International Republic Institute (IRI). Сотрудник отметил, что все работавшие были вывезены вместе с семьями, а в России у NDI остался лишь бухгалтер, который выполняет минимальные функции, однако и за его судьбу есть опасения.

По мнению главы думского комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина, такое решение – это «политика конкретных организаций», а не «массовый исход НКО».

Организации, «которые посчитали возможным и необходимым» пройти регистрацию, заметил депутат, направили соответствующие обращения в Минюст. «Я знаю, что ряд организаций обсуждали со своими юридическими консультантами возможности необходимых корректировок, рассматривался также вопрос об отыскании дополнительных источников финансирования, в частности, от юридических лиц Российской Федерации», – добавил он в интервью радиостанции«Эхо Москвы».

«Естественно совершенно, что мы в рамках проводимой политики заинтересованы в деятельности правозащитных организаций, которые добросовестно используют возможности, предоставляемые российской Конституцией и российской правовой системой», – подчеркнул Плигин.

О том, что представляют из себя NDI и IRI и о будущем НКО в России газете ВЗГЛЯД рассказал член Общественной палаты Максим Григорьев.

ВЗГЛЯД: Максим Сергеевич, насколько, на ваш взгляд, адекватна реакция NDI и IRI? Им есть чего опасаться?

Максим Григорьев: Я полагаю, что ситуация с «эвакуацией», как ее уже успели окрестить, – попытка оправдать политикой внутренние проблемы, в том числе и финансовые. Интенсивность работы организаций стала меньше, проблем с деньгами – больше. Вопросов со стороны правоохранительных органов и Минюста к организациям не возникало.

ВЗГЛЯД: Но ведь законодательство по НКО ужесточено?

М.Г.: Законодательство ужесточилось, объем отчетности возрос, но это логично. Я сейчас изучаю материалы, связанные с лоббистской деятельностью Грузии в США, и могу точно сказать, что тот уровень отчетности, который требует Америка от иностранных НКО, значительно превышает российский. Существует закон США о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act – FARA), он регулирует, сколько и чего нужно предоставлять министерству юстиции.

ВЗГЛЯД: Вы уверены в том, что NDI и IRI – лоббистские структуры?

М.Г.: Они и не скрывают этого. IRI – это, например, Республиканская партия США, тот самый сенатор Джон Маккейн, человек, который не единожды высказывался о России в крайне негативном (и даже воинственном) ключе. Речь идет о «государственных НКО»: в западной терминологии они не являются правительственными в прямом смысле, но их деятельность направлена на реализацию политики Конгресса и Сената США.

NDI – это, соответственно, Демократическая партия США. То есть NDI и IRI – все-таки не НКО в прямом смысле, а лоббисты, они занимаются влиянием на элиты стран, где они представлены (и вместе с тем выступают лоббистскими структурами для тех, кого они поддерживают, в Соединенных Штатах), а вовсе не помощью бедным, например. Лоббистов нужно называть лоббистами.

ВЗГЛЯД: А что требуется от иностранных НКО в США?

М.Г.: По закону FARA – и здесь, опять же, нет никаких секретов, закон вполне официальный –каждая организация должна отправлять отчет о любом контакте ее сотрудников. Протоколируется все: любая встреча, любой материал, отправленный по почте, любой звонок, никаких исключений.

Так как эта информация открыта, то, скажем, во время миротворческой операции российских войск в Южной Осетии в августе 2008 года лоббисты Саакашвили в США обращались за помощью в IRI, а руководитель Международного республиканского института открыто вмешивался в политику грузинского руководства. В тот же день, когда сенатор Маккейн связывался с Саакашвили, его ближайший советник заключил контракт с правительством Грузии на 200 тыс. долларов США. Контракт, если быть точным, был заключен компанией Randy Scheuneman.

Лоббисты ли они? Нет, просто мимо проходили.

ВЗГЛЯД: Но не так давно министр юстиции Александр Коновалов говорил о том, что нет никаких рычагов воздействия на НКО...

М.Г.: Можно понять руководителя Минюста, он не имеет возможности проверять и отслеживать все общественные организации. Есть разные варианты решения этой проблемы – как создание мониторинга подразделений внутри самого Минюста, так и использование американской практики. Она состоит в том, что организация, которая занимается политической деятельностью, не будет предоставлять всей необходимой отчетности, этим будет заниматься само министерство юстиции, которое, в частности, работает в связке с ФБР.

На мой взгляд, здесь нужны общие механизмы внедрения стандартов отчетности. Вполне можно объяснить организациям, что эта отчетность не сверхъестественна, оказывать им консультативные услуги.

ВЗГЛЯД: Но российские НКО часто вынуждены обращаться на Запад не обязательно потому, что они «агенты»: просто там очевидно более развита помощь разным группам населения, инвалидам, бездомным и т.д.

М.Г.: Я согласен с этими организациями. Проблема связана с тем, что в России вообще гораздо короче история общественных, негосударственных организаций. Западный опыт – это несколько столетий, наш – гораздо меньше. Кроме того, нужно понимать, что российские общественные организации очень часто создавались в 90-е как калька с западных, они были мертворожденными и многие не укоренились.

Если говорить о том, как должны поступать НКО, могут ли они обращаться за поддержкой к западным структурам? Не вижу никаких проблем, если организация, которая занимается поддержкой инвалидов, обращается за помощью и к российским компаниям, и к западным: это – общемировой подход.

Другое дело, когда речь идет о политике. Здесь все должно быть максимально жестко, как и во всем цивилизованном мире.

ВЗГЛЯД: Существуют не «кальки» уже: появилось достаточное количество организаций и просто неравнодушных граждан, которые ситуативно реагируют на те или иные общественно значимые проблемы. Так было, например, в случае с Крымском, когда волонтеры приехали спасать затопленный город. А теперь, как можно понять из новостей о новом законе «О волонтерах», их жизнь в достаточной степени усложнится, они должны будут регистрироваться...

М.Г.: Во-первых, работа в районах, где происходят бедствия, – это не игрушка, это серьезный вопрос: можно погибнуть, пропасть, получить ранения и увечья. Там работает МЧС, специально подготовленные и обученные люди. Поэтому учет волонтеров совершенно необходим, контроль – просто обязателен. Волонтерам нужно проходить специальную подготовку или хотя бы понимать, как действовать в тех или иных критических ситуациях.

В остальных же случаях я сторонник максимального упрощения работы волонтеров. Нужно уходить от ненужного бюрократизма, чтобы люди могли спокойно работать и помогать тем, кому нужна помощь.

Закона «О волонтерах» пока нет, поэтому некорректно его обсуждать как некий готовый документ: я надеюсь, что излишней бюрократизации в нем не будет.

ВЗГЛЯД: Какой, на ваш взгляд, будет логика развития законодательства об НКО?

М.Г.: Очень простой. Я думаю, с одной стороны, будет стремление государства оказать помощь гражданскому обществу – и финансово, и помогать с налогами. К сожалению, этому будет сопутствовать на первом этапе бюрократизация, она вполне преодолима. С другой стороны, власть будет отсекать любые попытки иностранных государств использовать НКО в качестве инструмента вмешательства во внутренние дела России. В долгосрочности этих двух тенденций можно не сомневаться.

Пока не инсайдер команды Обамы

«Производство наркотиков с начала американской кампании в Афганистане выросло почти в 200 раз. Полагаю, с этим в основном и связано решение», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы Вячеслав Никонов. Так он прокомментировал решение Москвы выйти из соглашения с США о сотрудничестве в правоохранительной деятельности и борьбе с наркотрафиком.

В среду стало известно о решении России выйти из соглашения с США о сотрудничестве в правоохранительной деятельности и сфере контроля над оборотом наркотиков. В правительстве сочли, что «соглашение не отвечает реалиям сегодняшнего дня и исчерпало свой потенциал».

«Пока что Керри – не инсайдер команды Обамы. Естественно, политику будут делать в Белом доме и в Совете национальной безопасности. Отчасти и госсекретарь»

Соглашение касалось борьбы с незаконным оборотом наркотиков, контрабандой и торговлей людьми, а также преступлениями, связанными с компьютерной информацией, легализацией доходов, полученных преступным путем, коррупцией и терроризмом.

Напомним, что только в первый год действия соглашения Россия получила 1,5 млн долларов, правда, в соответствующем постановлении правительства России говорилось, что власти рассчитывали на большую сумму – в 2,5 млн долларов. Открытых данных о поступлении денег в последующие годы нет.

Прошлой осенью Москва также решила не продлевать и соглашение по программе Нанна – Лугара, согласно которой Вашингтон с начала 1990-х годов выделял средства на ликвидацию излишков российских ядерных боеприпасов, утилизацию устаревших стратегических ракет и уничтожение запасов химического и биологического оружия. Кроме этого, была прекращена деятельность американского Агентства по международному развитию (USAID). В конце декабря президент Владимир Путин подписал закон, расторгающий и российско-американское соглашение об усыновлении.

Глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков считает, что «Россия переформатирует отношения с США». «Расторгнуто уже третье соглашение за полгода. Закрыто USAID. Расстаемся с зависимостью от «державы номер 1», – написал он в своем Twitter.

Тем временем в руководстве американского внешнеполитического ведомства произошла замена – Госдеп вместо Хиллари Клинтон возглавил Джон Керри. В пятницу он был утвержден на эту должность сенатом. Ранее Керри оптимистично замечал, что «есть почва для возвращения отношений с РФ на прежний уровень».

Вячеслав Никонов (фото: РИА "Новости")

Каковы шансы восстановления отношений между странами при новом госсекретаре и почему Москва последовательно сужает свое сотрудничество с Вашингтоном, газете ВЗГЛЯД рассказал зампред международного комитета Государственной думы, исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов.

ВЗГЛЯД: Вячеслав Алексеевич, соглашение о сотрудничестве в правоохранительной деятельности подразумевало финансирование американцами антикриминальных проектов в России. Почему она решила отказаться от этого?

Вячеслав Никонов: Думаю, разочарование в сотрудничестве с американцами по наркопроблематике связано прежде всего с Афганистаном. Производство наркотиков с момента начала американской военной кампании в Афганистане выросло почти в 200 раз. Полагаю, с этим в основном связано решение России.

Не думаю, что в последнее время поступали какие-то средства. В конце концов, у Соединенных Штатов в бюджете большущая дыра, измеряемая триллионами долларов, поэтому вряд ли они вообще какие-то средства выделяли на это.

ВЗГЛЯД: В последнем радиоинтервью Хиллари Клинтон раскритиковала шаги Москвы последних лет, похвалив лишь договор по СНВ. Она вскользь заметила, что США теперь должны «посмотреть, каковы истинные задачи нового российского руководства». Ее слова означают, что сама она не сумела понять намерения Москвы?

В. Н.: Клинтон очень слабо, к сожалению, понимает международную ситуацию и уж тем более ситуацию в Москве. Я не думаю, что она инициировала, но, во всяком случае, не сильно возражала против «закона Магнитского», который принимают только в отношении стран-изгоев. Она заявляла о том, что Америка сделает все, чтобы не допустить интеграции внутри СНГ. Это были ее последние выдающиеся заявления.

Не думаю, что от Хиллари Клинтон что-либо вообще зависит, но она предприняла определенные шаги, чтобы наши отношения развернулись не в самую благоприятную сторону.

ВЗГЛЯД: За назначение Джона Керри проголосовали 94 сенатора, против – только трое. Откуда такое единодушие?

В. Н.: Он тоже сенатор, причем авторитетный. Это не Хиллари Клинтон.

ВЗГЛЯД: На обсуждении своей кандидатуры Керри заверил: «У нас есть почва для возвращения отношений с РФ на прежний уровень – на тот, на котором они были год–два назад. Мы сможем восстановить отношения». Вы разделяете оптимизм нового госсекретаря?

В. Н.: Хотелось бы знать, что он имеет в виду. Два года назад отношения были так себе, если не считать договора по СНВ. Но нужна какая-то новая «перезагрузка». Если Керри что-то такое предложит, то будет интересно послушать. Пока позиции сторон разбиваются о непонимание по противоракетной обороне, по Сирии, по внутриполитической ситуации в России и интеграции в СНГ. Каких-то изменений с американской стороны я не вижу. Возможности изменения российской позиции тем более не вижу.

ВЗГЛЯД: Будет ли хотя бы стиль общения Керри отличаться? Эксперты отмечали, что внешняя политика сегодня зависит только от Белого дома, а госсекретарь – лишь исполнитель...

В. Н.: Как всегда и везде. Правда, зависит от госсекретаря. Когда Киссинджер был госсекретарем, он играл какую-то роль. И когда был советником по национальной безопасности, то и там играл роль. Так что все зависит не только от должности, но и от человека.

Пока что Керри – не инсайдер команды Обамы. Естественно, политику будут делать в Белом доме и в Совете национальной безопасности. Отчасти и госсекретарь, но решающей роли у него точно не будет.

ВЗГЛЯД: Есть мнение, что Путин и Обама не нашли общий язык. Поэтому какими вы видите российско-американские отношения в ближайшие четыре года?

В. Н.: От того что у Путина и Буша были какие-то отношения, они лучше не становились. Это вопрос не личных отношений, а национальных интересов и признания законности этих национальных интересов или нет. Как видно, со стороны Соединенных Штатов не было признаков того, что они хоть в чем-то признавали российские интересы или проявляли сдержанность при вмешательстве в наши внутренние дела.

"Воровать, воровать, воровать, воровать": Молдавия за неделю

Председатель Либеральной партии (ЛП) Михай Гимпу заявил, что не позволит своим коллегам по альянсу разрушить коалицию, и обвинил одного из них - премьера Владимира Филата во лжи и организации "грязных кампаний", пишет "Коммерсантъ-Молдова". Вечером 28 января в эфире телеканала Pro TV господин Гимпу не сдерживал эмоций и не стеснялся в выражениях. Лидера либерал-демократов Владимира Филата господин Гимпу обвинил в начатой "широкомасштабной акции" по его очернению. Либерал назвал премьера "некорректным, нечестным, грязным в своих политических действиях", подчеркнув, что "в альянсе такого быть не может". Михай Гимпу признался, что "не терпит" Владимира Филата с тех пор, как он сказал, что Гимпу является заместителем вице-спикера, демократа Владимира Плахотнюка. "Премьер хотел засунуть меня в свой карман, а после того, как не получилось, определил в карман господина Плахотнюка", - образно пояснил лидер ЛП.

Кроме того, он заявил, что в правящем альянсе невозможно обсуждать какую-либо проблему, и все из-за премьер-министра: "Если ему что-то не нравится, он встает и уходит, потому что у него 32 мандата в парламенте. Обещает, что поговорит с Гимпу, когда завладеет и ЛП". По словам либерала, премьер Филат "явился на коне, присвоил себе плоды борьбы - моей и Дорина Киртоакэ, украл имя либералов". "Но по сравнению со мной Филат - морковка", - заявил либерал, пояснив, что он, в отличие от господина Филата, "ведет борьбу уже 24 года". "Он что, думает, что это и есть борьба - прийти и поливать грязью? Будучи в Румынии, я видел населенный пункт, который назывался Филя. Там, может быть, его владения. Но здесь руководят те, кто за нас голосовал", - не сдерживал возмущения Михай Гимпу.

Он также заявил, что, по его сведениям, премьер с самого начала знал о трагическом инциденте на охоте в заповеднике "Пэдуря домняскэ", продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Лидер ЛП обвинил ЛДПМ в том, что эта партия "всю жизнь врет", пообещал "громить их" и пригласил партнеров по альянсу на охоту, заявив, что будет стрелять солью во всех, кто пытается разрушить альянс. Говоря о конфликте вокруг отставки генпрокурора Валерия Зубко, лидер ЛП добавил, что у господина Филата "нет иконы в сердце" и он воспользуется любым удобным случаем, чтобы ударить по либералам и демократам. По поводу освободившегося поста главы Генпрокуратуры Михай Гимпу заявил, что хочет получить эту должность для Либеральной партии. По его мнению, после того как Демпартия "присвоила" себе должность спикера парламента, либералы, которые остались без высших должностей, могут претендовать на пост генпрокурора (эта должность, в соответствии с соглашением внутри альянса, отведена Демпартии).

Все издеваются над Михаем Гимпу в социальных сетях, а зря, пишет "Пульс". В эфире на Pro TV он наговорил, эмоционально и несдержанно (за что потом извинился) много глупостей, но при этом раскрыл свои потаенные мысли и расставил приоритеты. Неужели данный индивид был у нас президентом? Несмотря ни на что, этот немой вопрос крутился в голове на протяжении всех полутора часов, пока ведущая Лорена Богза пыталась допрашивать председателя Либеральной партии. Сам председатель на большую часть вопросов отвечал проклятьями в адрес Филата, которого "рука Москвы" заставила пойти на разрушение альянса (это слово в произношении господина Гимпу - "алянца" - звучит как-то особенно изобличительно) перед подписанием "жизненно важных для Молдавии соглашений в Вильнюсе" (молдавские власти планируют подписать на ноябрьском саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе соглашения об ассоциации с ЕС, о создании всеобъемлющей зоны свободной торговли с Евросоюзом и о либерализации визового режима - прим. ИА REGNUM). Зачем Молдавии нужны эти бумажки, когда в ней правят такие люди, состоящие в такой "алянце", господин Гимпу тоже сказал: просто для того, чтобы выйти из под влияния восточной "империи зла", и присосаться к другой - дружной, европейской и цивилизованной. Как вам такой национальный проект? Не важно, что страной управляют бандиты, важно, в какую сторону эти бандиты смотрят.

Кстати, насчет бандитов, продолжает "Пульс". Интервьюируемый раз 10 за передачу произнес слово "контрабанда", прямым текстом заверив, что крупные партии сигарет нельзя гонять через границу без ведома руководства Таможенной службы, "принадлежащей" Владимиру Филату, но ни разу не произнес словосочетаний "рейдерская атака" и "оффшорные компании". И вообще, в самом начале возмутившись тем, что Филат называет его карманным политиком Плахотнюка, про самого Плахотнюка господин Гимпу так и не сказал ничего предосудительного. Снять же Плахотнюка с должности, говорил лидер ЛП - это все равно, что разрушить "алянцу". Ну, и далее по тексту: "рука Москвы", "вильнюсские соглашения" и т.д. и т.п.

Впрочем, Гимпу четко дал понять, что знает обо всех беззакониях, которые творятся в стране, но наказывать, по его мнению, сейчас никого не надо, пишет "Пульс". "Потом", - расплывчато заметил Михаил Федорович, позднее обрисовав перспективу детальнее: "лет через 15". По всей вероятности, столь отдаленная перспектива была обозначена, чтобы успокоить главного контрагента, который должен понять, что всё познается в сравнении. "Если придет Воронин - это уже не будет тот Воронин, что был раньше", - пугает Гимпу.

Интересно, что Михаил Федорович на полном серьезе старался убедить телезрителей, что Молдавией управляет Филат. В Румынии, говорит он, есть такое село - "Филя". "Так и называется", - поведал Гимпу, отметив, что премьер-министр хочет превратить в такое село всю Молдавию.

Свою "личную неприязнь к потерпевшему" телезвезда вкратце объяснила: Филат украл плоды её борьбы, продолжает "Пульс". "Филат дирижирует кампанией по очернению меня. Все это видят. Филат возле меня - морковка. Я борюсь 24 года, а он пришел вовремя верхом год назад и украл мою борьбу. У него и повода нет для борьбы", - заметил раздосадованный либерал. Кроме того, по мнению Гимпу, именно Филат, а не Плахотнюк, обладает преимуществом в контроле над СМИ. В доказательство этому Гимпу через каждые несколько минут повторял, как заклинание, аббревиатуру "ТВ7" (молдавский телеканал, принадлежащий депутату от ЛДПМ Кириллу Лучинскому- прим. ИА REGNUM).

Апогеем эфира стал тот момент, когда Гимпу, сорвавшись на крик, повернулся лицом к телекамере, и обратился, не стесняясь в выражениях, к премьеру, пишет "Пульс". Так и представилось, как тот сидит у телевизора в зеленом халате, и громко смеется. "Если ты меня смотришь, а я знаю, что смотришь, то знай, что ты не заслуживаешь не то, что руководить со мной рядом, но даже и говорить со мной. Я тружусь не покладая рук уже 24 года, и именно благодаря мне ты смог получить образование в Яссах и стать премьер-министром. А теперь вся твоя пресса, телеканалы и блогеры вытирают об меня ноги. Где твое ясское образование? Немедленно прекрати все это!" Но главной в этом развлекательном эфире была все же одна мысль (да, там была одна мысль!). Как сказал председатель ЛП, неплохо было бы заменить всех трех лидеров альянса на нормальных людей, которые бы заботились о стране и народе. По всей видимости, подсознательное ощущение, что правильно было бы сделать именно так, и заставляет Михаила Федоровича кричать, биться в истерике, повторять по 10 раз одно и то же.

Бенефис лидера Либеральной партии Михая Гимпу на телевизионной передаче In PROfunzime прокомментировал "Пульсу" один из основателей Демократической партии, экс-депутат парламента Алексей Тулбуре: "Гимпу уже никто не считает самостоятельной политической фигурой, все его публичные выходы - это ничто иное, как выступления по заказу Плахотнюка. Цель этих спектаклей запугать оппонентов неформального лидера Демпартии, закрыть им рот". "Вчера (комментарий был сделан на следующий день после эфира - прим. ИА REGNUM), в частности, Гимпу наскакивал на премьера Филата", - заявил Тулбуре, отметив, что Гимпу выпускается только, "когда Плахотнюку это нужно, и начинает кусать всех вокруг, хватать зубами за икры и т.д.".

По словам эксперта, задание, полученное от Плахотнюка, Гимпу выполнил отвратительно, продолжает "Пульс". Потому что из программы запугивания - досрочные выборы, "больше не буду молчать", "Филат узнал об убийстве в тот же день, т.е. 23 декабря" и пр. - в памяти остались только эмоциональные взрывы Гимпу и его монолог, направленный на стоящий перед ним стакан с водой. "Еще запомнилось, что Филат - морковка, а пресса вся продажная. Выработанный пиарщиками Демпартии набор пугалок вчера, вроде, прозвучал, но поскольку у Гимпу сдали нервы, то его выступление вызвало не тот эффект, который планировали люди, готовившие Гимпу к передаче. Хотели повергнуть всех в трепет, а людей охватила оторопь, перешедшая в смех", - отметил Тулбуре.

По его словам, Гимпу повторил старую песню о необходимости борьбы с коммунизмом, по сравнению с которым грабеж, рейдерство и контрабанда - сущие пустяки. "Гимпу уже в который раз выставил себя ветераном борьбы с советами и коммунизмом в Молдавии, хотя никто в этой стране не помнит, чтобы Миша Гимпу боролся когда-либо с советской властью. Он был лояльным советским гражданином, занимал высокие посты в судебной системе МССР. Профессиональным антикоммунистом он стал после развала СССР, когда это уже стало безопасным занятием", - подчеркивает Тулбуре. "Повторю то, что говорил не раз, и что подтвердилось вчерашним выходом Гимпу - критики альянса могут спокойно упаковывать чемоданы и езжать на каникулы. Гимпу дискредитирует Альянс куда более эффективно, чем все его критики, включая оппозицию", - заключил Тулбуре.

Так называемый Альянс за европейскую интеграцию оказался на удивление безмозглой коалицией, пишет "Панорама". Бестолковость этой власти, ее бесноватость сделали настолько явным разложение институтов государства, что все больше и больше людей видят и понимают: молдавский народ может исчезнуть, его надо спасать. Уже очевидно: политический маятник должен качнуться в другую сторону, главной волной этого движения будет левая. Нет сомнений, что это произойдет в ближайшие два-три года. Пока не до конца понятно, как именно это произойдет, и какие конкретные силы оседлают эту самую левую волну.

Как внешний, так и внутренний контекст не оставляет АЕИ никаких шансов, продолжает "Панорама". "Оранжевая" волна последнего десятилетия, которую нагнали еще неоконы из администрации Буша, угасла. Первыми "спеклись" украинские "оранжевые". Потом был уничтожен Бэсеску. Сейчас в Грузии добивают Саакашвили. Везде все происходит по одной и той же схеме: "оранжевые" оказываются слишком коррумпированными, авторитарными и лживыми, и их сметает та же самая волна народного недовольства, которая когда-то привела их к власти. Когда во всем регионе "оранжевое" движение умирает, не может в одной отдельно взятой Молдавии сохраняться у власти "коллективный Саакашвили" ― АЕИ. Это просто нереально. Неизбежная смена молдавских "оранжевых" - это вопрос времени, ближайших выборов.

Внутри самой Молдавии АЕИ оказался преступной малиной, которая приводит в ужас даже тех кукловодов на Западе, которые и слепили три года назад эту марионетку из папье-маше, пишет "Панорама". На уме у лидеров АЕИ только одно - воровать, воровать, воровать, воровать. Участники этой воровской малины пытаются отмежеваться друг от друга. Мол, какая-то голова у этого дракона хорошая, а другая плохая. Но так не бывает. Они все - сиамская тройня. У них общий организм, и если он заражен токсинами бандитизма и коррупции и разлагается, то разлагается весь. Нельзя в одно и то же время и быть в банде, и не быть в ней.

АЕИ делает все для уничтожения молдавского государства, продолжает "Панорама". Есть только одно логическое объяснение столь последовательному истреблению собственного народа: это не случайность, не халатность, не ошибка, это делается сознательно, преднамеренно и целенаправленно. В конечном итоге, политику АЕИ определяет Михай Гимпу, человек абсолютно неадекватный, с мышлением политического питекантропа, менталитет которого, как и менталитет его выдвиженца президента Николая Тимофти, оказался замороженным в начале 90-х годов. Сами коллеги по АЕИ называют Гимпу "идиотом", но на вопрос, не стыдно ли им быть в одной коалиции с человеком, которого они считают таковым, и кто они сами, если вступили в альянс с таким человеком, партнеры Гимпу фарисейски разводят руками: "Ну, это же политика! Надо идти на компромисс. У нас нет выбора". Выбор есть всегда, но они не могут бросить Гимпу, потому что он - часть их воровской малины, и без этого подельника вся банда рискует развалиться. Партии Влада Филата и Влада Плахотнюка/Мариана Лупу считаются более умеренными и адекватными по сравнению с Гимпу. Но это фальшивая оценка. Если ты вступил в альянс с человеком, которого сам считаешь идиотом, и позволяешь ему крутить этим альянсом, как хвосту собакой, то тебя тоже очень трудно назвать адекватным. Скажи мне, кто твой друг...

Лидеры АЕИ будут сохранять этот альянс до последнего, пишет "Панорама". Их запугивания друг друга досрочными выборами - дешевый спектакль. Во-первых, не они создавали этот альянс, не им его и закрывать. А отмашки со стороны западных карабасов барабасов на то, чтобы объявить "финита ля комедия!", нет, и не предвидится. Во-вторых, воровская малина не может сама себя закрыть. Они могут отстреливать друг друга там, внутри этой малины, но они не могут самоликвидироваться. Потому что есть интересы, утрата которых для всех них будет означать жизненную, политическую, финансовую катастрофу. Они потеряют все - любовниц, деньги, статус в бизнес-сообществе, положение в политике, авторитет в криминальной среде. Они не смогут удовлетворять свои страсти сластолюбия, сребролюбия и славолюбия - а это для них равносильно самоубийству.

Для нормального политика, в европейском смысле этого слова, уход в оппозицию - это время работы над ошибками, накапливания новых сил, перегруппировки, создания условий и предпосылок для возвращения к власти, продолжает "Панорама". В случае с воровской малиной все по-другому. Для бандитов у власти уход из этой самой власти - это полный крах, утрата всех смыслов. Сами по себе они - ничто. У них нет программы ни в экономике, ни в государственном развитии, ни в партийном строительстве. Их кредо - грабить. А грабить они могут, только будучи встроенными во власть. Поэтому они никогда и никуда сами по себе из власти не уйдут. Будут цепляться за нее до последнего. Их могут только уйти. И на сегодняшний день, нравится нам это или нет, есть только одна политическая сила, которая способна это сделать - Партия коммунистов.

Три года пребывания в оппозиции не были легкими для ПКРМ, но остающиеся до выборов два года обещают быть еще более тяжелыми, пишет "Панорама". АЕИ хорошо понимает, какую угрозу для него представляет ПКРМ, и потому будет пытаться всеми способами эту угрозу устранить - вплоть до законодательного запрета. Но это не спасет АЕИ, потому что цунами, которое сметет "молдавского Саакашвили", уже зародилось где-то в океане, и уже движется в сторону АЕИ. Никакие волнорезы его не остановят.

Для страны и для народа, в целом, реванш ПКРМ как таковой стал бы благом, продолжает "Панорама". Даже если признавать, чтоВладимир Воронин десять лет назад навсегда потерял доверие со стороны руководства России, а Запад все эти годы его просто терпел и не собирается вести с ним серьезный диалог и в будущем, даже если соглашаться, что это Воронин создал криминальную систему власти в Молдавии, что ПКРМ - это преступная партия, а АЕИ просто оседлал созданную ею систему, даже если верить тем, кто объясняет войну Воронина-старшего с Плахотнюком окончательным разрывом последним бизнес-партнерства с Ворониным-младшим, даже если считать коммунистов не меньшими либералами, евроинтеграторами и антиприднестровцами, чем лидеров АЕИ - при всем при этом, в любом случае одна воровская малина плюс одна преступная партия все равно лучше, чем просто воровская малина без всяких сдержек и противовесов.

Скандалы внутри АЕИ весьма на руку ПКРМ, пишет "Панорама". У лидеров партий альянса, ведущих войну на взаимное уничтожение, остается меньше сил для сдерживания общего врага, да и вообще, чем хуже альянсу, тем лучше коммунистам. Воронин тоже не утратил способностей к интриганству. Сейчас он выступает вместе с Филатом против Плахотнюка. Потом может наступить момент для совместных действий вместе с Плахотнюком против Филата. По ходу дела можно пройтись под ручку по парламенту с Гимпу. Цель - уничтожить узурпаторов из антинародного АЕИ - оправдывает средства.

Есть в маркетинге такой прием - атаковать весь рынок, когда конкурентами считаются все остальные участники рынка, продолжает "Панорама". Есть твоя компания со своим товаром - и есть все другие. Именно так ведет себя сегодня ПКРМ. И это правильная тактика: есть антинародная власть, и есть мы, единственная оппозиционная сила, еще способная ей противостоять. А больше никого и нет. Что самое смешное, больше действительно никого и нет. Такая тактика позволит ПКРМ получить на выборах максимальный результат, но его все равно будет недостаточно, чтобы самостоятельно руководить страной. Было бы хорошо, чтобы в следующий парламент прошли еще 2-3 партии в дополнение к нынешним четырем, но пока это маловероятно. На правом фланге реальные шансы преодолеть четырехпроцентный барьер появляются у движения "Антимафия" Сергея Мокану. На левом фланге таких шансов не видно ни у кого. У Партии социалистов Игоря Додона тяжелым камнем на шее висит голосование за президента Тимофти. Внятно объяснить, почему они все же на это пошли, у депутатов-социалистов никогда не получится. Результат того голосования мы наблюдаем во всей красе: правление АЕИ стало совершенно маразматическим и криминальным, а Тимофти, альтер эго Гимпу, молча наблюдает за всем этим беспределом со стороны и ни во что не вмешивается. Все те, кто ушел из ПКРМ, ушли не в другие партии, они ушли в политическое небытие. Даже если все мелкие левые партии пойдут на выборы по общему списку, убедить избирателей с левыми взглядами проголосовать за этот список будет очень трудно: слишком уж прочно закрепилась за ренегатами, покинувшими ПКРМ, репутация прихвостней АЕИ.

В предстоящей смене власти в Молдавии главными факторами будут внутренние, пишет "Панорама". Россия во внутриполитическую борьбу в Кишиневе вмешиваться не станет. Москва уже не раз обожглась на этом, и вряд ли там до конца понимают, почему реванш ПКРМ будет для России лучшим вариантом, чем сохранение АЕИ. Западу, в общем-то, также безразличны конкретные молдавские политические силы. Запад рассматривает Молдавию не через призму человеческих жизней и интересов, а как некий объект, который должен двигаться "в правильном направлении", с тем чтобы "процесс демократических реформ стал необратимым". Так называемая "европейская интеграция" ― это просто встраивание тех или иных стран в общую "операционную систему" (ОС) европейской бюрократии. Какая разница, кто этим занимается? Но Молдавии не грозит дойти даже до уровня Румынии, которая сама по себе - последнее приложение в этой ОС.

Единственными, кому все еще не должно быть безразлично, что происходит в Молдавии, остаются, как это ни странно, сами ее граждане, продолжает "Панорама". Хотя у большинства из них при виде всего происходящего давно опустились руки, они еще на что-то надеются. В 90-е годы Молдавия была ввергнута в хаос и деградацию. В 2000-е здесь в результате срыва резьбы при "закручивании гаек" было создано полицейское государство. Сегодня мы видим разгул бандитизма, паралич государственных институтов. И не видим того единого центра, который мог бы предложить разумный проект стабилизации обстановки, восстановления доверия в обществе, развития страны, центра, с которым могли бы вступить в диалог и ведущие зарубежные партнеры, готовые принять участие в реализации такого проекта. Но "Аннушка уже разлила масло...", подводит итог издание.

Партии власти заговорили о досрочных парламентских выборах, пишет "Кишиневский обозреватель". Первым идею в массы закинул председатель парламента Мариан Лупу. Практически сразу же эту идею подхватили и верные союзники демократов - либералы. Так что же может означать вдруг всплывшая тема досрочных парламентских выборов? Политическую необходимость, шантаж или попытку банального перевода стрелок, чтобы отвлечь внимание общественности от скандала с убийством на VIP-охоте, роли в нем первого вице-спикера Владимира Плахотнюка, и, тем самым, спасти от краха так тщательно выстроенную "империю" "бизнесмена №1"?

Разгоревшийся скандал вокруг декабрьской охоты играет на руку Владимиру Филату, у которого появилась возможность не только отыграться и перехватить инициативу, но и нейтрализовать своего главного политического конкурента и имеющийся у него компромат - под лозунгом "деполитизации" отобрав у Владимира Плахотнюка контроль над Генпрокуратурой и, желательно, судебной системой, продолжает "Кишиневский обозреватель". В качестве первого наступательного шага либерал-демократы разработали законодательную инициативу о ликвидации должности первого вице-спикера парламента. Ее предлагается приравнять к должности обычного заместителя председателя парламента и облегчить "метод отставки". ЛДПМ осталось только заручиться поддержкой депутатов- коммунистов. А фракция ПКРМ вполне может поддержать этот документ при условии последующей отставки Плахотнюка, учитывая "горячую любовь" коммунистов к первому вице-спикеру, попортившему ПКРМ немало нервов и крови.

В этой ситуации Демпартия пытается из стороны гонимой превратиться в сторону обвинения, пишет "Кишиневский обозреватель". Памятуя о том, что лучшая защита - это нападение, демократы предпринимают отчаянные попытки представить ЛДПМ и ее лидера главной дестабилизирующей силой в стране. Как заявил Мариан Лупу на днях в прямом эфире, Владимир Филат сейчас активно готовится к досрочным выборам. В изложении спикера, правительство Филата не в состоянии справиться с вопросами экономики, инвестиций, валом контрабанды и "очень плохим" налоговым администрированием. Внедряемые реформы "плохо продуманы и внедряются в жуткой манере: педагогов выбрасывают на улицу, люди теряют работу" (интересно, где ДПМ была последние полтора года, когда правительство с благословения МВФ внедряло план по оптимизации?). Плохо обстоят дела и в других сферах, курируемых либерал-демократами - в здравоохранении увольняют специалистов, в сельском хозяйстве "ничего хорошего не происходит". А потому, делает вывод Мариан Лупу, "провоцирование досрочных выборов будет для них [ЛДПМ] меньшим злом в сравнении с ординарными выборами 2015 года".

Политолог Богдан Цырдя считает, что руководство Демпартии открыто шантажирует союзников и зарубежных партнеров, продолжает "Кишиневский обозреватель". "Я думаю, что этот шантаж используется для того, чтобы напугать Филата и особенно европейских партнеров возможными перспективами. Конечная цель этого шантажа - сохранить нынешний статус-кво. Поэтому - специально для европейцев - в прямом эфире г-н Лупу и закинул мысль о возможности реванша коммунистов в случае досрочных выборов", - говорит Цырдя.

Экспертное сообщество слабо верит в реальность досрочных парламентских выборов-2013, пишет "Кишиневский обозреватель". Что бы ни утверждал Мариан Лупу, досрочные выборы не выгодны ни одной партии альянса. Не говоря уже о том, что США и Евросоюз просто не позволят их провести. Допустим, как утверждает спикер, правительство Филата действительно "провело анализ своих успехов за последние годы и поняло, что этого может быть мало для того, чтобы выиграть выборы в 2015 году". Но накопленного багажа также мало и для того, чтобы выиграть досрочные выборы-2013. Если Владимир Филат действительно задумывался о досрочных парламентских выборах, то они должны быть проведены никак не раньше конца 2013 года, когда ожидается подписание обещанных европейцами соглашения о свободной торговле и облегченном визовом режиме. Однако декабрьская VIP-охота, как дал понять Дирк Шубель, может помешать этим планам.

Если кто из партий власти в какой-то мере и заинтересован в досрочных выборах, то это как раз ДПМ, продолжает "Кишиневский обозреватель". Да, с одной стороны, у Демпартии нет подходящего для выборов месседжа. "С чем им идти? С падающим личным рейтингом Лупу, который за три года сократился с 18% до 8%? С нулевым ростом экономики в 2012 году, с тотальным сокращением социальных программ, отменой адресных компенсаций и целым рядом "новаторских" идей министерства труда? Да, если смотреть в целом, то решения принимало правительство Филата, но эти сферы курируют представители Демпартии, а ДПМ ничего не сделала для экономического роста и улучшения социального обеспечения. Поэтому на досрочных выборах Демпартия в лучшем случае получит столько же мандатов, как и сейчас, а в худшем - гораздо меньше, учитывая многочисленные скандалы вокруг Владимира Плахотнюка", - считает Богдан Цырдя. С другой стороны, "если руководство ДПМ увидит, что трон под Плахотнюком окончательно зашатается", Демпартия, предполагает политолог, "в самом крайнем случае" может решиться на досрочные выборы. "Насколько я знаю, команда Плахотнюка и раньше рассматривала вариант с досрочными выборами для укрепления своих позиций и ослабления позиции Филата. Последние полгода ДПМ вела очень агрессивную кампанию по своему партостроительству, наращиванию своего присутствия на территориях, заманиванию в свои ряды советников и мэров-коммунистов, свержению на местах тех, кто проявлял принципиальность. Были затрачены очень большие суммы. Спрашивается - зачем тратить такие деньги почти за полтора года до ординарных парламентских выборов?"

Так что из всех политических игроков именно ДПМ лучше всего подготовлена к досрочным выборам, пишет "Кишиневский обозреватель". Но, помимо отсутствия "ясного предвыборного месседжа и внешнеполитической поддержки", считает Богдан Цырдя, прежде чем решиться на досрочные выборы, "Плахотнюк должен заручиться и поддержкой коммунистов: что ПКРМ ни при каких условиях не договорится с Филатом о скрытой или явной коалиции, которая позволит нынешнему правительству продержаться до 2015 года". "А добиться этого фактически нереально, учитывая, какой зуб имеет ПКРМ на ДПМ и конкретно Плахотнюка", - добавил он. Так что, уверен Богдан Цырдя, досрочные парламентские выборы в мае или летом этого года маловероятны. Да и заваривший всю эту посленовогоднюю кашу лидер движения "Антимафия" Сергей Мокану (первым о произошедшем 23 декабря убийстве человека на чиновничьей охоте сообщил 6 января лидер движения "Антимафия" Сергей Мокану - прим. ИА REGNUM) тоже убежден - Филат и Плахотнюк в итоге помирятся, подводит итог издание.

Молдавия вступила в фазу беспрецедентного за последние три года политического кризиса, пишет "Независимая Молдова". Сегодня, когда лопнула злокачественная опухоль, мы имеем крайнее неудовольствие наблюдать всю гнилую, кишащую червями и ядовитыми гадами изнанку нынешней власти. Особых иллюзий и сомнений не было, но степень взаимной ненависти смущает. На что уходила энергия, административный ресурс, финансы? На сбор компромата, слежку друг за другом. Получается, они все друг о друге знали, и вот сегодня - выдавливают в час по чайной ложке, приберегая главное, убойное на решающую фазу битвы. Но и того, что есть - достаточно, чтобы утопить власть в общественном возмущении. Они открыто обвиняют друг друга в воровстве и махинациях на миллиарды, в использовании подведомственных, распределенных по политическому алгоритму министерств и ведомств в личном обогащении и наращивании политического влияния, в формировании карманных силовых структур... И это - за несчастных три года в условиях, когда жизнь людей становилась все хуже и все дороже?!

Сегодня, в порыве откровенности, они дословно приводят те самые, возмутительны примеры из их собственной политической и административной практики, которые все эти три года, изо дня в день озвучивала оппозиция, продолжает "Независимая Молдова". Получается, все эти годы альянс держался не на принципах и ценностях, а исключительно на взаимном, перекрестном шантаже, основанном на точном знании того, какие именно преступления совершают партнеры по альянсу. Да еще на страхе, что вернутся коммунисты, и тогда все эти преступления станут предметом уголовного расследования. И весь их маккартизм - именно отсюда, а не от заботы о неизменности европейского курса развития страны. Все так бы и продолжалось, но - кровь невинного человека - всегда катализатор неконтролируемых процессов.

Сегодня, когда случилось то, что случилось, вдруг стало ясно, насколько опасно партийное распределение силовых постов, что из уст оппозиции никак не могли расслышать европейские чиновники, пишет "Независимая Молдова". Разве генеральный прокурор повел бы себя столь по-свински, когда бы не знал точно, что он неприкасаем в силу принадлежности к плахотнюковскому клану. И слили-то его лишь потому, что убийство развязало вдруг такие узлы в обществе, сцепить которые обратно не получилось даже у армии штатных сотрудников Плахотнюка, у всех его СМИ, троллей, советников, ручных общественных и благотворительных организаций... Они и сегодня ведут себя, как банда. Не только участники страшной охоты, а они все. И если они, поддавшись очередным камланиям о "красной угрозе" вдруг сохранятся во главе государства, они станут по-настоящему страшными.

Альянс медленно идет ко дну, продолжает "Независимая Молдова". Это понятно всем. Да, его еще можно подлатать, заделать пробоины, подкрасить. Но для большого плавания эта "посудина" уже не годится. В прежние времена посол США Уильям Мозер собрал бы лидеров АЕИ у себя в резиденции и устроил бы им хорошую головомойку: призвал бы к прекращению распрей и разборок, припугнул отказом в кредитах и навел бы "порядок". Так было не раз в прошлом. Видимо, и сейчас Гимпу, Лупу, Плахотнюк надеются на нечто подобное. Между тем, дело это приняло такой оборот, что все, кто так или иначе пытаются снизить накал страстей вокруг охотничьего скандала действуют только себе во вред. Все просто: терпение людей иссякло. Люди больше не верят пустым словам и обещаниям: о реформах, евроинтеграции, демократии.

Можно себе представить досаду представителей США и ЕС, пишет "Независимая Молдова". Ведь прямо на глазах рушится миф об "истории успеха". А сколько в него было вложено усилий. Сколько слов, денег, визитов высокопоставленных чиновников - Байден, Баррозу,Миньон. Да, западники не раз своей поддержкой продлевали жизнь АЕИ. Но, похоже, они не готовы бесконечно "выносить горшки" за альянсом. Ведь если Уильям Мозер или Дирк Шубель лично примутся латать трещины в АЕИ, они, а вместе с ними США, ЕС и Ко выступят в защиту тех, кто так страстно мечтает спустить "дело охотников" на тормозах. Запад и так в значительной мере несет ответственность за все содеянное АЕИ.

Сегодня АЕИ не тот, что был до 23 декабря 2012 года, продолжает "Независимая Молдова". Сегодня это альянс с большим грузом проблем, вызванных попыткой скрыть преступление теми, кто по долгу своего положения обязан заботиться о благе и интересах народа. Такая власть компрометирует всех, кто с нею связан, в том числе и ее покровителей в США и Евросоюзе. Примеры других государств свидетельствуют, что Запад предельно прагматичен в реализации своих интересов. Там многое терпят и прощают. Но в определенный момент, когда действия той или иной власти наносят непоправимый ущерб репутации их стран, они отказывают в поддержке. Так было в Латинской Америке (история Сомосы, Норьеги, Дювалье). Так было в СНГ с Гамсахурдиа и Саакашвили (Грузия), Эльчибеем(Азербайджан), Акаевым (Киргизия). Поначалу их поддерживали, оказывали помощь, прощали "мелкие шалости". Но наступал момент, когда терпение заканчивалось, и прежнего фаворита списывали со счетов. А он потом с обидой в голосе и слезами на глазах обивал пороги посольств, напоминая о своих заслугах, и сетовал на "несправедливость судьбы".

АЕИ в своем нынешнем виде полностью себя исчерпал, пишет "Независимая Молдова". Еще немного и слово "альянс" станет восприниматься в общественном сознании как ругательное. И все же многие надеются, что отставка Зубко и постепенная "сдача" людей из списка охотников поспособствует тому, что волна общественного возмущения пойдет на спад. И, может быть, все как-нибудь рассосется... Однако всем в Молдавии, в том числе тем, кто поддерживает эту власть в Вашингтоне и Брюсселе должно быть понятно: если оставить все как есть, инциденты и скандалы будут повторяться с завидной регулярностью. Так эта власть устроена. Поэтому должны последовать новые отставки, не только участников "списка охотников" но и тех, кто является архитектором нынешней системы власти, прежде всего Плахотнюка и Лупу. А Дмитрию Дьякову (почетный председатель Демпартии - прим. ИА REGNUM) пора приехать с заморского курорта и спасать репутацию Демократической партии, точнее того, что от нее осталось, подводит итог издание.

Обратите внимание на Дьякова, пишет Jurnal de Chisinau. Он ведет себя так, как никогда раньше. Как будто он второстепенный актер без реплик где-то в глубине сцены. Однако в нашем политическом театре несвойственное ему молчание может сказать намного больше, чем все заявления актеров вместе взятые. Ваш покорный слуга (автором статьи является политический обозреватель Петру Богату - прим. ИА REGNUM), конечно же, не желает ни раскола ДПМ, ни развала АЕИ. Ради европейского будущего Республики Молдова, ради стабильности и спокойствия общества необходимо сохранить статус-кво. И поэтому я не стану копаться в сплетнях, согласно которым, между крылом Дьякова или, другими словами, старой гвардией, все еще влиятельной как в центре, так и в республике, и группой неофитов, приведенных Лупу и Плахотнюком, появились трещины, которые постепенно расширяются, грозя превратиться в пропасть. В условиях нашей реальности, базарные слухи, зачастую оказываясь мыльными пузырями, также не реже представляют собой попытки интоксикации политического класса и прессы.

Но вот уже некоторое время на поверхность постепенно всплывают знаки, которые вызывают вопросы по поводу ситуации в ДПМ, продолжает Jurnal de Chisinau. Дмитрий Дьяков, говорливый политик, обладатель острого языка и быстрой реакции, как будто дал обет молчания. Да, конечно, его периодически вспоминают в прессе. Но его выходы на публику стали редкими, осторожными, что дает простор для интерпретаций. Надеюсь, меня поймут правильно. Дьяков тоже не святой. Нынешнее лицо партии сформировалось не без его участия. Бывший председатель Демпартии, по всей видимости, сотрудничал с Плахотнюком еще при коммунистах, что обеспечило демократам некоторую финансовую безопасность. Оба они, очевидно, одинаково постарались для того, чтобы привести в ДПМ Лупу, что позволило демократам пройти в парламент в результате выборов 2009 года с неплохим результатом и, таким образом, внести свою лепту в дело свержения Воронина.

И все же выход из-за кулис на авансцену крайне противоречивого бизнесмена, втайне сотрудничавшего с коммунистическим режимом, серьезно навредила имиджу Демпартии, пишет Jurnal de Chisinau. Партия наполнилась деньгами, но обречена на стагнацию. А детские ошибки Плахотнюка только усложнили ее положение. По всей видимости, именно это заставляет Дьякова сейчас быть максимально осторожным и сдержанным. Посмотрим, хватит ли ему сил и идей для того, чтобы исправить ситуацию, освежив таким образом проевропейское большинство в парламенте.

Некоторые коллеги по профессии сейчас насмехаются над заявлениями Михая Гимпу, что якобы так называемое "дело Зубко" спровоцировано Россией, пишет в другом материале на ту же тему в Jurnal de Chisinau Петру Богату. Я же считаю, что те, кто сегодня хохмит по поводу этих заявлений, недооценивают способность к внедрению российского ФСБ. Не учитывают дьявольскую изобретательность Путина. Лично я допускаю, что тайная охота в заповеднике была организована с подрывной целью российскими секретными службами. В это не так трудно поверить, если учитывать тот факт, что шумные вечеринки в лесах, с оружием в одной руке и стаканом - в другой, стали чрезвычайно популярны в наших политических кругах. Не исключено также, что русские привезли на охоту патроны с дробью, запрещенные законом. Более того. Может быть, не судья Крецу, а русский Штирлиц, спрятавшийся в кустах, произвел тот предательский выстрел и убил человека, чтобы доставить серьезные неприятности всем охотникам во главе с генеральным прокурором Валерием Зубко.

Заговор молчания также могли инсценировать русские, пишет Jurnal de Chisinau. Тот же агент Штирлиц, якобы внедренный в наши правящие политические круги, нашептал Зубко, что нужно молчать и, соответственно, заставил держать язык за зубами и всю остальную группу охотников. А Филат, может, на самом деле был в курсе того, что генеральный прокурор молчит по приказу ФСБ. Откуда ему это было известно? А ему сообщил никто иной, как Владимир Путин. Тем более что премьер-министр не раз признавался, что у него с российским президентом очень теплые отношения.

В конце концов, вся эта грязная история должна была дойти до ушей общества, продолжает Jurnal de Chisinau. Все тот же вездесущий суперагент Штирлиц искусно "слил" всю историю Сергею Мокану, немного ее отредактировав. А тот, конечно же, не замедлил ее предать гласности. Но на этом миссия ФСБ или даже СВР не заканчивается. На телеканалах, которые, как говорят, принадлежат Плахотнюку, российские спецслужбы, посредством сети своего резидента Штирлица, видимо, отредактировали все новости, касающиеся трагического инцидента и его последствий, для того, чтобы очернить имя их патрона и во всем обвинить "кукловода". Более того...Может быть, что те же бывшие агенты КГБ в процессе подготовки "скандала Зубко" сфабриковали Плахотнюку паспорт с другой фамилией для того, чтобы его подставить (В январе 2011 года румынские СМИ сообщили, что вице-спикер парламента Молдавии Владимир Плахотнюк имеет румынский паспорт, зарегистрированный на другую фамилию. Газета провела журналистское расследование, по итогам которого журналисты выяснили, что властям Румынии молдавский вице-спикер известен как румынский гражданин Влад Ульнич. В то же время в молдавских документах он остался Владимиром Плахотнюком. Сам Плахотнюк пояснил, что сменил фамилию в своих румынских документах на девичью фамилию матери "Ульнич" по причине распространенной в Румынии славянофобии - прим. ИА REGNUM). И рейдерские атаки на банки могут быть делом рук ФСБ. Явно русские составили этот вероломный план для того, чтобы разрушить альянс и подтолкнуть Филата в объятья Воронина.

Только вот Штирлиц и его босс Путин не предусмотрели того, что, несмотря на всю их силу и ум, их можно одолеть, пишет Jurnal de Chisinau. Они не учли того факта, что в Кишиневе есть люди, способные разрушить все их низкие планы своими оригинальными действиями и непредвиденными выпадами. Русские не предусмотрели, что Михай Гимпу начнет писать педагогические поэмы об этических аспектах и юридических последствиях охоты. Они не предусмотрели феерических выступлений Мариана Лупу по телевидению. Не учли живой ум некоторых доморощенных аналитиков. А те своими удивительными рассуждениями просто выставили на посмешище формальную логику, которую со времен Аристотеля и по сей день используют все шпионы. При помощи своего парадоксального, на первый взгляд, мышления господа Гимпу и Лупу показали, что Филат устроил весь этот скандал для того, чтобы спровоцировать досрочные выборы. Чтобы вместе с Лянкэ помешать подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС. Вы понимаете, какое это предательство? Кто бы мог подумать, что именно те, кто готовил сближение с ЕС, оттолкнут европейские перспективы именно в тот момент, когда все должно было вот-вот сложиться? Когда я узнал об этом, мне, в первую очередь, захотелось проверить, на месте ли стороны света, не поменялись ли местами. Это как если бы команда, выигрывающая с большим отрывом, в шаге от чемпионского титула, покидает поле до финального свистка и проигрывает игру. Как если бы пловец, который успешно преодолел дистанцию, решил бы утопиться на берегу.

Так господа Лупу, Гимпу и компания открыли в себе неизведанные доселе умственные ресурсы, которые сравняли с землей все поползновения Москвы, нам враждебные, продолжает Jurnal de Chisinau. Ведь откуда было знать ФСБ, что в Кишиневе есть такие титаны мысли, способные, образно говоря, поменять местами полюса Земли? Изменить реальность сильнее, чем Эжен Ионеско в своих пьесах, подводит итог издание.

Независимый депутат парламента Михай Годя считает, что случай на охоте, какими бы отставками и судебными решениями он ни завершился, вновь максимально приблизил молдавское общество к протестному принципу голосования по формированию властей любого уровня, пишет "НИКА-пресс". Как отметил Годя, уровень коллективного пренебрежения ко всем тем, кто и сегодня, и прежде, начиная с 90-х годов, управлял страной, настолько высок, что нетрудно прогнозировать проявления таких настроений, когда бы выборы ни случились. Новейшая история Молдавии, напомнил депутат, показывает, что в период всех кампаний голосование, основанное на протесте, приводило к власти не политиков, способных к созиданию и реформам, а тех, кто в прямом смысле понимал так называемые электоральные ожидания и принимался попросту мстить предшествующей власти, и, как правило, под одобрительные возгласы большинства избирателей.

Исходя из простых оценок всех двадцати лет независимости РМ, убежден Годя, легко понять причины несостоятельности всех побывавших во власти партийных лидеров и их подручных министров, продолжает "НИКА-пресс". Сначала избиратели голосовали не за Лучинского, а против Снегура, продолжили голосовать не за коммунистов, а против демократов, затем привели к власти либеральных демократов, ненавидя коммунистов... Буксующие реформы и осложнившие общественно-политическую обстановку в стране последствия "королевской охоты" опять создают протестную атмосферу, конечно, способную привести к известным переменам в кишиневских кабинетах власти, однако едва ли способную подготовить почву для созидательной практики, сказал независимый депутат.

Заметно осложняют положение дел и агитационные усилия альянса, убеждающего Молдавию и особенно ее европейских партнеров, что даже при всех неудачах межпартийного союза "За европейскую интеграцию", он все равно лучше коммунистов, которые вредны не только своей идеологией, но и попытками увести страну в противоположное направление - в Таможенный союз и ЕврАзЭС, пишет "НИКА-пресс". И с ПКРМ, и с АЕИ трудно спорить хотя бы потому, что ни коммунисты, ни антикоммунисты из альянса ничего практического и полезного стране пока не принесли, отметил Годя. Зато легко понять, что пока стране продолжают успешно навязывать мысль о ее доле выбирать между плохим и очень плохим.

В свою очередь лидер общественной организации "Антимафия" Сергей Мокану убежден, что трагический случай на "королевской охоте" и последующие за ним события с участием чиновников и политиков различного ранга, в том числе и высшего руководства РМ, неизбежно приведут к выводам о необходимости полномасштабного реформирования страны. В интервью агентству "НИКА-пресс" он оценил участие широких слоев молдавского общества в этих событиях как эффективное, но только в том случае, если будет достигнуто понимание проваленного по всем показателям проекта под названием Первая молдавская республика, а вслед за этим последует коллективный вывод о необходимости строительства новой страны.

Постоянный адрес новости: belarus.regnum.ru/news/1619888.html

Росфинагентство - второй Минфин, не тратящий, а зарабатывающий

Андрей Максон 25 января 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании новой государственной структуры - Росфинагенства. Новая организация должна получить под управление практически все государственные финансы - деньги суверенных фондов России (Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Резервный фонд), госдолг, а также будет распоряжаться свободными средствами бюджета. Возможно также "размещение и учёт средств пенсионных накоплений российских граждан". Вместе это составит астрономическую сумму, сопоставимую с размером годового бюджета, более 10 трлн. рублей. Что, естественно, вызвало сильное недовольство у некоторых политиков. «Единая Россия» проголосовала «за», пообещав целиком переписать проект ко второму чтению. Обозначенная цель законопроекта - повышение доходности от размещения накоплений фондов и снижение стоимости госдолга, как заявляют чиновники. Однако риск таких размещений государственных денег вызвал сильное возмущение у ряда политиков, особенно тот факт, что новую структуру предложено создавать в форме ОАО, учредителем которого станет правительство РФ. По мнению «Единой России», новая компания должна быть полностью государственной, а её деятельность должна регулироваться правительственными актами. Другие фракции отозвались о новом законопроекте гораздо эмоциональнее, назвав проект «попыткой умыкнуть кассу», так как фактически нововведения предусматривают передачу средства фондов и госдолга коммерческой структуре. Последнее мнение стало очень популярно в либеральной прессе. Так, известный журналист Артемий Троицкий высказался в своём блоге на сайте "Эхо Москвы" следующим образом: Запустив эффективную дымовую завесу из скандальных законопроектов (а я-то всё недоумевал - ну на х*ра им сдалась эта "пропаганда гомосексуализма"??), наши законодатели тихой сапой провели в первом чтении закон о переводе средств Фонда Национального Благосостояния (88,6 миллиардов долларов на начало этого года) и Резервного Фонда (62 миллиарда долларов) в управление некоего ОАО "Росфинагенство" - то есть, фактически, в частные (или, как у нас любят, частно-государственные) руки! Безопасные (по принципу "она утонула!") и прекрасно отработанные механизмы по выводу денег из государственных фондов в оффшоры и личные карманы известны всем нашим финансистам. Хорошая прибавка к путинской пенсии! Этот комментарий стал очень популярен в блогосфере, фактически он формулирует главные аргументы всей либеральной оппозиции по данному вопросу. Не находя аргументов против законов, запрещающих "пропаганду гомосексуализма", детскую порнографию и торговлю детьми, либеральная общественность предпочла назвать их "дымовой завесой", а создание "Росфинагенства" - способом "умыкнуть кассу". И в последнем утверждении, на самом деле, есть некое логическое основание - госструктура действительно создаётся в форме коммерческой организации, в форме открытого акционерного общества. Это означает, с одной стороны, что собственник агентства, которым пока будет только государство, может и поменяться без каких-либо изменений в законах, а с другой - за возможные убытки или даже банкротство такой "госструктуры" спросить будет в общем-то и не с кого. Хотя первоначальная идея агентства была именно в форме госкорпорации, и она начала обсуждаться в правительстве ещё в 2008 году. Ещё в марте 2009 года шли согласования в министерствах по поводу создания новой госкорпорации. Но в том же 2009 году отношение власти к госкорпорациям вдруг изменилось и почти согласованный уже закон был пущен под откос. В деловой прессе по этому поводу сообщалось: Минфин РФ переписал законопроект о Российском финансовом агентстве, которому планируется передать управление практически всеми государственными финансовыми активами, за исключением, пожалуй, золотовалютных резервов Центробанка. Поскольку такая привычная российским чиновникам форма хозяйствования, как госкорпорации, впала в немилость у высших лиц государства, Росфинагенство будут создавать в форме ОАО. Ранее Минфин признавал, что в связи с этим работа над нормативной базой, необходимой для старта работы Росфинагентства, многократно усложнится. Организационно-правовая форма стала одним из камней преткновения при разработке законопроекта о Росфинагентстве. Работа над документом была инициирована несколько лет назад, и тогда агентство предполагалось создать в форме госкорпорации. Но, пока законопроект готовился, над госкорпорациями сгустились тучи. В начале августа 2009 года президент Дмитрий Медведев упрекнул госкорпорации в низкой эффективности и поручил Генпрокуратуре провести их тотальную проверку, по итогам которой сделать вывод о целесообразности дальнейшего использования этой организационно-правовой формы. И, хотя Минфин к этому времени получил большинство согласований на законопроект, последнее согласование - от Минюста - так и не было получено, и на рассмотрение президиума правительства, намеченное на 17 августа 2009 года, документ не попал. Его пришлось переписывать, и, как можно легко подсчитать, на подготовку новой версии многострадального законопроекта потребовалось ещё около семи месяцев. Вообще-то, получилось много дольше. Закон переписывается в общей сложности уже 4 года. Только осенью 2012 года он был внесёт Правительством в Госдуму. Теперь, в соответствии с новым вариантом законопроекта, агентство создаётся в форме открытого акционерного общества (ОАО) со 100%-ным участием государства. Учредителем ОАО будет выступать Российская Федерация, права акционера будет осуществлять Минфин, говорится в пояснительной записке к законопроекту. И заметно, что по этому вопросу мнения Путина и Медведева различаются: "Первоначально предполагалось, что это будет госкорпорация, но как раз тогда между Путиным и Медведевым пробежала чёрная кошка — первые лица государства по-разному относились к этому институту, и первый подход к Росфинагентству так ни к чему и не привёл." У Путина с Медведевым вообще разное отношение к госкорпорациям. Если первый их создавал и проявлял заботу о их развитии, то второй называл их деятельность неэффективной и предлагал приватизировать. И в 2008 году у руля государственной власти стоял Медведев. Поэтому инициатива Путина по созданию структуры, которая бы занималась государственными инвестициями, хотя и не была торпедирована, но видоизменилась под наиболее либеральный, коммерческий вид. Кремлёвский "тандем" по этому вопросу хоть и продолжал ехать, но не совсем в том направлении, в каком хотелось бы каждому из участников. Так что либеральной оппозиции, если ей уж не нравится та форма, в которой будет существовать управляющая государственными финансами компания, нужно знать и главного виновника этого - нынешнего премьера Дмитрия Медведева. В его оправдание можно лишь заметить, что вновь создаваемое агентство не является каким-то специфическим изобретением наших кремлёвских реформаторов, а вполне обычным методом передачи государственных функций коммерческим организациям. Так в ФРГ государственными деньгами заведует ООО "Финансовое агентство ФРГ", а во Франции этим занимается Агентство Франс Трезор, и даже в Китае есть Государственная Инвестиционная Корпорация. Пояснительная записка к законопроекту приводит и другие примеры коммерческих структур, управляющих государственными финансами. То есть, правительство идёт тут по накатанным рельсам и разговоры про какие-то риски, "умыкания касс" и прочий криминал должны обсуждаться с учётом уже долгого заграничного опыта. И если там "кассу не умыкнули", то есть смысл поговорить о реальных целях создания данной структуры. Если к вопросу подходить чисто формально, то цели Росфинагентства формулируются в статье 3 проекта закона и звучат просто: "1. Общество создаётся и действует в целях повышения эффективности и качества управления государственными финансовыми активами Российской Федерации и государственным долгом Российской Федерации." Функции управления государственными финансами сейчас разделены между Минфином, Центробанком и Внешэкономбанком. Последний, кстати, является госкорпорацией и его создание тоже обосновывалось "повышением эффективности и качества управления" государственными финансами. Создание "Банка Развития" (таково новое название "Внешэкономбанка" в рамках госкорпорации) я увязывал с независимостью Центрального банка от российского правительства, закреплённого законодательно, с необходимостью создания финансового инструмента правительства для управления и распоряжения государственными деньгами. Эта задача становилась всё более актуальной из-за стабильного профицита государственного бюджета и накоплением "Стабилизационного фонда", который по первичному замыслу Минфина представлял собой лишь метод "стерилизации" возникших "излишков" ликвидности, неким инструментом сдерживания инфляции. Об этом неоднократно заявлялось бывшим министром финансов и создателем данного фонда Алексеем Кудриным, когда ему задавались вопросы о возможности использования фонда для инвестиций в экономику России. Однако не только в патриотической прессе, но и диссертациях учёных-экономистов доказывалось, что подобная методика избавления от инфляции неэффективна и вредна с точки зрения роста экономики. Об этом же мною писалось и на сайте malchish.org. Это же доказывает и опыт последних 10 лет, когда инфляция в России падала в то время как денежная масса росла высокими темпами. Известный политик и экономист Сергей Глазьев, занимающий ныне должность советника Президента России, так же считает, что: Министерство финансов занимается не своим делом. Кредитовать платёжеспособные предприятия должен Центральный банк через коммерческие банки. Деньги в свою очередь нужно печатать не под валюту, а под векселя успешных предприятий. Кредитовать эти предприятия следует под очень маленькие проценты. Так делали в своё время в Германии. Так была восстановлена послевоенная Европа! Однако, заставить ЦБ кредитовать российскую экономику наше правительство не может, ввиду декларируемой законом независимости последнего. И формально, у ЦБ нет такой задачи, он должен просто следить за стабильностью обменного курса рубля. Задача простая и он её отлично выполняет уже многие годы. Зачем ему другие заботы? Эту ситуацию и сам закон по инициативе депутата Евгения Фёдорова пробуют изменить, но вряд ли подобные инициативы пройдут голосование в Госдуме. Слишком много острых моментов, вызывающих споры. Слишком мало в Госдуме найдётся понимающих суть проблемы. Если Дума и не "дура", то и не сборище экспертов. Да и сам законопроект несколько сыроват и, на мой взгляд, требует поправок. В этом смысле инициатива со стороны Правительства по организации новой структуры, выполняющей часть функций, которые мог бы выполнять ЦБ, но не выполняющий их, логична. Если задача ставится по инвестициям государственных денег в российскую экономику, то такая структура необходима. Хотя цели создания "Банка Развития" и "Инвестиционного фонда" имеют примерно те же задачи. Возникает вопрос - а почему собственно средства Фонда национального благосостояния и Резервного фонда не были отданы в распоряжение госкорпорации "Банк Развития", которая и создавалась под эти цели? Почему "Инвестиционный фонд" получает лишь "крохи с барского стола"? Я не знаю ответов на эти вопросы. Полагаю, что вопрос тут скорее "кадровый", нежели аппаратный. Аппарат-то создан, но кто ставится его управляющим? Каков его "вес" в управляющих структурах? Логика межведомственных отношений не всегда формализуется какими-то законодательными актами. Банк, допустим создан, а ЦБ денег ему не перечислил. И не важно, что формально новый банк должен госфинансами управлять. Просто старый управляющий не отдаёт бразды, продолжает сам их контролировать. К тому же, как известно, эти деньги не лежат просто так в ЦБ. По инициативе Минфина, в бытность ещё руководства Кудрина, Стабфонд конвертирован в долговые бумаги развитых стран. О происхождении списка которых я в своё время высказывал удивление. Теперь, чтобы их передать в госкорпорацию, их придётся опять конвертировать. А это не сделать без согласия должников, тех самых "развитых" стран. Поэтому, кстати, есть сомнения, что это произойдёт и после создания "Росфинагентства". Разве что у новой структуры будет более активный руководитель, способный договорится с должниками о переводе средств. В этом и состоит проблема кадров. Не потому ли в совет директоров новой структуры уже позвали экс-главу Deutsche Bank Йозефа Акерманна? В госкорпорацию звать западного банкира было бы странно, а в управляющие ОАО - нет проблем. Причём ходят слухи, что согласие-то уже получено. Конечно, немецкий банкир будет лишь в составе директоров, руководить же самой "госструктурой" будет наш чиновник, скорее всего Сергей Сторчак, представлявший законопроект в Думе, замминистра финансов. О нём известно, что в 2004-2005 годах он был директором департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов Министерства финансов РФ. С ноября 2007 года Сторчак находился под следствием по обвинению в покушении на хищение денежных средств из госбюджета РФ в особо крупном размере. Замминистра просидел в СИЗО 11 месяцев и был выпущен под подписку о невыезде. Дело в дальнейшем было прекращено, что не слишком повлияло уже на подмоченную репутацию. Этот момент, кстати, я считаю положительным - вряд ли посидевший в СИЗО чиновник решится в дальнейшем на рискованные махинации. Он лучше других представляет последствия. Это вне зависимости от того, были ли обвинения обоснованными или нет. Как бы там ни было, инициатива правительства в данном отношении имеет скорее положительный характер. Всё-таки речь идёт о финансировании российской экономики, которая стабильно находится в дефиците денег. Движение в этом направлении в любом случае должно находить поддержку. И отрицательная реакция либеральной прессы подсказывает, что положительный эффект обязательно будет. И западный банкир в Совете директоров может оказаться полезным. Он поможет реализовать западные долговые бумаги нужным образом. Конечно, риск махинаций есть, как же без них? Без них и на западе не обходятся. Но хуже чем есть просто уже быть не может! Государственные деньги давно вынуты из российской экономики и работают на запад. Можно сказать, что "всё уже украдено до нас". Так чего зря копья ломать? И добавлю. Законопроект принимался под "зашифрованным" названием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством Российской Федерации", его обсуждение проходило уже "под занавес" заседания Думы. То есть, попытка принять закон втихаря всё же имелась. То есть, действительно, правительство не хотело широкого общественного обсуждения такой революции в российских финансах. И я не вижу тут какие-то тёмные помыслы. Скорее это боязнь реакции "внешних регуляторов". Тех, в чьих руках реально и находятся российские финансы. Если опасность сброса Россией западных долговых бумаг будет осознана, то реакция может быть очень жёсткой. В условиях же конфронтации из-за Сирии (наш военный флот, кстати, проводит сейчас крупнейшие за свою историю учения в Средиземном море), запад может и не обратить внимание на изменения в финансовой системе России. К тому же информационное поле в России давно сдано западу. Властям всегда приходится занимать оборонительную позицию по любому вопросу. Хотя есть уже и маленькие победы, вроде обсуждения закона "Димы Яковлева"... Что касается нынешних нападок на закон о "специализированной финансовой организации" со стороны прозападной либеральной прессы, то я бы их доводы использовал на пользу закона - опять бы переделал форму организации на госкорпорацию. Вернуться к прежнему варианту Правительству будет не сложно, а переделку можно будет оформить как результат критики и обсуждения в Думе. Поскольку сейчас у руля стоит Путин, то медведевские поправки можно уже и аннулировать. Тандем должен ехать туда, куда рулит первый седок. Дело второго лишь крутить педали.  Сайт Мальчиша-Кибальчиша

Степашин: Счетная палата проверит Минобороны в полном объеме

 ИА «Росбалт»

В этом году Счетная палата РФ планирует провести около 600 проверок. Об этом в интервью "Комсомольской правде" рассказал глава контрольного органа Сергей Степашин.

"Мы каждый год проверяем все министерства и ведомства, где есть бюджетные деньги. Все без исключения. Проверок у нас все время где-то под 600. Спуска никому не будет", — пообещал он.

"В обязательном порядке мы будем смотреть Северный Кавказ: летом — Чеченскую Республику, после выборов в Ингушетии — саму Ингушетию", — рассказал Степашин.

"Минобороны проверим в полном объеме. Причем не просто жилье для военнослужащих, Рособоронзаказ, но и впервые мы посмотрим только что принятую разработку для программы вооружений. В ней на пять лет запланировано потратить триллионы, поэтому мы проведем серьезную работу, и она будет в основном вестись в закрытом режиме с точки зрения информации, потому что это — вопрос национальной безопасности", — проинформировал он.

Кроме того, добавил Степашин, проверки ожидают Роскосмос: "Все-таки надо посмотреть, почему у нас спутники в последнее время так часто падают. А через Роскосмос посмотрим, как устранены недостатки по ГЛОНАССу".

Также Счетная палата намерена рассмотреть все, что связано с "законом Димы Яковлева". "Мы недавно проаналазировали тему детей-сирот — там, кстати, проблем очень много. Самая большая проблема, что сирот у нас сегодня почти 2,5 млн человек… Вопросом детей-инвалидов тоже обязательно будем заниматься", — пообещал Сергей Степашин. 

Глобальная смута в среднесрочной перспективе

Иммануил Валлерстайн Генерирование прогнозов на ближайшее будущее (ближайшие год-два) — занятие очевидно глупое. Слишком много непредсказуемых изменений может произойти в реальной политической/экономической/культурной картине мира. Тем не менее, мы можем попытаться выдвинуть вполне правдоподобные предположения развития ситуации в среднесрочной перспективе (десятилетие и больше) на основе работоспособной теоретической платформы, подкрепленной серьезным эмпирическим анализом существующих трендов и ограничений. Что мы знаем о мировой системе, в который мы все живем? Во-первых, нам известно, что нас окружает глобальная капиталистическая экономика, чей главный принцип — непрерывное накопление капитала. Во-вторых, эта исторически сложившаяся система, равно как и любые другие системы (начиная от Вселенной в целом и заканчивая мельчайшими нано-системами) имеет свою жизнь. Она существует, функционируя в нормальном режиме в соответствии с определенными ею же законами и структурами. Затем, в какой-то момент система начинает давать сбои, нарушает хрупкое равновесие внутри и входит в структурный кризис. В-третьих, мы знаем что существующая сегодня мировая система некогда имела поляризационную систему, внутри которой наблюдался постоянно увеличивающийся разрыв как между различными государствами, так и внутри отдельно взятых стран. Сегодня мы как раз живем в период такого структурного кризиса, продолжающегося уже на протяжении примерно сорока лет. И в этом состоянии мы продолжим существовать ещё следующие лет двадцать-сорок. Это средняя продолжительность структурного кризиса исторической социальной системы. В результате подобных кризисов происходит её разветвление. По существу, это значит, что возникают два противоположных способа выхода из структурного кризиса через коллективный выбор одной из существующих альтернатив. Принципиальной характеристикой структурного кризиса является серия хаотичных и неконтролируемых колебаний во всех сферах — на рынке, в геополитических альянсах, стабильности государственных границ, занятости, налогах и долгах. Неопределенность, даже в краткосрочной перспективе, становится хронической. И неопределенность же способствует заморозке экономических договоренностей, что, конечно, значительно усугубляет положение. Вот некоторые из вещей, которые мы можем ожидать в среднесрочной перспективе. Большинство стран сталкиваются сегодня, и вероятно встанут перед этой проблемой в будущем, с дефицитом государственного бюджета. Большая часть держав пытаются сократить свои расходы двумя способами. Первый способ — это урезание (а иногда ликвидация вовсе) социальных программ, разработанных в прошлом с целью помочь рядовым граждан застраховать себя от различных непредвиденных обстоятельств, возможных в жизни. Но есть также и второй способ. Многие государства уменьшают поток денежных переводов в подчиненные структуры, федеральные субъекты, если государство является федерацией, и в органы местного самоуправления. Это происходит, как правило, через увеличение налогов на нижестоящие структуры. Если подобные меры становятся непосильными, субъект может обанкротиться, что, как правило, приводит к полному уничтожению существующих социальных гарантий (в частности, пенсионного обслуживания). Подобная ситуация оказывает непосредственное влияние на жизнь государства. С одной стороны, это ослабляет его, так как все больше и больше субъектов стремятся отделиться, если их администрация считает это экономически обоснованной мерой. Но с другой стороны, важность государственной власти возрастает сильнее чем когда-либо, ведь население начинает искать спасение в протекционистских мерах властей (сохраните наши рабочие места, а не ваши). Государственные границы меняются всегда. Но сегодня этот процесс обещает быть куда более интенсивным чем ранее. В то же время, новые региональные структуры, обеспечивающие коммуникации между различными государствами (или их субъектами) — такие как Европейский Союз (ЕС) или недавно созданный Союз южноамериканских наций (UNASUR) — будут непременно развиваться и играть более существенную геополитическую роль. Жонглирование полномочиями между различными очагами геополитической власти станет ещё более нестабильным процессом в ситуации, когда ни один из этих очагов не будет в состоянии единолично диктовать международные порядки. Соединенные Штаты, старый колосс на глиняных ногах, сегодня все ещё достаточно могущественны, чтобы их ошибки могли нанести существенный ущерб окружающим. Китай, казалось бы, на данный момент обладает самым сильным экономическим потенциалом, но, тем не менее, этот потенциал все-таки не настолько велик, насколько он сам и другие страны считают. Степень сближения России с западной Европой до сих пор является открытым вопросом, и эта проблема сейчас остро стоит на повестке обеих сторон. Индия до конца не может определить свою стратегию в предстоящей геополитической игре. Для существующих сегодня гражданских войн, типа Сирийской революции, это может означать, что третьи силы могут предотвратить военное вмешательство друг друга со стороны, и что внутренние конфликты сегодня все более организовываются вокруг антагонистических общностей. Я повторю ещё раз свою испытанную временем позицию. В конце десятилетия мы увидим несколько крупных перестановок. Одной из этих перестановок станет создание конфедеративной структуры, связывающей Японию, (воссоединенный) Китай и (воссоединенную) Корею. Второй будет геополитический альянс между этой конфедерацией и США. Третья — создание де факто союза между ЕС и Россией. Четвертая — значительное увеличение количества ядерных держав. Пятая — распространение политики «обобщенного протекционизма» в мире. Шестая — общая мировая дефляция, которая может принять две формы — либо незначительное падение цен, либо выходящая из под контроля инфляция. И то и другое будет иметь одинаковые последствия. Очевидно, что подобное положение вещей не может обрадовать большинство обычных людей. Уровень безработицы по всему миру будет непреклонно возрастать. И простые граждане в свою очередь всерьез ощутят всю тяжесть этой ситуации. Они уже показали, что готовы в различных формах противостоять очередным ударам судьбы, и народное сопротивление на местах будет неуклонно расти. Мы окажемся в самом эпицентре огромной политической битвы, которая в итоге определит будущее мира. Те, кто обладает богатством и привилегиями сегодня, не будут сидеть сложа руки. Тем не менее, со временем и к ним придет понимание того, что они не смогут обеспечить свое благополучное будущее в рамках существующей капиталистической системы. Они будут стремиться к реализации системы, основанной скорее не на центральной роли рынка, а на комбинации грубой силы и обмана. Главной их задачей является осуществление преемственности трёх ключевых принципов от старой системы к новой, а именно: иерархии, эксплуатации и поляризации. С другой стороны, по всему миру появятся народные силы, стремящиеся создать новую, доселе ещё не существовавшую историческую систему. Подобная система будет основана на относительной демократии и на относительном равенстве. Что это означает с точки зрения образования новых мировых институтов? На данный момент ответить на этот вопрос почти невозможно. Мы получим ответ, лишь наблюдая за созданием этой системы в ближайшие десятилетия. Кто выйдет победителем в этой решающей битве? Никто не может предсказать. Это будет результатом бесконечных нано-действий бесконечных нано-участников на протяжении бесконечных нано-моментов. В какой-то момент равновесие между двумя альтернативными решениями окончательно качнется в пользу одной из сторон. И это то, что дает нам надежду. Важно то, что каждый из нас будет делать в каждый момент решения каждой конкретной проблемы. Кто-то называет это «эффектом бабочки». Колыхание её крыльев может изменить климат на другом конце мира. И в этом смысле все мы немного бабочки. Рабкор