Миф о вековечной бедности простого русского народа

statehistory.ru

Весьма распространено мнение, что простой народ в России всегда жил тяжело, постоянно голодал, и терпел всяческие притеснения от бояр и помещиков. Однако, так ли было на самом деле? Конечно, в силу объективных причин, у нас сейчас почти нет статистических данных по дореволюционной России, как-то ВВП на душу населения, стоимость потребительской корзины, прожиточный минимум и т.д.

В качестве материала для данной статьи мы будем использовать цитаты из воспоминаний иностранцев об их посещении России в разное время. Они тем более для нас ценны, так как иностранцам нет нужды заниматься приукрашением действительности чужой для них страны.

Интересные записки оставил Юрий Крижанич, хорватский богослов и философ, в 1659 году прибывший в Россию. В 1661 он был отправлен в ссылку в Тобольск - его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь Христову были неприемлемы как для защитников православия, так и для католиков. В ссылке он провел 16 лет, где написал трактат «Разговоры о владетельстве», также известный как "Политика", в котором тщательно проанализировал экономическое и политическое положение России.

Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы..., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?... Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка…

Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь.

Необходимо отметить, что только в 20 веке мир пришёл к тому, что фасон одежды перестал определять достаток человека. Пиджаки носят и министры, и профессора, а джинсы может надеть как миллиардер, так и простой рабочий.

А вот что пишет Крижанич про еду: «Русская земля по сравнению с Польской, Литовской и Шведской землями и Белой Русью гораздо плодороднее и урожайнее. Растут на Руси большие и хорошие огородные овощи, капуста, редька, свекла, лук, репа и иное. Индейские и домашние куры и яйца в Москве крупнее и вкуснее, нежели в упомянутых выше странах. Хлеб, действительно, на Руси сельские и прочие простые люди едят намного лучший и больше, нежели в Литве, в Польской да Шведской землях. Рыба также добывается в изобилии.» А вот каким было, по данным В.Ключевского, в 1630 году, типичное малоземельное (засевавшее поле размером в одну десятину, то есть 1.09 га ) крестьянское хозяйство Муромского уезда: «3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м) всякого хлеба».

Многие иностранные путешественники отмечают дешевизну продуктов в России. Вот что пишет Адам Олеарий, который, будучи секретарём посольства, посланного шлезвиг-голштинским герцогом Фридрихом III к персидскому шаху, побывал в России в 1634 и 1636-1639 гг. «Вообще по всей России, вследствие плодородной почвы, провиант очень дешев, 2 копейки за курицу, 9 яиц получали мы за копейку.» А вот другая цитата из него же: «Так как пернатой дичи у них имеется громадное количество, то ее не считают такой редкостью и не ценят так, как у нас: глухарей, тетеревов и рябчиков разных пород, диких гусей и уток можно получать у крестьян за небольшую сумму денег».


Борис Кустодиев. Сельская ярмарка. 1920

Персиянин Орудж-бек Баят (Урух-бек), который в конце 16 века был в составе персидского посольства в Испанию, где обратился в христианство и стал именоваться Дон Хуан Персидский, даёт аналогичные свидетельства относительно дешевизны еды в России: «Мы пробыли в городе[Казани] восемь дней, причем нас так обильно угощали, что кушанья приходилось выбрасывать за окно. В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дешевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать».

А вот что пишет венецианский торговец и дипломат Барбаро Иосафат, в 1479 году побывавший в Москве: «Изобилие хлеба и мяса здесь так велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру. За один марк вы можете получить 4 фунта мяса, 70 куриц стоят червонец, и гусь не более 3 марок. Зимою привозят в Москву такое множество быков, свиней и других животных, совсем уже ободранных и замороженных, что за один раз можно купить до двухсот штук». Секретарь австрийского посла в России Гвариента Иоанн Корб, бывший в России в 1699 году, также отмечает дешевизну мяса: «Куропатки, утки и другие дикие птицы, которые составляют предмет удовольствия для многих народов и очень дороги у них, продаются здесь за небольшую цену, например, можно купить куропатку за две или за три копейки, да и прочие породы птиц приобретаются не за большую сумму». Соотечественник Корба, Адольф Лизек, состоявший секретарем при австрийских послах, бывших в Москве в 1675-м году, и вовсе отмечает, что «птиц так много, что жаворонков, скворцов и дроздов не едят».

В том же 17-веке в Германии проблему с мясом решали по-другому. Там за время Тридцатилетней войны(1618–1648) было уничтожено около сорока процентов населения. В результате дело дошло до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях Германии (христианской, между прочим, страны) было разрешено многоженство для восполнения людских потерь.

Однако, всё вышеописанное относится к периоду до 18 века, т.е. Московского царства. Посмотрим, что было в период Российской империи. Интересны записки Шарля-Жильбера Ромма, активного участника Великой французской революции. С 1779 по 1786 год он жил в России, в Санкт-Петербурге, где работал учителем и воспитателем графа Павла Александровича Строганова. Совершил три путешествия по России. Вот что он писал в 1781 году в своём письме Г. Дюбрёлю: (к сожалению, он не уточняет, о крестьянах какой именно области идёт речь).

«Крестьянин считается рабом, поскольку господин может его продать, обменять по своему усмотрению, но в целом их рабство предпочтительнее той свободы, коей пользуются наши земледельцы. Здесь каждый имеет земли больше, чем может обработать. Русский крестьянин, далекий от городской жизни, трудолюбив, весьма смекалист, гостеприимен, человечен и, как правило, живет в достатке. Когда он завершит заготовку на зиму всего необходимого для себя и своей скотины, он предается отдыху в избе (isba), если не приписан к какой-либо фабрике, каковых в этой области много, благодаря богатым рудникам, или если не отправляется в путешествие по своим делам или по делам господина. Если бы здесь были лучше известны ремесла, у крестьян было бы меньше времени для досуга в тот период, когда они не заняты сельским трудом. И господин, и раб получили бы себе от этого пользу, но ни те, ни другие не умеют рассчитывать свою выгоду, поскольку еще не достаточно прочувствовали необходимость ремесел. Здесь царит простота нравов и довольный вид никогда бы не покидал людей, если бы мелкие чинуши или крупные собственники не проявляли жадности и рвачества. Малочисленное население области во многом является причиной изобилия всего, что необходимо для жизни. Продовольствие стоит так дешево, что, получая два луидора, крестьянин живет весьма зажиточно».

Обратим внимание, что о том, русское «рабство» крестьян более предпочтительным, чем «свобода» французских пишет не кто-нибудь, а будущий активный участник Великой Французской революции, прошедшей под лозунгом «Свобода, равенство и братство». То есть у нас нет причин подозревать его в необъективности и пропаганде крепостного права.

Вот что он писал в одном из своих писем по поводу положения французских крестьян ещё до своего отъезда в Россию:

Повсюду, мой дорогой друг, и у стен Версаля, и за сто лье от него с крестьянами обращаются столь варварски, что это переворачивает всю душу чувствительному человеку. Можно даже сказать с полным на то основанием, что здесь их тиранят больше, чем в отдаленных провинциях. Считается, что присутствие сеньора должно способствовать уменьшению их бедствий, что, увидев их несчастья, эти господа должны постараться помочь с теми справиться. Таково мнение всех, у кого благородное сердце, но не придворных. Они ищут развлечения в охоте с таким пылом, что готовы пожертвовать для этого всем на свете. Все окрестности Парижа превращены в охотничьи заповедники, из-за чего несчастным [крестьянам] запрещается выпалывать на своих полях сорняки, которые душат их хлеб. Им разве что разрешено бодрствовать ночи напролет, выгоняя из своих виноградников разоряющих их оленей, но не дозволено ударить никого из этих оленей. Работник, согбенный в рабской покорности, часто понапрасну тратит свое время и умение, служа напудренным и вызолоченным идолам, которые безжалостно гонят его, если только он вздумает попросить плату за свой труд.

Речь идёт как раз про тех самых «свободных» французских крестьян, «свобода» которых, по мнению Ромма, хуже «рабства» русских крепостных.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Положение русского крепостного крестьянства было лучше не только французского, но и ирландского. Вот что писал в 1824 г. английский капитан Джон Кокрейн. «Безо всяких колебаний... говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. В России изобилие продуктов, они хороши и дешевы, а в Ирландии их недостаток, они скверны и дороги, и лучшая их часть вывозится из второй страны, между тем как местные препятствия в первой приводят к тому, что они не стоят такого расхода. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами». Напомним, что в 1741 г. голод унес в могилу одну пятую часть населения Ирландии — около 500 тыс. человек. Во время голода 1845-1849 гг. в Ирландии погибло от 500 тыс. до 1,5 млн. человек. Значительно увеличилась эмиграция (с 1846 по 1851 выехали 1,5 млн. чел.). В итоге, в 1841—1851 гг. население Ирландии сократилось на 30%. В дальнейшем Ирландия также быстро теряла население: если в 1841 г. численность населения составляла 8 млн 178 тыс. человек, то в 1901 г. — всего 4 млн 459 тыс.

Отдельно хотелось бы осветить жилищный вопрос:

«Те, чьи дома погибли от пожара, легко могут обзавестись новыми домами: за Белой стеной на особом рынке стоит много домов, частью сложенных, частью разобранных. Их можно купить и задешево доставить на место и сложить», - Адам Олеарий.

«Подле Скородума простирается обширнейшая площадь, на которой продается невероятное количество всякого леса: балок, досок, даже мостов и башен, срубленных уже и отделанных домов, которые без всякого затруднения после покупки и разборки их перевозятся куда угодно», - Яков Рейтенфельс, курляндский дворянин, пребывал в Москве с 1670 по 1673 год.

«Рынок этот находится на большой площади и представляет собой целую массу готовых деревянных домов самого разнообразного вида. Покупатель, являясь на рынок, объявляет, сколько хочет иметь комнат, присматривается к лесу и платит деньги. Со стороны покажется невероятным, каким образом можно купить дом, перевезти и поставить его в одну неделю, но не следует забывать, что здесь дома продаются совершенно готовыми срубами, так что ничего не стоит перевезти их и собрать вновь», - писал Уильям Кокс, английский путешественник и историк, дважды посетил Россию (в 1778-м и 1785 гг.). Другой английский путешественник, Роберт Бремнер, в своей книге «Экскурсии по России», изданной в 1839 г., писал, что «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины».

А вот что писал русский путешественник и учёный Владимир Арсеньев про жилище крестьянина в своей книге «По Уссурийскому краю», в основу которой легли события его экспедиции по уссурийской тайге в 1906 году:

Внутри избы были две комнаты. В одной из них находились большая русская печь и около нее разные полки с посудой, закрытые занавесками, и начищенный медный рукомойник. Вдоль стен стояли две длинные скамьи; в углу деревянный стол, покрытый белой скатертью, а над столом божница со старинными образами, изображающими святых с большими головами, темными лицами и тонкими длинными руками.
..
Другая комната была просторнее. Тут у стены стояла большая кровать, завешенная ситцевым пологом. Под окнами опять тянулись скамьи. В углу, так же как и в первой комнате, стоял стол, покрытый самодельной скатертью. В простенке между окнами висели часы, а рядом с ними полка с большими старинными книгами в кожаных переплетах. В другом углу стояла ручная машина Зингера, около дверей на гвозде висела малокалиберная винтовка Маузера и бинокль Цейса. Во всем доме полы были чисто вымыты, потолки хорошо выструганы, стены как следует проконопачены.

Из всего вышеперечисленного видно, что, по свидетельству самих иностранцев, которые могли сравнивать быт простого народа как в России, так и в своих странах, и которым нет надобности приукрашивать российскую действительность, во время допетровской Руси, и во время Российской империи простой народ жил в целом не беднее, а зачастую и богаче, чем другие народы Европы.

Литература:
1. «Россия - это сама жизнь. Заметки иностранцев о России с XIV по XX век»
Издательство Сретенского монастыря, 2004 г.
2. А. Горянин. Мифы о России и дух нации, М., Pentagraphic, 2002
3. В. Мединский. О русском пьянстве, лени и жестокости. М. Олма, 2008
4. А.В. Чудинов О путешествии Жильбера Ромма в «Сибирь» (1781 г.): гипотезы и факты
5. Ричард Пайпс. Россия при старом режиме.
6. В.К.Арсеньев. По Уссурийскому краю. Дерсу Узала. М., Правда, 1983.

Что делает нашу жизнь невыносимой?

Евгений Владиславович Романов /Сегоднюк

Чем больше в стране подонков, тем проще навязать ей свою волю. Так мыслят и действуют наши заклятые друзья по всему миру. Да, Подонков в нашей стране развелось так много, что у заграничных политиканов появился не просто выбор, а огромный выбор мальчишей-плохишей, которые за небольшие деньги маму родную жизни лишат. И это меня очень беспокоит: С кем мы останемся? До пенсии доживут не многие, а те которые доживут - своей смертью не умрут.

А тем деятелям, чьи деды и отцы сделали переворот в России в 17-ом году и которые развязали и 1-ю и 2-ю мировую войны, сейчас беспокоиться не о чем: мы уже готовы перерезать и поубивать друг друга - ну просто не о чем больше мечтать нашим иностранным партнерам. Есть с кем делать очередной переворот или, если угодно - революцию.

Один из моих читателей спросил:  Какая у вас программа?  Вопрос конечно интересный.. НО я думаю лучше поговорить о том ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Чего мы хотим? Нет, не так… Чего хочу я?  Я хочу, чтобы в стране был наведен элементарный порядок и поменялся вектор движения – от общества ПОТРЕБЛЕНИЯ к обществу СОЗИДАНИЯ.

Надо ли объяснять, что после времени Разбрасывать камни должно прийти время Собирать камни.  Мне и, я надеюсь, вам тоже, не надо объяснять, что то общество, которое мы построили за последние 20 лет не пригодно для жизни. Я говорю о нормальной жизни для всех, кто работает, созидает, обслуживает, в общем, для тех, кто приносит пользу людям и обществу и кому некуда (да и незачем – ведь в своей стране живем) уезжать.  Высокий уровень преступности, преступления против детей и личности, коррупция, мошенничество в ОЧЕНЬ крупных размерах – в общем, все общество криминализировано. При этом повсеместное хамство, грубость, пренебрежение чужими чувствами, то, с чем мы сталкиваемся ежедневно и повсюду (за это надо благодарить наше телевидение), вот действительная проблема, которая требует незамедлительного решения. Люди, которые нас окружают -  вот что делает нашу жизнь комфортной или невыносимой.

Надо ли объяснять, что невозможно построить общество всеобщего благоденствия, расцвета творчества и производства без высокой общей культуры. Но культура задвинута на задворки. Да, нам показывают высокую культуру и камерное искусство по одному телевизионному каналу. Но разве может этот единственный канал исправить ситуацию? Плетью обуха не перешибешь. Да и не могут передачи о высоком искусстве исправить ситуацию на наших улицах и в наших домах.

Задача стоящая сегодня перед нами – остановить массовую деградацию населения. И это не праздное желание, это уже становится насущной потребностью, как вкусная и здоровая пища, как чистый воздух. Культура – это не только искусство. Культура – это знания и навыки, которые помогают людям выживать наилучшим образом в существующих условиях, которые он (человек) всегда стремится улучшить.

Уровень жизни, о чем наше правительство старается даже не упоминать, нас приучили измерять чем угодно, но только не тем, что нам действительно важно. Нам говорят об увеличении пенсии на 400 рублей;  об увеличении зарплаты бюджетникам, о снижении инфляции (к слову сказать – давно не слышал об успехах в этой области); о строительстве мостов, дорог и так далее и тому подобное.  Но до сих пор люди вынуждены не жить, а выживать!

Пока тебе ничего не надо – жизнь прекрасна. Но как только возникает какая-либо проблема, да даже просто – желание, и вот тут никто не застрахован ни от чего. Для многих начинается борьба за свои права, борьба за выживание, результатом которой становится осознание того, что ты не в той стране родился. Вы когда нибудь видели прямую линию президента с народом. Смешное и горькое зрелище одновременно. Бояре - плохие, Царь-батюшка (президент) – добрый.

Разве эти проблемы должен решать президент? Но если проблемы людей вынужден решать президент, то пусть и решает, только не на встречах типа «Разговор с Путиным» один раз в год, а ежедневно, на прямой линии с народом. Пусть так, если он, президент, не может добиться от своих подчиненных, чтобы они делали свою работу добросовестно.

Чтобы навести элементарный порядок в стране нужно поднять общий уровень культуры. Вернуть цензуру. Критерием цензуры должно быть простое правило:  Запрет пропаганды и демонстрации насилия, секса, агрессии, сквернословия.  И еще одно обязательное условие которое необходимо внедрить в нашу повседневную жизнь – ложь должна преследоваться везде, всегда, не взирая ни чины. Именно ложь, которую мы терпим, начиная с минимального уровня оплаты труда, и налогов, которые просто разворовываются, не позволяет нам жить так, как мы хотим.

На этом позвольте закончить. Продолжение следует!.. 

Демократия, или жизнь!? Есть ли выбор у современного человечества?

Наше современное общество превратилось в нечто среднее между домом терпимости, казино, скотобойней и приютом для умалишенных. Где-то в стороне от всего этого вертепа существует резервация для неудачников. То есть - для умных, честных, достойных и гордых людей, не являющихся членами этого, с позволения сказать, "нормального общества", а потому обреченных на унижения, оскорбления, осмеяние,прозябание и, наконец,изгнание, так как не намерены жертвовать своей честью и достоинством в угоду установившимся правилам игры.

Но всегда ли, во все ли времена человеческое общество было таким? Является ли нынешнее состояние человечества в целом естественным и единственно возможным?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам придется подвергнуть анализу некоторые аспекты и законы развития человеческой цивилизации, вспомнить о иных формах управления обществом, подвергнуть сомнению некоторые постулаты и ложныеистины.

Так как полное изложение данной темы может вылиться в написание целой книги, да простит меня уважаемый читатель за избранный мной стиль краткого изложения, за рамки которого выходят многие, безусловно, интересные и заслуживающие пристального внимания аспекты обсуждаемого вопроса.

Итак, начнем с предыстории и некоторых определений.

Во все времена у человечества были истины,по определению не подвергаемые сомнению. Например: было время, когда никем не оспаривался тот факт, что Земля - плоская, небо - хрустальный купол, а звезды - самосветящиеся бриллианты и жестко к нему прикреплены, для облегчения морской навигации.А если дойти до края земли, можно упереться в место стыка хрустального купола с этим самым краем. Если кто-то не соглашался с этим утверждением - побивался камнями или шел на костер. Так продолжалось несколько тысячелетий подряд.

Затем, долгое время "просвещенное человечество" утверждало, что Земля находится в центре мироздания, небо - хрустальная сфера (уже не купол) удерживающая воздух вокруг Земли и опирается двумя колоннами на полюсах планеты. Солнце, планеты и звезды вращаются в космическом эфире вокруг Земли и создают узоры, по которым астрологи предсказывают будущее. Эта концепция господствовала около тысячелетия. И опять же, кто не согласен - милости просим на костер.

Как эти убеждения выглядят сегодня? Не более как миф, наивные сказки далекого прошлого, "преданья старины глубокой". Что сегодня будет с человеком, утверждающим подобные идеи?Как минимум будет осмеян, а может быть, и отправлен на лечение. Хоть не сожгут, и на том спасибо.

Но эти мифы не единственные, из переживших свое время. Есть еще несколько современных мифов, и их сторонников не отправляют лечиться, и уж тем более не побивают камнями и не жгут на кострах. Наоборот, сами сторонники этих мифов, уничтожают любые народы, их лидеров и целые государства, бомбят мирное население и накладывают экономические санкции за отказ исполнять ритуалы, предусмотренные этими мифами.

Имя первому из этих мифов - Демократия.

Демократия (от греч. demos - "народ" и kratos - "власть") - народовластие - означает широкий объем политических и гражданских прав человека, активное участие граждан в формировании и деятельности органов государственной власти, признание воли народа единственным источником государственной власти.

Обратим внимание на тот примечательный факт, что Демократия в её современном понимании имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме. Надо отметить, что при всей своей демократичности эти два государства были классическими империями. Не забудьте также, что эти две империи вели постоянные завоевательные войны, а их население состояло из 25% граждан и 75% рабов,и чем ближе подходило время к гибели этих империй, число рабов возрастало и доходило до 90-95% от общего количества населения. Причем, некоторые "завоевания" демократии позднего периода распространялись и на рабов, а именно:

· Рабы получили право зарабатывать деньги, и после отчисления определенной доли хозяину, остаток оставлять себе.

· Рабы имели право выбирать род занятий, из числа предложенных ему хозяином.

· Рабы могли, через суд, потребовать смены хозяина, путем принудительной его продажи другому рабовладельцу.

· Рабы получили право на владение некоторым имуществом: хижина (иногда даже дом, если раб был хорошим специалистом в своем роде занятий), утварь, инструменты, скот.

Вот такое было рабство на закате обеих империй. Кое-что напоминает, не правда ли? А именно, нашу нынешнюю жизнь.

Правда, в современном мире принят и пропагандируется совсем другой образ древней рабовладельческой системы, где рабов бесконечно истязают, убивают ради развлечения и пр. Но оставим эту пропаганду на совести ее авторов, цель которых - создать у нас впечатление огромного социального прогресса и достижение человечеством существенных завоеваний в области общественного устройства.

Однако, надо понять следующее: во все времена полезного, умелого, умного раба никто не истязал без причины. Ему создавали тот минимум человеческих условий существования (по стандартам того времени), который позволял рабу максимально проявить свой потенциал, и, тем самым, обогатить своего хозяина.

В то время, когда рабы выполняли всю "черную" работу империи, а "элита" из числа рабов даже допускалась и до "белой" работы (правда, без права принятия кардинальных решений), граждане империи выполняли функции общего целеполагания, управления страной и армией, осуществляли судебную и религиозную деятельность.

Полезно будет вспомнить и то, что при древних демократиях легко приживались и вполне авторитарные методы управления обществом, различные императоры, диктаторы и прочие. Также немаловажно вспомнить, что многие из авторитарных правителей пребывали во власти по нескольку десятилетий подряд, не утруждаясь процедурой периодических обязательных выборов и смены власти. До тех пор, пока власть конкретного императора или диктатора устраивала сенат и наиболее активную часть гражданского общества (то есть народ был доволен), никто не требовал перевыборов ради самой идеи выборности власти.

Причина такого порядка вещей весьма проста: демократия (или по-русски - народовластие), не предполагает обязательной периодической смены верховной власти ради самой идеи периодической сменяемости. Если ещё проще: демократия не имеет ничего общего с идеей обязательного кратковременного пребывания во власти избранного руководителя.

И в древние времена, как и сегодня, думающая часть человечества понимала, что поддержание порядка и сохранение логики общественного устройства - удел правителя-хозяина, который обременен властью не на четыре года (или максимум - восемь лет), а выполняет свой долг и отвечает за последствия принимаемых решений десятилетия подряд, а может, и всю свою оставшуюся жизнь, с момента избрания.

Причем, эта ответственность распространяется и на его ближайших родственников, определяя, тем самым, судьбу семьи в целом, на несколько поколений вперед.

Отсюда у правителя возникает ощущение персональной ответственности за все, что происходит в его стране. Он не прячется за спинами министров, или скоротечность своего пребывания у власти.

Он не может надеяться, что следующий правитель, пришедший ему на смену, обеспечит ему и его семье неприкосновенность и неподсудность за тот вред или банальное воровство, которые он совершил, будучи у власти.

Причем, система истинного народовластия предполагает не только возможность наделения пожизненной властью, но и механизм отлучения от нее, путем всенародного волеизъявления.

Тем, кто немного знает историю известно, что в странах действующего народовластия лидеры избирались во время всенародного представительного голосования, и точно так же и отлучались от власти, если не справлялись с возложенными задачами.

Но что мы видим сегодня во всех ведущих странах мира: "временщики" во власти и их окружение погрязает в коррупции, а каждый последующий "властитель" - такой же временщик, покрывает предыдущего.

В связи с этим вспомним несколько цитат из Платона:

При демократии:

¾ граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные;

¾ повсюду распространены потребительство,крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм;

¾ заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством;

¾ произвол толпы переходит в произвол одного,демократия превращается в свою диалектическую противоположность — тиранию;

¾ граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают;

¾ молодые начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым, и подражая им, то и дело острят и балагурят.

Платон. Государство. Книга восьмая

Ниже приведена шкала типов государства (от наилучшего к худшему) по Платону:

¾ аристократия (справедливая власть меньшинства, лучших граждан);

¾ тимократия (несправедливая власть меньшинства — военных вождей, уважаемых граждан);

¾ олигархия (несправедливая власть меньшинства, богатых людей);

¾ демократия (справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства);

¾ тирания (несправедливая власть одного человека).

И так как мир с тех пор почти не изменился, в чем мы можем убедиться, просто проанализировав происходящие события, может нам пора сделать какие-то выводы?

Не следует ли признать тот факт, что современная демократия давно уже объединила в себе все признаки и свойства остальных видов вырождающихся государств? Ведь сегодня политическое устройство большинства государств мира демонстрирует слияние воедино всех указанных характеристик.

Как мы получили такую ситуацию, где и когда произошел тот главный поворотв истории человечества, который привел к тотальному рабству, процветанию безнравственности, жестокости,бездуховности и посредственности во всех сферах человеческой деятельности?

Как нам сумели внушить мысль, что человек должен жить по закону джунглей - убей первым, иначе убьют тебя, иличто главная формула успеха - "выживает сильнейший и подлейший", а доброта, милосердие, сострадание и великодушие - удел слабаков и неудачников?

И, в конце концов, когда и кем аристократия была устранена от реальной власти в ведущих странах Европы, а затем и всего мира?

Для того чтобы понять, почему на протяжении уже более трехсот лет нарастающими темпами воспроизводятся и множатся"демократические государства современного типа", надо задать себе один простой вопрос: кому это выгодно, кто в действительности правит?

Не буду в этой статье подробно рассказывать о тех, кто всегда, при любых событиях в мире, при любых результатах "всенародных выборов" в ведущих странах западного мира неизменно сохраняют свою власть над всеми процессами на планете.

Я говорю об англосаксонской финансовой олигархии, тесно породнившейся с британской королевской династией в первую очередь, и некоторыми европейскими династиями.

Давайте попытаемся понять главное: в каком мире мы живем? Что происходит на планете, какие правила игры определяют, в том числе и то, что происходит с нашей страной. Для этого нам придется сделать небольшой экскурс в область глобальной политики.

Для начала, определим следующее: последние 20 лет, с момента распада СССР, мир существует в однополярной системе.

Сегодня мы живем в так называемом "англосаксонском мире", лидером которого является Британская империя, которая вовсе не прекратила своего существования, как принято считать, а до сих пор руководит своими колониями через союз Британских заморских территорий и Содружество наций (не путать с ООН).

В тесном союзничестве с Великобританией действует ее верный вассал - США, играющий роль мускулов британской короны, впрочем, как и весь блок НАТО. США - вообще не страна в классическом понимании этого слова, это мегакорпорация, и главной ее задачей является содержание самой мощной в мире армии и постоянное производство самого мощного оружия массового поражения - американского доллара.

Также, под крышей британской монархии действуют и европейские королевские династии, отпрыски которых работают во всех без исключения важных органах и комиссиях Евросоюза, в Европарламенте, впрочем, как и во властных структурах США, Канады, Австралии и прочих государств англосаксонского альянса. Именно совокупность этих династий, в тесном сплочении с известными банкирскими семьями Европы, сумели за полтысячелетия создать самый крупный мировой конгломерат властных элит.

Возможно, некоторые читатели зададут вопрос: о какой монархии и династиях я говорю? Ведь весь мир давно уже устроен по демократической модели, а монархии - просто "красивая дань традициям", декорация, и не более! Как раз это и есть ошибка большинства.

Везде, а в Великобритании - особенно, монархические династии сохранили за собой единоличное право принятия решений по самым ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

Например:

¾ Королева Великобритании обладает правом назначать премьер-министра;

¾ Распускать или не распускать парламент по своему личному усмотрению;

¾ Премьер-министром обычно назначается лидер партии, победившей на выборах, но по своему единоличному желанию королева может назначить премьер-министром кого-нибудь другого. Тот факт, что она не пользуется этим правом, говорит лишь о том, что современные выборные технологии обеспечивают "демократический" приход к власти именно тех, кто абсолютно устраивает реальных правителей;

¾ Только королева объявляет или прекращает войны;

¾ утверждает бюджет страны;

¾ В Великобритании суды - Королевские суды, судьи - судьи Её Величества, тюрьмы - тюрьмы Её Величества;

¾ В области права королева действует только по своему усмотрению. Она назначает верховных судей, правительство, награждает титулами и проводит амнистию или смягчение приговора;

¾ Законы Великобритании не распространяются на королеву и династию, поэтому на нее нельзя подать в суд;

¾ Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), ее полномочия ограничены не законом, а обычаем, и так далее...

И при этом для всего мира ломается комедия о том, что она "царствует, но не правит".

Более того, во всем мире принято называть британскую монархию "конституционной", но отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны, то есть -отсутствие Конституции как таковой. Не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.

Это вызвано особым (по сравнению с другими странами мира) характером права Великобритании, которое относится к англо-саксонской системе, отличительной особенностью которой является использование в качестве источника права судебного прецедента. А если мы вспомним, что британская королева является "модератором" всей судебной системы через назначаемых ею верховных судей, будет несложно понять, что власть британской монархии по-прежнему абсолютна.

И самое главное: Королева владеет акциями Банка Англии, который обладает правом на эмиссию фунта стерлингов. И который, в свою очередь, владеет акциями Федеральной Резервной Системы США, обладающей правом на эмиссию доллара.

И королева, как совладелица этих эмиссионных центров, получает свою долю сеньоража от выпуска и хождения мировых валют в глобальном масштабе, так как почти все современные мировые валюты, согласно требованиям МВФ, обеспечены не золотом, а долларом США.

Но не надо думать, что всеми мировыми процессами, управляемыми англосаксами, руководят исключительно члены британской королевской семьи.

Британская королевская династия сегодня - огромный династический клан, слившийся с богатейшими мировыми банкирами, соединив через брачные узы свою власть с олигархией мирового капитала. По различным оценкам, совокупная сумма их капиталов (в перерасчете на доллары США) составляет около 300 триллионов, и им принадлежит от 45% до 55% от всего имущества на планете.

Вот вам и "бутафорские", "декоративные" мировые монархии!

И все-таки, как устроен современный мир?

В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны. В той или иной форме, под властью современных монархий живут около 2,5 миллиардов человек на планете.

Казалось бы, тем не менее, явный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к "третьему миру" и образовались в результате распада колониальной системы. Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства управляются "метрополиями", то есть бывшими колониальными владельцами.

Кроме того, они охвачены непрекращающимися конфликтами, как например, значительное число стран Африки, из-за чего ими по-прежнему легко манипулировать посредством зависимых и продажных местных "элит". И уж совершенно очевидно, что эти страны не входят в разряд передовых государств.

Сегодня монархия - это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от родоплеменной формы, успешно действующей в арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах. Но главную ведущую роль в мире, безусловно, играет британская и европейские монархии.

Необходимо учесть тот факт, что представители различных ветвей британских и европейских королевских фамилий находятся сегодня во всех эшелонах власти в странах западного мира. Тем самым обеспечивается общность их позиций по большинству вопросов мировой политики.

Неразумно предполагать, что эти богатейшие люди планеты и их семейные кланы не способны договориться между собой о стратегическом сотрудничестве во имя управления процессами, приносящими им деньги и власть. А именно - все деньги мира и власть над всем миром. Для них все государства, и народы их населяющие, всего лишь источник дохода.

Надо понимать одну очень важную истину: миром правят не политические партии или их лидеры, миром правят деньги. А если точнее - хозяева денег. Кто эти хозяева и как они обеспечивают свою власть - понятно из предыдущего изложения.

Можно ли после этого всерьез считать, что политик, руководящий любой страной западного мира, принимает самостоятельные решения? Что именно он определяет экономическую и политическую стороны жизни своей страны? Конечно, нет. Над ним довлеют силы, которым почти нечего противопоставить. А именно - мировая олигархия.

Эти люди умны, циничны и беспринципны. У них нет Родины в нашем понимании этого слова - у денег не бывает Родины. У них есть капитал и властные амбиции. Они служат только себе, и умеют договариваться исключительно с себе подобными. Конечно, они конкурируют между собой за власть и богатства, но они сплочены в своем противостоянии нам, гражданам государств всей планеты.

Поэтому, как бы Европа не конкурировала с США, они всегда договариваются в главном: враги - общие, методы воздействия на них - одинаковы. Точнее будет сказать - договариваются не Европа с США, не конкретные государства, а их кукловоды-олигархи между собой, ведь именно они и владеют этими государствами как своими вотчинами.

Но англосаксонский мир, это не только экономический и военный союз неких государств, это также и мир ценностей, принципов и моральных устоев. Именно эти принципы, ценности и моральные устои сегодня навязываются всему остальному миру, всем без исключения странам. И чем больше у кого-то природных ресурсов, или чем важнее стратегическое положение страны, тем интенсивнее навязываются эти "ценности".

Методы при этом используются разные: от экономического и политического давления, до откровенных угроз и шантажа. И как окончательный аргумент - военное вторжение в любую неугодную, слишком независимую страну и физическое уничтожение ее политических и национальных лидеров.

Далеко за примерами ходить не нужно: Египет, Тунис, Ливия, Сирия, Иран. А до этого: Корея, Вьетнам, Афганистан, Ирак. И многие другие. Вообще, за время своей недолгой истории США совершили более 250-ти агрессий по всему миру, от диверсионных операций по устранению правительств и лидеров разных стран, до полномасштабных войн. Это больше чем один конфликт в год. И за последнее десятилетие интенсивность этих конфликтов существенно возросла, в том числе и по причине полной безнаказанности и отсутствия противовеса имперским амбициям Великобритании и США.

Безусловно, такая однополярность не может существовать вечно. С каждым годом растет роль на мировой политической арене таких государств как Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика (страны БРИКС). Это страны с наиболее быстроразвивающейся экономикой, не желающие смиряться с ролью "стран третьего мира", отведённой им англосаксами.

Кроме того, усилиями России, Беларуси и Казахстана создается новое экономическое и политическое образование - Евразийский союз, предоставляющий огромный потенциал развития для всех желающих вступить в него государств. Уже многие страны мира заявили о стремлении вступить в Евразийский союз, в том числе и некоторые страны-члены Европейского союза. Безусловно, в скором времени (по историческим меркам), наш мир снова станет многополярным, что ограничит неуемные аппетиты одних, и даст возможность обеспечить достойную жизнь другим.

Но, формируя новую реальность, определяя новые центры духовного, интеллектуального и экономического развития, на мой взгляд, наиболее активной части гражданского общества этих государств очень важно заблаговременно поставить перед собой вопрос:

Какой механизм государственного управления следует избрать, для обеспечения наиболее оптимального и устойчивого развития?

И прежде чем ответить на этот вопрос, следует учесть тот факт, что современная либерально-демократическая модель мироустройства окончательно себя скомпрометировала и является ничем иным как "священной коровой", стоящей на службе англосаксонских колонизаторов всего мирового пространства.

Демократия - в современном ее виде - неспособна предоставить инструменты для решения системных проблем глобального уровня, неспособна она стать и прочной смысловой основой для построения нового, созидающего миропорядка. Современная демократия, с тотальным культом "либерализма", "толерантности", "легитимности", извратившая эти ценности до диаметрально противоположных значений, позволяющая ведение войн за ресурсы, массовые убийства граждан "третьего мира" во имя борьбы с эфемерной "мировой террористической угрозой", позволяющая олигархическим корпорациям безнаказанно - в рамках "демократических принципов" - грабить и уничтожать целые страны и континенты, такая "демократия" является ничем иным, как современной формой рабовладельческого строя.

Современная демократия уже готова в скором времени ввергнуть всю планету в пучину полного финансового хаоса (управляемого, однако, мировыми олигархами-англосаксами себе на благо) а также в глобальную перманентную войну, состоящую из сливающихся воедино непрекращающихся локальных конфликтов.

В таком бесчеловечном, вечно воюющем мире, англосаксонским "повелителям" будет особенно удобно вершить судьбу любого народа, страны, континента (уже не говоря об отдельном человеке) по своему усмотрению, опираясь на "международное законодательство и демократические идеалы".

У современной "демократии" есть и иной инструмент эффективного управления обществом через хаос: многопартийная система, построенная по принципу "разделяй и властвуй", а так же ее главный атрибут - "принцип периодической безусловной сменяемости власти".

Утвердив, на законодательном уровне, необходимость дробления изначально единого спектра взаимодополняющих человеческих чаяний и стремлений на искусственно противопоставленные "партийные идеологии" от ультралевых до ультраправых, современная концепция разделения общественных процессов управления на политические "клубы по узким интересам" обеспечивает полный паралич любому конструктивному процессу общественного самоуправления. Ведь ни одна конкретная, узкая идеологическая концепция не содержит в себе всего набора смыслов и ценностей, могущих обеспечить гармоничное существование всего общества в своих идейных рамках.

Кроме того, каждая отдельная современная политическая идеология, в качестве "ложки дегтя в бочке меда"содержит некий набор абсурдных, а подчас и преступных идейных начал, обеспечивая тем самым искусственную неустойчивость создаваемой в своих рамках системы власти.Таким образом, обеспечивается постоянный очаг напряжения, приводящий к столкновениям разных групп населения между собой, обеспечивая тем самым отвлечение их внимания от главных проблем общества в целом: от осознания своего рабского положения и истинных виновников системных проблем.

Между тем, все монархии мира, сплетенные со всеми олигархическими кланами мира, для своих стран избрали далеко не демократический стиль правления. А в качестве идеологической основы ими выбрана единственно устойчивая идеология, на протяжении тысячелетий доказавшая свою эффективность: Консерватизм.

При этом, пока по всему миру и в разных странах народ воюет сам с собой, полностью развязываются руки для обеспечения скрытой власти олигархического капитала, стоящего за спиной бутафорских партий и их лидеров в любой стране и по всему спектру - от ультраправых до крайне левых.

По этой причине, для достижения главной цели - предоставлению миру иной альтернативы - нового мирового порядка в лице Евразийского союза, да и просто для того, чтобы выжить - как нациям, так и государствам, нам необходимо выстроить новую основу общечеловеческой жизни.

Эта новая основа, на самом деле является отражением и квинтэссенцией базовых общечеловеческих жизненных принципов, обеспечивших человеческому роду на протяжении многих тысячелетий основу для поступательного развития:

- Сохранение и развитие лучшего из накопленного человеческой цивилизацией опыта, сохранение достижений и их приумножение;

- Сохранение традиций всех народов;

- Осторожность в реформах, главный принцип: "не навреди";

- Исключение революционных методов в решении общественных проблем;

- Патриотическое воспитание молодежи, согласно традициям каждого государства;

- Обеспечение гармонии интересов государства, общества, и индивида.

Основные нравственные принципы:

- Духовное выше Материального

- Справедливость выше Закона

- Власть выше собственности

- Служение выше стяжания (владения)

- Общее выше частного

Эти принципы отражают суть современной консервативной идеологии, единственно возможной системы ценностей, обеспечивающей возможность гармоничного и гуманного развития всего мирового сообщества.

В отличие от постулата "современной демократии" о том, что всему человечеству необходимо силой навязать некий набор "европейских ценностей", якобы единственно справедливых и прогрессивных, консервативная идеология предполагает неоднородность мира, сохранение и уважение к разным мировым культурам, традициям и религиям.

Так же, консервативный подход предполагает, что обществом должна руководить интеллектуальная, трудовая и духовная элита, то есть - своеобразная аристократия.

Источник

Элигиюс Дзежулскис-Дуонис: Послепраздничная радость и грусть

15min.lt

По случаю 11 марта кто-то сказал: Литва за 23 года утвердилась в мире. Это очень хорошо. Мы можем радоваться этому и гордиться. Но очень плохо, что за эти 23 года жители Литвы не утвердились в своей стране. И это настоящая правда. Ее подтвердили бы многие нынешние и бывшие граждане Литвы.

Каждый вкладывает сюда множество вещей, свидетельствующих о хрупкости будней: начиная от неуверенности в завтрашнем дне из-за работы или ощущаемого каждый раз гражданского бессилия что-либо изменить в лучшую сторону и заканчивая ужасом, который вызывает своеволие политиков и предпринимателей или коррупция, неудавшаяся имитация работы правоохранительных органов. И все это, наверное,  длится в течение этих 23 лет.

Все же, давайте признаем, что хуже всего мы себя чувствуем из-за того, что нас не любят наши же сограждане, принимающие обязательство управлять в  течение некоторого времени.

Кто-то должен обязаться установить справедливость и законный порядок, который может устранить хаос на территории, которая является территорией нашей страны. Искреннее соблюдение этих условно созданных вещей - это крепкое основание для любви. Только будучи любимыми другими, мы можем раскрыться, обнаружить в себе такие возможности, которые сами бы не заметили.

Только осознав эти способности, мы можем их реализовать и, конечно, мы неизбежно делаем это не только ради себя, но и на благо других, своих любимых, близких людей и сограждан. Вот и вся физика и метафизика, которая может осветить небосвод Литвы.

Когда нет любви к нынешним согражданам, неискренней начинает казаться и, допустим, выражаемая властями озабоченность страданиями послевоенных ссыльных, партизан или участников движения сопротивления.

Эти люди страдали, жертвовали собой и являлись примером героизма. Все же некоторые нынешние эмигранты, совсем не по своему желанию уехавшие из Литвы, испытывают нечеловеческие страдания, работая где-либо нелегально или легально, их используют морально, психически или физически. А мы, вместо того, чтобы показать внимание или настоящее сочувствие им, сегодняшним ссыльным, мы не перестаем причитать о той, явно насильственной и нечеловечески жестокой ссылке, которая все же уже закончилась.

Таким образом словно говоря, что то, что происходит сейчас, нас совсем не волнует, а все те, кто уезжает, сами виноваты в том, что чувствовали себя в своей стране несчастными неудачниками. Конечно, так легче всего. Но тогда должно быть легко понять, почему мы не утвердились в своей стране.

Само собой разумеется, страдания и горя в этом человеческом мире нам не избежать, но точно так же мы не избежим вопроса: зачем нужна такая совместная жизнь, весь смысл которой заключается в раздельных страданиях? Мы можем быть готовы  вместе страдать с условием, если у страдания есть смысл, если причины страданий понятны и в принципе в будущем они исчезнут. Но согласитесь – в бессмысленных страданиях больше мазохизма, чем героизма.

В этот день моя 14-летняя дочь мне ясно сказала: этот день для меня не праздник. Может, школа не работает, может, установки преданности в обществе еще не сформированы, может. Я пытаюсь объяснить, что мы живем в современном доме, ездим на сравнительно новом автомобиле, можем вместе съездить в Лондон или Париж, ты можешь учиться, где хочешь, - это радость. Именно это и является тем, что мы должны праздновать 11 марта, поскольку эти возможности принесли изменения, вызванные тем днем. Может и так, - отвечает она. – Но все равно слишком много неясностей…

Не до конца ясно, что ей неясно. Однако я признаюсь, что многое неясно и мне. Например, мне неясно, почему я плачу за электричество и газ почти столько, сколько платят немцы или финны, хотя в среднем они зарабатывают в 3-5 раз больше, чем мы? Ведь можно производить более дешевое электричество, а для отопления использовать другое топливо, если уже регулировать цены не хочется или не получается.

Давайте менять свою Литву, начиная с себя

Или, например, почему в Австралии я могу сытно покушать в общественном месте за пять местных денежных единиц, а в Литве часто не хватает и двадцати? Ведь я не сравниваю наши зарплаты  с зарплатами австралийцев, превышающие наши в n раз, просто думаю  о наших нереально раздутых ценах и особенно ничтожную стоимость нашей денежной единицы.

Или почему в общем проекте за ту же работу люди, живущие в другой европейской стране, могут получить в несколько раз больше, чем я, хотя работаем мы одинаково, но законы страны партнеров по проекту предусматривают максимальную выплату общих европейских денег, а законы моей страны – минимальную или связанную с литовским индексом нищеты.

Я выбираю простые (бытовые) вопросы, чтобы каждый написал бы множество таких удивляющих и простых вопросов, и вряд ли добавил бы понятные и ясные ответы. Чего стоит обобщенный вопрос: почему в своей стране за товар или услугу плохого качества я плачу больше, чем в другой стране за тот же товар или услугу лучшего качества? – один он может свести с  ума. 

Так откуда все это? И почему это все с нами, здесь и сейчас?

Давайте вспомним, в человеческом обществе есть так называемое врожденное неравенство (не хочется думать, что у рожденных финнов или немцев есть врожденное преимущество перед младенцами-литовцами), которое мы не изменим, однако другое неравенство нередко возникает в результате наших же неудавшихся решений. Значит, такое неравенство и недопонимание в принципе устранимо, и их устранение зависит от наших стараний.

Классическая дальновидность говорит: если мы не понимаем, что мучаемся из-за нищеты, возникающей в результате несправедливость и равнодушия к другому, то мы попросту слепы. Однако если мы, понимая это, ничего не делаем, то мы вдвойне слепы, т.е. нам не хватает сил, желания, а, следовательно, и возможностей спастись от своих мучений.

Утверждение страны снаружи и сопровождающая его радость будут полными, если мы будем чувствовать внутреннюю радость, утвердившись на своей земле. Другими словами, давайте менять свою Литву, начиная с себя.

 http://www.15min.lt/

Как бы хотелось, чтобы нашёлся кто-то из русских, написавший такие же слова о России. С такого "манифеста" может начаться новая жизнь.