Россия в Закавказье: "собака на сене" или геополитический ориентир?

Виген Акопян Армянский эксперт Сергей Минасян в развернутом интервью ИА REGNUM попытался разъяснить все аспекты, связанные с предстоящим парафированием Ассоциативного соглашения Армения-ЕС и Соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС, а также возможной реакцией России на этот акт. Напомним, парафирование соответствующих документов запланировано в ноябре этого года на саммите стран-участниц программы "Восточное партнерство" ЕС в Вильнюсе. Из сказанного Минасяном можно выделить ряд принципиальных тезисов:

1. Дифференциация Ереваном "военно-политического союзничества" с Москвой с одной стороны и "экономического" партнерства с Евросоюзом с другой - вполне укладывается в логику так называемой стратегии внешнеполитического комплементаризма Армении - политики балансирования между центрами силы, конкурирующими за влияние в Закавказье. При этом сотрудничество с Москвой строится в военно-политической сфере, а с ЕС - в экономической.

2. Торговое окно в Европу для Армении проляжет через Грузию, которая также нацелена на подписание с ЕС аналогичного соглашения об ассоциации, а не Турцию, которая хотя и состоит в Таможенном союзе с ЕС, однако блокирует границу с Арменией по политическим соображениям, и позиция Европы в данном случае для турецкой стороны не указ. При этом Ереван намерен и далее использовать "европейскую карту", как аргумент против турецкой политики блокирования.

3. России не стоит вести себя как "собака на сене" - препятствовать "экономической интеграции" Армении с Европой, при этом не предлагая альтернативных направлений и проектов. В данном контексте Минасян перечисляет "нереалистичные", на его взгляд, шаги России, которые в состоянии удержать Армению от движения в сторону "экономической интеграции" с ЕС: "Теоретически, конечно же, Россия может предложить Армении фактическое признание Нагорного Карабаха, двухмиллиардный долларовый грант, резкое увеличение военно-технического сотрудничества, строительство железной дороги в Иран, скорое открытие Абхазской железной дороги, начало строительства атомной станции и давление на Турцию в вопросе открытия ею границ с Арменией".

4. Нагорный Карабах вместе с Арменией автоматически станет частью Зоны свободной торговли с ЕС, поскольку у Европы "нет контраргументов" против того, что "карабахцы являются европейцами, что они живут в едином экономическом и политическом пространстве с Арменией".

5. Уже который год Россия не является торговым партнером №1 Армении, это место занял ЕС, и это реальность, которая до сих пор никак не сказалась негативно на политическом взаимодействии Москвы и Еревана.

Постараемся вкратце разобраться, почему армянский эксперт позволяет себе озвучивать перечень завышенных, заведомо невыполнимых ожиданий Армении от России (признание Карабаха, двухмиллиардный грант, строительство АЭС и железных дорог, давление на Турцию и прочее), при этом ни словом не оговаривая, что собственно и европейцы всего этого Армении не предлагают и предлагать не будут, даже если Ереван подпишет с десяток "соглашений об ассоциации".

Начнем с самого главного. Утверждение Минасяна о том, что Россия перестала быть главным торговым партнером Армении, уступив это место ЕС является, мягко говоря, некорректным. По данным Национальной статистической службы Армении, по состоянию на конец 2012 года, Россия уверенно лидирует по общим инвестициям (начиная с 1988 года) в армянскую экономику - $ 3,292 млрд (41,49%). На втором месте с большим отрывом идет Франция - $ 957,7 млн (12,07%), а на третьем Греция - $ 478 млн (6,03%). При этом и Франция, и Греция нарастили свои позиции благодаря инвестициям в основном в сферу телекоммуникаций, при этом греческая OTE уже ушла с армянского рынка, а текущее экономическое состояние Греции на новый приток инвестиций рассчитывать Армении не позволяет. В свою очередь, французская France Telecom свои основные капиталовложения под брендом Orange на рынке Армении уже осуществила. Единственный показатель, по которому ЕС действительно мог несколько опередить Россию в последние год-два - это импорт из Армении, но и здесь речь идет в основном о сырье, первичной продукции горной металлургии, вывозимой из Армении. При этом текущая конъюнктура данного рынка особых дивидендов Армении в ближайшие годы также не сулит.

Однако общие торговые показатели в случае с Арменией мало что значат. Главное, о чем не сказал эксперт Минасян, это колоссальные по масштабам Армении финансовые средства, вливающиеся в экономику страны из России ежедневно по линии частных трансфертов. По данным Центрального банка Армении, только в апреле 2013 года по этой линии из России в Армению поступило почти $ 110 млн. При этом всего в республику за отчетный период было направлено частными лицами из-за рубежа $ 131,4 млн. Это всего лишь официальные данные, в разы уступающие реальным.

Нетрудно заметить, что из России обеспечивается львиная доля переводов частным лицам в Армении. В годовом разрезе можно говорить о поступлении в страну дополнительного государственного бюджета - $ 3 млрд - $ 4 млрд. Очевидно, именно эти ресурсы являются сегодня основным двигателем армянской экономики, удерживая оставшуюся массу граждан в стране, а не поставки медного концентрата в Германию. Прекращение денежного потока из России чревато для Армении и ее экономики мгновенным коллапсом. Но эксперт Сергей Минасян, по всей видимости, считает такое положение дел само собой разумеющимся, полагая, что "собака на сене" в любом случае не станет вмешиваться и препятствовать дальнейшему функционированию существующей схемы, которую можно назвать "кислородной подушкой" для розничного рынка Армении, и одновременно "питательной артерией" для армянской олигархии, выстроенной главным образом на сверхприбыльности импорта.

Но и это не все. Минасян в перечне своих "пожеланий" к России упоминает строительство нового энергоблока для Армянской АЭС. Известно, что действующий энергоблок должен быть законсервирован в связи с требованиями того же Евросоюза. Известно также, что правительство Армении и российский "Росатом" проводят переговоры и даже подписали некоторые соглашения относительно возведения нового реактора. При этом предполагаемый объем инвестиций колеблется в районе $ 5 млрд, что является беспрецедентной суммой в инвестиционной истории Армении, в сравнении с которой вклад всех стран ЕС вместе взятых является попросту мизерным. Готова ли та же Франция вложить эти средства в атомную энергетику Армении, Минасян умалчивает, понимая при этом, что Армения с АЭС и Армения без АЭС - это, мягко говоря, разные по весовой категории субстанции.

Как отмечает в своей статье "Альтернативой вхождению Армении в Евразийский союз является война" руководитель парламентской делегации Армении в ПА ОБСЕ Арташес Гегамян, итогом присоединения Армении к Зоне свободной торговли с Евросоюзом станет рост доходов армянской экономики на 146 млн евро в год, что составляет 2,3% ВВП страны. "Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли позволит увеличить экспорт страны на 15,2%, а импорт - на 8,2%, что улучшит в перспективе армянский торговый баланс. Здесь уместно сказать, что гора родила мышь. И весь этот вселенский шум вокруг Ассоциативного соглашения выражается предполагаемым ростом ВВП на сумму, сопоставимую с суммой предполагаемого российского гранта для субсидирования части стоимости поставляемого в Армению из России газа. Здесь вовсе не приходится говорить о некорректном выводе специалистов относительно улучшения показателей торгового баланса. Так, с учетом того, что в 2012 году объем импорта в Армению в 3,1 раза превышал объем экспорта, то увеличение экспорта на 15,2%, а импорта на 8,2% при сохранении соотношения импорт/экспорт приведет к дальнейшему росту дефицита торгового баланса, то есть к его ухудшению", - констатирует армянский политик. Думается, этим все сказано, и экономическую подоплеку предстоящей в Вильнюсе акции можно смело откинуть. Торговым партнером №1 Евросоюз для Армении может и быть, но при этом надо учитывать, что экономика самой Армении практически полностью выстроена на российском капитале. Потому все витиеватые формулировки Минасяна, наполненные намеками и иносказаниями, мы припишем его желанию скрыть за экономической подоплекой сугубо политический процесс, политологическими терминами размазать действительно острый вопрос, цена которого для России была обозначена в политическом завещании госсекретаря США Хиллари Клинтон - "всячески тормозить, а по возможности торпедировать интеграционные проекты с участием России, как бы они не назывались".

Сергей Минасян, говоря о "военно-политическом" союзничестве Армении и России, предусмотрительно не углубляется в перспективы именно политической части этого союзничества в случае подписания Ереваном Соглашения об ассоциации с ЕС. Между тем, вся активность Запада на протяжении последнего десятилетия, которая и привела Армению к этому рубежному событию, была направлена именно на распыление армяно-российского политического потенциала. И здесь нельзя не отметить, что Москва не смогла противопоставить этой тенденции сколь-нибудь продуктивную контрлинию, и не только в Армении.

Внушительная часть выделяемых США и европейскими странами финансовых средств шла не в экономику, а на политический консалтинг, техническую помощь правительству и финансовым институтам, подготовку молодых специалистов и создание законодательной базы, поддержку общественных организаций и фондов, информационных площадок, экологических и гендерных движений и прочее. В Армении медленно, но верно конструировалось так называемое "активное гражданское общество", не имеющее с Россией и ее интересами ничего общего, но зато способное в нужный момент оказать внутреннее давление на власти самой Армении по любому вопросу. Поэтому самые безобидные, даже исходящие из непосредственных интересов Армении экономические сделки Еревана с Москвой, вызывали жесткое отторжение этого самого "общества". Вспомним историю со схемой "предприятия в счет госдолга", когда отданные России по армянской инициативе местные простаивающие активы стали для Москвы одновременно и головной болью, и предметом для критики России в самой Армении. Или передачу Армянской АЭС в доверительное управление российскому "Интер РАО". Не имея какой-либо возможности самостоятельно загружать станцию топливом и погасить огромный долг за уже использованные "урановые стержни", армянская сторона была вынуждена обратиться за поддержкой к России, однако прозападная общественность трубила во всю глотку - "Россия все отобрала!". Примеров масса. Но это лишь видимая часть айсберга.

Западное финансирование шло и идет по выверенным программам, направляется на реформирование, а по сути создание с нуля всей системы государственного управления Армении и других стран постсоветского пространства, поскольку на Западе понимают главное: ослабить влияние России на соседей можно только одним способом - сначала сделать из этих соседей государства с минимальным иммунитетом, затем внедриться туда с новыми "национальными" задачами и интересами. Миссия сия продвигается ни шатко, ни валко, с различной степенью успеха в различных странах уже два десятка лет. Интенсификации этого процесса в ряде стран и послужила программа "Восточное партнерство" ЕС, для продвижения которой в министерства и ведомства той же Армении были направлены европейские консультанты с богатым опытом антироссийской деятельности.

Что же касается России, то она объективным образом "Восточное партнерство" прозевала, будучи уверенной в том, что в решающий момент может изменить ход любого процесса в любой стране постсоветского пространства экстренным вмешательством. Уверенность эта хотя и не была абсолютно беспочвенной, однако чем дальше, тем сложнее становилось просчитать последствия такого вмешательства, как мы в этом убедились в августе 2008 года в случае с Грузией.

С этой точки зрения показательной можно считать оценку известного российского политолога Федора Лукьянова: "Почти во всех странах постсоветского пространства вопрос геополитического выбора ставится чересчур жестко - или туда, или сюда, а на деле проблема выглядит совершенно иначе: ни туда, ни сюда". На самом деле, никакого вопроса о геополитическом выборе в чистом виде в Армении никогда и не ставилось. Ставился другой вопрос - кто на сегодняшний день влиятельнее в регионе и внутри Армении, кто важнее и нужнее для армян - Россия или Запад? Геополитический выбор изначально стоял и сейчас стоит перед Россией - как и какими средствами конкурировать с Китаем, США, Индией, Ираном, Пакистаном и Афганистаном в Средней Азии, с ЕС и США на Украине и в Молдавии, с США, ЕС, Турцией и Ираном в Закавказье и пр. Пока в России руководствовались уверенностью, что соседним странам не светит "ни туда, ни сюда", Китай навсегда и плотно закрепился на энергетическом и прочих рынках Средней Азии, а Турция получила доступ к каспийским углеводородным ресурсам через Грузию. Выбор же, как известно, возникает там, где появляются варианты и предложения.

Вернемся к Закавказью и постараемся понять, почему в армяно-российских отношениях вопрос "геополитического выбора" все-таки назрел, несмотря на формулу Лукьянова. После того, как США слили как отработанный материал Саакашвили, ситуация в закавказском регионе принципиально изменилась. Новое грузинское правительство прекратило проведение губительной политики жесткого лобового противостояния с Россией, но при этом не пересмотрело стратегический курс на интеграцию с ЕС и НАТО. С учетом того, что в абхазском и югоосетинском конфликтах поставлена жирная точка, особых легитимных средств для давления на Тбилиси у России в настоящее время нет.

Первые же шаги и заявления премьер-министра Грузии Бидзины Иванишвили продемонстрировали, что он стремится достичь и другой важной задачи - ослабить влияние на Грузию двух соседних стран: Азербайджана и Турции, возросшее в геометрической прогрессии в период правления Саакашвили. Добиться этого новой грузинской власти можно было только одним способом - восстановить нормальные торгово-экономические отношения с Россией (грузинские вино и минеральная вода на российский рынок уже вернулись), а также максимально сблизить политические позиции с Арменией. Последний визит министра обороны Армении Сейрана Оганяна в Тбилиси продемонстрировал, что речь идет об интенсификации не только политического, но и военного сотрудничества между Тбилиси и Ереваном. Вместе с тем, при посредничестве и финансировании ЕС, пограничный режим между Арменией и Грузией фактически формализуется. Ранее грузинский премьер заявил также о готовности вести переговоры по разблокированию Абхазской железной дороги, высказался критически об обходящем Армению железнодорожном проекте Баку-Акалкалаки-Карс, а также начал пересмотр некоторых аспектов экономического сотрудничества с Турцией в Аджарии.

Возвращаясь к интервью Сергея Минасяна, выделим еще одну его практическую мысль: "В случае с Евросоюзом Армения с Грузией идет в единой связке, чего нельзя сказать об интеграционных процессах во главе с Россией. Если Ереван и Тбилиси парафируют в Вильнюсе Ассоциативное соглашение, возникнет единое сухопутное экономическое пространство". Стоит отметить, что по свидетельству людей, пытавшихся проехать из Армении в Россию на автомобильном транспорте, переход армяно-грузинской границы у них занимает считанные минуты, тогда как из Грузии в Россию попасть удается за многие часы. При этом очередь выстраивается не с грузинской стороны, а на входе на российскую территорию через КПП "Верхний Ларс".

Тем не менее, если для России сближение Армении и Грузии на европейской платформе является неприятным сигналом локального значения, то для Азербайджана углубление процесса реорганизации региональной политической площадки в описанной выше логике может обернуться куда более серьезными проблемами. Если Грузия Саакашвили, рассорившись с Россией, полностью легла под азербайджано-турецкий тандем, Грузия Иванишвили, сблизившись с Арменией, может в среднесрочной перспективе родить для Баку множество неприятных сюрпризов, поскольку грузинская территория является основной транзитной артерией для каспийских энергоносителей. Именно опасение оказаться в положении изолированной страны, то есть занять место Армении в региональной расстановке, будет на этом современном этапе толкать Ильхама Алиева на сближение с Россией. При этом российское направление будет оставаться для Азербайджана не главным, а страховочным, на случай резких неожиданных изменений в поведении Тбилиси. Не случайно, в Азербайджане недавно побывал глава "Роснефти" Игорь Сечин - один из ключевых деятелей российской нефтегазовой отрасли. Не исключено, что в ближайшее время мы станем свидетелями крупных сделок между Россией и Азербайджаном в энергетической сфере. Тем более это вероятно, если вспомнить напряженность, возникшую между Азербайджаном и British Petroleum в октябре прошлого года, когда Ильхам Алиев практически выставил британской компании неустойку в размере порядка $10 млрд.

Если постараться суммировать сказанное, то получится, что политическая ситуация в Закавказье переживает важный этап перераспределения сил и балансов. При этом события развиваются довольно динамично и подвержены коррекции в зависимости от тех или иных действий заинтересованных игроков. Россия получила возможность углубления диалога с Баку, а Армения с Грузией - ослабления внешнего нажима путем сближения позиций. Вместе с тем, надеждам Сергея Минасяна на то, что Россия не будет действовать как "собака на сене" и позволит Еревану с Тбилиси беспрепятственно усиливать присутствие Запада в регионе, не суждено сбыться. По той простой причине, что любая внешняя сила, считающая данный регион зоной своих приоритетных интересов, будет любыми методами и средствами ограничивать возможности проникновения туда третьих сил. Все будет зависеть от того, какие ресурсы использует Москва, в какой последовательности и в какие сроки. Важно также, как будет действовать Иран, для которого усиление влияния США и ЕС в черноморско-каспийском регионе неприемлемо.

При этом надо осознавать, что в текущем поведении Еревана больше блефа, чем реальной политики. Для Армении комфортной является ситуация, в которой она тесно сотрудничает с Западом, оставаясь недосягаемой для него благодаря российской силовой и экономической поддержке. Поэтому Армения до последнего будет использовать фактор своего членства в ОДКБ - организации, которая, как представляется с высоты сегодняшних тенденций, стала для России не столько активом, сколько балластом, нагружающим ее обязательствами в вопросах и процессах, которые Москва слабо контролирует. Между тем, в случае с этой организацией вопрос по большому счету ставится уже следующим образом, способна ли Россия сформировать вокруг себя и удержать оборонный блок из нескольких стран или нет?

С другой стороны, Армении представляется, что она может играть для России позитивную роль в плане поддержки ее позиций на международной арене. При этом, как не без основания считают в Ереване, возможность Армении проводить свободную внешнюю политику, оставаясь при этом стратегическим партнером России, будет свидетельствовать не о слабости России, а наоборот, о том, что она в состоянии быть страной-партнером малых государств, не подминая их под себя всей тяжестью своей геополитической мощи. Это именно тот аргумент, который теоретически можно противопоставить западной трактовке российской политики - что, мол, любые интеграционные инициативы России нацелены на воссоздание СССР, то есть тотальное подчинение партнера.

С другой стороны, в Ереване действительно весьма ревностно относятся к действиям России, направленным на усиление враждебной Армении стороны - Азербайджана. Указывая на членство в ОДКБ, в Армении недоумевают по поводу того, что азербайджанская сторона получает от России оружие, превышающее по своим технико-тактическим параметрам армянское вооружение, что фактически сводит на нет стремление армянских властей гарантировать территории страны от возможного нападения собственными силами, если и не сводя на нет, то заметно обесценивая военное сотрудничество с Москвой. При этом не исключается, что Россия специально не усиливает ВС Армении до такой степени, чтобы дислоцированная на армянской территории сроком на полвека российская военная база оказалась бы избыточной для Еревана. С точки же зрения интересов России, база должна оставаться важным фактором региональной безопасности, а не вспомогательным оружейным складом для армянской стороны.

И, конечно же, особняком для Армении стоит карабахская проблема. Российские "друзья Карабаха", за многие годы не нашедшие ничего лучшего, чем демагогически призывать Ереван собственноручно затянуть петлю на шее, признав в одностороннем порядке независимость Нагорного Карабаха (как будто в Армении без них не понимают, можно это сделать сегодня или нет), сегодня всячески усугубляют ситуацию, выступая с надуманными и провокационными лозунгами, типа "Ереван собирается сдать Карабах". Некоторые и вовсе опустились до уровня угроз. Угрожать Армении, сидя в России - много ума не надо. Сложнее разобраться в ситуации с объективных позиций, ответить на ряд актуальных вопросов:

1. Почему Россия не приглашает Армению официально в Таможенный союз? Если приглашает, то на каких условиях, и на каких правах в этом Союзе будет участвовать Нагорный Карабах?

2. Почему Россия поставляет Азербайджану наступательное оружие, которое может быть применено против объекта "дружбы" - Нагорного Карабаха, являющегося, как писал один российский эксперт, "частью исторической территории Российской империи".

3. Насколько вообще целесообразно Армении стучаться в заведомо закрытую дверь Таможенного союза, учитывая тот факт, что действующие правила игры в этом объединении неприемлемы для зависимой от импорта армянской экономики? Или для Армении следует установить особые условия, соотносящиеся с ее размерами и географическим расположением, и тогда уже, если поступит отказ из Еревана, делать многозначительные выводы и выдвигать претензии?

4. Какие варианты решения карабахской проблемы, кроме новой жестокой войны, открывает текущая российская политика в регионе?

5. Каким образом Россия использует огромный потенциал армянской общины России для влияния на процессы в Армении и регионе?

7. Как сложатся в ближайшей перспективе отношения России с Грузией? Ведь очевидно, что именно от этого будет зависеть реальная внешняя политика Армении на многие годы вперед.

8. Намерена ли Россия удерживать Армению в орбите своих интересов перманентными действиями по усилению Азербайджана, поддержанию предвоенного статус-кво? Как такая стратегия совмещается с внутренней политической, экономической, социально-демографической ситуацией в Армении, и как она же клеится с внешней политикой Азербайджана, совсем недавно предпринявшего конкретные действия по изгнанию России со стратегической Габалинской РЛС. Напомню, Армения официально предложила построить на своей территории аналогичный объект и передать его России в безвозмездное пользование, однако ответной реакции не получила.

9. Какие возможности и риски для России таит текущая внутриполитическая ситуация в Армении, характеризующаяся поляризацией общества и низким рейтингом правящей силы. Помнится, в свое время один из "друзей Карабаха" торжественно заявлял, что скоро власть в Армении упадет в руки олигарха Гагика Царукяна, и Россия получит мощный карт-бланш. Между тем, активный член партии Царукяна - Наира Зограбян, возглавляющая в парламенте Армении постоянную комиссию по евроинтеграции, в поте лица ускоряла приближение дня подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

10. Как с подобным пониманием армянских и региональных реалий, оценкой значения Карабаха, уровнем влияния на общества стран региона, балансом в пользу оружейного бизнеса перед политикой, Россия собирается укреплять позиции в Закавказье? Мало драть глотку с похмелья: "Карабах будет сдан!", надо еще досказать - как, кому и когда он может быть сдан, и как может быть в дальнейшем использован.


ИА REGNUM

Россия должна готовиться к глобальным переменам в Закавказье

 Араик Степанян

Южный Кавказ или Закавказье продолжает играть ключевую роль в евразийской глобальной политике России и США. О претензиях на этот регион заявляют Европа, Иран, Турция и Израиль. Поворот внимания великих держав в лице Вашингтона и Пекина в сторону Юго-Восточной Азии повысил интерес к Центральной Азии. По этой причине несколько снизилось значение Закавказья. Однако битва за Кавказ набирает обороты и на ближайшую перспективу этот важнейший перекресток коммуникаций останется в повестке дня большой политики.

В 2010–2011 годах геополитические интересы России на Южном Кавказе рассматривались в основном через призму итогов грузино-южноосетинского конфликта и «арабской весны». Сегодня имеет смысл проанализировать данный вопрос с учетом произошедших здесь во второй половине 2012 года политических событий, которые неизбежно внесут корректировки в планы великих держав в отношении Закавказья.

Уроки «арабской весны»

Уместно отметить два важных события, способных привести к новому раскладу сил влияния в регионе, и одно, на первый взгляд, не очень значимое событие, которое может повлиять на политическое будущее главы одной из южнокавказских республик.

Итак, 2 октября 2012 года на парламентских выборах Грузии победу одержала коалиция «Грузинская мечта». Сей факт наглядно демонстрирует нежелание Запада (прежде всего американского демократического правительства) связываться с Михаилом Саакашвили, который неоднократно пытался столкнуть его с Москвой. Да, в разных точках мира США, Великобритания, Франция, Германия могут конкурировать с Россией за геополитическое влияние, но воевать, к чему стремился непредсказуемый, неадекватный и авантюрный грузинский президент, с Российским государством никто не хочет.

Тем самым Запад дал понять, что не позволит третьим странам втянуть его в незапланированные проекты, да еще и с непредсказуемым концом. А с теми, кто создает для западных стран новые проблемы, попрощаются и без выходного пособия. Поэтому, как и прогнозировалось, будущее грузинского творца «революции роз» выглядит очень туманно.

Взбудоражило Закавказский регион еще одно событие, из-за которого могли начать войну между собой Армения и Азербайджан. Баку захотел одержать морально-психологическую победу над Карабахом. Для этого в конце августа 2012 года из венгерской тюрьмы был выкуплен азербайджанский офицер, который сидел там с пожизненным сроком за то, что зарубил топором спящего армянского офицера. Оба они проходили курс повышения английского языка по программе НАТО. Чтобы досадить армянам, президент Азербайджана амнистировал освобожденного, повысил в воинском звании и встретил как национального героя.

Ильхам Алиев, героизируя своего головореза в буквальном смысле этого слова, набирал политические очки, но не у всего народа и даже не у всего своего окружения. Министру иностранных дел Мамедъярову пришлось отчитываться перед мировым сообществом, что ему явно не понравилось. Наблюдатели отмечают, что в отношениях между ним и президентом страны проявляется охлаждение.

Представители малых народов Азербайджана отказались признать убийцу своим национальным героем и посчитали оскорблением героизацию человека, расправившегося со спящим. В стратегическом плане Баку допустил ошибку, отголоски которой еще долго будут преследовать инициаторов этой авантюры. В итоге в глазах международного сообщества имидж страны испорчен, а процесс сплочения народа провалился.

Армении удалось привлечь внимание всего мира к этому событию и потребовать осуждения азербайджанских действий. Но самое главное – на конкретном примере было наглядно продемонстрировано, почему Карабах не может находиться в составе Азербайджана. Никто так не мог помочь армянам в данном вопросе, как сам азербайджанский президент.

В ответ на этот негуманный акт Ильхама Алиева президент Армении Серж Саргсян внес в Национальное собрание вопрос о признании независимости Нагорного Карабаха. Баку пригрозил начать войну.

Южный Кавказ буквально висел на волоске от большого кровопролития. Лишь осуждение России, США, Германии и других держав действий азербайджанского лидера остановило или отложило надвигающийся коллапс. Сей необдуманный и неадекватный шаг Баку может поставить алиевское будущее под большой вопрос. Опыт последних лет показал, что Запад стремится освободиться от таких непредсказуемых лидеров, как Саакашвили и Алиев.

Однако самое значимое событие в этом регионе – уход России из Азербайджана. С 11 декабря 2012 года Москва прекратила эксплуатацию Габалинской радиолокационной станции, размещенной на азербайджанской территории. Алиеву, которого до определенного времени защищал Кремль, теперь придется надеяться только на Израиль. Как уже отмечалось, российское присутствие в Закавказье – гарант мира и спокойствия. Тбилиси отказался от мира и потерял навсегда Абхазию и Южную Осетию. Теперь такую же позицию занял Баку – вероятно, Нагорный Карабах не последняя потеря для него.

Можно предположить, что 2013 год станет переломным для Южного Кавказа. Хотелось бы, чтобы события развивались по бескровному сценарию, даже несмотря на роковые поступки некоторых лидеров этого региона. Рассмотрим факторы, способные повлиять на ход событий в Грузии, Армении и Азербайджане, – отношения с соседями, а также властей с оппозицией, национальными и религиозными меньшинствами.

Грузинская мечта

После победы на парламентских выборах в Грузии избирательного блока «Грузинская мечта» произошел ряд серьезнейших изменений в политической жизни страны. Тбилиси вектор внешней политики изменил с направления восток-запад на север-юг. Начался процесс нормализации отношений с Россией.

Премьер-министр Бидзина Иванишвили недвусмысленно заявил о нецелесообразности дальнейшего строительства железной дороги Баку – Тбилиси – Карс и выступил за возобновление железнодорожного сообщения с Россией. Очевидно, что в этом вопросе интересы Москвы и Вашингтона совпадают, так как они не заинтересованы в утрате независимости Грузией, влияние Турции на которую уже за гранью дозволенного.

Новое правительство освободило из тюрем политзаключенных, которых Саакашвили ложными обвинениями, в основном за шпионаж, заточил в тюремные камеры. У национальных меньшинств появилась надежда, что процесс грузинизации остановится. За время правления Мишико не только у них, но и у самих грузин появилось много вопросов к действиям властей. Исход населения из страны – тому яркое свидетельство.

Армянский флюгер

18 февраля текущего года в Армении состоятся президентские выборы. Безусловно, переизберется начавший политический дрейф в сторону Запада Серж Саргсян. Армянский истеблишмент ищет второй эшелон защиты у НАТО на случай отказа России выполнить свои союзнические обязательства в возможном военном конфликте с Азербайджаном. Такая суета говорит о неуверенности окружения действующего президента в своей политической устойчивости.

Несмотря на ожидаемую победу на выборах, над армянским лидером сгущаются тучи. И если не суждено Ильхаму Алиеву остаться у власти, то, вероятно, и Сержу Саргсяну придется уйти по договоренности между Вашингтоном и Москвой.

Оппозиция в Армении раздроблена и деморализована. Возглавляющий ее Левон Тер-Петросян благополучно довел противников действующей власти до полного краха, отказавшись выдвинуть свою кандидатуру на пост президента страны. Разброд и шатания царят в рядах оппозиции, руководители которой утратили доверие народа. Но общество ждет прихода нового, харизматичного, незапятнанного лидера с нестандартными подходами и безупречной репутацией.

Единственная гордость страны – это ее армия: сильная, боеспособная и народная. Союзнические традиции армянских вооруженных сил тесно связаны с российскими и пока пророссийские настроения в их рядах доминируют. Однако прозападные взгляды с каждым годом охватывают все больше военнослужащих и общественных деятелей.

В Армении проживают немногочисленные представители национальных меньшинств. По сообщению европейских экспертов, в республике 11 этническим группам власти ежегодно предоставляют девять миллионов драмов (около 25 тысяч долларов). Эти финансовые средства поровну распределяются между всеми. В результате езиды – самый многочисленный нетитульный этнос (около 40 тысяч) и греки, имеющие на порядок меньшую численность, получают от государства одинаковую сумму – 818 тысяч драмов. 29 сентября 2012 года в жизни езидов Армении произошло знаменательное историческое событие. В Армавирском районе торжественно был открыт езидский храм Зиарат – первый, построенный за пределами исконной родины этого этноса.

Азербайджанская ловушка

В Азербайджане сосредоточены все противоречия великих держав. Этим объясняется повышенная активность здесь спецслужб Турции, Ирана, Израиля и блока НАТО. Израильтяне лихорадочно вербуют татов-иудеев, Тегеран и Анкара – татов-мусульман, Россия и Армения опираются на татов-христиан.

Баку увлекся привлечением на службу дагестанских и чеченских наемников, поскольку не верит в способности собственной армии. Объединяются лезгиноязычные народы, возрождаются талыши, сплачивается оппозиция. Одним словом, республика к чему-то готовится, по словам ее президента – к войне. Только непонятно, к какой: внешней или гражданской?

Выборы в Азербайджане пройдут 16 октября 2013 года. Этот год будет тяжелым для страны, в которой ярко проявляются линии напряженности, отметившиеся в последние десятилетия.
Рассмотрим некоторые из них: лезгино-аварскую, талышскую, оппозиционную и карабахскую.

Баку был сильно раздражен проведением 18 июня 2012 года в Москве лезгино-аварской международной конференции «Проблемы лезгинского и аварского народов, разделенных госграницей между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, и пути их решения». В ходе мероприятия представители национальных меньшинств Азербайджана рассказали о своих накопившихся проблемах, замалчиваемых Баку. Лезгины, рутульцы, аварцы и талыши потеряли надежду на то, что Алиев услышит их голос, и обратились за помощью к президенту России. В Южном Дагестане возрождается лезгинское патриотическое объединение «Садвал». Все эти факторы подтверждают намерения этих народов отстаивать свои права не только декларациями.

В России осознают, что Азербайджан переходит под американо-израильский контроль и предоставляет свою территорию для размещения вооруженных сил этих стран. По неофициальным данным, американцы из Афганистана перебрасывают часть своих войск в республику. Поэтому Москве придется принимать ряд адекватных мер по защите своих национальных и геополитических интересов у южных границ. Исторической необходимостью становится российское покровительство национальных меньшинств Азербайджана: лезгиноязычных народов, аварцев и талышей. Если лет десять назад им было бы достаточно статуса автономии, то сегодня данные этносы вряд ли удовлетворятся этим.

Талышский народ особо надеется на Москву, так как Баку ведет активную ассимиляционную политику, а Тегеран на передний план выдвигает ислам. Для этноса важна талышская идентификация и в этом вопросе Россия рассматривается им в качестве гаранта безопасности их этнической сущности. Талыши надеются, что Москва выполнит свое историческое обязательство – не передать эти народы и территории третьей стороне.

Согласно 5-й статье Туркманчайского мирного договора 1828 года персидский престол признал, что «…все земли и все острова, лежащие между пограничною чертою вышеозначенною и между хребтом Кавказских гор и Каспийским морем, равно как и все кочующие и другие народы, в тех странах обитающие, принадлежат на вечные времена Российской империи».

Этнос претендует на свои исконные территории – семь районов юго-восточного Азербайджана.

Как и предполагалось, оппозиционный «Форум интеллигенции Азербайджана» стал серьезным конкурентом клану Алиевых. Костяк форума вошел в организацию под названием «Третья сила». Один из ее лидеров – кинодраматург Рустам Ибрагимбеков заявил, что планируется создание новой структуры – Национальный совет, который объединит все демократические и прогрессивные силы. В случае успеха оппозиции на предстоящих выборах единый кандидат останется во главе государства на краткий, переходный период – один-два года. После осуществления необходимых реформ и избрания нового парламента должны состояться новые президентские выборы на основе международных демократических стандартов. Борьба за власть в республике предстоит тяжелая, но оппозиция уверена в победе.

Еще один переполох в администрации президента Азербайджана вызвало создание новой организации «Союз азербайджанских организаций России», названной в Баку «проектом Кремля». Азербайджанское общество озабочено продвижением в структуры командного состава МВД иракских курдов, которых усиленно перевозят из Киркука. Население республики воспринимает подобные действия как подготовку властей к уличным протестам. Вероятно, у режима появились сомнения в способности полицейских применить силу против собственного народа.

После выдавливания России из Габалы и отказа Грузии от строительства железной дороги Карс – Тбилиси – Баку складывается ситуация попадания Азербайджана в геополитическую ловушку. Теперь он со всех сторон прижат к Каспию.

Очевидно, Азербайджан осознал свое поражение на Карабахском фронте и потерял всякую надежду вернуть эту республику. Наверное, понимание и осознание неприятного факта вынудило Баку попрощаться с Москвой. Вероятно, Израиль и США обещали Алиеву отдать северный Иран, если он поможет им во время возможного военного конфликта с Тегераном. Этот регион Баку считает своей исторической территорией, чем и объясняется передача военных аэродромов Израилю.

У Азербайджана испорчены отношения с Туркменистаном и Ираном из-за нефтяного месторождения «Кяпяз», которое Ашхабад называет «Сардар», а Тегеран – «Сардар Джангал». Фактически Баку поругался со всеми своими соседями из-за необоснованных территориальных претензий и недружественной политики по отношению к ним.

Таким образом, вражда с региональными странами, столкновения интересов великих держав, бескомпромиссная внутриклановая борьба, притеснение титульных народов и оппозиции могут просто разорвать Азербайджан на несколько частей. Так что можно констатировать: Южный Кавказ, возможно, уже в текущем году ждут геополитические перемены. 

Военно-промышленный курьер

Закавказские сценарии на 2013 год

Гай Борисов Политический конфликт в Грузии - премьер-министр Иванишвили против президента Саакашвили - становится все более острым и интригующим. Многое подсказывает, что двум группировкам вряд ли удастся ограничиться простым политическим оппонированием. Сторона Иванишвили наращивает давление. За решеткой уже многие из бывших видных грузинских "реформаторов". Ключевые министры кабинета Саакашвили, в том числе и некогда всесильный экс-глава МВД и экс-премьер Вано Мерабишвили, вызываются на допросы. Саакашвили активно сопротивляется, апеллируя к бывшим западным партнерам, наиболее влиятельные из которых - руководство США и Евросоюза - пока с активными действиями и однозначными заявлениями против его противников не спешат. О намерении поддержать хромую грузинскую утку заявили разве что восходящая звезда западной части украинского политического небосклона, боксер-профессионал Виталий Кличко и затухающая звезда антироссийской политики на Украине, первый президент Леонид Кравчук. Конфликт Иванишвили с Саакашвили постепенно выходит за рамки грузинской внутренней политики. Стоит напомнить, что сразу после подведения итогов парламентских выборов в Грузии, когда стало очевидно, что партия Саакашвили в них проиграла, президент России Владимир Путин заявил со сдержанным оптимизмом, что "ситуация на Кавказе начинает меняться". Так оно и происходит. Надо сказать, что Бидзина Иванишвили нанес свой первый официальный визит в Брюссель. Вернувшись оттуда, он заявил, что поездка грузинской делегации во главе с ним в Европу "обошлась бюджету страны дорого" и добавил, что ожидаемый многими визит в США он запланирует в будущем году - "в наиболее подходящее для этого время". В указанном заявлении Иванишвили велика доля популизма, однако с точки зрения анализа политической обстановки, это немаловажный сигнал. Вряд ли Саакашвили мог бы позволить себе ляпнуть что-либо подобное. Здесь допустимы две версии - либо в США пока не готовы говорить с новой грузинской властью (что наиболее вероятно), либо Иванишвили не рассчитывает получить в Вашингтоне что-либо, что бы перекрыло расходы на поездку туда (тоже вполне допустимо). В любом случае, повестка отношений Грузии с США серьезным образом пересматривается. Правда, это не мешает разноплановым американским и европейским делегациям продолжать активно влиять на текущие в Грузии процессы - в Тбилиси за последние пару месяцев побывали все - от Генерального секретаря НАТО Фог-Расмуссена и Верховного представителя по внешней политике ЕС Эштон, до целой вереницы заместителей Госсекретаря США, их помощников и заместителей помощников. Влияние Запада на внутриполитическую ситуацию в Грузии остается подавляющим. Грузия, являющаяся, по определению одного из армянских политиков, "ключом к антироссийскому поясу на постсоветском пространстве" - важнейшее направление американской политики в Закавказье, особенно с учетом продолжающегося охлаждения отношений Вашингтона с Москвой. Предположения о некоем сговоре между Россией и США относительно расклада сил в Закавказье кажутся на данном этапе безосновательными. Скорее, Москва и Вашингтон сошлись в этом регионе в жестком клинче - Россия сохраняет военно-политическое доминирование в Армении, а Азербайджан тяготеет политически и экономически в сторону Турции и Запада. В этой ситуации внешнеполитическая стратегия Грузии как играла, так и играет ключевую роль в определении баланса сил в Закавказье. Это, кажется, осознается новым грузинским правительством. Как заявил Иванишвили, "Грузии досталось очень интересное геополитическое положение, которое следует использовать максимально эффективно. Мы очень много работаем над этим. Этой цели служит мой визит в Азербайджан, а после этого я собираюсь посетить Армению, потом Турцию". В Тбилиси, кажется, начали понимать, что втянув Грузию в глобальную политику в качестве "яблока раздора" без видимых дивидендов для самой страны, Саакашвили поставил под удар и ее потенциал в качестве действительно важной региональной страны. Поэтому на региональном уровне Иванишвили был вынужден пойти на более решительные заявления и действия. Конфронтация с Россией стоила Грузии энергетической независимости, поскольку плотно привязала к монопольному поставщику газа в лице Баку. Экономическое и политическое влияние Азербайджана и Турции в Грузии нарастало год от года. Баку смело лоббировал и кредитовал важные для себя проекты на грузинской территории, пользуясь полной поддержкой Саакашвили. И вот 21-го декабря прошлого года Иванишвили заявил, что строительство железной дороги Ахалкалаки-Карс в рамках проекта Баку-Тбилиси-Карс вызывает у него вопросы, которые он намерен поставить в ходе предстоящего визита в Азербайджан. Некоторые грузинские эксперты и ранее выражали сомнения в целесообразности этой магистрали. Так, в одном из комментариев для "Независимой газеты" экс-глава грузинского МИД Саломе Зурабишвили, в частности, заявила, что Тбилиси упустил из виду несколько обстоятельств. Например, то, что грузы, в настоящее время поступающие в Азербайджан через порты Поти и Батуми и далее - по Грузинской железной дороге, могут быть переориентированы на турецкие порты и турецкую же железную дорогу. Как и грузы, экспортируемые Азербайджаном. Очевидно, говорила Зурабишвили, что Грузия рискует остаться без серьезной части транзитных поступлений. То есть, резюмировала дипломат, эта железная дорога нужна Азербайджану, а Грузия никаких существенных преимуществ после ее запуска не получит. В аналогичном ключе до визита в Баку расставил акценты и Бидзина Иванишвили. Из его второго заявления по данной теме, прозвучавшего 24 декабря, стало ясно, что Баку-Тбилиси-Карс оставляет за региональным рынком транзитных перевозок не только Армению, но и более 420 километров действующих железнодорожных коммуникаций самой Грузии, а также, что еще более важно, снизит грузооборот грузинской портовой инфраструктуры. Не удивительно. Финансируя проект (Баку выделил на эти цели почти $ 1 млрд), Азербайджан заботился не о загрузке грузинских портов на черноморском побережье, а стремлением обеспечить железнодорожную связь с Турцией по кратчайшему из возможных в обход Армении маршрутов, а также получить железнодорожный доступ к Нахичевани - своему анклаву, заблокированному территорией Армении. Реакция азербайджанской стороны на заявления Бидзины Иванишвили оказалась крайне болезненной, что полностью подтверждает мысль Зурабишвили о том, что дорога нужна именно Азербайджану и его стратегическому союзнику - Турции. В Баку Иванишвили вполне прозрачно дали понять, что готовы пересмотреть цену на поставляемый в Грузию азербайджанский газ, которая пока составляет $ 200 за 1000 куб.м. Кроме того, прозвучала и угроза пересмотреть тарифную политику в области транзитных грузов. В таком случае о предвыборных обещаниях Бидзины Иванишвили, который, например, сулил избирателям поэтапное снижение тарифов на газ, улучшение иных социально-экономических параметров, можно было бы забыть сразу и навсегда. Грузинский премьер моментально сменил риторику. Выяснилось, что он, оказывается, никогда не ставил под сомнение вопрос о строительстве железной дороги, и желание обострить ситуацию в связи с его заявлением возникло только у оппозиции. С экономической точки зрения все вопросы решаемы и они никого, включая самих азербайджанцев, "не напрягают", сказал Иванишвили. Более того, будучи в Баку он назвал свои высказывания относительно проекта Баку-Тбилиси-Карс (БТК) "поспешными". Также Иванишвили заявил, что после переговоров с президентом Ильхамом Алиевым "убедился, что между нашими странами существуют прекрасные отношения. И если между нами возникнут какие-то мелкие вопросы, то мы их можем решить в дружеской обстановке". Однако в Баку, насколько можно понять, все эти извинения (а по своей сути высказывания Иванишвили были именно извинениями) большого впечатления не произвели. Там вопрос строительства БТК явно не считают мелким, напротив, называют проектом мирового масштаба и частью системы региональной безопасности. Бакинская пресса сочла, что слова Иванишвили стали попыткой получить от азербайджанской стороны дополнительные преференции. "Иванишвили идет по стопам Саакашвили, который также использовал транзитный потенциал Грузии, проще говоря, зависимость Азербайджана", убеждены эксперты газеты "Зеркало", по мнению которых новый грузинский премьер пытается использовать эту зависимость для того, чтобы возложить на Баку часть расходов по реализации собственных предвыборных обещаний. Отсюда делается вывод, насколько опасно для Азербайджана иметь подобного "союзника". Впрочем, в Баку, разумеется, понимают, что президент Михаил Саакашвили, оторвав свою страну от России и СНГ, так прочно привязал Грузию к азербайджано-турецкому тандему, что никакого пространства для маневра у новых грузинских властей на деле нет. Иванишвили тоже это быстро понял, иначе не стал бы поспешно дезавуировать собственные заявления, попутно превознося "мудрость" действующей азербайджанской власти. К тому же у Баку есть еще один козырь, который был продемонстрирован грузинскому премьеру. В той же газете "Зеркало" говорится, что на фоне явной ненадежности грузинской стороны выгодным союзником для Азербайджана могла бы стать... Армения. Сегодня говорить об этом не приходится, поскольку Баку угрожает решить карабахскую проблему силой. Но в перспективе - ничего не исключено. "По большому счету, Армения и Азербайджан являются потенциальными союзниками. Армения нуждается в транспортно-коммуникационных коридорах, в энергетических ресурсах и, наконец, создании атмосферы инвестиционной привлекательности страны для реализации более независимой политики. Азербайджан в свою очередь нуждается в диверсификации транспортно-коммуникационных экспортных маршрутов, хотя бы для того, чтобы избавиться от односторонней зависимости в этом вопросе от Грузии", - сказано в публикации. Фактически впервые в Азербайджане, пусть и на неофициальном уровне, высказана идея, которая уже в течение многих лет предлагается армянской стороной: "разморозить" торгово-экономические взаимосвязи сторон конфликта, деблокировать транспортно-энергетические коммуникации, а уже после этого, в условиях новой региональной реальности, начать конкретное разрешение карабахского вопроса. Однако этот намек сделан, конечно же, не только для того, чтобы припугнуть Тбилиси наличием возможной альтернативы грузинской транзитной монополии. Ясно, что таким образом самой Армении пытаются "помочь" определиться в геостратегическом выборе между Западом и Россией. Известно, что процесс, который ныне протекает в рамках программы Евросоюза "Восточное партнерство", участником которой является Ереван, должен завершиться заключением соглашений о зоне свободной торговли и об ассоциации республики с Евросоюзом, причем - уже в конце начавшегося 2013 года. Одновременно Россия не оставляет попыток присоединения Армении к Таможенному союзу. Причем отсутствие общих границ для этого не является препятствием, как то неоднократно утверждали в Армении. Руководитель Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко заявил, что Армения в ТС может стать эксклавом - наподобие Калининградской области России. Очевидно, что продолжение блокады со стороны Азербайджана и Турции, отсутствие перспектив в плане развития международной кооперации, усиление изоляции Армении в результате запуска новой магистрали Баку-Тбилиси-Ахалкалаки-Карс вынудят Ереван сменить европейскую ориентацию на евразийскую, то есть довести до максимума экономическое и военно-техническое партнерство с Россией, тем самым гарантировав свою безопасность. Возобновление торгово-экономических связей с Азербайджаном (что автоматически предполагает и деблокаду армяно-турецкой границы) даже в условиях нерешенности карабахского кризиса практически исключит евразийскую перспективу для Еревана. Тем более что в недавнем интервью телеканалу "Россия 24" президент Азербайджана Ильхам Алиев, в частности, заявил, что его страна не видит перспектив для себя ни в Таможенном союзе, ни в Евразийском союзе. Дав понять, что Азербайджан в экономическом и финансовом отношении вполне самодостаточен, президент Алиев подытожил свою позицию русским присловьем "от добра добра не ищут". По-видимому, парадигма подобного "добра" должна быть экстраполирована и на Армению. Что, заметим, полностью соответствует озвученным госсекретарем США Хиллари Клинтон планам США воспрепятствовать любым попыткам Москвы "возродить Советский Союз" под "брендами" Таможенного или Евразийского союзов. ИА REGNUM