Карсский мир - ошибка, допущенная 90 лет назад

www.apsny.ge

Симон Киладзе

30/11/2011

26 сентября 1921 года. На железнодорожной станции Карс собрались турецкие высокопоставленные военные и гражданские служащие. У одного из них строгий и горделивый вид, он отдает приказы. Это депутат великого национального собрания Турции и командующий восточным фронтом Киязим Карабекир-паша. Тут же стоят депутат Мухтар-бей и начальник железной дороги восточной Анатолии Вели-бей, полномочный представитель Турции в Азербайджане Мендух Шевкет-бей, полномочный представитель России в Турции Сергей Нацаренус и другие официальные лица.

Турки в ожидании специального поезда, следовавшего из Александрополя. И вот паровоз из трех вагонов достиг станции Карс. Из вагона-салона сходят член президиума ревкома Грузинской ССР, народный комиссар военно-морских дел Шалва Элиава, народный комиссар иностранных дел Грузинской ССР Александр Сванидзе, советник делегации в погранично-территориальных вопросах Павел Ингороква; нарком внутренних дел Армянской ССР Погос Макинцян, нарком народного контроля Азербайджанской ССР Бебут Шахтахтинский, член коллегии наркома иностранных дел России Яков Ганецкий, и в конце технический персонал.

Турки отвели гостей в специально подготовленную для переговоров резиденцию управляющего Карса.

На следующий день начнут работу переговоры представители Грузии-Армении-Азербайджана и Турции: следовало согласовать и закрепить подписями важный документ, регулирующий политико-экономические отношения и что важнее, окончательно решающий сложнейшую проблему, погранично-территориальный вопрос. Это касалось Аджарии (южного сектора Батумской области), а также Артвинской области (полностью) и северной части Артаанской области. В Армении Карской области вместе с Кагизманом и южной части Артаанской области, а в Азербайджане Нахичевани.

Переговоры, начинающиеся в Карсе, и документ, который должны были подписать стороны, будут известны в истории грузинской дипломатии под названием Карской конференции и Карского договора. А до того впереди у делегации двухнедельные встречи, долгие обсуждения, острые дискуссии и в конце подписание под национальный позор. Это произойдет в полдень 13 октября 1921 года, в резиденции вали (правителя) Карса.

Немалые драматические явления предшествовали Карской конференции. С этим договором связаны некоторые окутанные тайной факты из отношений Грузии и Турции, и Советского союза и Турции, которые в свое время не были разглашены, и стали известны исследователям только лишь в 90-х годах, тем временем архивы хранят многие пока еще неизвестные документы.

От мира Сан-Стефано до московского договора

Отношения Грузии и Турции (Османской империи) тесно связаны с российско-турецкими отношениями, более того, весьма часто военное противостояние двух крупных империй определяло судьбу Грузии. Так было в XVIII веке (заключение яссийского мира 1792 года); В XIX веке (договор адрианопольского мира в 1829 году, заключение мира Сан-Стефано в 1878 году). Для Грузии чрезвычайно важным являлся мир Сан-Стефано, согласно которого российская империя получила от потерпевшей поражение Османской империи исторически грузинские территории (Тао-Кларджети, Ерушети и др). По результатам войны 1878-79 годов Российская империя получила от османов в виде контрибуции Батуми и Артвини-Артаани. Установленная по договору Сан-Стефано и позднее, по решению берлинского конгресса российско-османская граница юридически была неизменной в течение 37 лет. Кавказский военный театр первой мировой войны вносил коррективы в погранично-территориальные вопросы: Батуми и Артвином сначала владели османы (в результате брестского мира 1918 года), а позднее, после поражения османов (мудросский мир 1918 года) британцы, а Артаани прибрала к рукам созданная из протурецких элементов самозваная т.н. Карская республика.

Во славу дипломатии грузинского правительства и вооруженных сил Грузии следует сказать, что государственная граница с Турцией довольно скоро была восстановлена почти в том же виде, как до первой мировой войны. В июле 1920 года, когда мы вернули себе Аджарию (Батумскую область вместе с Артвини) площадь контролируемой властью государственной территории достигла почти абсолютного максимума. Это было величайшим достижением после 30-х годов XIV века, когда Георгий Блестящий вновь объединил Грузию.

Таким было положение Грузии осенью 1920 года, когда правительства коммунистической России и кемалистской Турции протянули друг другу руку помощи. Любопытно, что в этот период интересы Владимира Ленина и Мустафы Кемаля совпали: оба воевали с европейской интервенцией, Антанту Москва и Ангора (Анкара) считали врагом. Естественно, что общие проблемы вызвали совпадение внешнеполитических интересов: Москва помогла кемалистам боевым вооружением и финансами. У большевиков были далеко идущие планы: Советская Россия рассматривала кемалистское правительство, как средство проведения большевистских идей (революции мирового пролетариата) на Ближнем Востоке. Совершенно иной была внешнеполитическая ориентация Грузии с четко выраженным западным вектором. Разумеется, как кемалисты, так и коммунисты с подозрением смотрели на грузинских социал-демократов, и дипломатия Тбилиси им явно не нравилась.

Еще один фактор, объединяющий турков кемалистов и русских коммунистов: оба стремились контролировать как можно больше территорий бывших империй. Более того, правительство Ангоры действовало положениями кабальных договоров, оформленных с Грузией и Арменией 4 июня 1918 года в Батуми, и считало своими территориями как исторически грузинские Аджарию-Тао Кларджети, так и армянский Карс и Кагизман (то есть находящиеся с востока и северо-востока вилайеты). Кемалисты юридически зафиксировали свои амбиции на сивасском конгрессе и заставили парламент (меджлис) османов, превратившийся к тому времени в марионетку англичан, принять в январе 1920 года т.н. "Национальный завет", чрезвычайно важный документ, которым были определены будущие границы и государственное устройство Турции. В этом постановлении Батумская область представлена, как турецкая территория, которая вернулась "родине" еще в июне 1918 года. Вместе с тем, парламент внес в "Национальный завет" принцип волеизъявления населения путем плебисцита.

На основании "Завета" первый протест Турция объявила Грузии еще в июле 1920 года, когда Великобритания вывела войска из Аджарии и вернула Батуми, однако в то время на протест кемалистов Тбилиси не обратил должного внимания. Между тем, и в январе 1921 года повторилось почти то же самое, когда дипломатическая миссия Грузии под руководством Симона Мдивани приехала в Анкару: во время разговора о границах Мустафа Кемаль напомнил нам о "Национальном завете" и передал нам его текст, сообщал грузинский посол Министерству иностранных дел в Тбилиси.

"Национальный завет" и на сегодня является для Турции действующим юридическим документом, поскольку именно в нем зафиксирована территория современной Турции.

"Батуми и Артвини-Артаани наши!"

Турецко-российские отношения все больше крепли. В конце 1920 года было решено заключить договор о дружбе. Любопытно, что следующая через Баку в Москву делегация правительства Ангоры под руководством Юсуфа Кемаля приехала из Батуми в Тбилиси 4 февраля, несколькими днями раньше до вторжения России. Правительство Грузии радушно приняло турков, состоялись короткие переговоры, в ходе которых кемалисты подтвердили желание оформить в ближайшем времени договор с Грузией.

По причине плохой работы советского железнодорожного транспорта турецкая делегация опоздала в Москву. Оказывается, в Баку их вагон прицепили к какому-то второстепенному эшелону. Юсуф Кемаль почти со всех станций по телефону связывался с наркомом иностранных дел Георгием Чичериным и просил помощи, убеждая, что им необходим специальный паровоз. Наконец, 19 февраля турки прибыли в Москву, а 26-го началась российско-турецкая конференция. В ходе разработки проекта договора одним из его важнейших положений должно было быть признание Россией территории Турции, и ее восточной границы.

Тем временем, вторгшиеся в Грузию со всех сторон российские войска заняли Тбилиси, правительство эвакуировалось сначала в Кутаиси, затем в Батуми… В начале марта на основании полученных из Ангоры (Анкары) директив Юсуф Кемаль потребовал от российского правительства признать Батуми, Артвини и Артаани, а также Карс в составе Турции. Этим он официально заявил, что эти города принадлежат только лишь Турции…

Как выясняется из турецких, русских и армянских источников, Георгий Чичерин был против передачи Турции Карской области. Называемый в научной литературе лоббистом армян Чичерин действительно "зубами защищал" интересы армян, категорически требовал от турков вернуть Карс и Александрополь (сегодняшний Гюмри, бывший Ленинакан), которые кемалисты захватили во время начатой в конце августа 1920 года войны. Такие действия известного русского дипломата весьма обидели турецкую делегацию и они, оказывается, отказались от продолжения переговоров.

Тем временем за Грузию ни в Анкаре, ни в Москве никто не ратовал. Нашего посла в Москве Герасима Махарадзе арестовал ЧК, а послу Грузии в Анкаре Симону Мдивани Мустафа Кемаль на словах обещал помочь, а на деле делал наоборот: они предъявили нам ультиматум, чтобы наши военные гарнизоны в кратчайшие сроки покинули Артвини и Артаани.

И вот, в столь драматичное для Грузии время на арене появился знаток кавказских проблем, народный комиссар по национальным делам России, Иосиф Сталин, тот же Коба.

"Коба, давай-ка поговори с турками"

Владимир Ленин вовсе не желал обижать своего турецкого коллегу Мустафу Кемаля, так как Кремль, как уже было сказано, рассматривал Турцию как своего важного революционного союзника на востоке. Как утверждают турецкие исследователи, в решении возникших во время переговоров разногласий главную роль выполнил как раз таки Иосиф Сталин. То же самое подтверждают и армянские историки.

Поздней ночью 9 марта Ленин поручил выяснить дела с турками Иосифу Сталину. 10 марта Юсуф Кемаль забрал назад свои требования о признании Батуми-Артвини и Карса в составе Турции, а двумя днями позже датой торжественного подписания проекта договора было назначено 16 марта.

Возникает вопрос: и все же, что в ночь 9 марта произошло такого, что усмирило претензии турков? Точно сказать трудно, однако результат наводит на мысль, что Коба придал приоритет Батуми, как важнейшему порту черноморского побережья, и сохранению последнего отрезка нефтепровода Баку, а остальные грузинские земли, вместе с армянскими, уступил туркам. Однако и сохранение Батуми тоже выглядит сомнительным компромиссом: турки будто сказали, Батуми наш, мы его сюзерены, но так и быть, уступаем, только вы должны дать Аджарии статус автономии.

Коба, разумеется, отлично знал, что исторический Тао-Кларджети был колыбелью грузинской цивилизации, он ведь получил духовное образование и знал и о том, что на переданной Турции территории было множество грузинских христианских памятников. Так почему же остались мусульманам Шатберди, Берта, Анчи, Пархали и Ишхани? Трудно на это дать ответ. Возможно Сталин думал, что это временно, в ту пору была необходимость сохранить дружеские отношения с Турцией, а исправить обстановку мог в будущем. Так или иначе, Грузия потеряла почти третью часть территории. Забегая вперед следует также сказать, что Иосиф Сталин на исходе второй мировой войны на самом деле поднял вопрос территорий Грузии и Армении и официально потребовал от Турции вернуть их… Наверное компромисс с турками в ночь 9 марта 1921 года тяжким грузом лежал на нем.

Братство и дружба… бессрочно

16 марта 1921 года. В Москве, в здании народного комиссариата иностранных дел идет весьма значимое дипломатическое событие: должен быть подписан российско-турецкий договор о дружбе. И вот в зал заседаний входит делегация Турции: министр экономики Юсуф Кемаль Тенгиршенк (руководитель), посол Турции в России, генерал Али Фуад Джебесой, представитель Министерства иностранных дел Риза Нури-бей…

Чичерин приглашает турецких дипломатов к столу, на котором лежит парафированный текст договора. Наступает важный момент: документ сначала подписывают Чичерин и представитель ЦК России Джелал Коркмасов, а затем Юсуф Кемаль, Риза Нури и Али Фуади.

И всё! Вдали от Тбилиси не спросив грузин, по подписанному в Москве " Российско-турецкому договору о дружбе " была решена судьба государственных территорий и границ Грузии, Армении и Азербайджана. Московским договором "рожден" и Карсский договор.

Главное зерно подписанного в Москве документа из шестнадцати пунктов в первой статье, в которой дается северо-западная граница Турции. "В понятии "Турция" подразумеваются те территории, которые были определены по разработанному палатой депутатов Турции "Национальному завету" 28 января 1336 (1920) года". Затем описывается нынешняя граница Турции от Сарпи до Нахичевани. Что касается Батумской области, во второй статье говорится: "Турция согласна уступить свой сюзеренитет Грузии на батумский порт, город и ту территорию, которая находится с севера границы, данной в первой статье этого договора, с условием, что:

1) население этой местности будет пользоваться широкой автономией, что обеспечит религиозно-культурные права каждой общины, и примет такой земельный закон, который согласуется с их желаниями.
2) Турции будет дано право свободного транзита разных товаров через батумский порт без пошлины и препятствий, без налогообложения расходов.

По пятнадцатой статье московского договора Россия брала обязательство, что закавказские республики признают условия московского договора, то есть, Кремль произвел бы давление на них. Дело было в том, что как грузинским коммунистам (уклонистам), так и их армянским коллегам были не по душе потери территорий. Соответственно, узнав, что переговоры состоятся в Карсе, они вознамерились взять реванш. Намерения уклонившихся от центральной линии партии стали известны бюро компартии Кавказа (Орджоникидзе, Киров, Фигатнер, Плещаков и др.), которое дало жесткую директиву грузинским и армянским товарищам: провести переговоры в Карсе со строгим соблюдением рамок договора в Москве. Советским республикам Кавказа продемонстрировать солидарность с Турцией; Не допускать сепаратистских выступлений отдельных республик; Проявить единодушие…

Разумеется, после таких строгих предупреждений было бы крайне трудно выдвигать претензии, однако уклонисты все же попытали судьбу.

Демарш грузинской оппозиции

Сразу же, как только началась конференция, грузины потребовали от турков полностью передать Грузии разделенный на две части Сарпи, а армяне вернуть территорию (развалины) исторического города Анис. Кемалисты заявили категорический отказ и выступили со встречным предложением о создании в батумском порту "нейтральной зоны" (то есть, территории, фактически находящейся под контролем Турции).

К сожалению, развернувшиеся в резиденции вали Карса острые дискуссии грузин и армян с турками не принесли плодов. Спокойной была лишь делегация Азербайджана.

13 октября 1921 года делегации Турции и Грузии-Армении-Азербайджана подписали договор о дружбе, который в основном был идентичным московского документа и повторял записанные в нем положения. Второй статьей без изменения была внесена та часть московского договора, которая касалась батумской области. Все вроде было ясно: Турция уступила Грузии свой сюзеренитет над Батуми, граница прошла по Сарпи, нет никакой опасности, однако вспомним "Национальный завет", который по сегодняшний день не изменился, и турецкие власти считают его действующим законом.

После Карских переговоров, как только был опубликован текст договора, легальная оппозиция (левые социалисты-федералисты) отрицательно оценила его положения. Особенно остро выразила недовольство во время ратификации договора. 14 апреля 1922 года на чрезвычайной сессии Шалва Элиава призвал членов ЦИК поддержать ратификацию договора. Тем временем оппозиционер, социалист-федералист Симон Хундадзе жестко раскритиковал подписанный Элиава документ из-за проигрышного решения вопроса границ Грузии. Представители Аджарии Тодрия и Химшиашвили также отрицательно оценили передачу Турции южной части Аджарии. Из-за дискуссии процедура ратификации затянулась, в конечном итоге к 12 часам ночи все равно его утвердили, воздержались только три человека. Читателю, наверное, не трудно вообразить, перед какой опасностью они стояли, публично критикуя советскую внешнюю политику и большевиков.

Между тем турецкая сторона немногим раньше, 16 марта 1922 года в Анкаре по постановлению великого национального собрания (закон №207) ратифицировала договор.

После Карса 

После оформления Карского договора турецко-грузинские (Турции и Советского Союза) отношения успешно развивались, а после смерти Мустафы Кемалья Ататюрка они ухудшились, в особенности в годы второй мировой войны, когда объявившая нейтралитет Турция стала сотрудничать с Германией. До тех пор, пока Вермахт контролировал значительную часть Советского Союза, Кремль был вынужден терпеть политические зигзаги Турции, однако как только Советская армия стала сильней, Иосиф Сталин напомнил Анкаре договоры 1921 года и сначала на Потсдамской конференции, а затем на сессии Генассамблеи ООН официально потребовал возвращения грузинских и параллельно армянских земель. Этот период советской внешней политики и военной дипломатии на сегодня тоже не изучен.

Тем временем, в прессе 45 летней давности сохранилось письмо грузинских ученых: "Турция должна вернуть захваченные грузинские земли", в архивах хранятся отосланные советским посольством из Анкары в Кремль секретные доклады. Секретные планы наступления на Трабзон, Артвини, Артаани и Карс, разработанные командованием военного закавказского округа; Проекты экономического преобразования, которые должны были осуществиться на возвращенных территориях. Списки компартии Грузии кандидатов в члены горкомов и исполкомов Трабзона и Артвина, стихи грузинских поэтов под рубрикой "На южной границе" и "Думы об облкоме Трабзона". И, наконец, подписанный двадцать лет назад Грузией и Турцией новый договор, оказавшийся под шквальным огнем критики политиков и экспертов. Однако, это тема отдельного обсуждения…

Всего какие-нибудь три года назад многие политики и эксперты-политологи полагали, что Карсский договор является принадлежностью истории, что он безнадежно устарел и условия дипломатического документа девяностолетней давности интересуют лишь исследователей, однако…

Часто ошибки прошлого напоминают о себе: в августе 2008 года российская агрессия в Грузии, активность турецкой дипломатии, московские вояжи их лидера и как говорят, обсужденный в Кремле вопрос Аджарии (Турция, якобы, планировала ввод войск в Батуми) в очередной раз явствовали, что проблема существует.

Грузия не должна забывать и того, что Карсский договор, можно сказать, "бессмертен":

а) его односторонняя денонсация невозможна, так как Грузия, Армения и Азербайджан в документе пользуются статусом одной стороны. Правда, сегодняшняя Армения не признает положения Карса в пограничных вопросах , но для Азербайджана Карсский договор является жизненно важным из-за принадлежности Нахичевани.

б) Пока существует Московский договор, будут существовать и условия Карского документа, поскольку Россия и Турция считают Московский договор первейшим и важнейшим правовым актом, упорядочивающим отношения, и на сегодня считают его бессрочным. Ежегодно по-особому отмечают день его подписания и, следовательно, даже если мы упраздним его, этим дело все-таки не исправить, поскольку голова собаки зарыта в Москве. 

Михаил Конопля 

Жидомасонобольшевики подмахнули
Читаем:
член коллегии наркома иностранных дел России Яков Ганецкий

Родился в 1879 г. в Варшаве в семье богатого торговца и промышленника (полонизированная еврейская семья). Согласно книге Н.Берберовой «Железная женщина», семья находилась в родстве с А.Парвусом.
Через неделю после победы Октябрьской революции Ганецкий приехал в Россию и был назначен заместителем Наркома финансов и управляющим Народным банком РСФСР. Входил в состав советской делегации на переговорах в Брест-Литовске в 1918 г.
В 1920 во время войны с Польшей участвовал в переговорах о мире с Польшей, в дальнейшем был членом правления Центросоюза и членом коллегий Наркомфина, Внешторга и Наркомата иностранных дел СССР (направлен туда Ф. Дзержинским для налаживания торговли с другими странами, где имел большие связи в кругах социал-демократических парламентариев).
В 1920—1922 гг. — Торгпред РСФСР в Латвии[1]. В 1921 подписал от имени РСФСР Карсский договор 13 октября 1921 года в городе Карсск.18 июля 1937 года арестован НКВД в своей квартире в Доме Правительства на набережной (ул. Серафимовича, д.2) и расстрелян 26 ноября 1937 г. 

Геноцид армян устроила еврейская англосаксонская мафия - поэтому признания не будет

Геноцид армян и революцию большевиков заказали одни и те же люди — еврейская англосаксонская мафия, сказал в эфире видеоканала Pravda.Ru Араик Степанян, ответственный секретарь и член президиума ученого совета Академии геополитических проблем. Именно поэтому ни США, ни Великобритания никогда не признают резню армян в 15-16 годах прошлого столетия геноцидом. Османская империя выполняла их заказ на зачистку территории под государство Израиль, а в ответ помогла наворованными у убитых армян деньгами на организацию большевистской революции, сказал эксперт. А это были немалые 12 миллиардов франков. Интересы англосаксов по уничтожению армян совпали с интересами турок, поскольку армяне имели большое влияние в регионе, они занимали важные посты в Османской империи, вплоть до министров, в том числе финансов. Около 60 процентов торговли армяне держали в своих руках. Это не устраивало многих турецких националистов. Кроме того, армяне всегда были союзниками России, как православные. Ослабить влияние Российской Империи на Кавказе — тоже входило в задачу "геноцида армян", сказал эксперт. По мнению Араика Степаняна, сегодня Армения остается единственным союзником России на Южном Кавказе, хотя есть и прозападные силы. Именно с этим эксперт связывает недавнюю продажу американской компании каскада Воротанской ГЭС — крупнейшего актива Армении. Но это, по мнению эксперта, незначительная сделка, она не повлияет на общий фон российско-армянских отношений. Источник: http://www.pravda.ru/news/expert/27-04-2015/1258057-stepanyan-0/

Бесы среди нас

politobzor.net

Бесы среди нас

Убийство целой семьи, убийство детей – страшнейшее злодеяние, которое нельзя оправдать ничем. Тем больший ужас навевает то, что оно было совершено человеком, одевшим на себя военную форму – принявшим обязанность быть защитником. Убийца заслуживает наказания, причем самого строгого из всех возможных. Но даже сейчас выводы не должны быть слепыми. У подонка, как и у его чудовищного деяния, нет и не может быть национальности, несмотря на то, что именно это нам пытаются внушить доморощенные либералы.

Наш народ всегда отличала способность мыслить аналитически, смотреть вглубь вещей. Именно сегодня и необходимо применить это умение. Почему произошло преступление, и кем оно было совершено? А главное, КТО стоит за этим злодеянием? Нужна ли нам военная база и по пути ли нам с Россией? О чем никогда не станет кричать на площади Заруи Постанджян? Где корни трагедии?

Родители Валерия Пермякова – ОБА «пасторы» в церкви «Вера, Надежда, Любовь», со всей очевидностью и ребенок, а затем подросток, к моменту, когда на него одели погоны, был уже окончательно «пастеризован».

Что же представляет собой церковь «Вера, Надежда, Любовь»?

Это не что иное как городское отделение церкви «Спасение в Иисусе», входящей в церковь Христиан Веры Евангельской – секту, основанную в США.

Как мы уже упомянули, отец Валерия Пермякова – Павел Пермяков – «пастор», то естьнастоятель церкви «Вера, Надежда, Любовь». Это известно всем.

«Пастор» Пермяков старший на «службе»

А теперь перейдем к сухой констатации фактов. Церковь Павла Пермякова является дочерним отделением церкви «Спасение в Иисусе» в городке Балей Читинской области. Глава церкви «Спасение в Иисусе» - «епископ» Андрей Панасовец, а по совместительству непосредственный начальник и друг Павла Пермякова. Интересно и то, что Андрей Панасовец профессиональный мозгоправ и пару лет назад даже обучался «проповеднической» деятельности у американских коллег по цеху.

«Епископ» Панасовец

«Спасение в Иисусе» близка до степени совместных проповедей и координации деятельности с церковью Христиан Веры Евангельской, близки друг другу не только церкви, но и их руководители – Андрей Панасовец и Эдуард Грабовенко.  Христиане Веры Евангельской, по своей сути, не что иное, как американская секта пятидесятников. История секты известна многим и изобилует эпизодами деструктивного воздействия на психику людей, разрушенными семьями, покалеченными душами.

Эдуард Грабовенко

Христиане Веры Евангельской на проповеди «пастора» Эдуарда

Повторимся, секта американская, так что и начальство господина Грабовенко находится за океаном. За океаном у Грабовенко не только начальство, но и друзья, в число которых входит и бывшая Госсекретарь США, надежда демократической партии Хиллари Клинтон.

Для простоты зададим вопрос, будет ли случайностью, если террористом станет ребенок, росший в семье, где начальник отца – близкий друг Усамы Бин Ладена? Или вы все же верите в такие совпадения?

Как во всей этой истории не принять во внимание тот факт, что подобные «пасторы» принимают участие в войне в Украине, позируют с оружием в руках, решают вопросы жизни и смерти без лишних манипуляций и мыслей о спасении душ.

Виктор Шпоть пастор «церкви»
Новое Поколение


Десятки таких «пасторов» уже «проповедуют» в России

Еще пара эпизодов, что называется, к размышлению:

18 ноября 1978 года в джунглях Гайаны была найдено умерщвленными около 1000 граждан США. Все они были членами церкви «Храм народов», которую создал «проповедник» Джим Джонс. Члены этой секты мнили себя истинными христианами и последователями настоящего учения Творца. Сегодня, кошмар гибели такого числа людей считается примером наибольшего массового убийства в истории религиозных течений. При этом многие говорят о вмешательстве ЦРУ в деятельность организации.

В 1997 году, 26 марта в США на вилле в Санта-Фе были найдены 18 мужчин и 21 женщина, все они – члены христианской церкви «Врата рая», взрослые мужчины и женщины, следовавшие учению опять-таки «пастора» Эпплуайта.

Люди, кончавшие с собой, убивавшие своих братьев по вере были взрослыми, отдающими отчет в своих действиях, но зомбированными настолько, что они могли выполнить все, чего от них требует духовный вождь.

Так если взрослый человек, попав в оборот такой организации, становится послушной куклой в руках манипулятора, то, что говорить о человеке, который с самого детства рос в семье таких «церковников»?

Молодое поколение адептов «Спасения в Иисусе»

Как бы это ни было ужасно, но логика действий «кукловодов» заставляет нас думать, что кто-то со стороны пытается дать начало чему-то жуткому, где кровь Аветисянов может перерасти в кровавую реку.

Неужели совпадением будет и то, что палач знал, в каком месте переходить границу, что шел он с тремя телефонами? Случайно ли то, что не прошло и двух недель с момента вступления страны в Евразийский Союз, и произошел такой «взрыв» в отношениях с Москвой?

Альберт Григорян

Стрельба в Карабахе продолжается уже 8 часов

12.11.2014, 21:46

На месте падения армянского военного вертолета Ми-24 продолжается интенсивный обстрел с азербайджанской стороны, сообщил «Газете.Ru» пресс-секретарь Армии обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики Сенор Асратян.

Стрельба продолжается уже более восьми часов. Армянской стороне не удается подойти к месту падения сбитого военными силами Азербайджана вертолета и вынести хотя бы тела погибших троих летчиков, сказал Асратян. Он подчеркнул, что в последние дни наблюдается интенсивная стрельба азербайджанской стороной по всем позициям армянских территорий.

Вертолет Армии обороны Карабаха выполнял военно-учебную тренировку. На момент, когда он был сбит азербайджанскими военными, в воздухе находился еще один армянский вертолет, которому удалось скрыться от обстрела.

В то же время азербайджанский телеканал «ATV-Хабар» распространил видеосюжет с кадрами о якобы сбитом армянском вертолете. Армянская сторона утверждает, что это видео — подделка. В подкрепление этому выложено видео, в котором кадры азербайджанского телевидения сравниваются с кадрами аналогичной катастрофы в украинском Славянске.

МИД Армении готовит отчет и обращение по поводу инцидента и эскалации ситуации на карабахо-азербайджанской линии соприкосновения огня.

Ранее сообщалось, что в Нагорном Карабахе азербайджанские вооруженные силы сбили армянский вертолет Ми-24. По предварительным данным, все находившиеся в вертолете погибли. При этом министр обороны Азербайджана наградил медалью «За отличие в воинской службе» III степени военнослужащего, сбившего вертолет.

Какая же сволочь не может жить спокойно рядом с другими людьми?! Гасить надо этот огонь! Он слишком вписывается в стратегию огненного кольца анаконды вокруг России. Трагично, что опять гибнут люди, ужасно, что ослепление крепнет и преступления множатся! Пусть меня услышат руководители Армении и Азербайджана: Сделайте всё, чтобы остановить кровопролитие! Найдите возможность простить друг друга и повиниться в былых грехах! Живите в мире!

Армения и Азербайджан вновь на грани войны в Карабахе. Кому это выгодно

На грани очередной войны из-за Нагорного Карабаха оказались Армения и Азербайджан. Поводом для очередной эскалации конфликта стала гибель военнослужащих азербайджанской армии на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе. За последние трое суток, по данным Минобороны Азербайджана, от огня армянских военнослужащих погибли 9 азербайджанских солдат, источники же из Армении утверждают, что погибло 14 человек.

Повод для начала кровопролития неизвестен: Армения сообщает о предотвращении проникновения в Карабах разведывательно-диверсионной группы Азербайджана, сам же Азербайджан заявляет об аналогичных действиях Армении.

Согласно заявлению пресс-службы Минобороны Армении: «В направлении позиций Армии обороны НКР применяются крупнокалиберные огнестрельные орудия, артиллерия, различные вооружения — гранатомёты, миномёты, зенитные пушки, термобарические снаряды. Участились обстрелы приграничных населённых пунктов. Изо дня в день потери обеих сторон растут». Армия обороны Нагорного Карабаха сообщила, что подразделения ВС Азербайджана при попытке совершить диверсию на линии соприкосновения в зоне карабахского конфликта в ночь на 1 августа «понесли большие потери и были вынуждены отступить».

Азербайджан утверждает то же, что Армения, только с точностью до наоборот. Стороны традиционно обменялись угрозами и обвиняющей друг друга риторикой, начав процесс передислокации воинских соединений ближе к линии соприкосновения.

Посол России в Армении Иван Волынкин выразил уверенность, что трагические события на линии соприкосновения не перерастут в широкомасштабные боевые действия. Заместитель директора департамента информации и печати МИД России Мария Захарова сообщила следующее: «Приносим глубокие соболезнования семьям погибших. Рассматриваем события последних дней как серьёзное нарушение договорённостей о прекращении огня и заявленных намерений достигнуть урегулирования политическими средствами. Исходим из того, что дальнейшая эскалация недопустима. Призываем всех участников противостояния проявить сдержанность, отказаться от использования силы и предпринять незамедлительные меры, направленные на стабилизацию положения».

США устами Мари Харф выразили опасения в связи с «эскалацией насилия вдоль линии соприкосновения, что привело к серьёзному количеству жертв 31 июля», добавив, что «у данного конфликта не может быть военного решения», призвав глав республик к скорейшей встрече. «США призывают президентов Азербайджана и Армении встретиться при первой же возможности и возобновить диалог по ключевым вопросам. Мы также призываем все стороны принять предложение ОБСЕ и начать переговоры, которые могут привести к мирному соглашению», — заявила Харф.

Пожалуй, единственной стороной, заинтересованной в конфликте, можно назвать США, следующих логике подрыва межнациональных мин и дестабилизации республик вокруг России.

Примечательно, что в мае уже бывший посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар пригрозил руководству Азербайджана майданом, если в республике продолжат «мучить представителей гражданского общества». Морнингстар, отбросив прочь дипломатический этикет, заявил: «Если правительство будет проводить более жёсткую линию, не будет давать дышать гражданскому обществу, то события на Майдане могут повториться в Баку. Если даже не сейчас, то через 5–10 лет».

Небезынтересным является и то, что обострение на линии соприкосновения совпало с арестами в Баку правозащитников. Например, Лейлу и Арифа Юнуса азербайджанские власти обвинили в работе на Армению, чем вызвали раздражение у Вашингтона.

Турции данный конфликт не выгоден, так как всё внимание республики приковано к своим южным границам, где орудуют банды ИГИЛ и ускоренными темпами отстраивается независимый Курдистан, который в перспективе может расшириться за счёт турецких территорий.

Не выгоден данный конфликт и Армении, начавшей процесс интеграции в Таможенный союз, договор о присоединении к которому пребывает на стадии межгосударственного согласования. Нет окончательной ясности, зачем данное противостояние Азербайджану: военные потенциалы Азербайджана и Армении примерно равны, к тому же в Армении находится российская авиабаза, а цена очередной патриотической накачки азербайджанской общественности уж слишком высока.

А потому единственная логика, в которую укладывается очередная эскалация конфликта, — диверсия, цель которой — разжечь пламя новой войны близ границ России.

Иван Лизан, информационно-аналитический портал «Однако».

Как бы вы лично ни относились к истории карабахского конфликта, с очевидностью следует признать, что выиграть от очередного военного конфликта в непосредственной близости от границ России могут лишь представители партии войны в США и НАТО. Ни Азербайджану, ни Армении новая война и новые смерти не принесут ничего хорошего. Истинное разрешение проблемы лежит в сфере переговоров и улучшения условий жизни обоих соседних народов. А военные амбиции гнилых политиков должны быть безжалостно ампутированы вместе с их носителями.

Ну ты даешь, мой стратегический союзник…

("7or", Армения)

Карен Акопджанян (Կարեն Հակոբջանյան)

Плоды «прозападной» политики Армении впечатляют. Срок дислокации российских военных баз в Армении продлен на полвека, Россия продает Азербайджану наступательное оружие, отношения между Арменией и Западом беспрецедентно ухудшились, Турция вместе с США требуют нашей капитуляции, а Сержа Саргсяна в Астане ставят в неловкое положение, унижая тем самым Армению.

Всего этого Саргсян добился за каких-то 6 лет. Если добавить к этому зафиксированные на экономическом поле провалы и ужасающие демографические показатели, картина станет целостный.

Словом, интересы Армении попраны. Причина в том, что в функциональном плане у нас нет власти. Конечно же, есть занимающий президентское кресло человек. Есть у нас и премьер-министр, и спикер Национального Собрания. Нехватки, казалось бы, нет и в министрах с депутатами, но нет власти, которая отстаивала бы интересы государства и граждан Армении.

В России же и остальных государствах видят, что в Армении царит безвластие, и делают с нами все, что хотят.

В том, что Назарбаев говорит об интересах Азербайджана, нет ничего удивительного. Казахстан на саммите тюркоязычных стран с шампанским в руках пил за то, чтобы следующее подобное мероприятие прошло в городе Шуши. Назарбаеву некому ответить, ведь, по сути, этот азиатский султан ничего особенного собой не представляет, но в Астане он повел себя крайне бестактно и не подобающим принимающей стороне образом.

Кстати, Назарбаев показал, что безграмотен по части нашего региона и не знает, что Нагорно-Карабахская Республика уже давно является независимым государством и, следовательно, бессмысленно на заседании ЕАЭС зачитывать письмо Алиева по части Карабаха.

Понятна и позиция Белоруссии: Лукашенко не хочет портить свои отношения с Азербайджаном, поэтому тоже намекает на учет интересов нашего противника. К тому же Лукашенко, согласно распространенной информации, состоит в прекрасных отношениях с женой Алиева, что сказывается также на межгосударственных отношениях.

Что касается нашего стратегического союзника в лице России, то здесь проблема намного тоньше. С одной стороны понятно, что Кремль недоволен нестабильной и непредсказуемой внешней политикой Сержа Саргсяна, почему и идет в целях защиты собственных интересов на Кавказе на установление стратегических отношений с Азербайджаном и всего лишь усиление своих военных баз в Армении.

Понятно и то, что в России Сержу Саргсяну не доверяют, а его самого не отделяют от армянского общества, руководствуясь принципом «Если он ваш президент, то мы не уважаем и вас».

Заметим, однако, что, какие бы объективные аргументы ни имела РФ при занятии жесткой и несоюзнической позиции в отношении Армении, в стратегическом плане она ошибается, но это уже ее проблемы. Нашей задачей должно быть осуществление таких внутренних изменений, при которых было бы возможно самостоятельное отстаивание собственных интересов. Лишь тогда у нас будут союзники.

Отнюдь не ставя задачи разъяснения русским интересов России, стоит, тем не менее, высказать несколько соображений по части отношений Армении и РФ.

У нас, как уже было отмечено выше, нет власти, следовательно, для формулирования и отстаивания интересов Армении необходимо использовать иные площадки, в том числе информационные.

Исходя из своих собственных интересов и иных личностных соображений, Серж Саргсян поощряет в Армении антироссийские настроения, опираясь на представляющую у нас интересы Запада и Турции пятую колонну. Россия, в свою очередь, сама способствует распространению в Армении антироссийских настроений, периодически продавая оружие готовящемуся к войне с Арменией Азербайджану.

Если российские чиновники и дипломаты заявляют, что это всего лишь бизнес, тогда почему они так переживают за то, что и мы хотим вести бизнес с Ираном и стать транзитером иранского газа? Придет время, и мы тоже будем заниматься бизнесом, и пусть в Москве не думают, что мы так легко проглотим вассальное газовое соглашение, которое собственноручно предложил Серж Саргсян.

Кроме того, если во время саммита ЕАЭС Назарбаев ставит вопрос особого пункта для Армении, чтобы вдруг не обидеть Азербайджан, то это тоже весьма спорно. Неужели интересы не преследующего цели вступления в ЕАЭС Азербайджана превыше интересов Армении? И неважно, что Серж подпишет любой документ, который ему всучат, и даже сам проявляет в этом вопросе «инициативность». Не будет же руководитель Республиканской партии Армении вечно пребывать в президентском дворце. Настанет также время пересмотра подписанного.

Оставим пока в стороне вопрос о том, что само по себе решение о вступлении в Таможенный союз и Евразийский экономический союз было ошибочным и что Армения не должна была отказываться от сбалансированной и комплементарной политики, а это предполагало также отказ от ассоциации с ЕС. Однако если вопрос вступления в ЕАЭС на данный момент стоит на повестке, правильным было бы отведение всем членам организации равного статуса (как это заявлялось). Иными словами, неприемлемо фиксировать для Армении момент с признанными ООН границами государства. Если предпринимается нечто подобное, то распространяться это должно и на Россию с остальными членами ЕАЭС, а также потенциальных членов организации. Иначе исключение не должно применяться и к Армении из-за того, что, видите ли, Серж Саргсян не может представлять интересы Республики Армения. Ведь заявляется же, что ЕАЭС является экономической организацией. Если она таковая, тогда почему уже заранее выносятся политические вопросы? Границы и нерешенный конфликт – сугубо политические вопросы. Следовательно, недопустимо применение двойных стандартов.

Если уже сейчас заявляется о том, что в состав ЕАЭС могут войти другие не признанные ООН территории и государства (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Крым и даже Донбасс и Луганск), то ЕАЭС просто обязан зафиксировать в своем уставе, что входившие в состав бывшего СССР и не признанные ООН после его распада государства тоже могут войти в его состав в качестве государственных единиц.

Сейчас говорится о том, что на границе Армении и Карабаха могут появиться таможенные пункты, а из ЕАЭС приедет соответствующий чиновник для контроля товарообмена между Арменией и Карабахом. Если это так, тогда представители Армении тоже должны будут контролировать товарообмен между Россией и Крымом или, скажем Россией и Абхазией. Хочу сказать, что если бы у власти в Армении был обладающий хребтом и представляющий ее интересы, а также отстаивающий их человек, то мы, для начала, не оказались бы в каких-то непонятных клубах, а при вступлении в них показали бы всем, что нельзя торговаться с остальными за счет Армении.

Саргсян не способен отстаивать интересы Армении, но это не значит, что все так и будет продолжаться. Стратегическое партнерство не обуславливается личностями. Мало ли, что в РФ и ЕАЭС поймали слабого человека и сделали из него мальчика для битья. Настанет и время отстаивающей интересы Армении власти, и пусть русские и остальные не думают, что все будет так, как сейчас.

Действительно, интересы России и Армении совпадают в вопросе сохранения статус-кво по Карабаху, а также ряде других стратегических аспектов. Действительно, мы являемся стратегическими союзниками, но это не значит, что у нас нет своих особых интересов. Да и насколько мы нуждаемся в России, настолько и РФ преследует цель, поддерживая союзнические отношения с Арменией, не быть вытесненной из Кавказа.

Так что, пусть в Кремле знают, что так не останется. В верности Гюлистанскому договору в Армении поклялись всего несколько человек – не более.

P.S. Хотя Серж Саргсян и доказал свою беспомощность в деле отстаивания государственных интересов, сейчас для него выдался прекрасный шанс сделать Карабах стороной переговоров. Ведь сам Алиев обратился к ЕАЭС с просьбой отделить Армению от Карабаха. Прекрасно, пускай тогда Азербайджан начнет прямые переговоры с Карабахом. Армения же, как и Турция по части Азербайджана, будет следить за тем, чтобы интересы Карабаха не попирались.

P.P.S. Произошедшее в Астане показало, что Серж Саргсян, независимо от того, спит он или бодрствует, не отстаивает интересы Карабаха. Это еще один аргумент в пользу того, чтобы официальный Степанакерт обратился к посредникам с заявлением о желании стать стороной переговоров, поскольку хочет представлять свои интересы не через посредников и в каких-то непонятных форматах, а непосредственно.

Да, и еще: спросили ли мы Карабах? Хочет ли Степанакерт в Таможенный союз?

Оригинал публикации: Ա՛յ ով իմ ռազմավարական դաշնակից
Опубликовано: 04/06/2014 10:37

http://inosmi.ru/sngbaltia/20140606

С широко закрытыми глазами

 Ирина Джорбенадзе

Евросоюз потерпел поражение в борьбе с Россией за Армению, чей президент публично заявил о намерении вступить в Таможенный союз незадолго до парафирования соглашения об Ассоциации с ЕС. Вполне возможно, европейцев ждет еще одно разочарование – премьер-министр Грузии, казалось бы, четко ориентированной на Запад, неожиданно заявил, что также не исключает в перспективе вступления своей страны в ТС.

"Я внимательно наблюдаю за ним (ТС – прим. ред.) Пока у нас нет никакой позиции. Если в перспективе мы увидим, что это (вступление) интересно для стратегии нашей страны, почему бы и нет", — сказал Бидзина Иванишвили.

Это заявление грузинская оппозиция квалифицировала как "скандальное" и "крайне опасное" для страны. Смягчить его, но тщетно, попыталась глава МИД Майя Панджикидзе. По ее словам, Грузия твердо идет к НАТО и ЕС, и настроена на подписание соглашения об Ассоциации с Евросоюзом.

А тут еще Армения распространила не менее резонансную информацию, согласно которой Тбилиси, Москва и Сухуми договорились о восстановлении и открытии стратегически важной для Армении железной дороги, связывающей ее с Россией по территории Грузии и Абхазии. В ней тоже, в некоторой степени, можно усмотреть курс грузинской власти на интеграционные процессы с Россией.

Вообще же риторика грузинского премьера все больше и больше направлена на сближение с Москвой. На недавней пресс-конференции в Тбилиси он уделил российской проблематике огромное внимание. В частности, выступил за диалог с Россией "в любом формате" и "без всяких капризов". Акцент был сделан на восстановлении таких отношений с РФ, какие "у нас были на протяжении веков".

По его же признанию, он действует "очень осторожно" в вопросе урегулирования с Россией, чтобы не допустить какой-либо ошибки. Тема-то "очень чувствительная", пояснил премьер. Он выразил уверенность в том, что грузино-российское урегулирование состоится.

Словом, поводов для размышлений об устойчивости стремления республик бывшего СССР к ЕС у Брюсселя сейчас предостаточно. Но что может предпринять Запад, не желающий вступления постсоветских республик в ТС?

По логике, ему, в первую очередь, надо широко открыть глаза и уяснить, что третий срок президентства Владимира Путина стал, своего рода, его внешнеполитическим бенефисом. В узком понимании – это, в том числе, и первая успешная попытка реинтеграции республик бывшего СССР: "парад" открыла Армения. И если Запад действительно заинтересован в успехе программы "Восточного партнерства", он должен, по логике вещей, оказать полноценную поддержку государствам – членам этой программы. И более всего – Украине.

Теоретически, в ответ на "торговую войну" с России с ней, Запад мог бы ввести санкции против России. Но, по мнению экспертов, это может случиться только при стечении целого ряда обстоятельств, включая дальнейшее охлаждение отношений из-за Сирии и реальное, а не декларативное ослабление энергетической зависимости ЕС от Москвы.

Молдавию, чьи шансы получить Ассоциациюс ЕС на ноябрьском саммите Восточного партнерства в Вильнюсе считаются самыми высокими, Москва уже предупредила: евроинтеграция обернется потерей Приднестровья, российского рынка, энергетическими проблемами и сложностями с трудовой миграцией. Власти Молдавии хоть и заявляют, что не намерены реагировать на "шантаж" России, но все же напряглись: еще недавно Армения тоже "не реагировала", однако о вступлении в Таможенный союз заявить пришлось. Впрочем, угрозы с российской стороны не вполне осуществимы. В частности, непонятно, как Москва намерена поддерживать самостоятельность ПМР в условиях, когда эта непризнанная республика отделена от России Украиной, которая полностью солидарна с Молдовой и ЕС.

Шансов на подписание соглашения с Евросоюзом у Белоруссии сейчас нет – республика уже является членом Таможенного союза, европейских лидеров пугает "советизм" Лукашенко. Но помешать более плотной интеграции Белоруссии с Россией Запад вполне в состоянии, играя на перманентных скандалах с Москвой. Запад с этим пока ничего не может поделать, поэтому ему легче отбить от России "главный приз" — Украину.

Единой стратегии в вопросах интеграции ЕС с бывшими советскими республиками у Брюсселя пока нет. Ситуация в Евросоюзе сейчас приблизительная такая же, как в НАТО – не все государства-члены этих объединений желают видеть в своих рядах бедные и нестабильные страны, имеющие, к тому же, территориальные проблемы. Часть функционеров Евросоюза считает: чтобы отбить постсоветские страны от Таможенного союза, их не следует держать годами в предбанниках ЕС или НАТО, а быстро перетаскивать к себе со всеми имеющимися проблемами и недостатками, обеспечив их финансовую и военную защищенность.

Постфактум в Брюсселе бытует мнение, что если бы они в свое время не стали сопротивляться присоединению Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), грузино-российской войны в августе 2008 года не случилось бы. Впрочем, это лишь одно из мнений, и не факт, что, повторись подобная конфронтация сегодня, Европа повела бы себя иначе.

Росбалт

Армения меняет обстановку на евразийском пространстве

Андрей Рязанов

Решение руководства Армении о вступлении в Таможенный союз, озвученное на встрече президентов Армении и России на встрече в Москве 3 сентября, придало новый импульс динамике и развитию отношений как внутри Таможенного союза, так и на всем пространстве Евразии.

Изменения внутри Таможенного союза

Экономика Армении меньше экономик уже входящих в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. И с точки зрения экономических факторов ее вхождение в объединение не добавляет значительного экономического веса Таможенному союзу. Тем не менее расширение ТС за счет Армении имеет большое значение с геополитической точки зрения и влияет не только на геополитическую ситуацию в Закавказье.

Вхождение Армении в ТС придаст союзу большую геополитическую устойчивость. Решения будут приниматься консенсусом из четырех стран, что сделает более сбалансированными. А геополитическая конструкция ТС гораздо меньше будет подвержена обвинениям в том, что это некий очередной имперский проект России. Ведь чем больше стран будет входить в проект евразийской интеграции, тем меньше будет оснований ставить под сомнение решения самостоятельных и независимых государств и народов, которые таким образом определяют свою дальнейшую историческую перспективу.

Несмотря на то, что изначально решение о создании ТС принимали три государства, тем не менее эта конструкция была несколько неустойчивой в силу того, что отношения напряжения между двумя странам начинали моментально сказываться на целостности всей конструкции. Появление пусть и небольшого по экономическим масштабам, но весьма ценного с геополитической точки зрения такого члена ТС, как Армения серьезно поменяет отношения внутри четверки стран ТС.

В преддверии вильнюсского саммита Евросоюза – это знаковый сигнал ЕС, странам, которые вовлечены в программу «Восточное партнерство», а также их политическим элитам.

Естественно, что сейчас заявления о вхождении Армении в ТС не могут значительно повлиять, например, на позицию украинской властной элиты в отношении ассоциации с ЕС. Но они усиливают позиции тех, кто выступает против безоглядного шествия в Европу на условиях ЕС, а если подписание соглашения состоится, то выступать за расторжение Украиной договора об ассоциации. Озвученное в Москве главой Армении решение уже внесло определенные коррективы в действия части украинской элиты по защите национальных интересов от евроинтеграторов. Теперь они могут действовать более активно, имея перед собой позитивный армянский опыт.

Вхождение Армении и других стран в ТС (участие в формировании Евразийского экономического союза) увеличит его вес на международной арене, ему гораздо легче будет отстаивать свои позиции в отношениях с другими региональными объединениями стран, прежде всего с тем же Евросоюзом. Об этом, кстати, говорил в своем интервью «Первому каналу» и агентству «Ассошиэйтед Пресс» накануне саммита G20 в Санкт-Петербурге и Владимир Путин, правда, в контексте отношений с Украиной: «Мне казалось, что если бы мы в рамках единого экономического пространства вместе бы определили какие-то принципы, то разговаривать, скажем, европейцам с нами в составе Россия – Украина – Казахстан – Белоруссия было бы гораздо сложнее, чем поодиночке с каждым, тем более в отношениях напрямую только с одной Украиной».

Изменения на пространстве Евразии

Самые большие изменения с вхождением Армении в ТС коснутся Закавказья. Во-первых, этим шагом Армения серьезно укрепит свои региональные позиции. Во-вторых, стабилизируется весь регион Кавказа. Очевидно, что изменения произойдут не только в Закавказье.

Стабильная ситуация в Закавказье положительно скажется на ситуации на всем юге России, вплоть до ее сердцевины в Поволжье, широким веером распространится и на регион Средней Азии, и в европейское пространство. В данном случае Закавказье выступает как горло очень широкого сосуда, из которого нестабильность может просачиваться в любом направлении. Теперь серьезность этой проблемы значительно снижена, даже по сравнению с августом, когда Армения обдумывала свой геополитический и исторический выбор – Евразийский союз или Европейский.

Представляется, что совместное заявление президентов России и Армении о «нацеленности РФ и Республики Армения на дальнейшее развитие процессов экономической интеграции на Евразийском пространстве» придаёт новое звучание самому «Евразийскому пространству», что, без сомнений, было оценено и в Минске, и в Астане. Вполне возможно, что Москва успеет политически и экономически сцементировать республики Средней Азии в преддверии «северного похода» талибов.

Решение Армении о вступлении в ТС показывает как ЕС, так и США, что позиции России на Кавказе серьезно усилились. Более того, сейчас и другие страны этого региона, прежде всего Грузия, Азербайджан и Турция, начнут корректировать свою внешнюю политику с учетом новых геополитических реалий.

Позицию Штефана Фюле и Кэтрин Эштон озвучили их пресс-секретари. Она сводится к тому, что Евросоюз ожидает от официального Еревана разъяснений относительно решения Армении вступить в Таможенный союз. Правда, Питер Стано таки заявил, что «Европейский союз не собирается парафировать с Арменией ни Соглашение об ассоциации, ни Договор о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли», поскольку «документы не совместимы с членством в Таможенном союзе, что собирается сделать Армения».

***

Конечно, для серьезного экономического участия Армении в процессах ТС еще необходимо принять много решений, в том числе и по разблокированию железнодорожного сообщения через Грузию и Абхазию, но геополитический эффект есть уже сейчас. А Россия получила новые серьезные аргументы в политическом и экономическом диалоге с ЕС по вопросу политических и торгово-экономических отношений в ближайшей перспективе.

Русское единство 

Президент Литвы исключила Армению из надежд парафирования договора с ЕС

ИА REGNUM

Президент Литвы Даля Грибаускайте сегодня, 5 сентября, исключила Армению из списка стран, с которыми Евросоюз надеется парафировать договор об ассоциации на саммите стран Восточного партнерства, который пройдет в ноябре этого года в Вильнюсе, передает корреспондент ИА REGNUM.

Грибаускайте прямо не сказала, что на Армению ЕС больше не возлагает никаких надежд, однако это исходило из контекста ее обращения к участникам Межпарламентской конференции по международным вопросам и политики безопасности Евросоюза, которая в настоящий момент проходит в стенах парламента Литвы. Текст обращения президента Литвы к участникам позже был распространен пресс-службой Дали Грибаускайте.

Во всем тексте глава страны значительное внимание уделяет проекту Восточного партнерства, однако в списке стран, с которыми ЕС, по мнению Грибаускайте, должен парафировать или подписать договор об ассоциации, Армении больше нет. Армения, как страна, вообще не упоминается в обращении Грибаускайте.

ИА REGNUM полностью приводит ту часть обращения Грибаускайте, которая касается Восточного партнерства:

"Уважаемые, Европейский союз - это уникальный проект. Ни одна другая организация не имеет такого разнообразия в политических, торговых, экономических и социальных инструментах для развития демократии и обеспечении политической стабильности. Европейский союз часто называют мягкой силой, но влияние этой мягкой силы мы часто недооцениваем. Поэтому я уверена, что подписание Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, а также парафирование его с Молдавией и Грузией в ноябре этого года на Встрече в верхах в Вильнюсе не только поощрят еще более тесные торговые и экономические отношения, но и в создании развивающегося Европейского континента. Это станет и проверкой надежности Европы. Доказательство умения Европы принимать важные решения. Всего этого Европе и Восточным партнерам нужно сегодня".

Как ранее сообщало ИА REGNUM, президент Армении Серж Саргсян в ходе состоявшихся 3 сентября в Москве переговоров с российским коллегой Владимиром Путиным заявил, что Армения вступит в Таможенный союз и будет предпринимать в этих целях необходимые практические шаги, а в последующем - участвовать в формировании Евразийского экономического союза.

В свою очередь, приняв решение о вступлении в Таможенный союз, Армения заблокировала свои шансы подписать Соглашение о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (DCFTA) с ЕС. Об этом заявил AFP министр иностранных дел Литвы, которая председательствует в ЕС, Линас Линкявичюс.
 

Банановая империя

Визит Путина в Азербайджан стал очередной демонстрацией беспомощности Кремля в отношениях с соседями. И показал, что Россия теряет позиции повсюду - даже в Армении. Это стало уже невозможно скрывать.

Поразительная вещь: чем больше правящий класс РФ завинчивает гайки внутри страны, тем очевиднее даже не слабость, а ничтожество его внешней политики. Король здесь не просто голый — Короля нет. Есть близорукая жадность одних, неадекватное самомнение других, пропагандистский угар третьих и общая паника с похмелья. Все это уже было в российской истории и повторяется вновь.

Говорят, Путин ездил поддержать Алиева на выборах. Как бы сладко ни звучала эта восточная лесть, сложно вообразить ситуацию, в которой Алиеву бы что-то помешало переизбраться.

Россия Азербайджану в принципе не нужна. Зачем одному клановому государству другое, если оба они продают нефтегаз Европе и покупают все остальное в Китае? Если РФ Алиеву и нужна, то только в двух ипостасях: как резервуар для слива безработных пассионариев (пусть потенциальные бунтовщики выплескивают энергию в межэтнических конфликтах где-нибудь под Тверью) и как поставщик оружия. Ведь рекордный рост товарооборота, о котором говорил Путин в Баку для прессы, — это почти одно оружие и есть.

А вот Азербайджан России нужен.

Во-первых, российским сырьевым компаниям, которым не интересны долго окупаемые вложения в добычу труднодоступных углеводородов в РФ, интересен азербайджанский газ.

Поэтому гвоздем визита Путина считались переговоры между SOCAR и "Роснефтью" о доступе последней к газовому проекту "Апшерон" и выкупе 10%-й доли "ЛУКойла" в еще одном газовом проекте — "Шах-Дениз 2". Но Азербайджан запросил такую цену, что россияне отказались, сообщил российский источник.

Трудно сказать, на что надеялись в Москве: Азербайджан уже 20 лет как вотчина BP, Statoil и ExxonMobil. Причем бюджет страны формируется этими компаниями почти полностью. Какие были основания думать, что Баку вдруг возьмет и изменит свою энергетическую политику в пользу Москвы, недоумевает бакинский эксперт Ильхам Шабан. Напомним, что с завышенной цены на аренду началось также недавнее изгнание россиян с Габалинской РЛС.

Во-вторых, как уже отмечалось, Азербайджан вошел в число ведущих стран-покупателей российской техники. "Объем военно-технического сотрудничества (с Россией) измеряется $4 млрд и имеет тенденцию к росту", — цитируют Алиева СМИ.

И тут возникает вопрос Армении, где Путин после начала своей очередной каденции еще не бывал, и отношения с которой у Москвы портятся почти так же быстро, как с Азербайджаном. Москва обижена на армян, которые, сколько их ни корми и не защищай, все равно намерены вступить в Зону свободной торговли с ЕС, а не в Таможенный союз. Визит Путина в Баку, в ходе которого стороны отметили "единство по всем вопросам", выглядит угрозой отказать Армении в защите - особенно учитывая анонс создания единой армии Азербайджана и Турции.

В Ереване как будто только этого и ждали. "На фоне углубляющихся российско-азербайджанских отношений Армения просто обязана диверсифицировать свою политико-экономическую безопасность, изыскивая также военные гарантии", — отмечает армянское издание Lragir. То есть, надо понимать, речь идет о необходимости призвать западных миротворцев в Карабах. А может быть, и не только туда.

Виктор Ядуха, Ирина Джорбенадзе

Источник

Стратегическое союзничество Армении и России под вопросом

 ИА REGNUM

Пока армянские "евроинтеграторы" с пеной у рта глаголят о европейских ценностях, империалистических замашках большой, злобной России и каком-то цивилизационном выборе Армении в пользу "благого Запада", который прямо-таки "необходим", на кон поставлено большее, чем эти неоднозначные ценности. Очевидно, что Армения пусть и не по своей воле, но оказалась перед сложным выбором. Имея дело с двумя геополитическими конкурентами, каждый из которых запустил свой проект интеграции, Армении придется решать, к какому лагерю примыкать. Попытки тех же армянских "евроинтеграторов" представить сближение с Европой и участие в евразийской интеграции в виде взаимодополняющих процессов оформлены в форме школьных сочинений и не выдерживают никакой критики. Более того, они не принимаются за аргумент ни Европой, ни Россией.

Казалось бы, выбор прост и логичен - Россия является гарантом безопасности Армении, выступает крупнейшим иностранным инвестором в экономику страны, поддерживает ее на международной арене, ежегодно принимает десятки тысяч трудовых мигрантов и пр. ЕС, по сути, не предлагает Армении ничего. Но почему-то так называемая "евроинтеграция Армении" продолжается, а детали переговоров Еревана и Брюсселя держатся в строжайшей тайне. Известный российский политолог, руководитель аналитического центра "Alte et Certe" Андрей Епифанцев в интервью ИА REGNUM изложил свой взгляд на сложившуюся ситуацию и дал прогноз, чем грозит армяно-российским отношениям дальнейшее углубление этого процесса.

ИА REGNUM: В армянских и российских экспертных и не только кругах сегодня часто ставится вопрос о том, что отношения Ереван-Москва переживают неоднозначный период. Чаще всего это вяжется с двумя интеграционными проектами: один инициирован Евросоюзом и называется "ассоциация", автором второго выступает Россия, обобщенное название - "евразийская интеграция". Существует мнение, что Армения оказалась перед выбором между двумя этими проектами, и ее нежелание выбирать российский вариант приводит к осложнениям в плоскости двусторонних отношений. Как вы в целом оцениваете нынешнее положение дел в армяно-российских отношениях?

На мой взгляд, российско-армянские отношения дошли до некой проблемной точки, и сейчас нужно выбирать, в каком направлении двигаться дальше - либо в одну сторону, либо в другую. Проблемные вопросы накапливались довольно долго и никак не решались, что привело армянскую, по крайней мере, сторону к завышенным ожиданиям. Проблема завышенных ожиданий в том, что ты сам себе придумываешь цели, не совпадающие с реальностью, а когда эти цели не реализовываются, то это всегда очень больно, даже чисто психологически. Желание Армении заключить союз с какой-либо сильной стороной, которая решила бы ее проблемы, понятно, но при этом между нами существует некий ментальный дисбаланс. Сейчас Армения и Россия являются стратегическими партнерами, и Армения, на мой взгляд, имеет слишком завышенные ожидания от этого статуса, возлагая на него чересчур большие надежды. Армении кажется, что Россия, будучи стратегическим партнером, должна решать все ее проблемы, даже в ущерб собственным интересам. России выдвигаются довольно высокие требования: от нее ожидают, что проводимая ею политика должна исходить исключительно из соображений стратегического партнерства, и, вдобавок, должна быть братской. Если Россия не выполняет требований Армении, то немедленно сталкивается с нападками и обвинениями в нарушении принципов стратегического партнерства.

ИА REGNUM: Вы на словах представляете точку зрения тех людей, которые заняли позицию завышенных ожиданий?

Да, и в последнее время, голос этой категории людей становится все сильнее и сильнее, забивая голоса тех, кто более взвешенно оценивает ситуацию. Стратегическое партнерство, братская политика - это все хорошо, но вместе с тем люди, ратующие за "братские" отношения, одновременно выдвигают лозунги о необходимости ведения Арменией рациональной прагматичной политики. В результате, вырисовывается следующая картина: Россия, ты нам реши проблему Карабаха, спиши нам долги, а если ты этого не делаешь, то ты нарушаешь принципы декларируемой "братской" политики. В свою очередь, когда Армении выдвигаются какие-либо требования, то начинаются разговоры о том, что мы, мол, независимое государство, ведем прагматичную политику и иначе никак не можем - посмотрите на карту. Ну, а если наш ответ вас не устраивает, значит вы шовинисты и пытаетесь задушить нас в объятиях.

Суть насущных проблем Армении такова, что решить их на данный момент не представляется возможным; ни Россия, ни международное сообщество не смогут это сделать. Существует однозначное, явно видимое недовольство по отношению к России со стороны значительной части армянского истеблишмента, в высокой степени подогреваемое нашими западными "друзьями", которые очень долго и эффективно работали в Армении, пока Россия, так сказать, теряла свои позиции. Весь этот период накапливания проблем Россия молчала. Могу вам сказать, что в Москве считалось неудобным, политически некорректным говорить о росте в Армении антироссийских настроений и завышенных претензий к России. Меня лично неоднократно поправляли наши армянские друзья, ведущие политологи (не буду называть имен), которые говорили о том, что подобная риторика ведется лишь маргиналами, и что не стоит судить об армянских настроениях по постам в Facebook или по разговорам в чате. И это было ошибкой. Нужно было изначально реагировать. Сегодня мы явно видим, что недовольство оформилось в желание проводить комплементарную, я бы даже сказал резко комплементарную политику. Хотя само понятие комплементаризма и не подразумевает резкости, но в данном случае, применительно к нынешней международной обстановке, именно такое определение подходит к внешнеполитическому курсу Армении.

ИА REGNUM: Из ваших слов фактически следует, что Армения требует от России стратегического партнерства/братства, но сама ведет прагматичную политику комплементаризма, и именно в этом заключается корень всех зол и противоречие в позиции самой Армении?

Да, но не только в этом. То, что вы сейчас сказали - одна из причин создавшейся неустойчивой ситуации. Когда ты с одной стороны требуешь братства и стратегического союзничества, но со своей стороны не готов выступать с точки зрения тех же, условно братских позиций, а ведешь политику комплементаризма - все это, вкупе опять-таки с явно завышенными ожиданиями, приводит к какому-то конфликту. Он некоторое время тлел, но сейчас на фоне того, что Армения вплотную подошла к подписанию Ассоциативного соглашения с ЕС, может произойти водораздел. Наступил момент, когда ситуация изменилась качественным образом, и России отмалчиваться больше нельзя. Армения хочет занять позицию, когда, образно говоря, ласковое теля двух маток сосет. Если смотреть на ситуацию армянскими глазами, то подобный расклад просто идеален. Если Запад не может Армению защитить и дать некоторые другие преимущества, значит этим надо заручиться у России. Но так как Россия не самый выгодный партнер с точки зрения экономики, социальных отношений, административной структуры власти, общества и так далее, то это нужно взять от Запада. Это идиллический расклад, который, однако, крайне сложно воплотить в жизнь.

ИА REGNUM: В Армении могут опасаться, что за безопасность придется слишком многим жертвовать в других сферах.

Я на самом деле понимаю опасения Армении. Россия далеко не идеальное государство с точки зрения как вышеперечисленных аспектов, так и некоторых других; у нас сырьевая экономика, высоко-тоталитарный стиль правления, высокий уровень коррупции, что парализует некие государственные институты, гражданское общество и так далее. И это объективно так. Армения боится того, что, согласно закону больших чисел (Армения маленькая, Россия - большая) если процесс интеграции с Россией пойдет еще дальше, то волей-неволей все эти негативные аспекты будут ею переняты. И тут проходит водораздел. В чем заключается стратегическое партнерство с Арменией для России? Суть в том, что Россия считает интересы обоих государств совпадающими настолько, что она берет на себя ряд обязательств - глубоких, трудных и порой невыгодных для себя. Мы находимся в одном экономическом, историческом, военном, ментальном поле. Да, мы разные государства, но мы в одном поле. У нас один путь, понимаете?! Если этот путь один, то Россия готова давать вам газ по ценам ниже мировых, значительно ниже. Вот сейчас в Армении поднялась шумиха по поводу роста тарифа на газ, но почему-то никто не говорит о том, что дешевле газ поступает только в Белоруссию? Украина платит за "голубое топливо" в два раза больше Армении.

Другой вопрос, например, мигранты из Армении. Ереван хочет получить от Запада грант в размере полутора миллиардов евро. Но вы посмотрите, сколько денег переводят из России в Армению трудовые мигранты - гораздо больше. Для России мигранты - это реально большая проблема, входящая в тройку наиболее серьезных социальных вопросов. Кандидаты в мэры Москвы и Подмосковья Собянин и Воробьев в один голос заявили о том, что будут ужесточать правила пребывания иностранцев, вплоть до введения виз. Однако Россия готова, несмотря на все сложности, принимать армянских мигрантов, при условии, что мы находимся в одном поле. То же самое относится и к военной сфере. Если мы в одном поле, то и вооружение будет поставляться на прежних условиях, но если мы перестаем находиться в одном поле, то ситуация кардинально меняется. Посмотрите, что происходит на Украине. Недавно президент России Владимир Путин находился там с визитом вовсе не для того, чтобы поцеловаться с патриархом, это и в Москве можно было сделать. Он поехал, чтобы расставить все точки над "i", дать понять Украине, что если она вступает в ЕС, то перестает быть государством одного с нами поля. И тогда Россия будет вынуждена предпринять некие превентивные меры. Наиболее важными промышленными сферами Украины являются металлургия, трубопрокат, нефтехимия и так далее. Если мы в одном поле, то Россия готова открыть свои рынки для Украины, неся при этом определенный ущерб. Ведь посмотрите, если мы закупаем продукцию этого профиля на Украине, то это автоматически означает, что наши заводы стоят, наши рабочие не работают, а значит государство не только не получает предполагаемую прибыль, но и еще берет на себя социальные обязательства по выплате пособий по безработице, содержанию детей безработных и т.д. и т.п. Но мы говорим Украине: ребята, если вы с нами, то мы готовы закупать эти, условно, трубы у вас, возлагая на себя бремя социальных проблем. Но если вы входите в ЕС, то ситуация принципиально другая. ЕС - это другой центр влияния, другой центр притяжения, другой блок.

ИА REGNUM: Если называть вещи своими именами - оппонент и конкурент.

Конечно, причем очень сильный оппонент и конкурент. Россия 18 лет вступала в ВТО, и если посмотреть, какие условия выдвигались России некоторыми странами ЕС, то становится очевидным, что Россия - явный конкурент, у которого зубами надо выгрызать преимущества. Мир таков, и он не изменится, хорошо это или плохо. Так что если Украина или Армения входят в этот блок, в эту систему, то они объективным образом начинают конкурировать с нами. То есть ты, открывая свои границы, ведя братскую политику, выступаешь против самого себя и позволяешь конкурирующему блоку одержать над тобой верх. С этой точки зрения я горю нетерпением, честно, очень хочу почитать условия договора об ассоциированном членстве Армении с ЕС. То обстоятельство, что он не опубликован, и что никто еще его не читал, очень подозрительно. В принципе, это нормально, до окончательного согласования, но, как правило, в случае очень важных договоров, основные, структурные положения должны быть обществу представлены заранее. Ведь не только Министерство экономического развития должно быть с ними согласно, но и общество в целом. То обстоятельство, что в Армении не хотят озвучивать основные положения договора, сразу наводит на мысль, что условия могут быть кабальными. И они действительно могут оказаться таковыми. А может там есть условия по карабахскому вопросу, которые не будут восприняты обществом? А может там есть условия, которые не поддержит Россия? Все может быть! Но у нас есть примеры других договоров, по аналогии с которыми мы можем представить, что ждет Армению. Тот же договор с Украиной - я с ним знаком. Во-первых, здесь действует система стандартов - их около 20 тысяч. После подписания договора об Ассоциированном членстве дается определенное время (год-два) на приведение своих стандартов в соответствие с европейскими. Там и бизнес-стандарты, и политические, социальные стандарты. Но по окончании этого процесса страна автоматически выпадает из пространства даже не Таможенного союза или евразийского поля, куда Армению действительно пока никто не приглашал, но и самой России. Это как два человека, которые говорят на разных языках. Кроме того, даже невооруженным глазом видно, что политика импорта, экспорта, налоговая политика абсолютно не совпадает, и получается, что если держать границы открытыми, то продукты, у которых наиболее низкое налогообложение, будут переваливаться на российский рынок. Мы пару лет играли в эту игру с Белоруссией, когда российский рынок был наводнен белорусскими товарами. Но мы вели братскую политику и убивали собственную молочную промышленность. То же самое будет с Арменией. Возникнет ситуация, когда Россия будет вынуждена защищать свой рынок и от Украины, что было сказано уже открытым текстом, и от Армении. В этих условиях, довольно сложно будет сказать, что Армения продолжает оставаться стратегическим партнером. Это абсолютно неоднозначная позиция. Насколько страна может считаться твоим партнером, будучи уже в другом измерении?!

ИА REGNUM: Фактически вы хотите сказать, что сегодня решается вопрос стратегического партнерства России и Армении?

Конечно. Когда политическое и экономическое окно начнет открываться для Армении там, в Брюсселе, оно тут же начнет закрываться в Москве, в ОДКБ и так далее.

ИА REGNUM: Вы отметили, что на примере Украины, можно предсказать, что произойдет с Арменией. Но Украина и Армения - весьма разные страны по очень многим аспектам - экономика, география, демографический потенциал и пр. Сравнивать их можно только с большими натяжками и условностями. Более того, известно, что Ассоциативные соглашения не зеркальны.

Кстати, Украина интересная в этом отношении страна. Она полтора года назад парафировала соглашение, а после этого в течение полутора лет пыталась его изменить чуть ли не на 70%. Это некий нонсенс, но Украина в итоге подписывает то, что есть. Абсолютно идентичных стран не бывает, и в тех же условиях вступления в ВТО, в ЕС, вы правы, есть большая переменная часть. Но есть принципы - принципы стандартизации, принципы исключения некоторых продуктов из зоны свободного товарооборота. Это когда страны-члены ЕС могут попытаться навязать некие ограничения на свободное течение продуктов. Таких товаров очень много, и Запад пытается оградить свой рынок от дешевых и качественных продуктов, производящихся в странах, недавно к нему присоединившихся. Если задуматься над тем, кто в большей мере выигрывает от вступления в ЕС, то мы поймем, что в наиболее выгодном положении оказываются не все вступающее или не каждое вступающее государство, а те страны, которые производят наиболее дешевую и качественную продукцию и могут продавать ее в другие страны. Потому что если ты этого не делаешь, то моментально убиваешь свою промышленность, и твой рынок заполняется продуктами из других стран. Посмотрите на Болгарию. Это страна, которая в свое время обеспечивала практически весь Советский Союз и страны СЭВ продукцией сельского хозяйства, а сегодня их рынок заполнен помидорами из Турции. Вступив в ЕС на подобных условиях, Болгария, фактически, обрекла свое сельское хозяйство на гибель.

На каких условиях вступила Украина - ее дело. Но если Россия будет держать свои границы открытыми (ведь у нас же братская политика по отношению к Украине и Армении), то к нам будут перетекать даже не армянские, а европейские продукты. Понимаете, мы просто открываем окно для европейских товаров. Мы видим все это на примере других стран. На российский рынок некогда хлынул поток дешевых западных автомобилей через Белоруссию, потому что наше налогообложение было не адекватным, а братским.

ИА REGNUM: Мы можем сказать, что позиция России по отношению к любой стране, получающей статус ассоциированного члена ЕС, будет одинакова? Будь то Армения, Украина, Молдавия и пр.?

Нет. Вот если Грузия, или когда Грузия будет подписывать соглашение с ЕС, то проблем особых не будет, потому что отношения между нами на очень низком уровне. Мы воевали, и у России нет перед ней никаких обязательств.

ИА REGNUM: С Грузией понятно, а вот в случае с Арменией и, например, Украиной? Стоит ли ожидать, что структурные изменения в российско-украинских отношениях повторятся в армяно-российских?

Конечно, даже в большей степени. Для России Армения очень дорога. Россия взяла на себя очень высокие обязательства по отношению к Армении, и сейчас складывается ситуация, которая неравнозначна даже в моральном смысле. Получается, что Армения уводит все "бенефиты", плюсы на Запад, оставляя России самые тяжелые и неблагодарные функции. По сути дела - самую грязь. Получается, что Россия должна быть на стороне Армении в карабахском вопросе и должна ссориться из-за этого со всем светом. Россия должна принимать трудовых мигрантов. И мы их принимаем, хотя далеко не всем нравится, что Сочи и Адлер - уже практически армянские города. Россия должна поставлять газ по ценам ниже мировых, Россия должна поставлять бесплатное вооружение и так далее. Это тяжелые обязательства.

Но дело в том, что так не бывает. Нельзя усидеть на двух стульях. Уверен, что и эксперты об этом вскоре заговорят. Нельзя быть хитрее одесского раввина. Я долгое время пытался найти примеры подобных разбалансированных взаимоотношений в современной политике за период новейшей истории, но так ничего и не припомнил. Нет таких примеров, не существует!

Возьмем пример стратегического партнерства между США и Саудовской Аравией. У них очень крепкие партнерские отношения. У американцев там базы, они пытаются контролировать там цены на нефть, обеспечить себе выход в исламский мир и так далее. Но обязательства США перед Саудовской Аравией гораздо меньшие, чем у России перед Арменией - они не должны защищать саудитов, они не поставляют им бесплатное вооружение на миллиарды долларов и не делают многое другое, что Москва делает для Еревана и Степанакерта. И при этом Саудовская Аравия полностью поддерживает как экономический курс США, так многие другие аспекты политики своего стратегического партнера! Попробуйте теперь представить ситуацию, как если бы саудиты сказали американцам, мол, "обеспечьте нашу безопасность, поставляйте нам бесплатно оружие, деньжат подкиньте, примите сотни тысяч наших мигрантов, а мы заключим договор о стратегическом союзничестве с Китаем". Как вы думаете, через сколько наносекунд после этого США обнаружили бы, что в Саудовской Аравии нет демократии, что они поддерживают террористов, и что американцы должны немедленно провести "дружественную" бомбежку во имя мира и прогресса?... С другой стороны, обратных примеров, когда страна успешно и в течение долгого времени снимала бы сливки со всех конкурирующих сторон - и была Фигаро "и здесь и там" не существует. Попытки этого бывали, но заканчивались они, как правило, очень плохо. Обратимся к ситуации в Грузии начала 18-го века. Ираклий II заключил с Россией договор о военном и политическом сотрудничестве, который, по сути, аналогичен тому, который Армения имеет на сегодняшний день с Россией, хотя мы понимаем, в случае с Грузией речь шла о протекторате, а здесь - о сотрудничестве. Буквально через пару лет с целью обезопасить себя с турецкой стороны Ираклий заключил договор и с Турцией. В результате, когда напали персы, России было не выгодно защищать союзника, который одновременно был союзником ее врага, а туркам, в принципе, грузины были безразличны. Следствием такой недальновидной политики стала постигшая Грузию катастрофа национального масштаба, пожалуй, наиболее драматичная за всю историю существования этого государства.

Если же мы посмотрим на исторический опыт маленьких, но успешных стран, окруженных большими державами, мы поймем, что, как правило, у них есть только два пути развития. Первый - традиционный долгосрочный союз с сильной державой, который несет в себе как плюсы, так и минусы. Плюсами могут быть финансовая, военная и иная поддержка, зачастую даже большая чем та, которую большое государство оказывает своим собственным гражданам. Но с другой стороны, в случае упадка или падения большой державы, с которой малая находится в союзнических взаимоотношениях, минусы могут обернуться катастрофой и для малого, потому что, как правило, большие государства тянут за собой ко дну и страны-сателлиты. Второй путь - путь равноудаленного сотрудничества, при котором страна балансирует между несколькими мегадержавами или мегаблоками. Но делать это надо так, чтобы малая страна была интересна им именно в своем статусе независимого государства, например, Швейцария. Армения поступает кардинально другим образом, Армения сейчас сталкивает Россию и Запад.

ИА REGNUM: Раз мы говорим о том, что сейчас буквально решается будущее стратегического союзничества Ереван-Москва, следовательно, дальнейшее углубление евроинтеграционных процессов с участием Армении скажется в том числе на военно-политическом сотрудничестве?

Военная безопасность Армении обеспечивается по двум направлениям - ОДКБ и гарантии России. ОДКБ является несколько размытой организацией, и еще ни разу не была, что называется, в деле. Что касается гарантий на уровне двусторонних соотношений, то они идут по трем направлениям. Первое - Россия официально гарантирует безопасность Армении, второе - Россия гарантирует военный паритет, что очень важно и третье - база в Гюмри. Что произойдет? Опять же, посмотрите на ситуацию с точки зрения России. Она видит, что ее партер как бы перестает быть стратегическим партнером. Но у России есть обязательства по отношению к этой стране, которая из партнера превращается в конкурента. Начнется (конечно, не сразу) процесс дистанцирования. Должна накопиться некая критическая масса, когда мы поймем, что не можем свободно торговать, что приток Запада в политическую и экономическую сферы очень силен. Вот тогда Россия начнет понижать статус своей вовлеченности в Армению. Весьма вероятно, что Россия откажется от гарантий. Гарантии ОДКБ, скорее всего, останутся, но свои собственные гарантии Россия снимет. Россия просто скажет: "ребята, если вы видите свое экономическое и политическое будущее в Брюсселе, тогда делайте так, чтобы он вам обеспечивал и безопасность тоже. Пусть Брюссель вам дает дешевый газ, пусть Брюссель принимает ваших мигрантов, пусть Брюссель защищает вас в Минской группе, размещает базу в Армении и т.д. Мне это не надо". Потихоньку этот статус будет снижаться, пока не сойдет на нет. Чем это чревато для Армении - судите сами.

ИА REGNUM: По-вашему, Еревану закрутят все гайки, какие только можно, выломают руки, причем не со злого умысла, а в силу существующей геополитической конъюнктуры. Можно сказать, что они сами закрутятся.

Да, конечно. Посмотрите на Украину. Стоило Порошенко заявить, что Россия должна смириться с процессом евроинтеграции Украины, как шоколаду его кондитерской фабрики "Рошен" мигом перекрыли путь на российский рынок. Тем самым Москва как бы говорит ему: "Если ты идешь в Брюссель, то продавай свой шоколад туда же!".

ИА REGNUM: А если посмотреть на вопрос с точки зрения Армении - маленького, зажатого, безресурсного государства со слабой экономикой и отрицательным демографическим потенциалом? Какой ее выбор в сложившейся ситуации будет правильным?

Хороший вопрос. Сейчас Армения может попасть и уже попадает в некрасивую ситуацию. В России начинается волна некоего недовольства, поверьте, в кулуарах люди говорят уже гораздо больше. Некоторые не выступают просто потому, что их считают, да и они сами себя считают друзьями Армении. Я сам себя считаю таковым, и мне очень больно видеть то, что сейчас происходит. Но я вам скажу следующее: может получиться так, что если Армения изменит свое решение, то это может спровоцировать разговоры о том, что Россия ее вынудила это сделать, выкрутила руки. Это негативно скажется на имидже страны, внутриполитическая ситуация ухудшится, отношение к России переживет еще больший спад и так далее. Нормальный вариант, на мой взгляд, был бы таким: парафировать соглашение, но потом окончательно не принимать членство, или подписывать ассоциированное членство, ничего не делать по перениманию стандартов ЕС, или подписывать его в таком виде, чтобы последствия этого для Армении были мизерными. Одним словом, с головой уйти в формализм. Ей нельзя допускать накопления критического груза изменений в своей экономической и социальной структуре, что позволит оттолкнуть ее от России.

ИА REGNUM: Есть один вопрос, который стоит ребром и содержит в себе всего два слова: Нагорный Карабах. Какие политико-экономические перспективы у этого региона при том или ином выборе Армении, как может быть решен вопрос со статусом этой территории?

Это из категории вопросов, точного ответа на которые быть не может. Думаю, если Армения добьется того состояния, когда продукция, произведенная в Карабахе будет по умолчанию продаваться под знаком "сделано в Армении" на Западе, то это будет идеальным раскладом. Те же вино-водочные изделия, скажем. Но тут надо понимать, что уже Евросоюз подставит себя и попадет под критику международных организаций. Те же Турция и Азербайджан будут как сами нападать на Евросоюз, требуя введения санкций в его отношении, так и будут выступать с трибун ООН и других авторитетных международных площадок. У Евросоюза достаточный потенциал, чтобы отбиться, но захочет ли он брать на себя подобные обязательства - большой вопрос. Не легче ли ему будет просто обязать Армению поставить на границе с Карабахом таможню и закрыться от его товаров? И тогда опять же это будет огромный моральный удар по армянскому обществу, по избирателю, по властям Армении. Поэтому я заостряю внимание на тексте договора, с которым очень сильно хотел бы ознакомиться. То, что ситуация с Карабахом нерешаема - это абсолютно точно. И Россия ничего предложить не может. Это нерешаемая ситуация ни в рамках Минской группы ОБСЕ, ни в рамках ЕС. Проблему может решить только время. Россия не может признать Нагорный Карабах. Этот вопрос обречен на нахождение в подвешенном состоянии, и для Армении важно не усугубить ситуацию. Теоретически, время в данном случае работает на Армению.

ИА REGNUM: То есть вопрос висит в воздухе, и ни одна из внешних сторон не может предложить Армении преференции, чтобы склонить ее выбор в свою пользу?

В принципе, это не исключается. Мне кажется, что Россия, в любом случае, по этому вопросу выступает с более предпочтительных для Армении позиций. Не будем скрывать, и я это даже азербайджанцам говорю, что Россия в рамках МГ ОБСЕ, будучи формально нейтральным посредником, поддерживает Армению. Будет ли так выступать Евросоюз - глубоко сомневаюсь.

ИА REGNUM: Запад открыто ставит на Азербайджан ввиду наличия у него энергетических ресурсов и транзитного потенциала.

Конечно, абсолютно верно.

ИА REGNUM: Вернемся к общей теме: если Армения парафирует, а затем подпишет Ассоциативное соглашение с ЕС, это станет свершившимся выбором?

Понятно, что Армения будет стараться представить это не как выбор конкретно в чью-то сторону. Для меня это большой вопрос, на который я не могу найти, опять же, ответа. Если Армения подписывает соглашение, и начинаются изменения в экономической и политической сфере страны, а через некоторое время Россия делает формальное приглашение в Евразийский союз - как поступит Армения? Тут однозначно придется выбирать. В случае с Арменией это можно назвать именно выбором. Нельзя, к примеру, одновременно состоять и в НАТО, и в Организации Варшавского договора.

ИА REGNUM: Европейцы пригласили Армению, Россия этого не сделала, и сегодня в Армении многие из тех, кто отрицает вообще само существование выбора по жесткой схеме "или-или", апеллируют к тому, что Москва не делала никаких предложений Еревану. Не считаете, что этим российская сторона сама себя ставит в неудобное положение? Почему до сих пор официальных приглашений не поступало?

Я являюсь критиком политики, проводимой Россией по отношению к Армении и на Южном Кавказе в целом. Россия действительно совершает немалые ошибки. Например, то, как она общается с властями Армении, делая однозначную ставку на президента Сержа Саргсяна и не общаясь с другими политическими силами, что приводит к тому, что оппозиция уходит к его противникам-западникам, потому что у них нет другого выхода. На самом деле контакты с оппозицией тоже случаются, но это все происходит на уровне кулуаров и ни во что серьезное не выливается. Мы не ведем диалог с армянским обществом. Причиной этого являются наши внутренние проблемы. Та же ситуация и с Евразийским союзом. Это рыхлое, не до конца понятное образование, проект которого родился не так давно. Считалось, что Украина должна вступить в него раньше, чем целый ряд иных стран, что сделало бы его для них привлекательнее. Понятно, что сейчас она откажется это сделать и у нас будет некий торговый конфликт уже, наверное, с января-февраля. Если делать такое же предложение теперь Армении, которая в двух шагах от парафирования, возникнет второй политический и торговый конфликт. Вести два конфликта одновременно Россия может быть и может, но не хочет. Поэтому вряд ли в ближайшее время Ереван получит приглашение в эту структуру. Другой вопрос, почему это не было сделано раньше.

ИА REGNUM: Это было ошибкой?

Однозначно. Это нужно было делать в то же время, когда туда приглашали Белоруссию, Казахстан.

ИА REGNUM: В завершение нашей беседы предлагаю вам ответить на так называемый свободный вопрос.

Хочу высказать крамольную мысль. В Армении вошла в обиход фраза "если Россия уйдет из Армении, то она уйдет с Южного Кавказа". Общество в это верит, и фраза эта отражает действительность. Но с другой стороны, а что России останется от Кавказа, если Армения подпишет договор и де-факто уйдет на Запад? Да ничего, кроме неприятных и серьезных обязательств перед ней же. Грузию мы потеряли, опять же, из-за собственных больших ошибок, из-за больших внутренних проблем. Азербайджан мы потеряли. Остается Армения, с которой сейчас все нормально, но если она уйдет на Запад, что останется у нас? Только обязательства без каких-либо плюсов. Что в такой ситуации должна делать Россия? Она будет пытаться компенсировать потери, которые понесет в Армении другим путем. Парадоксальным образом, я сам не хочу в это верить, но исходя из теории политики, самым быстрым, самым эффективным ходом стал бы крен в сторону Азербайджана, сопровождаемый частичным изменением политики в отношении Карабаха. Это не самый лучший, не самый долговременный вариант, но в кратко- и среднесрочной перспективе это дало бы моментальный эффект. Почему то в Армении думают, что у России с Азербайджаном плохие отношения, и на этом фронте она ничего сделать не сможет. Но поверьте, если Азербайджан сегодня поймет, что Россия готова изменить свое отношение по Карабаху, он подпишет любые соглашения даже не завтра, а еще вчера. Азербайджан пойдет на все, поверьте, если такая возможность представится. Да, в долгом периоде это не сработает, да, это далеко не самый лучший вариант, но что делать России, если она хочет остаться на Южном Кавказе? Поэтому не исключено, что Армения сама подталкивает Россию на шаг, который был бы даже не нейтрален, а контрпродуктивен для нее самой.

И последнее. Не так давно я смотрел "Фигаро", сейчас почему-то это вспомнилось. Понимаете, Армения - не Севилья, а армянский истеблишмент - не Бомарше и не Фигаро. Он не может быть одновременно и тут, и там. Надо выбирать. Этот выбор тяжел, но иногда его нужно делать. Я бы хотел, чтобы Армения сделала мудрый выбор.


Беседу вел Эмиль Бабаян 


ИА REGNUM