«Parasite Power», как конец Геополитики. (Часть I). Геопаразитология Евразии

Мямлин Кирилл

Все построения геополитики имеют смысл, если существуют независимые национальные государства или союзы, которые борются за свои интересы. И все рассуждения теряют смысл, если национальные государства и интересы размыты, а власть и общественное сознание в них поражены чужеродной идеологий, идущей от единого этимологического корня

Геополитика - наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния различных государств и межгосударственных союзов. Сам термин ввел в обращение шведский политолог Рудольф Челлен под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году опубликовал книгу «Политическая география». Вместе с ними, классиками геополитической науки считаются британский политик Хэлфорд Маккиндер, американский морской стратег адмирал Альфред Мэхен, германский географ Карл Хаусхофер, русский стратег Алексей Ефимович Едрихин и другие.

У геополитики есть направления геоэкономики и геофилософии, занимающейся комплексными исследованиями на стыке политфилософии, морфологии культуры, этнологии, экономики и географии – т.е. имеет цивилизационный подход к оценке. Традиционная же геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, являясь (по Хаусхоферу) «географическим разумом» государства[1].

Каждый из геополитиков оценивал ситуаций исходя из интересов своей страны. К примеру, А.Е. Едрихин оценивал ситуацию в Евразии с точки зрения противостояния России амбициям Англии. Со своей стороны, немец Хаусхофер подчеркивал принципиальную важность «Heartland» (или центра Евразии), с которой он соотносил  Россию (закономерный вывод - Германии был важен союз с Россией). В противоположность этому, американец Мэхен развивал стратегию «Sea Power» («Морского могущества»), где в «великой войне континентов» цивилизация «моря» стремится захватить пространство Евразии «кольцом анаконды», предотвратить выход соперника к «теплым морям» и через контроль над береговыми зонами (увеличивая их к центру континента) удушить его во внутренней стагнации. Поскольку в противном случае, США потеряют все свои преимущества, оставшись на «задворках географии»

Как мы понимаем, все эти построения имеют смысл, если существуют независимые национальные государства или союзы, и их элиты, которые борются за свои интересы. И все рассуждения теряют смысл, если национальные государства и интересы размыты, а власть и общественное сознание в них поражены паразитами, имеющими общие этимологические корни.

При заражении разных территорий и союзов, а так же их элит, одними и теми же паразитами, столкновения начинают носить принципиально другой характер.

«PARASITE POWER»

Казалось бы, эту модель захвата ресурсов можно назвать «концепцией кукушки» - подброшенные кукушата выталкивают других птенцов из гнезда, чтобы получить как можно больше корма – т.е. происходит процесс расчищения жизненного пространства для мигрантов от коренного населения. Но это относится больше к поведению мигрантов Юга, которыми, согласно глобальных программ, населяют страны Севера. Между тем, мигранты, не обсуждая их качества, в своей массе являются в той или иной степени производительными силами. К тому же они вполне готовы строить собственные государства с собственной идеологией и своеобразием культуры, на месте тех, в которые их заселяют.

Между тем, концепция паразитирования имеет другую, наднациональную основу. Паразиты лишены чувства государственности и не способны к производству общественно полезного продукта. Они существуют лишь за счет поглощения ресурсов общества до тех пор, пока это общество не начинает разрушаться. При этом это общество ждут неминуемые потрясения, но часть паразитов успевает уехать, сконцентрироваться в колонию в другом государстве и процесс запускается вновь. Поэтому их будет справедливо назвать не «кукушатами», а «социальными ломехузами». При этом мы уже проводили анализ поведенческой модели одной из таких групп в России, одновременно оценивая их планы на несколько лет вперед (см. К.Мямлин. «Роснано. Итоги или «ограбление по…» часть1, часть 2, Институт ВК). Вопрос в том, как их поведение отменяет геополитику, как таковую, или, по крайней мере, требует введения отдельной темы исследования – «геопаразитирования»?

Рассмотрим проблему на примере Евразии, где мы можем выделить три основных точки географического распределения производительных сил, ресурсов и потенциалов: Германия, Россия и Китай.

В ХХ веке паразиты «цивилизации моря», следуя концепциям «классической геополитики», сталкивали две арийские страны – Германию и Россию, чтобы в двух кровопролитных войнах близкие друг другу народы уничтожали друг друга. Так после Второй Мировой войны обе страны - и Германия и Россия -  оказались оккупированными. Одна раньше, другая позже. И здесь «классическая геополитика» перестала работать, поскольку паразиты каждой из стран отвели свою роль.

1. ГЕРМАНИЯ

Мы помним, что Первая Мировая - «Великая война» - закончилась страшным позором для Германии. Унизительные условия «Версальского мира» перемирия ошеломили немцев. Нужно отметить, что Германию начали «выстраивать под Новый Мировой Порядок» в течение очень короткого исторического периода сразу тремя методами – 1)социалистической революцией, 2)«либеральной модернизацией» и 3)национал-социализмом (интересная аналогия с современной Россией, не правда ли?).

«Опыт социализма». Предпринятые попытки коммунистических бунтов 1919 года в Мюнхене (Эрнст Толлер) и Берлине (Карл Либхнет и Роза Люксембург) были успешно разгромлены – с участием самого же немецкого рабочего класса. Немецких рабочих почему-то не вдохновлял моноэтнический состав руководства компартии, вроде Густава Ландауера, заявлявшего, что «преданность еврейскому делу – есть дело всего человечества».

Опыт «либерализма». Веймарская республика (нем. Weimarer Republik, Deutsches Reich) — принятое в историографии наименование Германии с 1919 по 1933 год, называемое по созданной в Веймаре Национальным учредительным собранием Федеральной республиканской системы и принятой новой либеральной конституции. При этом Германии навязали репарации, эквивалентные 100.000 тонн золота (!что приблизительно соответствовало мировым запасам того времени!).

Проводником интересов либералов в Веймарской германии стал еврейский промышленник Вальтер Ратенау (известный своей фразой «экономика – это судьба»), который стал проводником интересов американо-еврейского капитала и сторонником исполнения всех условий Веймарского договора, загоняющего немцев в миропорядок на условиях нации второго, если не третьего сорта (см. К.Мямлин, «Знаки и символы правят миром, а не слово или закон»). 

Итоги этой чудовищной эксплуатации немецкого народа, названной «либерализацией экономики», описал Ф.К. Вибе в работе «Германия и еврейская проблема»: «им принадлежат большинство торговых компаний, на Берлинской бирже из  1474 сотрудников 1200 евреи, они же в основных банках имеют большинство в Советах Директоров. В промышленности такие предприятия, как Continental, Osram и многие другие, включая АЕG»[2]. Кстати, репарации по тому договору Германия  выплачивала вплоть до конца 2010 года.

Вытесненные из экономики немцы убили Ратенау уже в 1922 году. Поэтому глобальный капитал начали спонсировать и «профилировать» «Национал-социалистическую рабочую партию Германии» (НСДАП) во главе с закомплексованным психопатом А.Гитлером. Как мы помним, игра на униженных национальных чувствах немцев сработала. Вопрос в том, что за светлой идеей сплочения нации оказались те же персонажи, кто ее и унизил.

В начале 1924 г. американский банкир Чарльз Дауэс («группа Моргана», за которой стояли Ротшильды) выдвинул ряд предложений по урегулированию проблемы выплат репарационных платежей Германии. «Плана Дауэсса» был принят летом 1924 г. Согласно ему были выведены французские войска с территории Германии, сокращены репарации и одновременно выделены огромные кредиты для восстановления военного потенциала Германии.

«Опыт фашизма». В результате манипулирования кредитами (создания временной безработицы, а затем новых кредитов) в 1933 году к власти был приведен «псевдоариец» Адольф Гитлер[3]. При этом с первых дней правления рейсфюрера с ним в тесный контакт вступают местные сионистские организации поскольку их цели полностью совпадали. Одновременно глобальные еврейские организации начинают кампанию по подталкиванию Германии к войне. Интересно, что уже тогда в английских кабинетах и среди британского еврейства были составлены планы по созданию еврейского государства на немецкой земле[4]. Именно эти планы послужили основанием для послевоенного решения Сталина об отделения от Германии её восточной провинции. Только уже в пользу России.

Сегодня некоторые ставят в пример уровень послевоенного восстановления Германии, которая значительно превзошла Россию. Впрочем, при этом не учитываются следующие факторы. Во-первых, экономические потери России оказались много больше[5], чем потери Германии. Во-вторых, ковровым бомбардировкам «союзников» подвергались только восточные территории (достаточно вспомнить уничтожение Дрездена), в то время, как промышленный потенциал западных территорий был практически полностью сохранен. При этом у немецких промышленников сохранились тайные золотые счета в Швейцарии. Но главное даже не это. Помимо послевоенного «плана Маршалла», с помощь которого восстанавливали Западную Европу, надолго подвязывая ее к доллару ФРС США, для немецких товаров в 1950-е был открыт самый платежеспособный рынок того времени - Соединенные Штаты, которые в результате войны получили 75% мирового ВВП и приблизительно такое же количество золота от мировых запасов.

Но так было не всегда.

ИЗНАЧАЛЬНО ДЛЯ НАРОДА ГЕРМАНИИ БЫЛА УГОТОВАНА ДРУГАЯ СУДЬБА

Так еще в 1940 (!) году была написана книга советника президента Рузвельта, главы «Американской федерации за мир» Натана Кауфмана «Германия должна погибнуть», где он писал: «Чтобы добиться исчезновения [70 млн.] немцев, достаточно стерилизовать около 48 миллионов из них». Сделать это предполагалось силами 20 тыс. полевых хирургов. Мужчин предполагалось кастрировать за 3 месяца, женщин – за 3 года. При обычной смертности 2% в год немцы будут вымирать со скоростью в 1,5  млн. и исчезнут в течении двух поколений. «План Кауфмана» являлся верхушкой «Тайной Войны» по манипуляцией («когнитивным управлением») неуравновешенной психикой Гитлера еще в 1933 году и ранее[6].

Основным же вдохновителем всех экзотичных схем по разрушению Германии был «потомственный» министр финансов США Генри Моргентау-младший, один из лидеров американских иудеев. Именно он убедил Рузвельта, что с немцами нужно быть «жёстким». В результате тот в сентябре 1944 году на II Квебекской конференции заявил: «Нам следует быть жёсткими с Германией; я имею в виду немецкий народ, а не только нацистов. Нужно либо кастрировать немцев, либо обращаться с ними так, чтобы они не могли воспроизводить потомство, которое захочет вести себя так, как они вели себя в прошлом». Там же с Черчиллем был подписан меморандум или «План Моргентау», который в качестве «окончательного решения немецкого вопроса» предполагал превратить Германию в аграрную, малонаселённую страну, лишённую промышленности и с затопленными рудниками[7].

Западную Германию от превращения в аграрную страну, а немецких мужчин от кастрирования, тогда спасло, как ни странно, само наличие СССР-победителя (против которого в рамках плана «Немыслимое» планировалось использовать вновь формируемый вермахт) и Сталин, - своим решением восстановить Восточную Германию. В ответ решение о кастрации немцев глобальные паразиты трансформировали в идею «вечного выдаивания немецкой экономики».

Геопаразиты «цивилизации моря» заставили Германию не только подписать «Канцлер-акт», лишавший страну политической самостоятельности, когда кандидатура канцлера и вся внешняя политика должна согласовываться с Вашингтоном (Германия до сих пор остается оккупированной страной, на территории которой находятся американские военные базы). При этом в Германии с помощью психологических служб Тавистокского института и фрейдо-марксистов из «Франкфурсткой школы» была запущена программа «денацификации», когда в немцах вытравливались все национальные чувства, а подрастающие поколения обрабатывали через навязывание «религии холокоста» и тотальным развращением – пропагандой похоти, в купе с химическим воздействие и низкочастотными вибрациями (что в  рекламном слогане этой программы внедрения паразитарного мышления звучит как «секс, наркотики и рок-н-ролл»).

В результате сегодня много немецких подростков уходят из дома уже в 14-летнем возрасте – обязывая родителей по закону обеспечивать их съемными квартирами, в которые зачастую происходят оргии. Если же родители отказываются это делать – отпрыски понуждают их через «ювенальных адвокатов» по закону, согласно которому обязательства родителей прописаны, а детей нет (иудо-либеральная/троцкистская концепция «дети умнее родителей»).  

При этом самим лишенным национальной гордости немцам была отведена роль «рабочих големов», которые должны поставлять технологичную продукцию.

Зачем?

Помимо «демонстрации превосходства капитализма на примере разделенной Германии», не менее важную роль сыграл размер денежных сумм, которые Германия до сих пор выплачивает «израилю». Мало кто знает, но немецкие выплаты в бюджет «Израиля» в послевоенный период превышали спонсорскую помощь США. Путем несложного подсчета получается, что всего за послевоенное время из Германии «глобальный израиль» выкачал $1,2 триллиона[8] и эта сумма постоянно продолжает расти. Можно расценивать выплаты, как крупнейшую в мировой истории взятку, за которую геопаразитическое лобби открыло прежде всего североамериканские рынки. Впрочем, немцы еще умеют качественно делать и сам товар.

«ВЕЙМАР-2.0»

«Как пёс возвращается к своей блевотине, так глупый повторяет глупость свою» (Прит.26:11) 

Сегодня идея бесконечной эксплуатации Германии готовится перейти в новую стадию. Так от страны бывших гордых арийцев хотят оторвать Тюрингию, что бы создать вместо неё еврейское государство Мединат со столицей в Веймаре. Вот что думают по этому поводу сами бенефициары: «Если Австрия и Германия чувствуют вину за холокост, должны создать еврейское государство на своей территории, разрешив, таким образом, ближневосточный конфликт». 

При этом они считают, что «еврейские пионеры превратят Тюрингию «в цветущее государство»», а «…возвращение евреев в Восточную Германию безусловно окажет положительное влияние на культурный и экономический ландшафт», «евреям нужно плюралистическая и гуманная альтернатива государству Израиль, которая будет основана на еврейских идеях, а не еврейской крови». «Мединат Веймар – это решение современных кризисов, который залечит еврейскую травму, немецкое чувство вины, конфликт в восточном средиземноморье, проблемы в восточной Германии многие другие мировые проблемы».

Впрочем, пока этот проект только обозначился – поскольку «глобальный израиль» пока не готов резать «курицу, несущую золотые яйца». Но как только Германия откажется от выплат «жертвам холокоста», не сомнения, что «еврейскую травму вылечат» созданием на территории Германии нового еврейского государства (очевидно, забыв пословицу про «дырявый мешок, который никогда не насыплешь»).

Впрочем, для создания «Медината Веймара» есть еще одно условие – осуществление плана по «подключению» к экономике Китая, на что очень рассчитывает «корпорация Zero» или «ротшильды», которые уже несколько лет экспортируют золото в Гонконг, готовясь к дефолту доллара и переоценке активов в золотом эквиваленте. Для «закрепления вечной дружбы» сегодня в Китае миллионными тиражами печатают талмуд, всячески превознося его достоинства (о чем мы расскажем во второй части).

Мы же хотели обратить внимание на одну фразу, промелькнувшую среди сказанных о «Мединате Веймар» - «когда израильтяне и палестинцы поселятся в Тюрингии», - которая очевидно предполагает, что глобальным паразитам временное территориальное образовании под название «Израиль» более не нужен - тем самым подтверждая сценарий «холокоста-2.0». И вместо ближневосточного геопаразита будет создано аналогичное образование на территории Европы.

продолжение следует… 

__________________

[1] К. Хаусхофер. О геополитике: Работы разных лет

[2] Dr. F. K. Wiebe, «Germany and the Jewish Problem», Институт изучения еврейской проблемы. Берлин (1930-е годы), перевод Джона Галепено 

[3] см. К.Мямлин, «Глобальная финэлита и валютные войны. Ч.I. исторические параллели», Институт ВК

[4] А.Триллер, Культурный фонд Русской Германии (Kulturfonds der Russlanddeutschen e.V)

[5] Разграблению и уничтожению подверглись территории, где проживало почти половина населения CCCР. Полностью или частично разрушено 31 850 заводов и фабрик, не считая мелких; 1 876 совхозов, 2 890 МТС, 98000 колхозов, 216700 магазинов и предприятий общепита; 4100 ж/д станций, 36000 почтовых  учреждений и предприятий связи, 6 000 больниц, 33 000 поликлиник, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82 000 школ, 1 520 техникумов, 334 ВУЗов, 605 НИИ, 427 музеев, 43 000 библиотек и 167 театров.

Разрушены, уничтожены или похищены 175 тысяч металлорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2 700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. кет мощностей электростанций, 62 доменные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядильных. Нанесён материальный ущерб основным промышленным фондам СССР.

Не меньший материальный ущерб оккупантами нанесён сельскому хозяйству СССР. Уничтожено или похищено 7 млн. лошадей (общее кол-во 11,6 млн.); истреблено 17 млн. голов крупного рогатого скота (из 31 млн. голов); уничтожено 20 млн. голов свиней (из 23,6 млн.); истреблено 27 млн. овец и коз (из 43 млн.). Подорвана материальная база механизации земледелия: уничтожено или похищено 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов, 46 тыс. зерновых тракторных сеялок, 35 тыс. молотилок. Разрушено и погублено 285 тыс. животноводческих построек, 505 тыс. га плодовых насаждений и 153 тыс. га виноградников.

Оккупантами разрушены транспорт и связь, уничтожен и похищен подвижной состав. Из 122 тыс. км железнодорожной колеи разграблено 65 тыс. км ж/д колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов. Уничтожено 4 280 пассажирских и грузовых речных пароходов и 4 029 несамоходных судов. Уничтожена половина из 26 тыс. железнодорожных мостов, а та же Все 2 078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий связи.

Из 2 567 тыс. городских жилых домов уничтожено и разрушено 1 209 тыс. или более 50% всей городской жилой площади. Из 12 млн. сельских домов разрушено и уничтожено 3,5 млн. домов («Потери хозяйства СССР в Великой Отечественной войне»  , Федеральный портал Protown.ru)

[6] см. К.Мямлин, «Тайная война, которой еще нужно дать имя. Материалы для подготовки к Международному трибуналу», Институт ВК

[7] Claus Nordbruch. «Allied Plans for the Annihilation of the German People»//Клаус Нордбрух, «Планы союзников по уничтожению немецкого народа» пер. Питер Хедрук

[8] см. К.Мямлин, «Германские репарации по Первой и Второй мировым войнам», Институт ВК

http://communitarian.ru

Вторая часть - http://myoppositopinion.blogspot.ru/2013/08/parasite-power-ii.html

Энгдаль: главная цель США — противостояние Евразии.

Рабкор.ру В ближайшие несколько месяцев сирийское правительство восстановит контроль над территорией страны, если в конфликт не вмешаются войска НАТО, считает известный американский экономист, геополитик и политолог Фредерик Уильям Энгдаль. По его словам, сирийцы понимают, что режиму Башара Асада есть только одна альтернатива – приход к власти религиозных фанатиков. Обычные люди знают, кто может прийти на смену Асаду, поэтому общественное мнение все больше склоняется в его пользу, рассказал на публичной лекции, состоявшейся в Москве в минувший понедельник Энгдаль. Он также высказал свою точку зрения и на турецкие события. По словам экономиста, большинство турков выросли в западной традиции, и им чужда навязываемая властью исламизация. Энгдаль отметил, что ислам является частью вашингтонской стратегии, которая заключается в том, чтобы использовать его в качестве оружия. Основная цель Запада при этом – "не допустить создание Евразийского экономического союза, не дать построить нефтепроводы, такие как Южный поток". Для реализации этой цели, в частности, Западу выгодна ситуация хаоса на Ближнем Востоке. По мнению экономиста, в мире происходит "поэтапное формирование второй политической силы на евразийском пространстве", в котором Россия играет одну их ведущих ролей. Он обратил внимание на тот факт, что китайский лидер прежде всего поехал с визитом в Роcсию. Создание экономической инфраструктуры между Китаем, Россией и Ираном, по его словам, позволит появиться самой важной точке сопротивления в мире, что помешает "созданию глобального фашизма при поддержке Обамы и Буша под вывеской демократии". Взаимодействие Китая, России и Ирана дестабилизирует планы Вашингтона, уверен ученый. Энгдаль утверждает, что холодная война не закончилась. И главная цель США теперь направлена против Евразии. "Американская стратегия состоит в том, чтобы создать хаос в евразийском регионе и контролировать энергопотоки", — сказал экономист. При этом энергетическая независимость США, связанная с так называемой сланцевой революцией, всего лишь "вашингтонская пропаганда" и попытка создания имиджа самодостаточности. К тому же, отметил Энгдаль, в технологии, используемой при добыче сланцевого газа, применяются одни из самых токсичных на планете веществ. Ученый заметил, что внешняя политика, проводимая президентом Владимиром Путиным, его ориентация на евразийское сотрудничество, позволяют говорить о том, что Россия движется в сторону создания альтернативного мирового политического центра. На данном этапе, по мнению Энгдаля, "Путин как националист пытается стабилизировать политическую ситуацию". По мнению зарубежного ученого, "будущее России выглядит достаточно радужным". При этом касаемо международных связей, по его мнению, будущее России с Китаем. Он указал и на проблемы, которые необходимо решить при проведении этой политики. "Чего не хватает России, так это хороших железных дорог, высокоскоростных дорожных магистралей", — сказал он. Важно также "убрать бюрократические блоки, которые мешают свободно перемещаться из Европы в Азию.

От мирового кризиса спасет Евразия

 Блог Сергея Филатова

Москву посетил известный международный аналитик, эксперт в области мировой экономики и политологии, экономист, писатель и публицист Фредерик Уильям Энгдаль. Он - американец, однако, последние лет двадцать живёт и работает в Германии. В столицу гостя пригласили активисты международной инициативы «Пост-глобализация», которые поспособствовали тому, что господин Энгдаль любезно согласился принять участие в видеопрограмме журнала «Международная жизнь».  Разговор ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.

С. ФИЛАТОВ: Уважаемый господин Энгдаль! Рад приветствовать Вас в нашей программе журнала "Международная жизнь".

Ф. ЭНГДАЛЬ: Спасибо.

С. ФИЛАТОВ: В первую очередь я хотел бы спросить Вас о том пессимизме, с которым сейчас говорят о перспективах мировой экономики. Что Вы об этом думаете?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Сначала я бы отметил, что первый государственный кризис (долговой кризис) начался в США в конце 2006-го – начале 2007-го гг. Этот момент и стал поворотной точкой, означавшей фундаментальное изменение в послевоенной Бреттон-Вудской экономической системе, если хотите, в долларовой системе. Эта долларовая система прошла ранее через серию кризисов. «Золотой кризис» 1971года был связан с необходимостью осуществления долларовых выплат по европейским платёжным поручениям, для чего не хватало резервов. Тогда Никсон отправил в мусорную корзину соответствующую часть Бреттон-Вудских соглашений. Это позволило доллару поплыть против течения.

Основа прибыльности огромных транснациональных корпораций, которые доминируют в американской экономической политике, – 40 или 70 крупнейших банков, или компании вроде Monsanto или Exon – их экономическая база стала рушиться, как я уже говорил где-то в 2006-2007 гг. Случилось следующее: биржевые индексы, составляющие базу устойчивости показателей прибыли и задолженности американских корпораций, начали в этот момент демонстрировать негативные тренды.

В то же самое время китайская экономика переходила к типу экономики потребления в её ранней стадии. Грубо говоря, китайская рабочая сила стала строить автомобили для китайского среднего класса, а это огромный рынок. Соответственно, уровень зарплат стал повышаться, и политика правительства Китая заключалась в том, чтобы эти тенденции поддерживать, посредством поддержки сдвига от дешевого производства с малой производительностью к высокотехнологичной экономике с высокими показателями. Само собой разумеется, что такой экономике нужны и рабочие с гораздо более высокой квалификацией, соответственно и платить им нужно гораздо больше, чем платили в Китае в 90-е. А ведь он и сейчас остаётся экономикой с самыми дешёвыми рабочими руками в мире.

В общем, ситуация начала меняться, и в западных экономиках это вызвало беспокойство. Ведь низкий уровень зарплат был крайне важен для прибылей американских банков и транснациональных корпораций.

Так что, когда граница долга американских корпораций, на которой до августа 1971-го года и основывалась Бреттон-Вудская система, начала в 2006-2007-м подниматься вверх, правительство США перешло к искусственному поддержанию платёжеспособности банков их искусственному жизнеобеспечению. Речь идёт о крупнейшей шестёрке банков с Уолл-Стрита: «Голдман Сакс», «Бэнк оф Америка», «Морган Стэнли», «Джи Пи Морган», «Чейсез», «Пасифик Групп».

Несложно догадаться, как это подорвало американскую казну, ведь потрачены были сотни миллиардов долларов, принадлежащих налогоплательщикам, чтобы поддержать искусственно заниженные цены и так называемые «токсичные активы». Чтобы позволить банкам выйти сухими из воды, говорили, что «эти банки слишком велики, чтобы пасть». Но вышло, что «они достаточно велики, чтобы быть спасены».

Действовало ли государство в национальных интересах? Министр финансов Полсон пришел из «Голдман Сакс», пришёл с Уолл Стрит. Он получил 700 миллиардов долларов государственной помощи в рамках программы восстановления опасных активов (TARP) и передал их на Уолл Стрит, что не удивительно, с учётом истории с «Леман Бразерс». Стало очевидно, что госдолг США стал расти экспоненциально и в последние 5 лет удвоился.

С. ФИЛАТОВ: По аналогии с траекторией взлетающей ракеты.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Точно. Если посмотреть на долгосрочные графики, накопление долга происходило достаточно быстро и в 50-х годах. В 70-х и 80-х происходили своеобразные долговые шоки, но после 2007-го масштаб явления стал просто невыносим даже для такой крупной, в том числе военной, силы как США. Произошёл эпохальный сдвиг в мировой экономике. Не ясно в чью пользу изменится соотношение сил, но то, что этот сдвиг назрел, видно достаточно ясно.

В последние 20 лет я часто бывал в России, Иране, Китае и я могу сказать, что они сближаются на естественной основе, будучи великими державами Евразии. Эти бывшие империи имеют культурные связи между собой, определённое историческое наследие и много другого из того, что их роднит, хотя бы общее географическое и экономическое пространство. Думаю, что обращение их к военной силе является кое для кого тревожным сигналом, говорящим, что одной экономики не достаточно для глобального доминирования. Это и есть основа для сближения России и Китая.

Тут сказывается наследие Холодной войны и эпохи Мао. Но происходит и сближение России и Сирии, России и Ирана. Это сближение я иногда называю железным треугольником Москва – Пекин – Тегеран. По мере того как это сотрудничество углубляется – Шанхайская организация сотрудничества является одним из примеров такого сближения, Организация экономического сотрудничества – тоже.

Всё это позволяет нам наблюдать рождение того, что господин Путин назвал Евразийской экономикой, сфокусированной на России. Думаю, что это естественный и важный сдвиг от того состояния, когда указанные силы смотрели на Западную Европу.

Ведь Западная Европа задыхается от долгов. Банки судорожно продают свои долговые обязательства. Речь о крупнейших банках – «Дойче Банк», к примеру, прибег к манипуляциям с Лондонской межбанковской ставкой, чтобы вздуть свои прибыли. Крупнейшие банки прибегли к очень рискованным заимствованиям в Западной Европе, которые привели там к образованию долгового пузыря.

Сейчас евро показывает себя как дефектная конструкция. Оказалось, что за ЕЦБ стоят просто определённые национальные интересы и их влияние огромно. Возьмём навязывание Германией мер жёсткой экономии Греции, Португалии и вообще всем периферийным странам Западной Европы. Оно создаёт эффект рецессии по всей Европе. А жёсткая экономия никогда не разрешит проблему рецессии. Её может разрешить инвестирование, но не инвестирование вообще. Понадобится вклад в инфраструктуру, развивающую национальную экономику. Вместо этого Меркель, которая смотрит в рот банкирам и просто копирует жёсткую экономию 30-х, в ситуации, когда инициативу перехватила НСДАП.

В общем, и Западная Европа, и США нажили себе крупные неприятности. И они не занимаются действительным восстановлением, а просто манипулируют правительственной статистикой. Если заглянуть за эти данные, то окажется, что уровень задолженности составляет 22-23 % - это показатели времён великой Депрессии. Они подсчитаны рядом ведущих экономистов. Задолженности домохозяйств, правительства, корпораций.

В общем, налицо имеются ловушки, в которые попали США и Европа. Может положение Европы не столь бедственно, но в любом случае она переживает очень глубокий кризис. Положение спасает то, что европейская экономика все же, помимо прочего, занята и весьма значительным реальным производством в сравнении с США – особенно это относится к Германии. Но Европа точно не будет локомотивом роста и выхода из этого кризиса.

Единственный, кто может выполнить эту роль, – новый Евразийский экономический субъект, представляющий собой Россию, Китай, Иран, страны Ближнего Востока и Северной Африки. Потенциально к этому субъекту может присоединиться Индия, но при условии выхода из оборонных соглашений с США. По-моему, единственный источник, откуда можно взять квалифицированные людские ресурсы, инженеров, ресурсную базу, единственная экономика, способная создать рынки, чтобы вытянуть не только её саму, но и весь мир из кризиса – это Евразия.

ЕС же может сохранить своё лидерство или влиться в евразийское лидерство, только уйдя с атлантического моста, установленного после 45-го года, в то время когда послевоенная Европа лежала в руинах. В США когда-то говорили, что «Восток разорвал Запад на куски», рассуждая о приходе европейцев на американское западное побережье. Теперь же, в течение 50-ти предстоящих лет, восточный человек придёт в Европу. И среди этих выходцев с Востока будет немало русских. Тогда, возможно, мир последует по пути оздоровления, а не военному сценарию. Но это зависит от того, поймёт ли это истеблишмент.

С. ФИЛАТОВ: Давайте поговорим о будущем. Каким Вы видите будущее Запада? Прежде всего, экономическое будущее с учетом описываемых тенденций.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Давайте разобьём ответ на разделы. Для начала заметим, что зона прямого влияния доллара: США, Канада, Мексика, - задавлена долговым бременем, которое несёт США. И такая нагрузка является беспрецедентной в истории. У них есть 5 чрезвычайных мер, для того, чтобы обуздать крупнейшие банки Уолл Стрит.

Прежде всего, их надо национализировать, - иначе решение не может быть достигнуто. Это не решение проблемы «по-коммунистически», как это утверждает Полсон, заявляя, что «мы социализмом в Вашингтоне не занимаемся». Это решение, следующее в русле капиталистической логики: если компания становится банкротом, государство должно взять на себя ответственность. Активы банков вроде «Джи Пи Морган» и «Сити Групп» больше ВВП иных не самых маленьких государств – это обозначает, что в их руках сосредоточено слишком много власти, но они несут слишком мало ответственности.

В общем, в течение последних 20-25-ти лет финансовое управление банками вело к серии преступных мошеннических операций. Ведь банки стали практически раковой опухолью на теле американской экономики, здоровую часть которой ещё можно спасти. Пока Вашингтон не подойдёт к банкам именно таким образом, риск наткнуться на недовольство гораздо более масштабное, чем «Оккупай Уолл Стрит!» или «новое Бостонское чаепитие», будет крайне велик. Протест против экономической политики последних 30-40-ка лет пустит корни в самой глубине общества.

Как это может начаться, если вообще начнётся? Думаю, сейчас никто не способен это предсказать. Хотя пример Египта показывает, что неожиданные сюрпризы могут оборачиваться драматическими последствиями. Так что оставим этот вопрос открытым.

У Западной Европы шансов на восстановление гораздо больше после кризиса евро или финансового кризиса. Но, что ей точно необходимо, – это новые рынки для экспорта. Отвечая и на Ваш предыдущий вопрос, замечу, что эти рынки в Евразии находятся на Ближнем востоке, где США уже сейчас препятствуют развитию новых коммерческих связей. С другой стороны европейским лидерам предстоит сделать серьёзный выбор. Как и китайским. Последним проблемы создаёт запрет на экспорт иранской нефти.

В общем Европе предстоит занять жёсткую позицию в отношении США и сказать им, что дальнейшее сотрудничество противоречит Европейским интересам.

С. ФИЛАТОВ: Возвратимся к США. Если я правильно понял, то сейчас там разворачивается серьёзная борьба между банкирами и промышленниками. Вам так не кажется?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Банки получили такое влияние на политические институты в США потому, что, например, Алан Гринспен (главы Федеральной резервной системы – ред.) был на своём посту главным ставленником банков. И Бен Бернанке на своём посту председателя Совета управляющих Федеральной резервной системы США делал всё возможное для дерегуляции и увода банков из-под контроля правительства. Пол Волкер, который возглавлял ФРС во время кризиса 70-х - 80-х, в интервью по поводу последних событий на вопрос о важнейших инновациях в области дерегуляции финансов ответил, что единственной инновацией, которая дала хоть что-то хорошее, является, по сути, только банкомат.

То есть, игнорирование разнообразных ограничений привело к громадным преступным злоупотреблениям. Это всё равно, что отправлять педофила на работу в детский сад – грубый пример, но говорить банкам: «Делайте что хотите» – это, примерно, то же самое. Говорить им: «Продолжайте свои махинации с отчётностями, а мы закроем на это глаза, делайте...»

С. ФИЛАТОВ: «...свободный рынок?»

Ф. ЭНГДАЛЬ: Свободный рынок – это рынок, на котором у них есть свобода красть. Я не поклонник свободного рынка. Не хочу выступать адвокатом советской или китайской плановой экономик, но государство должно играть определённую роль.

Это немецкая модель национальной экономики, которую немецкий экономист Фридрих Лист глубоко прорабатывал на протяжении многих лет. В его представлении государство обязано было защищать свою зарождающуюся промышленность, вести её, не переходя к прямому господству над ней. Пусть промышленность вводит инновации, но давайте выработаем и национальную стратегию, включающую представление о том, что нужно экономике от развивающейся промышленности, что следует производить внутри страны, а что нельзя производить, если ты нашёл торговых партнёров, берущихся обеспечить импорт.

Однако, настоящая Бреттон-Вудская долларовая система управляется финансистами и политикой силы. Уолл Стрит управлял Бреттон-Вудсом. Не Джон Мейнард Кейнс, а именно банки сформировали Бреттон-Вудс и его атрибуты вроде Всемирного банка.

С. ФИЛАТОВ: Итак, как я понял, существует прямая связь между международной экономикой и международной политикой. Так что сейчас мы видим определённые результаты этого взаимодействия на Ближнем Востоке. Скажите, как по-Вашему, что там происходит, каковы истоки этой ситуации, и к каким последствиям может привести этот переворот на Ближнем Востоке?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Думаю, если мы вернёмся немного назад и посмотрим на историю долларовой системы в послевоенный период, то первая фаза, приходящаяся на 50-е - конец 60-х годов, была всё-таки фазой господства американской экономики, а не просто доллара или финансистов и банков Уолл Стрит. Американская экономика находилась на пике развития, как и американская промышленность. Европа же лежала в руинах и нуждалась в реконструкции после войны. Так что, план Маршала дал возможность европейским правительствам получить достаточно долларов для импорта продукции американской промышленности. В 60-х – это касается Германии, в первую очередь, но и Франция в процесс тоже включилась, особенно, при де Голле и его экономическом советнике Жаке Руэффе. Европа возвратила свои позиции в значительной мере и немецкий экспорт, немецкое «экономическое чудо» стало проявлять себя в мире как раз тогда.
Далее в 70-х случился нефтяной кризис – рост цен на топливо, который сказался на Европе и на развивающихся странах в форме рецессии. Так что банки Уолл Стрит получили возможность выпуска «нефтедолларов», как назвал их Киссинджер, в условиях, когда цены на сырую нефть поднялись на 400 % и больше.

Итак, Германии нужно было ввозить сырую нефть, а США проследили за тем, чтобы Саудовская Аравия и страны ОПЕК продавали сырую нефть не за дойчмарки или японские Йены, а исключительно за американские доллары. Так что Германия была вынуждена сначала получить доллары, а потом купить и привести себе нефть. Это создало серьёзное давление на немецкую экономику и экономику других стран.

Затем США наладили регулярный выпуск нефтедолларов для стран Латинской Америки и других регионов, чтобы заставить их занимать доллары у американских и британских банков. В итоге это привело к долговому кризису в начале 80-х. Он начался в Мексике, затем затронул Аргентину, затем Бразилию, и так далее.

Если посмотреть на долларовую систему, то выйдет, что она ищет средства дать в долг  для расширения долга, но ведь, если он не расширится, то неизбежно взорвётся вместе со всей системой. В 80-х они использовали рейтинг экономического развития стран, чтобы форсировать приватизацию в Латинской Америке. Уолл Стрит и корпорации серьёзно нажились на этом. Это форма британского империализма, слегка обновлённого условиями рейтинга развитых стран. В общем, стабильность доллара была временно обеспечена.

После распада СССР аналогичные методы стали использоваться для диктата в Восточной Европе и России, позволявшего управлять их экономической реконструкцией. Первым пунктом в повестке дня стало обесценивание национальной валюты. Затем встал вопрос приватизации и открытия экономики, введение конвертации национальной валюты в доллары. Так что стоит учесть, что российские олигархи, появившиеся именно тогда, стали именно долларовыми миллиардерами. Это то, о чём Альбер Гор и Клинтон в своё время позаботились, ведя свою линию в отношении России. И для Российской экономики наступил момент атомизации. Это продолжалось 12 лет.

Но тут появился Китай со своими невероятными людскими ресурсами – 1,3 миллиардами чрезвычайно интенсивно работающего населения. И эта рабочая сила поддерживала показатели устойчивости американской экономики несколько дольше – как раз до 2006-2007 гг., когда зарплаты в Китае поползли вверх.

Думаю, что «арабская весна», и всё, что происходит на Ближнем Востоке, является прямым следствием этих фактов. Госсекретарь времён Буша Старшего – Джеймс Бейкер – дал свой комментарий к событиям на Ближнем Востоке. По его словам там Америка хочет того же, чего она хочет и в Восточной Европе – приватизаций, открытия рынка и так далее. Он заметил, что проговорился и начал поправлять себя весьма характерным образом. Суверенные фонды Кувейта, Саудовской Аравии и других богатых нефтью стран огромны. Если они начнут отдаляться от Вашингтона и пойдут на контакт с Китаем – ближайшим и крупнейшим рынком сбыта, или скооперируются с Россией по тем или иным вопросам, то речь пойдет о фатальной угрозе экономике доллара.

Думаю, что «арабская весна» является попыткой посеять хаос и неразбериху с использованием организаций вроде «братьев-мусульман», как инструментов продвижения приватизации. Думаю, события последних дней в Египте, государственный переворот против Мурси и «братьев-мусульман», протесты в Турции, сдвиг ситуации в Сирии, где оппозиция и «братья-мусульмане» теряют позиции, показывают, что у этой стратегии начались серьёзные проблемы.

С. ФИЛАТОВ: Итак, что же мы имеем – стратегию свободного рынка по всему миру, или стратегию хаоса на Ближнем Востоке?

Ф. ЭНГДАЛЬ: И то, и другое.

С. ФИЛАТОВ: Нет ли здесь противоречия?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Возьмём Германию – сразу после распада СССР она начала вести политику аутсорсинга в Восточной Европе, идя туда за дешёвой рабочей силой, но теперь многие производства вернулись, увидев, что затраты на труд в самой Германии снизились из-за снижения спроса. Думаю, что эра глобализации прошла свой пик, и страны возвращаются к некоему роду протекционизма в результате финансового кризиса. «Арабская весна» и попытка распространить эти волнения напоминают то, что происходит в Восточной Европе – это попытка запугать правительства, чтобы они были сговорчивее в диалоге с американцами.

С. ФИЛАТОВ: А что же с Турцией? Вы поддерживаете конспирологическую версию внешнего управления настоящими волнениями?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Нет – ни в коем случае – я основываюсь исключительно на фактах. Администрация Обамы была крайне разочарована поведением премьера Эрдогана, который, к примеру, отказался поддерживать военные инициативы в отношении Сирии. Всё, что он сделал – обеспечил базы для боевиков-исламистов по всему миру. Но дальше он идти не собирался.

Свидетельства показывают, что там поработал тот же «организатор», что и на Тахрире два года назад – корпорации, госдеп США. Так что думаю, основная цель тут – дискредитировать Эрдогана в глазах турецкого народа. Она частично достигнута – многие мои турецкие друзья подтверждают нелюбовь к Эрдогану у местного населения, некоторые участвуют в протесте.

С другой стороны, важно повышение полномочий президента – Абдуллы Гюля. В 2014-м состоятся важные для Турции выборы, и Эрдоган занимался перестройкой политической системы по российскому образцу, по модели – Путин-Медведев, премьер-президент (Эрдоган хочет сделать с Гюлем «рокировку» – ред.). Кроме прочего он хотел решить курдскую проблему через предоставление курдам определённых свобод путём достижения мира с «Рабочей партией Курдистана». В обмен он надеялся получить поддержку своих конституционных инициатив по наделению президента усиленными полномочиями, большими, чем у премьер-министра (сам он нацеливается на президентский пост). Интересно, что, по сути, он хочет создать американскую модель централизованного президентства с огромной властью.

В общем если Гюль окажется премьер-министром, то Эрдоган на президентском посту продолжит, как султан строить свою Оттоманскую империю. Думаю, Вашингтон поставил на Гюля против Эрдогана. Гюль является частью движения, которое возглавляет (живущий в США турецкий миллиардер – ред.) Фетуллах Гюлен  – движения исламистского толка схожего с «братьями-мусульманами» по многим признакам. У него есть поддержка от ЦРУ, а сеть медресе распространена по всей Евразии. В том числе, была в Чечне, но РФ принудила их закрыть свои учреждения.

По сути, там воспитываются исламисты-фанатики и кадры политического ислама, чтобы затем они использовались как инструмент дестабилизации в нужном месте в нужное время. Думаю, что США хотят пользоваться политическим исламом, как инструментом, в Турции, и избавиться от несговорчивого Эрдогана. Так что рука Вашингтона ощутимо чувствуется в турецких протестах. Если протест станет самостоятельным, то изменения станут открытым вопросом. Думаю сейчас, из-за ареста ключевых генералов и кемалистов, а также в Турции в тюрьме находятся около сотни журналистов, ситуация может измениться таким образом, ведь оппозиция ищет харизматических лидеров и свой собственный голос. А к религии кемалисты и военные, в конечном счёте, могут отнестись терпимо.

С. ФИЛАТОВ: Скажите, как вы смотрите на перспективы развития сирийского кризиса? Речь, конечно, идёт и о Женеве.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Обама отражает стоящую перед Вашингтоном дилемму: они надеяться сбросить военную операцию против Сирии на Турцию и Катар, а также другие суннитские страны региона. Но попытки достигнуть желаемого с треском провалились. Путин, китайцы, иранцы жёстко заявили: получайте Ливию, чтобы проводить там махинации и врать, но мы не хотим, чтобы то же случилось в Сирии. Думаю, у России есть свои серьёзные национальные интересы, делающие подобную позицию жизненно важной – речь о стабильности в России.

Но ситуация с Сирией пережила за последние шесть месяцев драматический поворот. Частью оттого, что сунниты в Сирии меняют своё отношение к Асаду после того, как в их город или деревню приходят повстанцы и начинают убивать детей и женщин. С помощью террора они пытаются предотвратить сотрудничество с армией. Особенно сильно ситуация поменялась когда Асад вооружил мирных жителей в деревнях. С течением времени он понял, что последним можно довериться, к тому же они хорошо знают местность, различают лица чужих людей. Так что видимо, сунниты поняли, что хаос, который сеют «братья-мусульмане» при внешнем управлении, идущим через Катар, гораздо хуже репрессий, которые проходили при Башаре Асаде. Так что ситуация на месте событий изменилась.

С. ФИЛАТОВ: На месте и в сознании сирийцев.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Да, это вполне ясно. У нас есть видео из сети Youtube, в которых зафиксированы зверства творимые наёмниками и боевиками «Аль-Каиды». На одном из них эти люди вырезают сердце сирийскому солдату и съедают его. Это неслыханно...

С. ФИЛАТОВ: Каннибализм.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Совершенно верно, каннибализм. И это показатель того, что происходит – так явно невозможно завоевать доверие обычных сирийцев. К тому же у Сирии есть многовековая традиция религиозной терпимости. Там много христиан, алавитов, суннитских суфиев. И сейчас всё это грозит обернуться войной соседей против соседей. Этого в Сирии никто не хочет.
Так что неудивительно, что Обама пребывает в растерянности. Когда у него в Сирии всё шло хорошо, он был готов к Женевскому диалогу с Асадом на своих условиях. Россия, Иран, Китай и, естественно, Сирия абсолютно правильно поступили, отказавшись идти на такие уступки. Здесь снова видно ханжество американской дипломатии. Честно разговаривать они не могут – подобную репутацию себе они уже создали.

Возьмём, например, свидетельства о якобы применении силами Асада химического оружия. Но есть и другие свидетельства. Карла дель Понте из комиссии ООН, к примеру, заявила, что были случаи применения химического оружия со стороны боевиков оппозиции. Для Нетаньяху в Израиле и Обамы это было серьёзное разочарование. Но теперь они пытаются оправдаться, да ещё и оправдывают заброску в Сирию спецназа через Иорданию, чтобы ситуация изменилась. Но думаю, этого слишком мало и произойдёт это уже слишком поздно для того, чтобы можно было навязать позицию Вашингтона и Пентагона кому бы то ни было.

Думаю, Бжезинский был прав, заявив в одном из своих интервью, что Обама не может подобрать подходящую для Сирии стратегию. Внутренние противоречия и тому подобные факторы явно мешают это сделать.

С. ФИЛАТОВ: Кстати о Бжезинском, это интересный вопрос. Не так давно он заявил, что Россия должна быть союзником США, а не противником. Почему он изменил свою точку зрения?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Вы говорите о том, что он "попросил" Россию быть союзником США?

С. ФИЛАТОВ: Да, Россия, Турция, Китай, по его мнению, теперь должны стать союзниками США. Что случилось?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Ничего. Бжезинский остался Бжезинским. Он действует исходя из соображений геополитики. С этой точки зрения он де факто заявляет: давайте обнимемся с нашими потенциальными оппонентами на мировой арене. Турция, Китай и Россия при определённых условиях могут создать Евразийское экономическое пространство, которое неизбежно опрокинет американское доминирование в мировой экономике в предстоящие 30-40 лет, деловые, инфраструктурные связи. На магистральных направлениях нечто подобное уже происходит.

Бжезинский просто хочет соблазнить Россию, Китай и Турцию, чтобы этого можно было избежать. Об этом он и написал в 97-м в своей «Великой шахматной доске»: Евразия - единственный субъект, способный бросить вызов американскому господству.

Обращение к военным средствам, которые неоконсерваторы приветствуют со времён Буша-младшего, это – битая карта, и Бжезинскому это ясно, а он стратег успеха, а не поражения. Когда происходит переход от метода мягкой силы к прямому насилию, это означает, что у сверхдержавы существуют серьёзные проблемы.

С. ФИЛАТОВ: Не думайте ли вы, что сейчас мы живём во время серьёзного дефицита идей? Налицо дефицит идей по поводу выхода из кризиса, по поводу того, что делать с международными отношениями, по поводу идеалов человечества. Идеи отсутствуют.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Я не такой уж пессимист в вопросе о нехватке идей. Но думаю, что существует великое множество конструктивных идей о том, как всё-таки выйти из кризиса и решить фундаментальные проблемы, созданные долларовой системой. Эти голоса просто не достигают ушей публики – в этом проблема.

Медиа блюдут интересы финансистов – во всяком случае, на Западе. А их интерес заключается в том, чтобы поддерживать существующий порядок. Именно в этом заключается интерес Уолл Стрит, Лондонского Сити и крупной нефтяной и военной промышленности США и Британии. А идеи определённо есть, о чём свидетельствует наличие очень интересных экономистов в России и Западной Европе, которые могут с помощью своих мыслей очертить вполне ясную перспективу. У меня самого есть множество идей.

Евразия, как мне кажется, могла бы стать экономическим Эдемом в следующие 100, а, может, и 200 лет. Если решения Россией, Китаем, Ираном и Турцией, а также Африкой, будут приниматься сообща, то это даст импульс для Западной Европы, который позволит ей преодолеть зависимость от НАТО и перейти к мирной кооперации. Это должно происходить, конечно, совершенно иначе, чем при долларовой системе, которая только и делает, что долговые ловушки.

Пожалуй, не нужно столь фундаментальных изменений, как восстановление ортодоксального советского или китайского центрального планирования. Но модель свободного рынка – это провальная модель. Она проваливается повсюду, где её используют, ведь единственный ориентир для неё – максимум прибыли. Она определённо провалилась в США. Посмотрите на состояние американской экономики.

Китайское лидерство было признано во множестве дискуссий. Практически во всех китайских университетах и крупных научных центрах признали, что рецепт Мильтона Фридмана создал серьёзнейшие проблемы. Они это понимают. Как-то это засвидетельствовал один молодой китайский экономист, посланный в США на обучение, для дальнейшего применения этих методов. Так что тут необходим определённый сдвиг, который я бы сравнил с переходом от феодализма к промышленной революции в XVIII веке. И роль США в контроле условий этого изменения испаряется на глазах.

Что США будут делать с этим кризисом? Это открытый вопрос. Если они продолжат отрицать эрозию своей мощи, то наступят очень невесёлые времена не только для США, но и для всего мира. Если же они это признают это, по образцу черчиллевской Британии во времена Второй мировой...

Я не особо люблю Черчилля, он был слишком груб как политический деятель, но он понял одну вещь: Британской империи придётся взять на себя роль младшего партнёра по отношению к американскому колоссу, даже несмотря на то, что американцев в Европе считали недалёкими и ограниченными, а британцев умными и утончёнными. Но после 45-го многие британские активы всё равно перекочевали в США.

С. ФИЛАТОВ: Как вы думаете, велика ли вероятность мировой войны?

Ф. ЭНГДАЛЬ: Думаю, что перспектива мировой войны угрожающе близка. Президент Путин много раз предупреждал об этом в связи с сирийским конфликтом. В этих заявлениях есть определённый смысл и определённая доля реализма. Многие размышляют об этом в связи с «арабской весной», управляемой из США и некоторых европейских стран, а также из структур НАТО.
Возьмём роль АФРИКОМ в Африке: эта структура занята тем, что выдавливает китайцев из определённых сфер влияния. В некоторых случаях – русских. Так что, мы уже вплотную подошли к формированию расстановки сил перед приближающейся мировой войной. Я надеюсь, что мы сделаем шаг в сторону от эскалационного сценария. В конечном итоге я оптимист в том, что касается преодоления военной опасности.

С. ФИЛАТОВ: Что ж, будем оставаться оптимистами.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Да.

С. ФИЛАТОВ: Спасибо Вам за этот интересный разговор.

Ф. ЭНГДАЛЬ: Спасибо за приглашение.

Блог Сергея Филатова

Настоящее и будущее Евразийской интеграции. Часть третья

 Сергей Глазьев

НА ПУТИ К ЕВРАЗИЙСКОМУ СОЮЗУ

Таковы основные рубежи развития евразийского интеграционного процесса, которые планируется достичь к 2015 году, завершив формирование Единого экономического пространства. Следующий этап — создание Евразийского экономического союза, в отношении содержания которого сейчас идёт дискуссия. Достигнутые рубежи дают основу для работы общего рынка товаров — первой ступени интеграции. В настоящее время идёт активная работа по обеспечению его эффективного функционирования, ориентированная, прежде всего, на выравнивание условий конкуренции и гармонизацию антимонопольного регулирования. Разрабатываются общие правила регулирования деятельности естественных монополий, ограничения по предоставлению субсидий, механизмов доступа к госзакупкам. В ближайшие три года общий рынок товаров будет дополнен общим рынком услуг, капитала и труда. Услуги должны будут предоставляться на условиях национального режима в рамках всех трёх государств Единого экономического пространства, включая транспортные, энергетические и финансовые услуги. Заработает единый финансовый рынок и рынок капитала. Трудящиеся-мигранты будут иметь равные права на рынке труда.

В дополнение к общему рынку товаров, услуг, капитала и труда будет формироваться общая стратегия развития, включающая проведение общей промышленной, сельскохозяйственной и научно-технической политики. Их реализация предполагает разработку и реализацию союзных программ развития, что, в свою очередь, потребует формирования бюджета наднационального органа со своими источниками финансирования. Рассматривается целесообразность создания союзных институтов регулирования унифицированных видов госконтроля: ветеринарного, санитарного, фитосанитарного, таможенного.

В настоящее время наднациональный орган — Евразийская экономическая комиссия, сменившая в 2012 году Комиссию Таможенного союза, — уже полномочен принимать решения по 180 функциям государственного регулирования. С завершением создания Единого экономического пространства они будут дополнены функциями антимонопольного регулирования и контроля, согласования макроэкономической политики, гармонизации налоговых систем, регулирования тарифов на железнодорожном транспорте, регулирования энергетического рынка и другими.

Хотя по основным этапам процесс евразийской экономической интеграции во многом повторяет опыт Европейского союза, в действительности он уникален. Не только для мирового опыта региональной интеграции, в котором, кроме воссоединения ФРГ и ГДР, ещё не было примеров реинтеграции экономических пространств. Но и для самих участников этого процесса, привыкших столетиями жить в масштабах единой страны, называвшейся Российской империей, а затем СССР, и впервые столкнувшихся с добровольным процессом делегирования части национального суверенитета наднациональному органу. Уникальность для них заключается в новых формах и в новом содержании интеграции. Впервые она происходит на основе норм международного права, определённых Всемирной торговой организацией, определяется сугубо прагматичными мотивами повышения конкурентоспособности экономик независимых государств, добровольно согласившихся передать свои суверенные права регулирования торгово-экономических отношений на наднациональный уровень. Впервые в деятельности наднационального органа реализована демократическая процедура принятия решений, предусматривающая абсолютное равноправие сторон. Тем самым устранено главное основание для отторжения евразийской интеграции по мотивам ущемления национального суверенитета со стороны сепаратистски настроенных оппонентов.

Сугубо экономический характер евразийской интеграции определяет границы делегирования национального суверенитета на наднациональный уровень. Полномочия наднационального органа ограничиваются вопросами торговой политики, таможенного, технического, антимонопольного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля. При гармонизации налогового и финансового регулирования, согласовании макроэкономической политики стороны сохраняют самостоятельность в этих сферах, также как и в вопросах денежной политики.

Вместе с тем в сочетании сфер регулирования, переданных на наднациональный уровень и остающихся в национальных юрисдикциях, кроется множество сложных вопросов, по которым ещё предстоит найти решения. В ходе углубления интеграции первые сферы будут расширяться, а вторые — приводиться в соответствие с наднациональным законодательством. Пока нарабатывается первый опыт такого взаимодействия.

В соответствии с имеющейся договорно-правовой базой, ЕЭК, сменившая Комиссию ТС, по‑прежнемувырабатываетнормырегулированияпутёммежгосударственныхсогласований. За исключением вопросов принятия защитных мер и таможенного регулирования, полномочия по которым полностью переданы на наднациональный уровень, выдвижение нормотворческих инициатив и исполнение принимаемых ЕЭК норм остаётся в ведении национальных правительств. Это определяет характер работы ЕЭК как наднационального органа по форме принимаемых решений и межгосударственного — по процедурам их разработки и исполнения. На повестке дня — выработка оптимального сочетания наднациональных и межгосударственных процедур принятия решений в деятельности институтов формирующегося Евразийского экономического союза.

Смещение «центра тяжести» управляющей евразийской интеграцией системы в сторону наднационального органа с приданием последнему полномочий и ответственности в процедурах подготовки и принятия решений требует соответствующего контроля со стороны национальных органов государственной власти.

Необходимым условием развития и эффективной работы институтов интеграции является повышение ответственности международных чиновников за должное исполнение полномочий, переданных Сторонами, а также обеспечение прозрачности всех наднациональных процессов управления и регулирования. Для этого необходимо создать Интегрированную информационную систему внешней и взаимной торговли (ИИСВВТ) в соответствии с утверждёнными Концепцией и Технико-экономическим обоснованием.

Действующие в трёх государствах ТС и ЕЭП политические системы в настоящее время не позволяют рассчитывать на эффективный парламентский контроль — так же как и на создание союзного парламента. Поэтому контрольный механизм должен опираться на полномочия глав государств. Подключение к нему парламентских механизмов целесообразно в части привлечения Счётных палат Сторон, а также определённого расширения функций Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС (утверждение отчётов ЕЭК, включая отчёт об исполнении бюджета, принятие рекомендаций по гармонизации национальных законодательств Сторон и др.)

После создания механизма контроля и обеспечения прозрачности деятельности ЕЭК станет возможным наделение её полномочиями выработки самостоятельных решений, а также формирование союзных институтов таможенного, торгового, технического, антимонопольного, транспортного, финансового регулирования, ветеринарного, санитарного, фитосанитарного контроля.

Формирование союзных институтов может включать объединение соответствующих национальных органов регулирования в единые наднациональные органы, обеспечивающие сквозное осуществление соответствующих функций, передаваемых на наднациональный уровень, или предусматривать совместное функционирование национальных и наднациональных регуляторов. Однако последнее может быть эффективным только при строгом и чётком разделении полномочий и высокой степени взаимного доверия, что требует полной прозрачности управленческих процессов для взаимного контроля. Это требование едва ли выполнимо, о чём свидетельствует негативный опыт попыток вовлечения национальных таможенных служб в создание единой информационной системы таможенного контроля, создание которой предусматривалось Планом действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества. Даже после решения о замене этой системы ИИСВВТ реального продвижения в её создании добиться не удалось, несмотря на подписанные международные договоры, регламентирующие эту работу.

В сложившихся условиях информационной закрытости национальных служб, осуществляющих исполнение переданных на наднациональный уровень полномочий, более конструктивным может оказаться их объединение в соответствующие наднациональные службы, подчинённые наднациональному органу. При этом изменится структура последнего, члены коллегии которого будут совмещать посты руководителей соответствующих служб, став полноценными министрами.

Такое решение потребует унификации соответствующих разделов национального законодательства, регламентирующего вопросы государственной службы, а также обширных организационно-технологических мероприятий.

Первый вопрос, который необходимо решить при формировании ЕЭС, сводится к выбору между:

— созданием единых информационных систем таможенного, ветеринарного, санитарного, фитосанитарного и технического контроля, объединённых в ИИСВВТ и включающих единую систему выдачи разрешительных документов и контроля за их использованием;

— или объединением национальных служб, ведущих контроль на границе, с подчинением их наднациональному органу. Это позволит также решить вопрос о введении института «резидент таможенного союза», который мог бы проводить таможенную очистку ввозимых товаров в любом из государств-членов.

Второй вопрос связан с наполнением ЕЭП содержательными задачами социально-экономического развития, формированием единой промышленной, сельскохозяйственной, научно-технической, структурной и антимонопольной политики. Расчёты свидетельствуют о том, что без такой общей политики развития экономический эффект интеграции снижается втрое. В перспективе целесообразно формирование общей системы стратегического планирования развития ЕЭС.

В случае положительного решения первых двух вопросов логичным является постановка третьего — перехода к целеориентированной бюджетной политике ЕЭС. Его положительное решение будет означать формирование полноценного бюджета ЕЭС, включающего соответствующие программы развития и финансируемого за счёт части поступлений от ввозных таможенных пошлин. С учётом действующего механизма их распределения, технических сложностей при замене на этот механизм действующей системы взносов сторон не возникнет.

Четвёртый вопрос касается устранения остающихся пограничных барьеров между членами ТС. По наиболее сложному из них, паспортно-визовому контролю, главами государств давалось соответствующее поручение, которое не выполняется уже два года. Главная трудность заключается в наличии у Казахстана безвизового обмена с Саудовской Аравией и рядом других мусульманских стран, ряд граждан которых занимаются террористической деятельностью против России. В данной сфере требуется найти выверенные и взаимоприемлемые решения.

Определённого рода барьером являются косвенные налоги, особенно НДС, который участники взаимной торговли платят дважды с последующим предъявлением к вычету в стране-экспортере. Целесообразно договориться об унификации этого налога и рассмотреть вопрос о целесообразности вернуться к старой практике его начисления по стране происхождения во взаимной торговле.

Пятый вопрос касается расширения интеграционного процесса в отношении дальнейшего участия в нём как двух оставшихся членов ЕврАзЭС — Кыргызстана и Таджикистана, так и иных государств, участие которых представляется экономически и политически целесообразным (Украина, Узбекистан, Молдавия, Армения и др.). На примере Киргизии нужно либо подтвердить недавно принятое правило процедуры принятия решений, предусматривающее равенство сторон, либо его пересмотреть, увязав с относительным экономическим весом государств-членов. В любом случае перед созданием ЕЭС нужно окончательно определиться с членством Киргизии, подавшей заявление о присоединении к ТС.

В целом, согласно логике развития интеграции, основные направления перехода от ЕЭП к ЕЭС включают передачу ЕЭК полномочий по инициированию и принятию решений, а также создание союзных институтов регулирования экономики в рамках переданных на наднациональный уровень функций с формированием соответствующих механизмов контроля, обеспечением прозрачности процессов управления и ответственности за результаты. После политического решения указанных выше вопросов может быть предложена следующая последовательность действий, наряду с уже принятыми и осуществляемыми планами по созданию ЕЭП, развитию ТС, формированию единой системы технического регулирования.

Первый этап (январь–сентябрь 2013 г.):

— реализация уже принятых планов формирования ЕЭП, освоение ЕЭК предусмотренных договорно-правовой базой ЕЭП полномочий;

— отработка процедур функционирования вспомогательных органов ЕЭК, вырабатывающих проекты наднациональных решений;

— передача ЕЭК функций заказчика интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли (ИИСВВТ), обеспечивающей применение современных информационных технологий при осуществлении всех переданных в ведение ТС видов государственного контроля в режиме «единого окна», формирование плана мероприятий по её разработке и реализации;

— совершенствование механизма и правового обеспечения статистики взаимной торговли;

— разработка и внесение в договорно-правовую базу изменений, предоставляющих наднациональному органу права самостоятельного принятия решений в рамках переданных ТС и ЕЭП полномочий;

— создание Контрольной и Кадровой комиссий при ВЕЭС, принятие регламента их работы;

— приведение национальных законодательств государств-членов в полное соответствие с договорно-правовой базой ЕЭП;

— продолжение работы по устранению остающихся барьеров во взаимной торговле по согласованным планам;

— унификация экспортных пошлин и механизмов их взимания;

— унификация торговых режимов и уточнение условий присоединения Казахстана к ВТО. Завершение формирования зоны свободной торговли ТС с заинтересованными государствами СНГ, Сербией и Черногорией, определение перечня государств, с которыми целесообразно установление преференциальных торговых режимов;

— принятие политического решения, условий и «дорожной карты» присоединения к ТС и ЕЭП Кыргызстана;

— разработка и принятие плана действий по созданию ЕЭС.

Второй этап (сентябрь 2013 г. — июль 2014 г.):

— выполнение принятых планов формирования ЕЭП;

— разработка и принятие Единой стратегии торгово-экономической политики ЕЭП, Концепций единой промышленной и сельскохозяйственной политики, а также планов их реализации;

— гармонизация национальных и союзных политик развития по основным отраслям экономики;

— внедрение первой очереди ИИСВВТ, предусматривающей создание интеграционного сегмента, включая создание единой базы разрешительных документов;

— гармонизация систем административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений в сферах регулирования, переданных на наднациональный уровень;

— установление единых требований к деятельности кредитных рейтинговых агентств;

— унификация норм национальных законодательств в сфере государственной службы, определяющих статус чиновников, работающих в структурах ЕЭС;

— унификация квалификационных требований и обеспечение взаимного признания документов об образовании и квалификации, выдаваемых в соответствии с установленным порядком;

— внесение в договорно-правовую базу изменений, предоставляющих право наднациональному органу самостоятельного инициирования и принятия решений в рамках переданных полномочий;

— формирование единой системы лицензирования внешнеторговых операций ТС;

— определение перспектив участия Таджикистана в ЕЭС.

Третий этап (июль 2014 г. — декабрь 2014 г.):

— завершение основной части мероприятий по формированию ЕЭП;

— введение в действие ИИСВВТ;

— гармонизация национальных налоговых систем;

— разработка и утверждение методологии формирования бюджета ЕЭС за счет части поступлений от взимания импортных таможенных пошлин;

— принятие решения о создании ЕЭС и трансформации институтов ЕврАзЭС и ЕЭК в институты ЕЭС;

— принятие политического решения и плана-графика создания союзных институтов регулирования: единых ветеринарной, санитарной и фитосанитарной служб, объединённых антимонопольной и таможенной служб, единого финансового регулятора;

— создание системы стратегического планирования развития ЕЭС, включающей долгосрочные прогнозы, среднесрочные концепции и стратегии торговой, промышленной, сельскохозяйственной, научно-технической политики, основные направления социально-экономической, денежно-кредитной и налоговой политики, а также межгосударственные программы и планы мероприятий по их реализации;

— разработка и утверждение системы стратегического плана развития ЕЭС и программ его реализации на 2015–2025 годы;

— придание ЕЭК международнойправосубъектности в торгово-политических вопросах. Передача органам ЕЭК полномочий на ведение международных переговоров по торгово-экономическим вопросам с подписанием международных договоров от имени ТС;

— принятие Кыргызстана в состав ТС и ЕЭП;

— принятие политического решения и «дорожной карты» присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП;

— определение перспектив участия других государств в составе ТС и ЕЭП.

Четвёртый этап (2015 г.):

— завершение процесса формирования ЕЭП;

— подписание международного договора о создании ЕЭС, предусматривающего правопреемство институтов ТС, ЕЭП, ЕврАзЭС, а также наделение наднационального органа международнойправосубъектностью;

— трансформация институтов ЕврАзЭС и ЕЭК в институты ЕЭС;

— создание союзных институтов регулирования: единых ветеринарной, санитарной и фитосанитарной служб, объединённых антимонопольной и таможенной служб, единого финансового регулятора;

— открытие представительств ЕЭК в столицах государств-членов (кроме Москвы);

— трансформация Коллегии ЕЭК в исполнительный орган ЕЭК в составе руководителей союзных институтов регулирования;

— формирование советов министров и руководителей государственных ведомств государств-членов соответствующего профиля в качестве вспомогательных и совещательных органов ЕЭК;

— завершение кодификации договорно-правовой базы ТС и ЕЭП с принятием соответствующего международного договора;

— принятие в состав ТС и ЕЭП Таджикистана;

— принятие политического решения и «дорожной карты» присоединения к ТС и ЕЭП иных выразивших желание присоединиться государств, участие которых будет признанно целесообразным;

— принятие комплекса целевых программ развития ЕЭС, финансируемых из бюджета ЕЭС;

— разработка и утверждение основных направлений бюджетной политики ЕЭС на трёхлетнюю перспективу, а также бюджета ЕЭС на 2016 год;

— принятие политического решения об унификации паспортно-визового режима и отмене паспортного пограничного контроля на межгосударственных границах государств — членов ЕЭС.

Пятый этап (2016 г.):

— формирование единой платёжной системы, общего финансового рынка ЕЭС. Придание рублю статуса резервной валюты ЕЭС;

— унификация паспортно-визового режима и отмена паспортного пограничного контроля на межгосударственных границах государств — членов ЕЭС;

— формирование трёхзвенной системы управления ЕЭС: Высший совет на уровне глав государств и глав правительств — Коллегия ЕЭК в составе руководителей союзных органов регулирования — союзные органы регулирования;

— исполнение первого бюджета ЕЭС.

Как уже указывалось выше, деградация экономических потенциалов постсоветских государств повлекла сжатие их взаимной торговли, что сузило и продолжает сужать возможности их последующей интеграции. Для «расшивки» этого узкого места недостаточно простого объединения рынков — особое значение имеет развитие кооперации предприятий разных государств, для чего необходима общая стратегия развития. Именно за счёт дополнения общего рынка единой политикой развития достигается основная часть синергетического эффекта ЕЭП. Объединение рынков само по себе даёт лишь треть от 15 %-ного прироста ВВП, ожидаемого в десятилетней перспективе в результате успешной евразийской интеграции, согласно расчётам по модели интегрированных межотраслевых балансов государств — членов Таможенного союза. И хотя уже в первый год полномасштабной работы Таможенного союза был получен почти полуторакратный прирост взаимной торговли, дальнейший экономический эффект интеграции будет определяться результатами формирования общей политики развития. Она должна разрабатываться с учётом глобальных закономерностей современной экономической динамики, определяемой сменой технологических укладов и обусловленным этим процессом глобальным кризисом. Это должна быть политика опережающего развития, основанная на концентрации ресурсов ЕЭП на ключевых направлениях нового технологического уклада.

Иными словами, дальнейшее успешное решение задач развития евразийской интеграции, достижение поставленных главами государств целей требует немалых усилий и творческого подхода от всех вовлечённых в этот процесс представителей законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, специалистов, учёных. 

Институт динамического консерватизма