В мире происходит самый масштабный со времён холодной войны геополитический сдвиг

МЕЖДУНАРОДНАЯ ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА

 В мире происходит самый масштабный со времён холодной войны геополитический сдвиг

 

Запад определённо преуспел, если его целью было сблизить Россию и Китай – богатую природными ресурсами (хотя и «слегка» коррумпированную) супердержаву и крупнейшего в мире обладателя производящих мощностей и трудовых резервов (пусть и с «немного» надутым кредитным пузырём), заодно принизив роль доллара и оживив двустороннюю торговлю в рублях и юанях.

После провала планов Запада по вторжению в Сирию и бескровного вхождения Крыма в состав России обозначилось падение мирового влияния США за пределами «большой семёрки» (самых неплатежеспособных стран). Произошёл сдвиг геополитической оси, значительные проявления которого ещё не дали о себе знать, но всё впереди. В то время как Запад сосредоточился на текущем развитии событий на Украине, пытаясь примирительной политикой остановить расширение России, последняя строит дальнейшие планы, довольно тесно связанные с Востоком.

Европа отчаянно ищет альтернативные источники энергии на случай, если «Газпром» прекратит экспорт в Германию и другие страны (грядущее повышение цен на газ для Украины на 40%, вероятно, лучшим образом показывает возможное развитие событий). Россия тем временем готовится объявить о своём «Святом Граале» – энергетической сделке ни с кем иным, как с Китаем. Это событие взрывной волной ударит по всему миру и скрепит две страны основанными на обмене ресурсами связями, что возможно, станет основой для введения новой резервной валюты в обход доллара. Это понятно из недавно сказанных слов российского министра финансов Силуанова о том, что Россия может воздержаться от иностранных заимствований в этом году. Другими словами, отказ от западной скупки российского долга, финансируемой за счёт приобретения казначейских облигаций США Китаем, и переход к работе напрямую.

Находясь в Токио, Игорь Сечин предупредил западные правительства о контрпродуктивности дальнейших санкций. Совершенно очевидно, что именно имел в виду глава крупнейшей нефтяной компании России: если Европа и США продолжат политику изоляции России, Москва обратит взоры на Восток в поисках новых деловых связей, энергетических сделок, военных контрактов и политических союзов.

«Святым Граалем» для Москвы является договор на поставку газа в Китай, работа над которым, очевидно, уже близка к завершению после длившихся несколько лет переговоров. «Газпром» рассчитывает начать поставки в Китай с 2018 года в объёме 38 миллиардов кубометров ежегодно через первый трубопровод, призванный соединить крупнейших в мире поставщика и потребителя природного газа.

На вопрос о возможном сроке подписания соглашения представитель «Газпрома» назвал май 2014 года, во время визита Путина в Китай. Контракт будет означать, что центр мирового могущества смещается на Восток, и Запад больше не нужен России. 

Ситуация донельзя очевидна для всех, а в особенности для Белого дома. «Чем хуже отношения России с Западом, тем сильнее Россия стремится к сближению с Китаем. Если Китай поддерживает вас, никто уже не может сказать, что вы в изоляции», – отметил специалист по Китаю Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Василий Кашин.

Бинго. Теперь к двусторонней торговле в рублях или юанях (а может, и в золоте) присоединятся Иран, Ирак, Индия, а вскоре и Саудовская Аравия (самый крупный поставщик нефти в Китай; наследный принц недавно посетил китайского президента Си Цзиньпина для переговоров по поводу дальнейшего расширения торговли). На этом с нефтедолларом можно будет проститься.

Китай уже косвенно поддержал Путина, не рискуя, однако, своими отношениями с Западом, когда воздержался от голосования в Совете безопасности ООН при рассмотрении проекта резолюции по поводу незаконности возвращения Крыма России. Китай не стал выступать против Москвы, хотя обычно нервно реагирует на референдумы по поводу статуса неспокойных регионов в других странах из опасений, что это может послужить прецедентом для Тибета и Тайваня. Поддержка Пекина необходима Путину. Китай – это не просто постоянный член Совбеза ООН, имеющий сходное мнение с Россией, но ещё и вторая экономика мира, сопротивляющаяся распространению демократии в западном стиле. Апогеем стала благодарность, высказанная Путиным Китаю за «понимание в украинском вопросе».

Китай также не делает особо секрета из своих хороших отношений с Россией. Так, китайский президент Си Цзиньпин продемонстрировал, насколько ценит связи с Москвой и Путиным в частности, когда после вступления в должность в прошлом году первой посетил Россию. Кроме того, он присутствовал на открытии Олимпийских игр в Сочи в отличие от многих западных лидеров, которые отказались приехать из-за критики соблюдения прав человека в России. После телефонного обсуждения ситуации на Украине между Путиным и Си Кремль заявил о «близости» их точек зрения.

Прочный союз, подразумевающий не только инвестиции в инфраструктуру, но и военные поставки, устраивает обе стороны как противовес США. В этом году Китай уже обогнал Германию в объёмах закупки российской нефти благодаря договору с «Роснефтью» на гарантированные поставки.

Если новый этап западных санкций будет направлен на изоляцию России (до сих пор они затронули только зарубежные активы нескольких чиновников и не коснулись компаний), Россия и Китай могут ответить усилением сотрудничества и в других областях, не только в энергетике. Эксперт Кашин из ЦАСТ отметил, что в этом случае улучшатся перспективы поставки в Китай российских истребителей «Сухой» Су-35, которые обсуждаются ещё с 2010 года.

Китай стремится инвестировать в инфраструктуру, энергетику и добычу сырья в России. В свою очередь, сокращение деловых связей с Западом может подтолкнуть Москву к тому, чтобы отбросить сомнения по поводу китайских вложений в стратегические отрасли. «Из-за западных санкций обстановка может быстро измениться в пользу Китая», – полагает управляющий партнёр московского офиса международной юридической фирмы «Morgan Lewis» Брайан Зимблер.

Торговые обороты России и Китая выросли на 8,2 процента в 2013 году и достигли 8,1 миллиарда долларов. Но в 2013 году Россия оставалась только седьмым торговым партнёром Китая в части экспорта, и даже не входила в десятку по импортируемым товарам. Сейчас крупнейшим торговым партнёром России является ЕС, на долю которого приходится почти половина российских оборотов.

Помимо Китая, самой населённой в мире страны, есть ещё одно государство, второе по количеству жителей, которое также готово принять Россию в свои тёплые объятия, – Индия. Помимо Китая, Путин поблагодарил и эту страну за понимание ситуации в Крыму и на Украине, отметив «выдержку и объективность» Индии. Кроме того, он призвал премьер-министра Манмохана Сингха дополнительно обсудить кризис, предположив, что есть возможность укрепить связь России с традиционно нейтральной Индией.

Хотя Индия стала крупнейшим покупателем вооружения США, Россия также остаётся важнейшим поставщиком продукции оборонной промышленности. Даже при отсутствии масштабных деловых и торговых связей отношения между странами остаются дружественными благодаря стратегическому партнёрству, уходящему корнями ещё в советскую эпоху.

По словам главного редактора авторитетнейшей индийской газеты «Hindu» Н.Рама, влиятельные круги Индии весьма благосклонно отнеслись к действиям Путина, направленным на установление власти в Крыму. «Интересы России законны», — добавил он.

Подведём итог. В мире происходит самый масштабный со времён холодной войны геополитический сдвиг, подстёгиваемый неизбежным укреплением «азиатской оси». В это же самое время Запад монетизирует свой долг и упивается созданным манипуляциями на фондовом рынке бумажным богатством, пытаясь объяснить, почему уровень безработицы в 6,5 процентов действительно говорит о слабой экономике и обвиняя погоду во всех неутешительных экономических данных, причём всех без исключения больше всего волнуют поиски пропавшего самолёта. 

 

 

МЕЖДУНАРОДНАЯ ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА

Как США проигрывают геополитическую битву

Александр Роджерс

Есть один крайне щепетильный момент, который многие понимают, но почти все боятся озвучить. Заключается он в том, что новая Мировая война уже идет несколько лет. Просто до сих пор она не вошла в глобальную фазу.

Предыстория текущей ситуации

Уничтожение Югославии — это были еще отголоски Холодной войны, результат поражения в ней СССР. Ирак и Афганистан — это решение локальных задач по разграблению местных ресурсов, освоению военных бюджетов и развитию наркотраффика. А вот начиная с Ливии идет развитие глобального стратегического противостояния. Причин атак на Ливию было сразу несколько: это и проект «золотого динара», и предотвращение водяной независимости Африки (великая подземная река), и доступ к нефти, и отработка вторжения руками союзников по НАТО (оказалось, что это бесперспективно).

Дальнейшие цели были очевидны — Грузия, Сирия, Иран, Украина, Приднестровье, Беларусь, Азербайджан. Где-то прямое военное вторжение, а в других местах — дестабилизация через поддержку инсургентов и развязывания гражданских конфликтов. Попытки провести «цветные революции» в Иране и Беларуси провалились — не было ни подходящей социальной ситуации, ни сильной оппозиции.

В Цхинвале русские отреагировали слишком быстро, а грузинская армия оказалась гораздо трусливее, чем рассчитывали американские стратеги. В Сирии Асад удержался, благодаря дипломатической поддержке РФ и Китая, и военно-разведывательной поддержке Ирана. Ирану даже пришлось для этого активизировать ХАМАС и Хезболла, которые обстрелами намекнули Израилю, чтобы не вмешивался (после чего в Израиле образовалось достаточно сильное, хоть и не публичное, лобби в поддержку Асада).

В Азербайджане все только готовится. Эту страну усиленно накачивают оружием (чтобы убедиться, достаточно посмотреть военный бюджет Азербайджана и список их военных закупок), чтобы потом с его помощью дестабилизировать одновременно и Россию, и Иран. Начнется это, безусловно, в Нагорном Карабахе (рвется там, где тонко). То, что это будет самоубийство для страны — никого из глобальных кукловодов не волнует.

Также, как не волнует их судьба Украины, которую они усиленно натравливают на Россию (на днях выделили еще миллиард долларов на вооружение армии и группировок боевиков). Тактика Цезаря — стравливать варваров между собой, подкупая местные племенные «элиты». Прекрасно описана в «Записки о Галльской войне», больше напоминающей гроссбух — где кому и сколько дали взятку, чтобы он напал на соседей.

Тактико-экономическое обоснование

Почему именно перечисленные страны? Это стратегически обоснованно. США вчистую проигрывают экономическое доминирование, поэтому цепляются за доминирование военное и контроль над ресурсами (зачастую по формуле «если не мы используем, то никто»). Беларусь и Украина отделяют Россию от ЕС, их контроль позволяет потенциально контролировать поставки углеводородов в Европу, что усиливает зависимость ЕС от США. Ливия — это поставки также нефти в Европу.

Грузия и Азербайджан — это дестабилизация юга России, плацдарм для проникновения в республики Средней Азии, создание угрозы для транспортных артерий между Россией и Китаем, между Ираном и Китаем.

Сирия — это плацдарм для атаки на Иран, помеха налаживанию отношений между Турцией (которая все дальше уходит из сферы влияния США) и Ираном. Кроме того, в Сирии находится единственная российская морская база в Средиземном море. Иран — это возможность контроля над Ормузским проливом, а через него — над всем Персидским заливом. То есть контроля над поставками нефти в Европу и Китай.

Мотивация

ЕС, Россия и Китай — это три потенциальных претендента на статус гегемона в случае падения США (Китай самый явный). Поэтому США вместо развития своей страны играют на понижение — на дестабилизацию и обрушение всех остальных. Всех, в том числе своих «союзников» по НАТО в ЕС.

Итак, четыре цели глобального наступления США: ЕС, Россия, Китай и Иран. ЕС уже несколько лет давят экономически (материалов на эту тему много, не буду раздувать статью), вокруг России создают «пояс нестабильности», аналогичный пояс пытались создать вокруг Китая (безуспешно, поэтому перешли к варианту морской блокады Южно-китайского моря), Иран попеременно пытаются то запугать, то уговорить (и то, и другое пока безуспешно). США торопятся, потому что стратегическое окно возможностей для реализации их планов закрывается в 2018 году — к этому времени Россия планирует завершить перевооружение армии, а Китай — спустить на воду 10-15 своих новых авианосцев (которые должны превосходить устаревшие «Нимицы» по большинству характеристик).

Неудача в Сирии заставила США спешно пересматривать планы. В частности, им пришлось ускорить подготавливаемый ими переворот в Украине (изначально он должен был быть осуществлен на выборах 2015 года). Из-за этой спешки, вместо того, чтобы отрезать Россию от выхода в стратегические южные моря, они невольно «подарили» ей Крым, чем только усилили ее позиции в регионе.

Американо-российские отношения

Я думаю, что на этом моменте нужно остановиться отдельно, ибо это важно для общего понимания.

До определенного момента российское руководство в общем играло по американским правилам. Оно долго шло на различные уступки Вашингтону, надеясь, что это успокоит США и те мирно впишут РФ в глобальную миро-систему. Но время шло, США, опьяненные победой и безнаказанностью, продолжали считать, что им все позволено и они могут брать все, что им вздумается, без меры.

Предельно четкое выражение коллективной американской позиции можно увидеть в яростных словах Саманты Пауэр, сказанных Чуркину: «Вы не должны забывать, что вы проигравшая сторона». В них вся суть американского мышления последних десятилетий. Самим же США не стоило забывать, что «побед навсегда» не бывает. Вместо этого они продолжали давить (в том числе косвенно, через «трэжерис» и другие механизмы).

В том числе США продолжали явно и неприкрыто готовиться к агрессии против России — размещать в Европе комплексы ПРО, создавать свои военные базы вблизи российских границ, через дипломатические каналы настраивать против России соседей (по крайней мере, пытаться) и поддерживать грантами либеральную «пятую колонну» внутри РФ, провоцируя их к началу «цветной революции» и сепаратизму.

Переломным моментом стал прецедент с Каддафи. Ливийский лидер фактически капитулировал перед Западом, выполнил все их требования, выплатил компенсации и контрибуции, допустил западные корпорации к недрам своей страны — но все равно был жестоко казнен. После этого руководство Российской Федерации пришло к выводу (который я озвучивал уже несколько лет назад), что договариваться с людоедами не имеет смысла — все равно сожрут.

И с этого момента можно четко увидеть, как почти мгновенно поменялась и риторика российского руководства (не только Путина, но и ряда других знаковых персонажей), и стратегия их действий. Россия начала вести самостоятельную внешнюю политику, блокировать агрессию США через Совет безопасности ООН, проводить перевооружение армии и переориентировать экономику на самообеспечение и инновационное развитие (да, не слишком быстро, но быстро глобальные проекты не делаются).

Роль России

Российскую Федерацию западные и либеральные СМИ постоянно выставляют «агрессором». Хотя на самом деле Россия уже давно пребывает в глубокой и эшелонированной обороне. И то, что выставляется, как «акты агрессии» — на самом деле чисто оборонительные операции. Атака Саакашвили на Цхинвал — акт агрессии против РФ. Попытки ставить системы ПРО на границах РФ — акты агрессии против России. Внешняя попытка провести в РФ «болотную революцию» — акт агрессии против России. Нападение наемников из Greenpeace на арктические буровые вышки — акт агрессии против России. События в Киеве — акт агрессии против России.

На самом деле истинные агрессоры очевидны — это они бомбили Югославию, вторгались в Афганистан и Ирак, развязали гражданские войны в Сирии и Ливии, теперь вооружают украинских ультраправых националистов. США нужен весь мир, и на меньшее они не согласны.

Роль Украины

Сейчас пропаганда украинского правительства изо всех своих скудных сил раздувает мысль, что у нас «война между Россией и Украиной». Это заведомая ложь. Украина вообще не является субъектом этих событий — это просто поле, где сошлись интересы США, ЕС, России и Китая (хотя это только одно из полей, где происходят столкновения их интересов). Перед ставленниками США поставлена задача — любой ценой втянуть Украину в силовое противостояние с Россией, либо развязать гражданскую войну внутри страны.

Угрозы Яроша и прочих «взорвать трубу» или даже «взорвать АЭС» не выгодны ни РФ, ни ЕС (ни тем более Украине). Зато они чрезвычайно выгодны США, которые таким образом ослабили бы и Россию, и Европу. Еще одно доказательство, кому выгодно и кто заказывает эту «музыку» (США косвенно поддерживают множество террористических организаций по всему миру).

На самом деле идет необъявленная война между США и всем остальным миром (часть ЕС по инерции по-прежнему ошибочно считают себя союзниками американцев, но до многих постепенно доходит). Как бы не представляли происходящее различные СМИ, в реальности, к сожалению, нет никакой украинской стороны конфликта. Есть российская сторона и есть американские марионетки, захватившие власть в Киеве и тщательно выполняющие инструкции хозяев.

Я бы очень хотел видеть самостоятельную украинскую сторону, но ее пока нет.

Киевское время

Возможен ли стратегический геополитический союз России и Германии? Часть первая

 Владимир Павленко

«…Вы можете идти. Исторический спор славян с тевтонами окончен…» (Маршал Советского Союза Г.К. Жуков - генерал-фельдмаршалу В. Кейтелю после подписания Акта о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил в Карлсхорсте (9 мая 1945 г.)



Не отвлекаясь на еще один пересказ результатов саммита «Россия – ЕС» (28 января), наиболее важным из которых стало создание двусторонней Рабочей группы по «Восточному партнерству» - все остальное интереса не представляет, сосредоточусь на весьма актуальном вопросе о корнях и истоках «европейского проекта». Раскрытие этой его подоплеки, как и его связь с глобальными интересами в англосаксонском мире, позволит нам глубже понять причины истерики, обуявшей западные столицы в связи с внутриполитическим конфликтом на Украине. Многое объясняет заявление Инго Маннтойфеля, главного редактора «Deutsche Welle», являющегося, по сути, официальным рупором нынешней берлинской пропагандистской машины. «…Надо заново определить (sic!) стратегические цели ЕС в евразийском регионе и принять вызов Москвы с ее Евразийским союзом, - откровенничает этот, подчеркивающий свою респектабельность, спецпропагандист. – Политика, которая в конкуренции с российским ЕАС использует и шансы сотрудничества с Россией в конечном счете будет гораздо успешнее, чем возникшая от разочарования стратегия конфронтации».

Первое, что обращает внимание в этой весьма циничной, на мой взгляд, «оговорке по Фрейду», - сама постановка вопроса. А именно: претензии на обладание на евразийском пространстве собственными «стратегическими целями», да еще и противостоящими постсоветской интеграции. Особенно если учесть, что разрешая противоречия последнего двадцатилетия, такая интеграция объективно находится в русле интересов объединенной Европы и особенно Германии, хотя и с одной, но важной оговоркой: если считать эти субъекты глобальной политики «мирными» и «конструктивными», сделавшими из прошлого те самые выводы, о которых они уже 70 лет кричат на всех мировых перекрестках.

Если же эти выводы не сделаны или подзабыты, то откровение г-на Маннтойфеля, как минимум, означает, что экономические цели уступают место политическим, точнее геополитическим, а как максимум – что в повестку дня возвращается хорошо известный стратегический концепт «Drang nach Osten!».

Особенно «внушает» завуалировано оскорбительная формулировка «Россия с ее (!) Евразийским союзом», вполне себе дающая основания рассматривать приглашение в бундестаг Даниила Гранина отводом глаз, прикрывающим до поры – до времени постоянно растущие амбиции «германского духа», стремительно освобождающегося от «химер» прошлого, в том числе «именуемых совестью».

Не менее циничен и расчет использовать российско-европейское сотрудничество для продвижения этих самых «стратегических целей». Иначе говоря, в заявлении Маннтойфеля отчетливо просматривается своеобразный полуофициальный ультимативный шантаж, подобный тому, что Запад, уже ничего не стесняясь, предъявляет властям Украины и пробует теперь применить уже к Москве. Дескать, «не пройдут у вас в подбрюшье наши “стратегические цели” – не получите нужное вам “сотрудничество”».

Отчасти российские власти сами позволяют с собой так разговаривать: чего еще ждать, если постоянно приставать с унизительными просьбами об отмене визового режима, причем, в угоду отнюдь не большинству населения. Ведь если во времена «железного занавеса» за границей не бывало около 70% советских граждан, то после установления отменившей его гайдаровской «демократии денег» этот показатель возрос почти до 90%. (Речь, разумеется, ведется не о столичных «гламурных тусняках»).

И в Брюсселе, и в Берлине прекрасно понимают, что мольбы эти мотивированы нажимом именно этой «верхушки» так называемого «креативного класса», сплошь либеральной и продажной. Что и позволяет Западу с помощью срежиссированных манипуляций из раза в раз воспроизводить у нас в стране исторический феномен прозападной «пятой колонны». Нам он известен по именам Даниила Галицкого, князя Курбского, гетмана Мазепы, двух «лже-Дмитриев», масона Сперанского, «англофила» Милюкова, оппозиционера Троцкого, генерала Власова, самого Бандеры и его подельников из ОУН и УПА, идеолога Яковлева, «демомэра» Попова, приХватизатора Чубайса, московско-киевского «расстриги» Филарета, вождей «майдана» и т.д.

И до тех пор, пока не будет «власть употреблена» и этот коллективный компрадорский «Васька» не будет поставлен на место, он продолжит «слушать, да есть».

Часть ответственности за коллизию, озвученную г-ном Маннтойфелем, находится на Горбачеве. По ряду авторитетных свидетельств (Николас Хаггер, Александр Гизе), в 1984 г. этот предатель, по пути «на генсекские смотрины» к Маргарет Тэтчер, совершил секретный «крюк» в Вену. Встретившись с «наследником австро-венгерского престола» Отто фон Габсбургом, Горбачев договорился, что тот использует свое влияние на французских «братьев» из иллюминатской ложи «Великий Восток» для организационной и финансовой помощи воссозданию ее структур в странах Восточной Европы. Но не «за так», а в обмен на вывод из этих самых стран выброшенных в последующем в поле вместе с семьями советских воинских контингентов. Далеко не последний по осведомленности диссидент Владимир Буковский, обменянный Леонидом Брежневым на содержавшегося в пиночетовских застенках генсека чилийской компартии («обменяли хулигана на Луиса Корвалана…»), неоднократно свидетельствовал, что проект ЕС стал продуктом закулисных договоренностей Горбачева с видным функционером СДПГ Эгоном Баром. Почву же для них начали готовить еще с создания Римского клуба и приуроченного к нему «Большого договора» 1970 г. между ФРГ и СССР. По признанию экс-члена Политбюро ЦК КПСС и видного дипломата Валентина Фалина, против его подписания выступили главы Украины и Белоруссии Владимир Щербицкий и Петр Машеров, но решительно поддержали Юрий Андропов и Андрей Громыко.

И отнюдь не случайно, что учредившие ЕС Маастрихтские соглашения (1992 г.) появились менее, чем через год после кончины СССР. Это тоже был своеобразный «размен», совершенный на определенном уровне неформальных межвластных контактов, плоды которых были зафиксированы Парижской хартией для новой Европы (1990 г.), обязавшей всех членов хельсинкского СБСЕ (ныне ОБСЕ), включая СССР, дружить с США. (То есть ориентироваться на Вашингтон, входя – по факту – в сферу его геополитического влияния и интересов).

Признавая свое соучастие в сдаче руководства ГДР и прикрывая личную ответственность общей атмосферой «перестройки», тот же Фалин так характеризует роль во всем этом горбачевского СССР: «…Отбыв полчаса на торжественном приеме, Горбачев со ссылкой на неотложные дела дома, улетел в Москву (из восточного Берлина, после достаточно жесткой словесной «пикировки» с Эрихом Хонеккером. – Авт.). По дороге на аэродром посол В.И. Кочемасов спрашивает меня: “Ну, как?”. “Когда-то, наверное, пора кончать канитель. Друзья убеждают нас - Хонеккер болен, радикальных перемен наверху не миновать. Мы же держим их за фалды. Почему не сказать им: решайте кадровые вопросы по своему усмотрению?”. Декадой позже лидером СЕПГ стал Эгон Кренц, который, как представлялось, мог удержать развитие в несиловом поле. Действительно, смена всего и вся, в том числе и падение Берлинской стены, обошлись без кровопролития. Приговор ГДР, главному опорному звену в системе нашей безопасности на европейском направлении, был составлен и исполнен в обход правительственных структур ГДР, за их спиной, при потворстве Москвы» (Там же).

Почему восток Германии стал для СССР «главным звеном»?

Потому что именно с ГДР, а отнюдь не с ФРГ, послевоенные лидеры которой, и прежде всего Конрад Аденауэр, по уши замарались в связях не только с американскими, но и с нацистскими спецслужбами, о чем, в том числе и со ссылкой на главу гестапо Генриха Мюллера, свидетельствовал в советском плену Карл Нойгауз, бывший руководитель IV «B» отдела гестапо (оперативный надзор над политической деятельностью католической и протестантской церквей, сект, масонства, других тайных обществ и религиозных организаций) (Рудаков А.Б. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третьего рейха. 2-е изд. - М., 2008. С. 164-165).

Советский биограф Аденауэра Всеволод Ежов отмечает, что американские оккупационные власти держали под контролем создание ХДС-ХСС, формировавшегося на базе экуменического альянса рейнских протестантов с баварскими католиками (в частности, не получил развития и был «затерт» альтернативный западноберлинский центр ХДС). Британские же оккупанты, в свою очередь, «окормляли» СДПГ (Ежов В.Д. Конрад Аденауэр. Немец четырех эпох. – М., 2003. С. 73). Особую роль в создании такого альянса, по показаниям Нойгауза, сыграл папский нунций в Мюнхене кардинал Фаульгабер, оказавшийся посредником в установлении связей Аденауэра с баварским премьером Йозефом Мюллером. В рамках «плана Моргентау» (на момент его появления в 1944 г. - главы минфина США), наряду с планом расчленения Германии и ее деиндустриализации, американским руководством рассматривался и проект фактического возрождения Австро-Венгерской империи под видом создания на территории Австрии, Баварии, Венгрии и др. некоего «южно-германского государства». (На расчлененные территории предполагалось возложить ответственность за развязывание войны, освободив от таковой юг рейха и создав тем самым условия для его ремилитаризации). И именно на деятельность Аденауэра в этом направлении после Первой и Второй мировых войн, указывал в своих показаниях Нойгауз.

Доказательством особой роли ГДР в советских планах в Европе служит и содержание поздравительной телеграммы И.В. Сталина президенту ГДР Вильгельму Пику в связи с созданием республики (1949 г.). В ней подчеркивалось, что русский и немецкий народы, понесшие наибольшие потери во Второй мировой войне, как никакие другие, доказали свою способность к историческому действию. Это явно не было посланием победителя побежденному; скорее, речь шла о проектном партнерстве, и глубина смысла сказанного на порядок превосходит объем потребовавшегося для этого текста.

Таким образом, идея подлинного «европейского проекта» умерла вместе с ГДР. Все последующие годы и ныне культивируется его симулякр, в котором место Восточной Германии замещено «объединенной», наделенной всеми историческими характеристиками и геополитическим позиционированием ФРГ. «Квазиевропейский проект» преподносится в виде обманной формулы так называемой «оси Париж – Берлин – Москва», маскирующей реальную, а не мифологическую «ось Вашингтон – Лондон – Берлин». И используется этот симулякр в интересах отнюдь не России, а только лишь Запада. Частью его и является объединенная ФРГ – оккупированная страна, нанизанная на «стержень» натовской системы безопасности. И контролируемая американскими и британскими «хозяевами» с помощью не только прослушки АНБ США, но и унизительного «Канцлер-акта» (от 21 мая 1949 г.), о котором свидетельствует генерал Юрий Дроздов – легендарный шеф нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР в 1979-1991 гг..

В связи с этим «проектом», нельзя не упомянуть еще об одном соучастнике постановки России в положение стороны, вынужденной «выслушивать» некорректные филиппики г-на Маннтойфеля. Им является Борис Ельцин - как юридический, так и идейный наследник Горбачева, кровь от крови и плоть от плоти насквозь проституционной горбачевской эпохи. Чтобы понять содеянное этим «уральским мужиком», в том числе в унижении России перед Западом, потребуется «копнуть времена», сделав определенный исторический экскурс.

В конце 1920 г. в Германии было создано русско-германское монархическое движение «Aufbau», под эгидой которого в 1921 г. прошел двусторонний и весьма представительный баварский съезд так называемого «хозяйственного восстановления» (в Бад-Рейхенгалле). У его истоков которого стоял некий Макс Эрвин фон Шойбнер-Рихтер, личность и роль которого Преосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, отошедший ко Господу в 1995 г., отмечает следующим образом (объемность цитаты компенсируется ее важностью для понимания истоков, динамики и сегодняшнего состояния мифа об «особой близости» русского и немецкого народов и их якобы «общей» истории). «Российский гражданин, выпускник Рижского университета, благочестивый христианин и убежденный монархист, он (Шойбнер-Рихтер. – Авт.) на собственном опыте изведал все прелести революции и государственного распада Российской Империи, - пишет Владыка Иоанн в книге “Самодержавие духа. Очерки русского самосознания” (СПб., 1995). - В своей родной Курляндии он дважды сражался со смутой - в 1905 г. в составе русской армии, а в 1918-1919 гг. под знаменами германского рейхсвера (навязавшего, напомним, Советской России Брестский мир. – Авт.). Красивый и легкий в общении, богатый и щедрый, он привлекал к себе множество людей. В 1920 г. судьба привела его в Мюнхен, переполненный, как и вся Германия, русскими беженцами».

«К этому времени, - продолжает Владыка, - балтийские немцы, бывшие в значительной своей части искренними российскими патриотами, сохранившими верность династии Романовых, одинаково хорошо владевшие русским и немецким языками, образовали очень прочное промежуточное звено между правым флангом русской эмиграции и развивавшимся немецким национальным движением. Шойбнер-Рихтер сыграл в этом деле исключительную, выдающуюся роль. Не будучи дворянином от рождения (приставку “фон” он получил от жены), Шойбнер-Рихтер имел, тем не менее, обширные связи. В круг его знакомых входил стальной магнат Фриц Тиссен, герой войны генерал Эрих Людендорф, великий князь Владимир Кириллович (здесь вкрадывается неточность: В.К. тогда был трехлетним ребенком, поэтому ясно, что речь идет об его отце – Кирилле Владимировиче Романове. – Авт.) и другие примечательные лица. Такие знакомства давали широкие возможности, которыми он не замедлил воспользоваться». Это с одной стороны.

А теперь другая сторона этой «медали»: «Влияние Шойбнер-Рихтера непрерывно росло, - продолжает Владыка. - Встретившись с Гитлером, он вступил в (нацистскую. – Авт.) партию и вскоре стал ее главным идеологом, что дало Жевахову (князь-эмигрант, участвовавший в бад-рейхенгалльском съезде. – Авт.) потом повод утверждать, что “Шойбнер-Рихтер... явился в буквальном смысле основоположником того идейного движения, какое вынесло на поверхность жизни германского народа Гитлера, и должно было в своем дальнейшем развитии связать Россию и Германию узами неразрывной и вечной дружбы, воскресив заветы тройственного Священного Союза”. Из последней фразы, - грустно заключает митрополит Иоанн, - видно, как сильно разошлась впоследствии реальная практика нацизма с первоначальными благостными предположениями» (Там же). И переходит к человеконенавистнической расовой доктрине Альфреда Розенберга, унаследовавшего пост главного идеолога НСДАП у Шойбнера-Рихтера, погибшего во время мюнхенского «Пивного путча» (8 ноября 1923 г.).

Упоминает Владыка и о связях Розенберга с Троцким и другими вождями уничтоженного в будущем И.В. Сталиным космополитического крыла большевистской партии. Но – случайно или нет - забывает о другой важной креатуре Гитлера в кругах белоэмигрантского «Aufbau» - генерале Василии Бискупском. (Историческими источниками не оспаривается факт укрывания Бискупским Гитлера на своей мюнхенской квартире после провала «Пивного путча»; в ряде воспоминаний очевидцев тех событий о нем говорится как о человеке, входившем в ближайший круг ответственных за безопасность Гитлера). Умалчивает он и о связи нарождавшегося германского нацизма с потерпевшим к тому времени крах украинским умеренным национал-сепаратизмом: на рубеже весны и лета 1918 г. Бискупский командовал войсками Центральной Рады гетмана Скоропадского, а затем 1-й (одесской) украинской конной дивизией. После уничтожения Петлюрой Украинской народной республики (УНР), Бискупский бежал в Германию, где и присоединился к Гитлеру.

Трудно не увидеть в этой фигуре своеобразного предтечу если не Бандеры (по части идей у генерала было туговато), то уж Шухевича точно. Кроме того, связка Бискупского с Шойбнером-Рихтером, а также с определенным крылом русской монархической эмиграции, финансировавшим все ту же гитлеровскую партию (именно Бискупский и передавал деньги), как раз и оказалась единственной «миссией», которую «Aufbau» до фактического разгрома вместе с гитлеровским «Пивным путчем» выполнило на все 100%.

Что же это были за «эмигрантские круги»? Вернемся к засвидетельствованному Владыкой Иоанном, где он говорит о связях Шойбнера-Рихтера с сыгравшими впоследствии важную роль в приведении Гитлера и НСДАП к власти промышленными (Тиссен) и милитаристскими (Людендорф) кругами. Вместе с ними упоминается Великий князь Кирилл Владимирович Романов, возглавивший так называемую «легитимистскую» ветвь монархической эмиграции, требовавшей - в духе «Aufbau» - восстановления на престоле Дома Романовых. Именно провозглашение этим деятелем себя в 1924 г. «Императором Всероссийским Кириллом I» вызвало внутри монархистов раскол, «красной нитью» прошедший через всю их послереволюционную историю. («Императорство» Кирилла не было признано другой эмигрантской ветвью – Русским общевоинским союзом Николая Врангеля, присягнувшего еще одному Великому князю – весьма эксцентричному брату Николая II Николаю Николаевичу Романову; РОВС представлял оппозиционное «легитимистам» движение «соборников», выступавших за избрание нового монарха и династии Земским Собором). Продолжением «легитимистской» линии является «одиссея» квазимонархического проекта «Георгий Романов-Гогенцоллерн» - правнука Кирилла Владимировича, внука Владимира Кирилловича и сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович в духе отцовского самозванства незадолго до смерти, уже в 1969 г., наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома».

На эту «мульку» и клюнул Ельцин, приняв, не вдаваясь в подробности, Кирилловичей за «чистую монету», которой они не являлись и близко. Созданная им в октябре 1993 г., через несколько дней после расстрела Дома Советов, немцовская Государственная комиссия по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом, предприняла стоические усилия для создания условий квазимонархической реставрации. Но натолкнулась на отчаянное и бескомпромиссное сопротивление Патриарха Алексия II, отказавшегося признать подлинность найденных останков.

Это, в конечном счете, данный проект и похоронило, и, без преувеличения, именно за это спасение российской Истории от еще одного «лже-Дмитрия» потомки будут бесконечно благодарны предстоятелю, отошедшему ко Господу в 2009 г. (Посмотрим, разделит ли эту благодарность сама РПЦ, в руководстве которой, как показывает в том числе и украинский кризис, сегодня начинают преобладать совершенно иные настроения, вполне заслужено, в силу своего прогрессирующего экуменизма, именуемые ревизионистскими, но это отдельная тема).

Повествование о ельцинском «вкладе», вслед за горбачевским и современным, в мифологию «российско-германского единения» будет неполным без упоминания еще о двух важных фактах. Первым из них является наиактивнейшая роль в поддержке нацистов супруги Кирилла Владимировича – Великой Княгини Виктории Федоровны. Вторым – ее одновременная принадлежность не только к немецкой аристократии (по первому браку), эксплуатировавшаяся создателями «Aufbau», а затем нацистами, но и ее британское династическое происхождение, которому она обязана своим именем, полученным в честь бабушки – королевы Виктории. Чем не иллюстрация к блестящему исследованию крупного историка Мануэля Саркисянца, которого за книгу «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской расе господ» (СПб., 2003) вышвырнули вон из «демократической» Германии, где он работал в Гейдельбергском университете, запретив этот труд по понятным, также сугубо «демократическим» причинам, еще и в Британии, чье «рыло в пуху» он прилюдно продемонстрировал?

26 июня 1941 г., на пятый день Великой Отечественной войны, сын самозваного «императора» и его супруги Владимир Кириллович, рабски отрабатывая свои «тридцать сребреников» перед преступным гитлеровским режимом, выступил с призывом, достойным проклятия и полного, позорного забвения своей персоны современниками и потомками. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, - заявил этот “Великий Князь”, - Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма».

Позднее формулу «крестового похода», вслед за ним, повторят Иоанн Павел II и Рональд Рейган.

Что по-настоящему ценно в этом «откровении», так это полностью соответствующая действительности констатация того, что в «крестовый поход» против России-СССР отправились «почти все народы Европы». Так сказать, «”Euro-пейский” союз» образца «горячих» 1940-х гг.

Разве не то же самое, под видом «стратегических целей» уже нынешнего ЕС на постсоветском пространстве и, в частности, на Украине, проповедует г-н Маннтойфель?

Итак, британская и тесно связанная с ней немецко-фашистская родовая аристократия… От нее ниточка нашего импровизированного расследования тянется к вступившей в преступной сговор с фашизмом части «верхов» белой эмиграции, присягнувшей попутно «украинской идее», поднятой впоследствии на щит бандеровским подпольем и его современными последователями из бесчинствующих в Киеве «Правого сектора» и «Общего дела». А от всех них – к развернутому германскими и австрийскими контрагентами Горбачева и Ельцина под видом ЕС неонацистскому проекту, который реализуется в том числе с помощью «Восточного партнерства», подготовившего и запустившего нынешний украинский кризис в интересах своих традиционных англосаксонских хозяев.

Преувеличение?

Отнюдь! Понятно, что к восприятию этой суровой правды «нежная» к своим историческим переживаниям бюргерская душа, как и разделяющие эти «переживания» прихлебатели Запада из его «пятой колонны» в России, на Украине и других субъектах бывшего СССР, не готовы. Но это еще не повод скрывать эту правду от абсолютного большинства тех, кто давно уже понял и осознал, что под предлогом жалостно-слезливой «евротолерантности» нас попросту планомерно и последовательно уничтожают – по миллиону в год. Следуя таким образом как бы нечаянно именно сейчас «отыскавшемуся» в немецких архивах «Генеральному плану “Ост”» и составившей его основу концепции «Lebensraum» («жизненного пространства»).

Итак, факты, только факты и ничего, кроме фактов.

Владыка Иоанн, грезивший монархическим перерождением гитлеровского проекта и удивлявшийся тому, что, похоронив Шойбнера-Рихтера, Гитлер сразу же «забыл обо всем, чему тот его учил», видимо был не в курсе, что НСДАП (до 8 августа 1921 г. DAP - Немецкая рабочая партия), с момента внедрения в нее Гитлера (12 сентября 1919 г.), создавалась исключительно в англо-американских интересах и предназначалась для продолжения экспансии в Россию-СССР. Именно поэтому стоило Веймарской Германии подписать с Советской Россией Раппальский договор (1922 г.), как западные державы для равновесия навязали ей Локкарнский пакт (1924-1925 гг.).

В плане кадрового обеспечения гитлеровского окружения западными спецслужбами чего стоит хотя бы Эрнст Ганфштенгль. Этот выпускник Гарварда был направлен в 1923 г. в Германию и до 1937 г. (когда, находясь в оперативной разработке гестапо, сбежал обратно в США), не покладая рук, трудился иностранным пресс-атташе НСДАП и заместителем руководителя пресс-бюро в штабе «партайгеноссе №2» Рудольфа Гесса. При этом одновременно, с 1931 г. являлся кадровым сотрудником Госдепа США и советником Франклина Рузвельта…

Или знаменитая актриса Ольга Чехова (урожденная Книппер), получившая фамилию от брака с племянником знаменитого русского писателя. Она с легкостью высочайшего профессионала водила за нос все разведки мира, включая германскую и советскую. Но реально, по-видимому, работала на финансовую верхушку англосаксонского мира…

Или Ялмар Шахт, известный своими связями с финансовой элитой США, в которую входил его отец, а также тесным знакомством, пожалуй, с самым могущественным человеком на Западе того времени – Монтегью Норманном, директором Банка Англии, который официально контролировался тогда кланом Ротшильдов (национализация, и то номинальная, произошла лишь в 1946 г.). Шахт, глава Рейхсбанка при веймарской демократии и при нацистах, был главным контрагентом Норманна в глобальных финансовых махинациях вокруг германских репараций за Первую мировую войну (планы Дауэса и Янга), приведших в Великой депрессии. Именно таким образом, со второй попытки (первой стал провал «Пивного путча»), и был запущен американский «проект Гитлер». А с ним – и возобновление мировой войны; двадцатилетний срок, отделявший Вторую мировую войну от Первой, французский главнокомандующий Фердинанд Фош, а за ним и будущий британский премьер Уинстон Черчилль не случайно называли не миром, а перемирием.

Именно Шахт выступил посредником в создании в 1930 г. в Базеле Банка международных расчетов (БМР) – основного канала финансирования будущего гитлеровского режима, причем, не только стоявшими у его истоков Рокфеллерами, но и Ротшильдами. Участие последних в этом проекте, однако, резко снизило свои масштабы после марта 1942 г., когда основная часть секретных обязательств нацистов перед этим кланом по «экспорту» наиболее состоятельной верхушки европейских евреев в Палестину (Эрец-Израэль) была уже выполнена, и молох холокоста развернулся на полную мощь. Однако уже в 1945 г., когда американскими властями на конференциях по созданию ООН была предпринята попытка упразднить БМР, они натолкнулись на столь жесткое сопротивление, что оставили эти планы, и сегодня этот банк является своего рода «центробанком центробанков». То есть главным инструментом внешнего контроля над валютно-финансовыми системами якобы «суверенных» государств (к этому вопросу нам еще предстоит вернуться во второй части статьи).

Определяющими для передачи власти нацистам были две встречи, прошедшие с интервалом в один год. 4 января 1932 г. Норманн и братья Даллесы, представлявшие банк Джона Генри Шредера (на самом деле Иоганна-Генриха Шредера, еще в XIX в. переехавшего в Британию, принявшего местное подданство и избежавшего закрытия, под которое немецкие банки угодили в связи с началом Первой мировой войны), встретились с Гитлером и экс-канцлером Францем фон Папеном. (В последующем Ален Даллес возглавит ЦРУ и «закулисный» Совет по международным отношениям, а Джон Фостер Даллес получит пост госсекретаря в администрации Дуайта Эйзенхауэра, этого протеже одного из предводителей финансовых «верхов» Америки Бернарда Баруха).

14 января 1933 г. Гитлер и фон Папен встречались уже с представителями крупного бизнеса. Одним из них был банкир, организатор прошлогодней встречи и по совместительству бригаденфюрер СС Курт фон Шредер (германская ветвь этого «трехглавого» семейства – имеется еще и американская), другим - его двоюродный брат Кеплер, экономический советник Гитлера. Именно он привлек к финансированию воцарения нацистов ведущих промышленников и банкиров, преобразовав затем в 1934 г. созданный под это «кружок Кеплера» в завязанный на Гиммлера «кружок друзей рейхсфюрера СС».

Множество прекрасных работ на эту тему опубликовано видным историком и политологом Андреем Фурсовым (Завтра. – 2013 - №№ 35, 42, 46). Но в наиболее концентрированном виде сюжет с приводом Западом нацистов к власти в Германии описан еще Юлианом Семеновым в знаменитых «Семнадцати мгновениях весны».

Валентин Фалин сообщает нам и о том, что в августе 1943 г., по завершении Курской битвы, когда англо-американцам стало ясно, что СССР в состоянии одержать единоличную победу, Рузвельтом и Черчиллем на совещании в Квебеке, наряду с официальным планом открытия второго фронта («Оверлорд»), был принят и другой, секретный план «Рэнкин». Им предусматривалось установление перемирия с немцами на западном фронте и переброска основных сил вермахта на восток, а при необходимости – и создание общей англо-американо-фашистской коалиции против СССР. Частями этого плана стали операция «Валькирия» - провалившееся покушение на Гитлера (20 июля 1944 г., спустя полтора месяца после высадки союзников в Нормандии), мешавшего реализации квебекского проекта упрямством и одиозностью своей фигуры, а также рассекреченный в 2009 г. в Великобритании план операции «Unthinkable» («Немыслимое»), назначавший на 1 июля 1945 г. начало новой войны против СССР в Центральной Европе.



Окончание следует...

ИА REX 

Американские гроссмейстеры геополитических войн меняют стратегию

 Игорь Силецкий

Легендарные американские мастера геополитической игры Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский все больше убеждаются в том, что гегемония какой-то страны на мировой арене невозможна. В современных условиях очевидна нарастающая конкурентная борьба, и США заинтересованы не в союзниках-марионетках, а в равноправных партнерах

Россия в последнее время привлекает все более пристальное внимание легендарных мастеров геополитической игры. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер был с визитом в Москве - визитом, можно сказать, уже традиционным. В стенах Дипломатической академии МИД РФ патриарху дипломатии присвоили звание почетного доктора.

Впрочем, Киссинджер прекрасно понимал, что больше всего собравшиеся хотели услышать его мнение о современных международных отношениях. И он его высказал. По словам дипломата, США, Россия и Китай столкнулись на текущий день с очень сложной задачей - необходимо создать концепцию международного порядка, с которой могли бы согласиться все три страны. При этом ни одна из стран не должна доминировать.

Киссинджер заявил, что во многом согласен с точкой зрения на мировые процессы российского президента Владимира Путина. А Россия сейчас проходит "наиболее важный этап своего исторического пути".

Кстати, о доминировании. Другой гроссмейстер геополитических войн, идеолог американского господства Збигнев Бжезинский, анализируя сложившуюся в мире ситуацию, заявляет: Вашингтон позицию доминирования утратил, и вообще, оно в сегодняшнем мире в принципе невозможно. Ничего постыдного в том, чтобы пересмотреть свои взгляды, нет. Ведь в политике, как и в шахматах, выбор плана базируется на объективной оценке позиции в данный конкретный момент, подчеркивает международный гроссмейстер Алексей Кузьмин:

"Нередко, стараясь привести в соответствие или, грубо говоря, втиснуть оценку текущего положения в прокрустово ложе общей стратегии своей предыдущей игры, шахматист совершает ошибку. Гроссмейстер геополитических войн Збигнев Бжезинский в своем анализе нынешней позиции на "Великой шахматной доске" жёсток, объективен и свободен от влияния логики предшествующих маневров.

Вынесенные в заголовки многими мировыми СМИ слова Бжезинского "В современном мире глобальная гегемония невозможна" - квинтэссенция его оценки. А коль вернуть положение "глобального доминирования" в обозримом будущем - для США задача невыполнимая, логически вытекающим следствием является изменение и стратегии политических действий, и самой цели этой стратегии".

Однако неверно было бы воспринимать слова об утрате Соединенными Штатами положения "глобального доминирования" как коллапс предшествующей стратегии. Какого-то радикального поворота во всем подходе к внешнеполитическим действиям, скорее всего, не последует, продолжает Алексей Кузьмин:

"В шахматной партии крайне редко удается еще в дебюте наметить победный стратегический план и в ходе поединка поэтапно претворить его в жизнь. Значительно чаще действия соперника, особенно сильного и опытного, вносят серьезные коррективы в положение на доске - и, как следствие, приходится корректировать свою стратегию, а порой и саму цель. Каким бы глубоким и продуманным не был изначальный стратегический план, учесть все ресурсы контригры противника практически невозможно.

Разрабатывая в конце прошлого века свою доктрину геополитической экспансии Соединенных Штатов, Збигнев Бжезинский не мог в полной мере предвидеть мощное усиление политического влияния России и резкий экономический скачок Китая. Именно эти два фактора сделали "американскую мечту" о господстве над Евразией утопией".

Пан Бжезинский произнес свою нашумевшую речь в Университете имени Джона Хопкинса. Высказывания патриарха дипломатии некоторое время спустя в интервью "Голосу России" прокомментировал профессор этого университета Джон Харпер. По его словам, даже после Второй мировой войны, когда на США приходилось 50 процентов мирового валового национального продукта, это не было глобальной гегемонией. Такие высказывания напоминают игру терминов, призванную ввести собеседника в заблуждение, считает Алексей Кузьмин:

"Если монопольное обладание ядерным оружием в мире, производство 50 процентов мирового валового национального продукта и безнаказанные атомные бомбардировки - не "глобальная гегемония", то что это? Лишь неопытный шахматист может считать, что "гегемония" или полная доминация в партии - это позиция, где король соперника уже заматован.

Но мат на шахматной доске - это конец игры, абсолютный и бесповоротный финал. В политике же, говоря о мировом масштабе, его можно сравнить лишь с недостижимой мечтой великих диктаторов о беспредельном и непререкаемом господстве в мире".

В самом деле, трудно представить, что доминирование США уходит в прошлое. Трудно именно потому, что за этим понятием стоит реальная технологическая и экономическая мощь, отмечает международный гроссмейстер Владислав Ткачев:

"Если, по известному американскому выражению, полковник Кольт уравнял шансы аристократа и гангстера, предоставив им одинаковые возможности для убийства, то в шахматах ту же роль исполнил компьютер. С развитием общедоступных информационных технологий перевес гроссмейстеров с европейского континента перед своими коллегами из других уголков мира резко сократился. Каждый за считанные минуты может подключиться к лучшим базам данных из любой, условно говоря, филиппинской деревни.

Количество сильных игроков резко возросло в начале XXIвека. И при этом все равно явный лидер есть, и зовут его Магнус Карлсен. 7 ноября начнется его матч с Вишванатаном Анандом за мировую корону. Исход более-менее предрешен. Как это можно объяснить? Причиной тому множество факторов. Главный - лучшее понимание Карлсеном специфики современной шахматной эпохи, помноженное на финансовые возможности".

Конечно. Ведь норвежец - отнюдь не мифический "один в поле воин": за ним стоит огромная команда из десятков человек, вырабатывающая новые идеи денно и нощно. По таким же принципам действует и Вашингтон, говорит Владислав Ткачев:

"Гегемония Соединенных Штатов тоже зиждется не на ровном месте - это свыше 500 военных баз за рубежом, доллар как основная мировая валюта, сеть альянсов с ведущими странами, технологическое доминирование, культурное влияние Голливуда, наконец. И в обозримом будущем объективной возможности это изменить не предвидится. Тем более что в Вашингтоне не чураются возвращаться к методам Дикого Запада для корректировки ситуации в мире уже с новыми достижениями американской военной промышленности".

Действительно, в четырех решающих областях мировой власти - военная мощь, экономика, технологии и культура - Соединенные Штаты и сегодня занимают лидирующее положение. Другое дело, что резкий рост политического влияния России и экономического потенциала Китая делают это лидерство не столь бесспорным, как это было два десятилетия назад, когда Бжезинский работал над программной книгой "Великая шахматная доска", подчеркивает Алексей Кузьмин:

"Тенденция к усилению конкурентной борьбы сегодня очевидна. Поэтому призыв главного заокеанского стратега к приумножению числа не послушных союзников, а партнеров, хотя бы частично разделяющих интересы Соединенных Штатов, представляется не отказом, а глубоко продуманной корректировкой главной стратегической линии внешней политики США. В шахматах это можно сравнить с ограничением использования острых тактических средств и переходом на рельсы строгой позиционной игры".

Надо сказать, что в 2009-2013 годах США удалось выиграть время. Это было сделано за счет финансовой политики, новых методов добычи энергии. Однако, с другой стороны, именно это и способствовало возвращению мира в многополярное состояние. Ведь теперь страны БРИКС вынуждены будут проводить более самостоятельную экономическую политику. И это, в свою очередь, откроет новые возможности для промышленного и политического соперничества в мире.

И у России есть база для рывка - это человеческий потенциал и техническая инфраструктура. Все это можно и нужно использовать. И если современный мир и будет чем-то похож на "идеальное время капитализма" - XIX век (о чем мечтают либеральные экономисты), то многополярностью. Но все будет уже по-новому. И развитие будет строиться на новых принципах.

Голос России 

Геополитические уроки разоблачений Эдварда Сноудена. Часть вторая

Дмитрий Минин

Третий урок. Наличие союзных отношений с Соединёнными Штатами не избавляет другие государства от нарушения их информационного суверенитета со стороны США. Дело в том, что контроль над киберпространством для США - не самоцель, он направлен в конечном счете на реализацию традиционной стратегической задачи геополитического контроля над «большими пространствами». И было бы наивно ожидать, что «кибервторжение» США в сферу суверенитета других государств может быть остановлено чьими-либо уступками или дружескими увещеваниями…

Документы, представленные Сноуденом, показывают, что США ведут пристальную слежку как за центральными органами Евросоюза, так и за отдельными входящими в ЕС странами, включая ближайших союзников, не относящихся к «англосфере». Под электронным колпаком американцев находятся и такие близкие им неевропейские страны, как Япония, Мексика, Южная Корея, Турция.

Среди 35 мировых лидеров, телефонные разговоры которых отслеживали США, значительную часть составляли именно союзники. Об этом свидетельствуют последние публикации The Guardian, располагающей документами, полученными от Э.Сноудена. Для проведения такой слежки АНБ просило сотрудников Белого дома, Госдепартамента и Пентагона предоставлять контактную информацию об иностранных политиках, указывает газета.

В документе АНБ, датированном сентябрем 2010 года, европейцы определены в качестве «объекта разработки» (location target). Миссии Евросоюза в Вашингтоне и Нью-Йорке при ООН, например, были прозрачны для американцев «сверху донизу» в рамках операции Perdido. Их телефоны прослушивались, компьютеры были взломаны, а жесткие диски скопированы, внутренняя компьютерная почта также перехватывалась. Проникновение было гарантировано от любых попыток обновления или защиты действующих систем и простиралось до центральных серверов ЕС в Брюсселе, где электронный контроль за деятельностью центрального апарата Евросоюза осуществлялся из американского офиса штаб-квартиры НАТО.

Особенно обидно было обнаружить столь пристальное внимание к себе, видимо, президенту Франции Франсуа Олланду, который всегда демонстрировал редкую для Парижа степень солидарности с Вашингтоном. Не помогло. И он сам, и французские госучреждения, как оказалось, подвергались регулярной американской прослушке. В одном из документов АНБ, например, шпионаж за французским представительством в ООН рассматривается как «успех, который внес вклад в формирование внешней политики США». В качестве подтверждения агентство привело слова американского постпреда в ООН Сьюзан Райс: «Это помогло мне узнать правду, оценить позиции по санкциям и сохранить преимущество на переговорах».

Американцы записывали разговоры не только тех, кто подозревался ими в террористической деятельности, но и звонки видных представителей французского бизнеса и политики. Например, с 10 декабря 2012-го по 8 января 2013 года американская разведка осуществила запись 70 миллионов 300 тысяч телефонных разговоров и SMS-сообщений французов. Пик этой активности – 7 миллионов записей – был зафиксирован в канун Рождества, 24 декабря 2012 года, а также 7 января 2013-го.

Разоблачения Сноудена побудили некоторые страны провести дополнительные расследования, которые вскрыли еще более впечатляющую картину навязчивого наблюдения за ними со стороны Большого Брата. В Германии Ангела Меркель первоначально старательно помогала Вашингтону замять разразившийся скандал. Она, в частности, заявляла, что ее уж точно не подслушивают, уповая на «сверхнадежный и сверхзащищенный» смартфон немецкой специальной фирмы Secusmart, аппаратами которой оснащены все члены кабинета и высшие чиновники. Расследование по наводке журнала Spiegel, проведенное по линии разведки (БНД) и Федерального ведомства безопасности информационной техники (ФВБТ), показало, что госпожу Меркель американцы прослушивали годами.

Теперь ясно, что АНБ вело шпионаж в направлении Германии более интенсивно, чем считалось ранее. Ежемесячно агентство сохраняет данные 500 млн соединений связи в Германии. Эти данные включают в себя телефонные звонки, электронные письма, текстовые сообщения мобильных телефонов и чатов. В самые «напряженные дни», как это случилось 7 января 2013 года, АНБ контролировало до 60 млн коммуникационных соединений.

«Разоблачительные публикации от Сноудена, - подчёркивают эксперты, - продемонстрировали, что в союзническом сообществе Запада европейские страны занимают неравноправную позицию в отношениях со своим старшим партнером - США. Европейские страны не обладают полным суверенитетом в системе империи, созданной американцами».

Четвертый урок. Наиболее навязчивой слежке со стороны США подвергаются крупные восходящие державы - Китай, Индия, Бразилия, Мексика и др. Они рассматриваются в Америке в качестве потенциальных «возмутителей спокойствия» («game changers»), способных существенным образом повлиять на сложившийся расклад сил в мире.

Вскрытые масштабы американского проникновения в киберпространство этих стран оказались столь велики, что президент Бразилии Дилма Руссефф, обнаружившая тотальную слежку за собой, отказалась от официального визита в США и потребовала от Канады разъяснений в связи со шпионажем Оттавы в рамках «англосферы» за бразильским Министерством горнодобывающей промышленности и энергетики.

Аналогичный скандал в Мексике только разгорается. Китай и Индия объявили о разработке широкомасштабных национальных программ контрмер.

Пятый урок. Россия остается приоритетным объектом кибершпионажа со стороны США, несмотря на ее односторонний добровольный отказ от глобального противостояния с Америкой. В отличие от публичных деклараций, в секретных документах АНБ она признается лишь «условным партнером», в отношении которого допускаются самые крайние меры. В силу геополитических причин (российское «большое пространство») ожидать изменения подобного подхода к себе России не приходится.

Контроль за российскими представительствами в США носит тотальный характер, о чем свидетельствует и последний скандал вокруг филиала Россотрудничества. Помимо этого, Эдвард Сноуден передал The Guardian карту, на которой отмечена вся зарубежная шпионская инфраструктура АНБ – система слежки XKeyscore. Согласно карте, один из крупнейших серверов системы XKeyscore находится в Москве в посольстве США.

Одним из ярких примеров сотрудничества по линии «англосферы» в наблюдении за Россией является саммит G20 в Лондоне в 2009 году, когда Дмитрий Медведев впервые встречался с президентом США Бараком Обамой. Как отмечает The Guardian, доклад АНБ «Коммуникации российского руководства для обеспечения работы президента Медведева на саммите G20 в Лондоне» был готов только через четыре месяца после окончания лондонской встречи – настолько велик был объём сведений, содержавшихся в докладе. Перехват осуществлялся станцией Менвит Хилл в Йоркшире, используемой совместно Англией и США. Отчёт был направлен также Австралии, Канаде и Новой Зеландии, и только им.

25 октября The Washington Post сообщила, что американское правительство разослало зарубежным партнерским разведслужбам информацию о том, что Сноуден может придать гласности имеющиеся у него данные об их тесном сотрудничестве с США в деле электронного шпионажа за рядом государств, в том числе за Россией. Если эти документы будут опубликованы, то это, как опасаются американцы, «скомпрометирует проводимые операции». Пока, утверждает The Washington Post, эти операции приостановлены против «союзных стран», но не против «условных партнеров», к коим отнесена та же Россия. По сообщению разведывательного источника газеты, в одном из таких досье может, например, содержаться информация о том, как «с территории одной из стран НАТО осуществяляется масштабная программа, направленная против России, в результате которой добывается значительный объем разведданных, ценных для ВВС и ВМФ США».

Шестой урок. Ведущие международные организации - ООН, МАГАТЭ и др. - рассматриваются Соединёнными Штатами как конкуренты в контроле над человечеством, а потому также являются «объектами проникновения». Сохраняя при этом претензии на безусловное мировое лидерство, Вашингтон в своей слежке за этими международными организациями не останавливается перед попранием международного права и моральных норм дипломатии.

АНБ осуществляет многолетний тотальный контроль за всем, что происходит в стенах ООН, создавая тем самым значительные преимущества американской дипломатии. В самом здании этой организации постоянно находится группа специалистов АНБ под дипломатическими прикрытиями, к которым на время проведения генеральных ассамблей прибывает подкрепление из Вашингтона. То же относится к МАГАТЭ и ряду других международных институтов. Особую пикатность разоблачениям Сноудена придает то обстоятельство, что, согласно внутренним инструкциям, абсолютно все американские сотрудники международных организаций, а не только относящиеся к спецслужбам, обязаны, оказывается, собирать и передавать «по команде» всю личную информацию об известных им иностранцах без разбора.

Оправдывая американскую практику тотального шпионажа, Майкл Хайден, бывший директор АНБ и ЦРУ, в интервью CBS высказался так: «Четвертая поправка к конституции, которая защищает право американцев на личное пространство, не является международным соглашением. Любой европеец, который намеревается рвать на себе одежду по поводу международного шпионажа, должен, прежде всего, проверить, что делает его собственное государство». В похожем духе изъяснялся президент США Барак Обама, заметивший, что «в европейских столицах есть люди, которые заинтересованы узнать, если не что я съел на завтрак, так хотя бы что я собираюсь сказать их лидерам при встрече».

Иначе как лукавством такие заявления не назовёшь: естественно, что в целях защиты национальной безопасности американцы делают то, чем испокон веков занимались разведки всех стран мира. Однако в этой своей деятельности США перешли все мыслимые пределы и создали монстра, который пытается контролировать абсолютно всё, что происходит на планете. Здесь количество переходит в новое, угрожающее всем качество. Претензии на то, что демократия, дескать, предполагает, что внутри Америки контроль является выборочным, а за ее пределами допустим и тотальный, выглядят своего рода «застенчивым тоталитаризмом».

Седьмой урок. Контроль над киберпространством, осуществляемый Соединёнными Штатами, означает не только сбор информации, но и массированные акции психологического воздействия, невиданные по масштабам, то есть является и контролем над поведением. Отсюда вывод: любое современное государство, стремящееся к самостоятельной роли на международной арене, помимо традиционных компонентов национальной мощи, должно обладать собственной развитой информационной средой и средствами её надёжной защиты.

Фонд стратегической культуры 

Геополитические уроки разоблачений Эдварда Сноудена. Часть первая

 Дмитрий Минин

В дискуссиях по поводу разоблачений Эдвардом Сноуденом глобального электронного шпионажа, ведущегося Соединёнными Штатами, обычно всё сводят к нарушениям прав человека и незаконному вторжению в частную жизнь миллионов людей планеты. Однако если бы речь шла только об этом, Белый дом не выказывал бы столько беспокойства и не поднимал бы вопрос о выдаче Сноудена на столь высокий уровень, вплоть до отмены встреч президентов и страха Барака Обамы перед появлением на международных форумах вроде недавнего саммита АТЭС. Причины особой озабоченности Вашингтона в другом: Сноуден приоткрыл такие глубины контроля за странами и народами, что это меняет взгляд на всю мировую политику и побуждает «подопытное» человечество заняться поисками противоядия…

Многие говорят, что Эдвард Сноуден не открыл ничего такого, о чем бы не знали или не догадывались раньше, однако масштабы вскрытого им потрясают даже профессионалов. А главное, всё это уже не предположения конспирологов или маргиналов, но подлинные документы, имеющие юридическую силу.

Существует немало определений геополитики, но все их можно свести к тому, что это наука о контроле над территорией в различных пространственных средах – сухопутной, морской, в новейшее время - воздушно-космической. В наши дни к этому смело можно добавить информационную среду, или киберпространство, отличающееся той особенностью, что от контроля над ним во многом зависит и контроль над тремя классическими средами. Качественно новым свойством информационной среды как пространства геополитики является двойственность: эта среда выступает и объектом, и субъектом воздействия одновременно. Если киберпространство как объект во многом носит виртуальный характер, хотя и привязано к географическим координатам, то как субъект оно абсолютно реально. Геополитики XIX – первой половины XX веков ещё спорили о том, где ключ к власти над миром - на суше (кто контролирует «Хартленд», тот контролирует мир, провозгласил Х. Маккиндер) или на море (ключ к мировому господству в Римленде, возразил Н. Спикмэн). Во второй половине XX века, как правило, эта роль отводилась воздушному пространству и космосу. А XXI век начался с новой максимы: «мир контролирует тот, кто контролирует киберпространство».

Первый и главный геополитический урок разоблачений Сноудена состоит в том, что США последовательно осуществляют гласный и негласный контроль над всемирным киберпространством в целях сохранения своего лидирующего положения и получения преимуществ в международных отношениях. Речь идет не только о сборе конфиденциальной информации об остальном человечестве в беспрецедентных масштабах, но и о развитии способности наносить через киберпространство существенный материальный и военный ущерб потенциальному противнику, а также проводить акции влияния.

На вопрос о том, как это соотносится с заявлениями властей США о том, что Америка сама является жертвой кибершпионажа со стороны других стран, прежде всего Китая, Сноуден резонно ответил: «Мы взламываем всех и вся. Нам нравится делать разницу между собой и другими, но на самом деле мы следим практически за всеми странами».

Достаточно вспомнить, что Интернет, являющийся краеугольным камнем современного киберпространства, возник по инициативе и при финансировании Агентства по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA), являющегося подразделением Пентагона, первоначально под именем ARPANET. Впоследствии эта система была якобы отпущена в «свободное плавание» и постепенно обрела современный облик. Сомнения по поводу степени этой свободы имелись всегда, но только теперь до конца становится понятным, что родовая пуповина между силовыми ведомствами США и новой информационной средой обрезана так и не была. На основе Интернета работает Всемирная паутина (Worl Wide Web, WWW) и множество других систем передачи данных.

Американские и британские разведывательные службы научились взламывать в Интернете протоколы защиты информации, которые обеспечивают конфиденциальность электронных писем, банковских и медицинских данных в сети. В рамках секретной программы Национальное агентство безопасности США (NSA) и британский Центр правительственной связи (GCHQ) взломали наиболее известные и считавшиеся надежными протоколы защиты информации. Особое внимание разведчики уделили распространенному протоколу SSL. Взлом криптографической защиты осуществлялся в рамках совершенно секретной программы «Булл-Ран» (Bullrun). Аналогичная британская программа называется «Эджхилл» (Edgehill). Особое внимание уделялось кодировкам, использующимся в технологии 4G. А программа АНБ XKeyscore собирает «почти все, что пользователи делают в Интернете».

Важно также отметить, что лежащая в центре всех американских программ глобального контроля над киберпространством система PRISM (формальный запуск – 2007 год), о существовании которой объявил Сноуден, начала работать в полную силу только при нынешнем президенте. Именно Б. Обама, отдающий приоритет в проведении политики технологиям манипуляции в духе «мягкой», или «умной», силы, увидел в PRISM тот «магический кристалл», с помощью которого можно постигнуть все тайны мира.

Специальная военизированная структура для операций в киберпространстве была создана в США в 2009 г. по указанию Б. Обамы. Возглавил Киберкомандование генерал Кит Александер (он же является главой Агентства национальной безопасности — самой секретной из американских спецслужб). В 2010 г. США первыми признали киберпространство такой же потенциальной ареной боевых действий, как сухопутное, морское и воздушное пространства. В 2011 г. конгресс дал Киберкому добро и деньги на развитие наступательных кибертехнологий. В августе 2012 г. появились первые подтверждения того, что Пентагон начал предпринимать практические шаги в этом направлении.

Агентство национальной безопасности США в тайне разработало методы взлома или обхода основных видов шифрования информации в Интернете, которые используются для защиты самых разных данных: от электронной почты до финансовых трансакций. В этих целях АНБ использовало самые разные способы: от установки так называемых черных ходов в популярных программах до суперкомпьютеров, секретных судебных ордеров и манипуляций международными процедурами установления криптографических стандартов. АНБ тратит более 250 млн долларов в год на программу Sigint Enabling Project, в рамках которой ведется «активная работа с американскими и зарубежными IT-компаниями с целью оказания тайного влияния и/или открытого использования их коммерческих продуктов», чтобы сделать их «пригодными для использования».

АНБ способно перехватывать около 75% всего интернет-трафика в США, через территорию которых проходит и значительная часть международного трафика, причём гораздо большего объема, чем называемый официальными лицами. Система работает так: АНБ просит телекоммуникационные компании отправлять ему различные потоки интернет-трафика, которые, по мнению Агентства, с наибольшей вероятностью могут содержать иностранные разведданные. Указанные компании - Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple, PalTalk - обязаны выполнять запросы АНБ в соответствии с решением секретного суда по наблюдению за иностранными разведками. Эти запросы, как доказал Сноуден, выходят далеко за рамки борьбы «с недружественным проникновением» или терроризмом, на что в своих оправданиях постоянно напирают представители Белого дома; они охватывают весь спектр «релевантной» информации о ключевых проблемах страны и мира.

В последнее время данная система, в частности, активно используется американцами для преодоления последствий мирового финансового кризиса за счет не только конкурентов, но и партнёров. Используя свои преимущества в знании всех «ходов» субъектов международных экономических отношений, США сумели удержать свою экономику на плаву и повернуть вспять тенденции её деиндустриализации, «в нужное время и в нужном месте» опережая со своими предложениями всех остальных.

Второй урок. Контроль над киберпространством США поддерживают, опираясь на избранные страны англосаксонского мира, связанные с Америкой культурно-историческими узами, – Великобританию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию. Степень участия этой группы в совместных операциях по глобальному киберконтролю значительно превышает похожие программы сотрудничества Вашингтона с другими союзниками, а взаимный обмен информацией между англосаксами является наиболее полным. Этот неформальный союз использует, в том числе в геополитических целях, абсолютное господство в международных коммуникациях английского языка.

Для обозначения этого негласного союза используется иногда термин «англосфера» (Anglosphere). Некоторые считают, что именно данное неформальное объединение будет «прокладывать путь в будущее остальному человечеству в XXI веке», опираясь на общность своих интерсов в коммуникационной среде, особенно в Интернете. (1) Если вспомнить блестящую антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», это сообщество можно определить как «Океанию». Оно опирается в том числе на совместимость американской военной машины с вооруженными силами других англосаксонских стран. Идея их углубленного сотрудничества восходит к генералам Д. Эйзенхауэру и Б. Монтгомери. Такое сотрудничество англосаксов осуществляется через ряд структур, включающих Организацию по стандартизации сухопутных войск Австралии, Великобритании, Канады, США и в качестве ассоциированного члена - Новой Зеландии, а также комитеты с теми же участниками в области стандартизации ВВС и ВМС. (2) Подобной совместимости у США нет даже в рамках НАТО. А киберпространство признано равноправной средой боевых действий.

Сноуден показал, что и другие союзные Соединённым Штатам страны - Дания, Голландия, Франция, Германия, Испания и Италия – имеют с Вашингтоном соглашения о предоставлении данных своих коммуникационных линий американцам. Однако самым высоким статусом доверия обладают именно Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Таким крупным странам, как Германия и Франция, в системе комплексной электронной разведки Sigint США присвоили «статус три», очевидно, испытывая к ним гораздо меньше доверия и не желая делиться полученными выигрышами.

Реакция разных государств на разоблачения Сноудена также показали особую близость англосаксонского мира. Помимо США, Сноуден подвергся наиболее жёсткому осуждению как «предатель» именно в Великобритании, Канаде и Австралии – основных столпах и бенефициарах системы PRISM и афиллированных с ней программ. В Лондоне, например, дело дошло до рейдерского налета спецслужб на редакцию газеты The Guardian c бесмысленным разрушением ее оборудования: эта газета поведала миру со слов Сноудена о том, что Великобритания в тесном сотрудничестве с американцами осуществляла мониторинг компьютеров и перехватывала телефонные звонки иностранных политиков и чиновников, участвовавших в саммите Большой двадцатки в Лондоне в 2009 году. Секретную работу проводили Центр правительственной связи Великобритании и Агентство национальной безопасности США. Выяснилось также, что Великобритания располагает секретной станцией мониторинга на Ближнем Востоке для перехвата большого количества телефонных звонков, электронных писем и интернет-трафика. Британские спецслужбы снимают информацию с подводного оптоволоконного кабеля, который проходит через весь Ближний Восток. Собранной информацией Лондон делится с американскими партнёрами. Стоимость проекта оценивается в один миллиард фунтов стерлингов.

 

Окончание следует...

(1) James C. Bennett, The Anglosphere Challenge: Why the English-Speaking Nations Will Lead the Way in the Twenty-First Century (Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 2004).
(2) Печуров С.Л. Коалиционные войны англосаксов: История и современность. М.: Издательство ЛКИ, 2008, стр.220 

Фонд стратегической культуры

Геополитическая картина мира ХХI столетия

Леонид Ивашов

Первое десятилетие 21 века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.

Если в конце 20 века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США, как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккидера, о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии»; … обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки, могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности» (Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 2002. с. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе,, способной бросить вызов идет речь, полагаю читателю понятно: Россия и Китай в первую очередь.

Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля : «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир, совсем не те, что были раньше …Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству». («Военное обозрение», http://topwar.ru). Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых. И суть этого проекта прежняя – подчинение всего человечества, через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.


Главный субъект

И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающиеся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – мировой финансовый центр (МФЦ) – (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ) - (более 1000). И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.

Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира –поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 процентов) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 проц. ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой; она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами ( давосский форум, « восьмерка », «двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк , МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы  (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн. долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры. Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается Финансовая резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть, утверждение глобального финансового фашизма.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит, не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны — приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства, и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств. Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы. первый этап. – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй — организация голода и природных бедствий. Третий — формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня- это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.


Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Мировые этно-культурные цивилизации (регионально – цивилизационные объединения) Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем, идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом, Северная Америка и в меньшей степени Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-Стрит», поколение «Игрек» и др.) Индия, как мировая цивилизация, динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудно разрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К.В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет 7 основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия:

- противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;

- диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья;

- противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;

- противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;

- противоречие между .объемом мирового «финансового пузыря» и

масштабом реального сектора мировой экономики;

- противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;

- противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени). (Сивков К.В. Оценка вероятности мировой войны // Управление мегаполисом. – М., 2009. №2).

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты ?

Первое: передача под т.н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств, на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр.. Но, если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решение проблемы, ( Югославия, Ирак, Ливия) .

Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «восьмерку», «двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить межидународные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако, решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.

В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.) , НАТО присваивается право: «развёртывания надёжных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности, и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнёрами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир. Опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее, но на самом деле после принятия такой концепции в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. . Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества ( больше духовности, нравственности, интеллекта – меньше потребления ), бережное отношение к природе ( гармония с природой ) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в ХХ1 столетии становится культурно – цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожения или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности, одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудео – христианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам, рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально – политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.


Геополитический проект России

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего, Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия с уверенностью, что ее поддержат подавляющее большинство народов мира. Потому, что это будет проект ожидаемый человечеством: мессианский по сущности, глобальный по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира — по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма. Действительный член Академии геополитических проблем И.Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю…Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества ». (Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61). Для самой России – это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому), или вообще уйдем из исторического процесса.

Для разработки и продвижения российского проекта, прежде всего, необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:

- дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества, как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;

- выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;

- отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип, цивилизационого устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;

- заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;

- предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов, как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;

- предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устава ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий, как средства разрешения споров и конфликтов.

Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:

- разработать собственную геополитическую теорию ХХ1 века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;

- инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки).

- способствовать развитию таких международных организаций как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;

-приступить к формирование новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю.

- продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН.
- ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана; и других стран;

- разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно Япония и другие страны;

- предложить модернизацию ООН и её Совета Безопасности, переводу их деятельности на цивилизационный принцип. (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки).

- активизировать объединение усилий в рамках СНГ (евразийский союз) ШОС, БРИКС, по отработке прорывных инновационных технологий особенно в ядерной, нано-молекулярных и иных областях, по разработке новых систем безопасности.

Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями не испытывающие к друг друга антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Maxpark