ЕК: Россия и ЕС договорились развивать сотрудничество в области атомной энергетики

 ИТАР-ТАСС

Решение о развитии сотрудничества в области атомной энергетики в Прибалтике между Россией и ЕС было принято на встрече спецпредставителя президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики Сергей Шматко и еврокомиссара по энергетике Гюнтер Эттингера, сообщили в Еврокомиссии.

«Речь шла о перспективах, планах и освоении значительных возможностей для нашего взаимодействия в этой области», - отметили в Еврокомиссии.

По данным ЕК, в частности, широкие возможности для такого взаимодействия существуют в Балтийском регионе, передает ИТАР-ТАСС.

Три балтийские страны ЕС - Эстония, Латвия и Литва - сегодня, спустя почти 10 лет после присоединения к Евросоюзу, остаются не интегрированы в электросистему ЕС, а остаются привязаны к сетям Белоруссии и России. Эта ситуация открывает как дополнительные возможности для взаимодействия, так и ставит серьезные вопросы, в частности, о строительстве в регионе атомных электростанций. Проекты их создания есть и у России, и Белоруссии и государств Прибалтики, а рынка для вырабатываемого тремя АЭС электричества в регионе нет.

«В ходе встречи обсуждались различные вопросы текущего и перспективного развития в электроэнергетике. Обе стороны признали, что существует большой потенциал, и обсудили и согласовали планы работы», - сообщил российский источник.

Экс-министр энергетики Сергей Шматко был назначен спецпредставителем президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики в июне 2013 года.


Неужели дойдёт до строительства Ингалины2 силами Росатома?

В России начинается прорывной проект в области атомной энергетики.

РИА Новости

Сибирский химический комбинат (СХК) в 2014 году начнет строить инфраструктуру для реализации проекта "Прорыв" по созданию новейшего топлива для атомной энергетики. Об основных целях проекта по созданию опытного реактора БРЕСТ-300 рассказал его руководитель Андрей Николаев.


Сибирский химический комбинат (СХК) в 2014 году начнет строить инфраструктуру для реализации проекта "Прорыв" по созданию новейшего топлива для атомной энергетики. Андрей Николаев, руководитель проекта по созданию опытного реактора БРЕСТ-300, рассказал РИА Новости об основных целях проекта и объяснил, почему такой реактор можно без опаски строить около большого города.

— Андрей Георгиевич, не так много в общем доступе информации о проекте "Прорыв", который планируется реализовать на СХК. Расскажите о проекте, его целях и задачах?

— Я заканчивал в 1980 году институт, нам тогда уже говорили о замкнутом ядерном топливном цикле (ЯТЦ) на реакторах на быстрых нейтронах и что это перспектива на 50 лет, то есть на 2030 год. И весь мир идет к этому сейчас. Россия же решила опередить историю на 10 лет и внедрить этот цикл раньше. Я тогда только мечтал о том, чтобы этот проект реализовать, — и вот я работаю над этим проектом.
В 2010 году правительство РФ приняло ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года". Ее цель — разработать новую технологическую платформу. Основной упор в этой программе сделан на реакторах четвертого поколения, которых в мире нет, — сейчас эксплуатируются реакторы третьего поколения и поколения 3+.

Четвертое поколение предполагает создание реактора с замкнутым ЯТЦ, чего в мире до сих пор нет. Реакторы эксплуатируются с разомкнутым ЯТЦ: топливо облучается в реакторе, получается энергия, и потом оно хоронится. Есть частично замкнутый цикл: после выгрузки топливо частично перерабатывают, ненужное хоронят, а переработанное хранят для дальнейшего использования.

А на площадке СХК будет создан опытно-демонстрационный энергокомплекс (ОДЭК), где будет реализован замкнутый ЯТЦ: мы будем изготавливать топливо, загружать в реактор, облучать, получать энергию, разгружать, перерабатывать, снова из этого изготавливать топливо — и загружать. Есть только подпитка небольшая по урану, плутоний уже не нужен. И есть захоронение радиоактивных отходов, которые в принципе не нужны. 

— В чем еще преимущества замкнутого ЯТЦ?

— В разомкнутом цикле идет переработка отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Уран и плутоний после облучения разделяются, и остается проблема плутония. После переработки в быстром реакторе разделения не происходит. Убираются только ненужные продукты, а так топливо уран-плутониевое крутится дальше. Это очень важный шаг по нераспространению ядерного оружия — не происходит выделение плутония.
Более того, эти реакторы — дожигатели минорных актиноидов: в процессе облучения накапливается америций, кюрий. В тепловой энергетике это выбрасывается, а тут эти элементы также служат топливом.

— Каковы сроки реализации проекта на СХК?

— Первым начнет строиться модуль фабрикации плотного смешанного уран-плутониевого (нитридного) топлива. К концу этого года поставлена задача разработать всю документацию, чтобы с середины 2014-го начать строительство. Завод будет запущен по плану в 2017 году.

Модуль должен наработать первую загрузку для реактора и для последующих перезагрузок, сам реактор пускается в 2020 году, два года будет работать в экспериментальном режиме, и в 2022 году должен быть запущен модуль переработки топлива.
Но нельзя начинать строительство только модуля фабрикации, ведь площадка будет дальше развиваться. И поэтому строительство зданий, сооружений, которые необходимы для существования всей площадки, будет вестись параллельно. Все сети будут тянуться на все объекты сразу. Но пускаться объекты будут в разные годы.
Проект по реактору будет выпущен в 2014 году. Думаю, что в 2015 году начнется собственно его сооружение.

— Все это будет на площадке радиохимического завода (РХЗ)?
— Верно. Площадка находится северо-восточнее РХЗ.

— Каковы первоочередные задачи эксплуатации реактора?

— Как я уже говорил, это будет первый подобный реактор в мире. Это будет опытно-демонстрационный быстрый реактор со свинцовым теплоносителем мощностью 300 МВт (БРЕСТ-0Д-300). Его еще называют быстрым реактором естественной безопасности. Сейчас в мире эксплуатируются быстрые реакторы с натриевым теплоносителем (БН). Натрий — очень легкий. Наш реактор будет с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем.
Первоочередная задача проекта — отработать технологию производства нового топлива, технологию эксплуатации нового реактора малой мощности и технологию переработки ОЯТ и воспроизводства нового. Наша цель — определить возможность работы этого реактора и возможность получения на нем электроэнергии.

— А долгосрочные планы на реактор?
— Планируется эксплуатировать его 30 лет. Сначала это будет физический пуск, не энергетический. На нем будут проходить исследования, и если все будет хорошо, будет принято решение пустить его в энергетическом режиме, чтобы он давал еще и электроэнергию. И, соответственно, будет приниматься решение о переходе на такие реакторы, только большей мощности. Это уже для коммерческой эксплуатации.

— Затраты на проект большие?
— На весь комплекс затраты — около 100 миллиардов рублей. Из них цена энергоблока — около 48-49 миллиардов рублей.

— Откуда будет поставляться оборудование?
— Все будет российское.

— Поскольку в реакторе будет использован свинцовый теплоноситель, то как будет решаться вопрос заморозки-разморозки?
— Это в проекте предусмотрено. Есть внешний источник тепла. Свинец, прежде чем попасть в реактор, разогревается в емкости и только потом попадает в корпус реактора. Все системы этого реактора находятся при температуре выше температуры плавления свинца (327 градусов Цельсия).
Он там циркулирует. Проходя реактор, свинец нагревается, получается энергия. Она выделяется из активной зоны реактора, теплоноситель нагревается, проходит теплообменник, охлаждается, тепло пошло на производство пара — и закрутилась турбина.

— Но специалисты говорят, что свойства жидкого синца до конца не изучены, и никто не знает, как он себя поведет…
— Но с натрием же работают. А натрий — очень активный металл. Если при контакте с воздухом он воспламеняется, потому что есть влага, то при взаимодействии с водой он вообще взрывается. И это не испугало людей создавать натриевые реакторы. Тот же БН-600 эксплуатируется 30 лет.
Свинец в этом плане менее опасен. Он на воздухе не горит, при взаимодействии с водой не взрывается, к конструкционным металлам он очень пассивен, редко вступает в какие-то соединения. С точки зрения химической активности свинец безопаснее натрия.

Чем отличается реактор, так это температурой плавления: нужно держать активную зону под высокой температурой. Все это находится под температурой 500 градусов. Если водо-водяные реакторы работают при температуре 220-250 градусов, то здесь на входе 420 градусов, на выходе — 550. Вот эта дельта и есть энергия. Меня как физика эта температура не пугает, а неспециалистов, возможно, настораживает.
Понимаете, натрий в свое время взяли, потому что у него низкая температура плавления. Тогда конструкционных материалов не было разработано для столь высокой температуры плавления, как у свинца. А ведь при такой температуре реактор работает 30 лет. Сейчас такие материалы есть.
Главный исследователь свинца как теплоносителя — Физико-энергетический институт имени Лейпунского в Обнинске. Они проводят все исследования, связанные с технологиями свинца. Все исследования сразу кладутся в технологию.

— Как учитывается полониевая опасность?
— Полоний — такой же радиоактивный элемент, как все остальные. Да, в результате облучения свинца будет накапливаться полоний-210. Но свинец будет периодически чиститься, как и другие элементы. Ненужные для дальнейшего поддержания реакции элементы будут выделяться в модуле переработки ОЯТ и передаваться национальному оператору на хранение. Оператор присутствует на площадке СХК, ему передан полигон подземного захоронения.

— Общественность волнуется, что опытный реактор, который никогда еще нигде не эксплуатировался, с неотработанной технологией будет строиться в непосредственной близости от крупного города. Что вы можете сказать на это?
— Ничего абсолютно безопасного не существует. Те же пять уран- графитовых реакторов, которые у нас работали на площадке. Когда их строили в 50- х годах, мало кто думал о безопасности. А они были очень опасные. Любое отклонение от номинального параметра требовало усилий от оператора, чтобы вернуть реактор в нормальное состояние. Я на одном из реакторов работал. Тогда людей никто не спрашивал.

Наш реактор будет на быстрых нейтронах, у него физика другая. Чтобы запустить медленный тепловой реактор, которые строились раньше, нужно было создать большой запас реактивности в топливе. И как только этот запас падает, реактор останавливают, перегружают. И так постоянно.
В быстром реакторе процесс совсем другой. В нем очень маленький запас реактивности изначально. Чтобы только запустить, чтобы пошла цепная реакция. А дальше в процессе начинает нарабатываться новое топливо, и он на нем работает в равновесном режиме.
В быстром реакторе невозможен разгон на мгновенных нейтронах: поскольку запас реактивности низкий, доля запаздывающих нейтронов тоже низкая. Ни при какой ситуации разгона на мгновенных нейтронах не происходит, не происходит ядерного взрыва.

— Эксперты говорят, что нитридное топливо слишком "молодое", чтобы его использовать в опытном реакторе опять же поблизости большого города.
— Нитридное топливо с точки зрения физики лучше оксидного. Топливо оксидное — оно жесткое, хрупкое — лопается, трескается, распухает под действием нейтронов. В этом случае нитридное топливо более крепкое. Оно потому и называется "плотное" — оно твердое с точки зрения механических дефектов: не распухает, не лопается, не давит на оболочку. И температурные режимы легче переносит за счет лучшей теплопроводности.

— В чем суть термина "естественная безопасность" по отношению к БРЕСТу?
— Это свойство реактора себя заглушать при отклонении любых параметров.

— Вы говорили, что будут ОЯТ. Помимо полония, что это будет и как будет решена их проблема?
— Никаких новых радиоактивных элементов не образуется, все в рамках проекта. По сравнению с теми отходами, что сейчас существуют в атомной промышленности, это день и ночь: количество и объемы очень маленькие. Самые высокоактивные отходы образуются в топливе. А коль топливо назад возвращается в реактор, в захораниваемые отходы попадает минимум радиоактивных элементов. Хоронить их будут на нашей площадке.

— Когда следует ожидать начала коммерческой эксплуатации реакторов на быстрых нейтронах?
— Наш реактор будет пущен в 2020 году. Планируется, что первым коммерческим будет БР-1200 на Белоярской АЭС. Это аналог нашего БРЕСТа. Параллельно с БРЕСТом идет его проектирование. Причем наш модуль фабрикации, который будет нарабатывать топливо для БРЕСТа, должен наработать и стартовую нагрузку для БР-1200. И если нам нужно 28 тонн, то для БР-1200 — уже 40.
Но по нему решение еще не принято, наверное, ждут реализации программы на СХК. Если все будет хорошо, а модуль фабрикации первым вступает в эксплуатацию, тогда будет принято решение по нему

Украина построит новые атомные реакторы, чтобы не зависеть от РФ.

Росбалт

Украина должна изучить вопрос относительно построения новых атомных энергоблоков нероссийского производства, чтобы избежать монопольной зависимости от РФ в сфере атомной энергетики. Такой пункт комплекса первоочередных мероприятий на 2013 год, направленных на уменьшение рисков в энергетической сфере путем диверсификации энергоснабжения, содержится в ежегодном послании президента Украины Виктора Януковича к Верховной раде.

"Изучить вопрос о диверсификации реакторных технологий способом построения новых энергоблоков атомных электростанций нероссийского производства во избежание монопольной зависимости от Российской Федерации в этой сфере", — отметил Янукович. Не исключено, что именно диверсификации реакторных технологий касается секретное решение Совета нацбезопасности и обороны, которое президент ввел в действие своим указом 5 июня, пишет ZN.UA.

Текст решения СНБО "Вопросы развития атомно-промышленного комплекса и создания ядерно-топливного цикла в контексте гарантирования энергетической безопасности Украины" обнародован не был.

Как известно, сейчас на Украине эксплуатируется 15 энергоблоков, все они оснащены водо-водяными энергетическими реакторами (ВВЭР) российского производства. В сентябре 2012 года Верховная рада утвердила решение о проектировании и строительстве еще двух энергоблоков на Хмельницкой АЭС – также российские ВВЭР.
 

Атомная геополитика. Болгары проголосовали за строительство АЭС: что это значит для России

Ульяна Гортинская В воскресенье впервые в истории Болгарии прошёл референдум по поводу строительства новой АЭС. Вопрос для голосования был сформулирован следующим образом — должна ли развиваться ядерная энергетика в Республике Болгария посредством строительства новой атомной электростанции? По предварительным итогам референдума 60,66% его участников высказались в поддержку проекта. Это около 833 тыс. человек. Явка составила около 21,8% . Согласно болгарскому законодательству, чтобы референдум был признан состоявшимся, необходимо, чтобы явка была не ниже чем на последних парламентских выборах 2009 года — т.е. около 60% от общего числа избирателей. В случае же, если явка составит 20% и более, то в соответствии с законом, парламент Болгарии должен рассмотреть вопрос по АЭС в течение трёх месяцев. Решение о проведении всенародного опроса было принято Народным собранием 24 октября 2012 года. Напомним, в конце марта 2012 года Болгария прекратила строительство АЭС «Белене» под предлогом ее нерентабельности. Генподрядчиком строительства этого объекта выступала российская компания «Атомстройэкспорт», которая в 2005 году выиграла официальный тендер. АЭС «Белене» должна стать второй атомной станцией в Болгарии. По плану на станции должны быть запущены два энергоблока суммарной мощностью 2000 МВт. В настоящее время в стране функционирует одна из крупнейших в восточной Европе АЭС «Козлодуй», построенная ещё в 1974 году при активном участии СССР. Однако в 2006 году 4 её блока были остановлены из-за вступления в ЕС. Учитывая, что в стране ощущается растущий дефицит электроэнергии, решение властей о сворачивании проекта многие в Болгарии расценили как политический демарш. Оппозиционная Болгарская социалистическая партия в июне прошлого года начала кампанию в поддержку референдума по вопросу возобновления строительства. Российская же сторона заявила, что потребует полностью компенсировать выполненные в рамках контракта работы (уже изготовлен корпус реактора для первого энергоблока). Речь идёт о сумме в 1 млрд евро. Кстати, незадолго до референдума лидер Болгарской социалистической партии Сергей Станишев заявил, что правительство страны ввело в заблуждение население по поводу стоимости строительства АЭС "Белене". По словам Станишева Национальная энергетическая компания (НЭК) Болгарии, финский концерн Fortum и Росатом еще 30 ноября 2010 года подписали в Софии меморандум с фиксированной ценой двух блоков АЭС "Белене" на уровне 6,297 миллиарда евро. Ранее власти страны заявляли, что стоимость АЭС составит якобы не менее 10 миллиардов евро, сообщает РИА Новости. Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности, комментируя для «Однако» ситуацию со строительством АЭС заявил, что речь уже идет не о продолжении сотрудничества, а о возврате болгарами долга за проделанную работу. -- У нас с Болгарией вообще очень сложные отношения, и поэтому болгарское руководство часто придумывает какие-то, как им кажется, нетривиальные ходы в борьбе с российскими проектами. Изначально, естественно, это был наш проект. Под него изготавливался реактор российского типа, то есть там никакой замены не будет. Только Россия была готова финансировать этот проект, и никаких других альтернатив там нет. Но я не думаю, что сейчас идёт речь о реализации этого проекта, вопрос в том, как получить с Болгарии деньги за уже выполненные работы. Одно дело, когда станция уже строится, и другое -- когда проект закрывается по непонятным мотивам болгарской стороны. Профессор, доктор технических наук, член общественного совета «Росатома» Владимир Кузнецов также считает, что сотрудничество России и Болгарии, возможно, не возобновится: -- Абсолютно не факт, что этим делом будет заниматься Россия. Вообще вся эта катавасия развернулась после того, как в Болгарию приехала Госсекретарь США Клинтон. Вполне возможно, что Клинтон проталкивает тот же американский «Вестингауз» для того, чтобы он занял место на рынке вместо РФ. То, что в стране впервые принимается решение «строить атомную станцию или не строить» на уровне народного референдума – это сильно. В этом плане можно перед болгарами, что называется, снять шляпу. Я считаю, что нужно выносить решения о строительстве подобных объектов на такие референдумы. Главный вопрос в том, нужен вообще этот объект России или нет? К сожалению, все строительства подобных объектов за рубежом, начиная от Белоруссии и заканчивая Турцией, несут опасности для российского бюджета. Мы раздаём под это кредиты, прекрасно зная, что нам зачастую никогда их не вернут. Впрочем, деньги не всегда решают всё. Надо отметить, что Россия от отсутствия заказов на строительство АЭС явно не страдает. Этим летом глава госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко подводил промежуточные итоги деятельности этой организации: — После Фукусимы целый ряд стран, взвесив все обстоятельства строительства и эксплуатации новых атомных станций, делают выбор в пользу российских технологий. Для нас очень важно, что после событий на Фукусиме у нас не только не уменьшился портфель заказов, но он увеличился в два раза. Мы всерьез понимали, что после Фукусимы может случиться так, что нас ожидает год спада, и мы недосчитаемся не только увеличения контрактов, но и даже не сможем сохранить имеющуюся базу контрактов. Могу сказать, что такого количества пусков объектов атомной энергетики не было с советского времени. Последний раз у нас такой уровень был, помнится, в 1984 году. В этом году у нас сдан энергетический пуск Бушера, состоялся пуск и сдача в эксплуатацию нашего совместного объекта с китайскими партнерами – быстрого исследовательского реактора в Китае, это газоцентрифужный завод в Китае, сооруженные по российским технологиям с участием российских специалистов, это 4-й блок Калининской атомной станции. Однако

Случайно ли Германия и Япония отказываются от ядерной энергетики?

 crustgroup.livejournal.com

Поняв роль высокообогащённого урана, который щедрой рекой лился из оружейных закромов СССР и США все последние 20 лет и скрыто подпитывал своей низкой нерыночной ценой дешёвую атомную генерацию на Западе, вернёмся из недавнего славного прошлого в гораздо более печальное и бесславное настоящее и неопределённое будущее мировой атомной энергетики.

Можно ли сказать, сколько будет стоить уран завтра и кто чего будет стоить в мире, когда наступит ядерное утро? Да, можно. Более того, даже нелогичные и безумные действия Германии и Японии, на наших глазах совершающих "экономическое харакири", уже давным-давно просчитаны, учтены и, более того, скорее всего кое-где признаны правильными и полностью соответствующими "требованию революционного момента". А момент, господа, выглядит у нас так...

 


Это ядерный мир в 2010 году. До Фукусимы и до "Германского консенсуса" 2011 года, который оставил Германии жалкий "обрубок" её когда-то мощной ядерной генерации, разом сократив число действовавших энергоблоков с 17 до 9. Более того — не оставь Германия себе эту "спасательную шлюпку" (а партия "зелёных" требовала закрыть все немецкие АЭС) — я думаю, мы бы сейчас уже не обсуждали ситуацию с продажами природного газа "Газпромом" на европейском рынке, а скорее всего напряжённо следили бы за репортажами насчёт очередного блэкаута где-нибудь прямо посередине Европы.

Впрочем, данная ситуация была разобрана давным-давно и без меня, а наступающая зима, скорее всего, лишь добавит миру статистики о том, насколько бывают устойчивы генерирующие и распределительные сети в присутствии таких приятных в диспетчеризации и управлении источников, как ветер и солнечная энергия и в отсутствии "неэкологичных" АЭС.

Ну а германская промышленность активно закупает (сюрприз! сюрприз!) резервные газопоршневые установки, работающие на газе, а генерирующие компании рассуждают о полезности установки газовой электрогенерации, которая может хотя бы быстро подхватывать "падающие штаны" у столь горячих и непостоянных парней, как ветер и солнце. И да, угольные ТЭС не могут столь быстро набирать мощность, как это необходимо с точки зрения устойчивости сетей. Виноват, понятное дело, в этом бардаке лично Путин и его агент влияния — скрытая криптокоммунистка Ангела Меркель.

Потреблять мы будем немного. И недолго.

В общем же, исходя из прикидок типа "а что же будет, если мы таки закроем нахрен все эти проклятые реакторы", которые весьма нелицеприятно разобраны в приведенных мною выше источниках, получается следующая картинка. Заранее прошу удалиться от экрана детей, гипертоников и беременных женщин.

К 2030 году потребление газа немецкими газовыми электростанциями удвоится и достигнет уровня в 38 млрд. м3 природного газа в год. Для понимания этой цифры — сейчас вся Германия потребляет около 100 млрд. м3 природного газа в год. Значит, будет потреблять 119 млрд. м3.

Газовые электростанции, исходя из тарифов, принятых сейчас в Германии, прибыльны только на пике мощности — когда многие промышленные предприятия платят за электроэнергию по более высокому тарифу. Значит, при прочих равных, и если правительство Германии не собирается ещё и субсидировать газовую генерацию вдобавок к уже получающей преференции "зелёной" электроэнергии — то базовый тариф на электроэнергию в Германии надо будет несколько приподнять.

Никакие "новые технологии", даже в перспективе, не позволяют газовым электростанциям производить электричество сколь-либо дешевле. Современные, высокотехнологичные, одни из лучших в мире, парогазовые установки комбинированного цикла компании "Сименс" уже вышли на эффективность преобразования энергии газа в электричество на уровне в 60%. Инженеры "Сименса" говорят (слабаки! нет задора! где креатив?), что могут поднять этот процент до 61%, но дальше идти не хотят, потому что на отметке в 70% их уже ждёт встреча с духом дедушки Карно и вообще — они уже сделали и так всё, что могли.

Надо сказать, что положение Германии в центре энергетического "острова Европа" (через Германию идут многие перетоки электроэнергии между сопредельными сетями стран ЕС) и использование регулирующей способности немецких сетей не для обеспечения этих перетоков, а для диспетчеризации собственных перекосов в генерации, создаёт ещё одну интересную картинку — вместо "станового хребта" европейской генерации Германия превращается в слабое звено.

И? И дальше — потребление газа электрогенерацией в Нидерландах до 2030 года вырастает ещё на 55% — до уровня 17 млрд. м3 природного газа в год, в Великобритании — на 6%, до уровня в 34 млрд. м3 природного газа в год. И это, ещё раз повторю, исключительно на цели электрогенерации, для замены выводящихся из эксплуатации АЭС и обуздания скачков от ветра и солнца. Рост потребления газа промышленностью и населением идёт "своим чередом" (с).

Кроме того, скачки потребления газа на нужды электрогенерацией вынуждают сделать ещё несколько вещей (сущие мелочи, я вас прошу... это уже почти как постричь ногти в целях борьбы с лишним весом) как то: увеличить ёмкости подземного хранения природного газа где-то на 12-18%, обеспечить высочайшую степень диспетчеризации газовых сетей, позволяющую практически мгновенно выдавать нужные количества газа по запросам газовых электростанций, ну и тотально переделать многие инфраструктурные моменты распределения газа, включающие, но не ограничивающиеся прокладкой новых магистралей, установкой новых компрессорных мощностей, оперативных хранилищ газа, автоматических систем управления и т.п.

Большинство же "простых немцев" воспринимает эту ситуацию не глубже, чем "воткну ветряк на заднем дворе и солнечную батарею на крышу и буду получать бабки от сетевого оператора". Если что, можете причаститься к этой логики, доставляет и символизирует, я даже специально разрешения попросил насчёт ссылки на сей дивный поток сознания.

Ситуация же с отказом от атомной энергии в Японии вообще выглядит, как выходящая за грани добра и зла. Страна, имевшая почти треть электрогенерации за счёт ядерных реакторов, по итогам Фукусимской аварии в настоящий момент времени имеет на ходу всего 2 реактора из 54.

При этом, если Вы ещё верите, что "они одумаются", то почитайте последние новости по-поводу реакторов в Оои — общественность требует их закрытия, мотивируя это тем, что скрипач не нужен у префектуры есть достаточно электроэнергии. Глупость — это билет в один конец. Как я сказал раньше "вход в ядерный клуб — рубль, выход — копейка, второй раз билет не продаём"

При этом, если в случае Германии немцы, в общем-то находятся в центре густонаселённого континента, и, в принципе, могут ожидать какой-никакой помощи от соседей — в случае Японии случай отказа от ядерной энергии клинический. "Доктор он у меня упал! Так это нормально. Доктор, он у меня на пол упал!" Энергию, из которой потом можно настругать новых, как с иголочки, киловаттиков, на японские острова надо вначале привести, а возить сейчас, на фоне выгребающих весь уголь в АТР Китая и Индонезиии, приходится исключительно природный газ. Причём — самый дорогой, сжиженный.

В общем, если кто хотел увидеть вторую часть "ядерного клуба" и сетовал, почему Германия и Япония, имея столько реакторов, всё ещё не в первых строчках таблицы "группы лидеров" из вот этого материала, то — вот она, вторая часть Марлезонского балета:

 

Впереди — Северная Корея и Израиль! Страны с неясным прошлым и ещё более неясным будущим. Но — уже с наличием ядрён батонов в мелких, но острых зубках.

Дальше — перспективные новички. И, внимание, все с зелёными листочками, на которых стоит четыре буквы кириллицей — "ВВЭР". Есть ещё Индонезия, незаслуженно мной забытая, но там пока ещё думают. Скорее всего, тоже возьмут листик с надписью "ВВЭР".

Дальше — "группа смерти". Красненьким. Отказавшиеся от ядерной энергии. Казахстан, Куба — выбрали свой путь, трудный, но своеобразный. Скажем так — Куба не успела уплыть в "ядерное завтра", а Казахстан, закрыв свой реактор в "лихие девяностые" решил пока стать "младшим партнёром" России в рамках нового проекта. Пока красненьким. Может выплывут, может нет.

А вот Австрия, Германия, Италия, Литва, Польша, Филлипины и Япония — явно сели не в ту лодку. Сейчас туда же тянут и Индию. И некие иностранные люди в штатском весьма ненавязчиво объясняют местным неграмотным рыбакам, что "пустится реактор — и рыба сразу вся пропадёт". Наверное, про двухголовых рыб в Индии рассказывать неинтересно — у них в качестве богов и не такие фрики числятся. Лучше сразу сказать: "Рыбы не будет. Виновата АЭС".

Но что это за повальное безумие незамутнённой радиофобии у всех, кто ненароком сел в лодку западных ядерных технологий или просто проходил мимо? Кто даёт знак? Почему?

Ответ интересен. Таки вы будете смеяться. Виноваты русские. Просто теперь об этом нельзя сказать открыто — поэтому и приходится мочить своих, иначе самим не хватит. Так чего же не хватает сейчас западной ядерной энергетике? И почему все, на всякий пожарный, тянут зелёный листочек с надписью "ВВЭР/Росатом"? 

crustgroup.livejournal.com