Илья Яшин: Путин хочет править, как Сталин, а жить, как Абрамович ("Delfi.lt", Литва)

Оппозиционер убеждал политиков Литвы поддержать «акт Магнитского»

Константин Амелюшкин

© РИА

Российский оппозиционер, член политсовета движения «Солидарность» Илья Яшин на этой неделе посетил Литву и провел встречи с рядом литовских политиков, чтобы убедить их в необходимости поддержать «акт Магнитского» на территории Европы. Об этом он рассказал в интервью Delfi.

По его мнению, оградить свои страны от действий российских коррупционеров — в интересах и самих европейских стран (Литвы в частности), и гражданского общества России.

По словам И.Яшина, советская власть была более последовательной в противостоянии Западу, а антизападная риторика нынешнего российского руководства мирно уживается с наличием за рубежом банковских счетов и имущества. Именно поэтому «акт Магнитского» принятый в США, считает он, так разозлил российские власти. По его словам, нынешний российский президент Владимир Путин хочет править, как Сталин, а жить, как миллиардер Роман Абрамович. Об этом, отношении россиян к делу юриста Сергея Магнитского, оппозиционном движении в России он рассказал в беседе с DELFI в Вильнюсе.

- Российские политики и официальные лица не раз высказывали мнение, что в Литве, как и в Эстонии и Грузии, российских оппозиционеров в специальных лагерях обучают тому, как делать революции. Вы, вероятно, приехали в Литву обучаться революционному делу? Ваше отношение к такого рода заявлениям с российской стороны?
- Я об этом слышал по российскому телевидению, но, честно говоря, ничего такого не заметил. Литва в этом смысле расслабленная страна, которую интересуют в первую очередь экономические проблемы, и я отношусь к этому с пониманием. Литва мучительно зависит от российского газа и для отстаивания своих интересов ей приходится занимать довольно аккуратную позицию в международной политике, особенно в отношениях с Россией. Я думаю, для литовских политиков стало новостью, что здесь, оказывается, расположены какие-то лагеря подготовки боевиков для цветных революций в России.

Моя задача на сегодняшний день в Литве простая. Я встречаюсь с местными политиками и пытаюсь их убедить в необходимости поддержки «закона Магнитского» на территории Европы. Мне кажется, что персональные санкции против конкретных коррупционеров, людей, которые несут ответственность за преследование политических оппонентов в моей стране – это то, в чем заинтересована и Европа, и гражданское общество в России.
Когда судья выносит заведомо неправосудный приговор по политическим мотивам, а следователь санкционирует действия не правового характера, они должны знать: они могут это делать на территории России, но в таком случае не смогут посетить свой домик на Черном море в Болгарии или квартиру в Чехии.

- Как раз недавно появилась информация о нечистых деньгах, которые отмывались в банках Литвы, Эстонии, Швейцарии…
- У них у всех есть счета, в том числе и на территории Прибалтики.

- На Ваш взгляд, насколько сложно литовской стороне поступить так, как Вы призываете сделать, т.е. ввести какие-либо санкции в связи с делом юриста Сергея Магнитского?
- Это непростая задача. Все понимают, что это абсолютно обосновано политически, но вступает в противоречие с экономическими интересами страны. Все боятся жесткой реакции со стороны Кремля, никто не хочет иметь дело с российскими коррупционерами, никто им здесь не рад. Я чувствую, что и в Литве, и в других странах были бы рады обезопасить свои границы от наших коррупционеров и негодяев. Но политики и чиновники опасаются жесткой реакции со стороны Кремля, который уже показал готовность активно защищать интересы российских коррупционеров.

История с принятием «акта Магнитского» в США это продемонстрировала довольно ярко, поэтому со стороны литовских политиков есть определенный скепсис в этом вопросе, однако такой скепсис в свое время я наблюдал и со стороны США. Но внешняя политика России ведется таким «талантливым» образом, что иногда решение кажущихся не решаемыми вопросов становится неизбежным. Пару лет назад казалось невозможным, что «акт Магнитского» в США станет реальностью. Однако ряд действий Кремля сделал принятие этого закона неизбежным.

- Насколько дело С.Магнитского, по Вашим наблюдениям, интересует рядовых россиян?
- О самом деле и его деталях люди не особенно информированы. Они знают, что в тюрьме замучили человека, не оказали ему там медицинскую помощь, что он погиб еще до решения суда. Россияне относятся к этому с пониманием, поскольку многие в нашей стране прошли через тюремную систему и знают, что это такое. Поэтому, когда нам начинают рассказывать, что он сам виноват, что он адвокат воров, люди относятся к этому со скепсисом.

Все понимают, что в России огромное число людей оказываются за решеткой не потому, что они виновны, а потому, что так решили какие-то люди. Мне кажется, что в обществе есть сочувствие к судьбе С. Магнитского. Конечно, часть граждан верит пропаганде, которая транслируется через государственные СМИ. Но чисто по-человечески, мне кажется, большинство людей ему сочувствуют, поскольку понимают, что любой гражданин России может оказаться за решеткой. Для того, чтобы решить виновен С.Магнитский или нет, должен состоятся суд. Если человек даже не дожил до суда, о чем тут вообще можно говорить?

- Последняя акция протеста в Москве оказалась более массовой, чем прогнозировали, с чем это связано?
- Акция превысила прогнозы, предполагалось, что людей выйдет меньше. Наши оппоненты говорили, что тема марша выбрана очень неудачно и воспринималась как лоббирование интересов американских усыновителей. Но на самом деле мы отстаивали не их интересы, а интересы российских сирот, которых фактически лишают будущего. Принятый в России закон бьет именно по ним, по самым несчастным из них — по больным и неизлечимо больным детям. Американцы чаще усыновляли именно таких, поскольку действовала норма, согласно которой российских детей могли усыновлять лишь в том, случае, если им не нашлось родителей в России. Таким образом, у этих детей появлялось какое-то будущее, а в России, как правило, усыновляют здоровых детей. Эта тема вызвала неожиданно бурную для Кремля реакцию российского гражданского общества.

- С возвращением Владимира Путина на пост президента вновь чаще стала звучать антизападная риторика. Чем Вы это объясните?
- С одной стороны, В.Путину очень хочется, чтобы на международной арене его воспринимали как самостоятельного политика, и он популяризирует свой образ брутального мачо, который способен навязывать свою повестку дня. Это происходит в поле риторики, но не на практике. Например, одновременно с принятием закона о запрете усыновления российских детей в России успешно развивается проект базы НАТО в Ульяновске. И мы недоумевали, почему реакция на «закон Магнитского» касалась российских сирот.

- Иными словами, чтобы показать независимость он мог поступить иначе?
- Он мог бы закрыть базу НАТО в Ульяновске. Но здесь большие деньги и интересы, поэтому эта тема вообще не поднимается. Т.е. на практике западная риторика вступает в противоречие с тем, что мы видим в реальной жизни. Меня сложно заподозрить в симпатии к советской власти, но, по крайней мере, она была последовательной в своем противостоянии с Западом. Особенность путинского истеблишмента заключается в том, что антизападная риторика мирно уживается с прагматическими интересами, счетами в зарубежных банках и наличием домиков на Лазурном берегу.

Этим объясняется агрессивная, жесткая реакция на «акт Магнитского». Однако при всем этом образ врага для них очень важен. Конструирование такого образа является инструментом мобилизации электората на выборах. Для них (российских властей – прим. Delfi) это единственный способ мобилизовать общественное мнение, создать иллюзию, что нам угрожает некий враг. И чем дальше, тем эта риторика становится все более агрессивной.

- Удалось ли российской власти после показа по ТВ разоблачительных фильмов внести раскол в ряды оппозиции, которая и без того была далеко не монолитной?
- Оппозиция никогда не была монолитной и никогда таковой не будет. Всегда есть разные группы с разными интересами. Сегодня же оппозиция, несмотря на противодействие властей, стала гораздо более организованной по сравнению с прошлыми годами. Мы нашли такой способ консолидации, когда формирование коалиции зависит не столько от нас, сколько от наших сторонников. И арбитром в наших спорах выступают те люди, которые поддерживают нас и протестные идеи. Это называется праймериз. С помощью этого механизма и был сформирован Координационный совет, и глупо было бы друг на друга обижаться, поскольку люди проголосовали так, как проголосовали. Кто победил, тот победил. В этом смысле есть позитивная эволюция протестного движения, хотя, конечно, остаются и проблемы.

Революции в любой стране происходят не благодаря оппозиционерам или революционерам, а иногда даже вопреки им в результате объективно складывающихся причин. В этом смысле В.Путин делает все, чтобы в России сменилась власть. Рецепт смены власти – это ее узурпация, рост социального расслоения и коррупции. Именно по этим причинам происходили массовые волнения в Египте, Тунисе и других странах.

- Т.е. такую ситуацию можно проецировать и на Россию?
- Отчасти. Какие-то объективные причины, которые образуют революционную ситуацию, складываются. Другой вопрос, насколько велик запас экономической и политической прочности действующей власти? Т.е. В.Путин делает все, чтобы власть в стране поменялась, причем по довольно жесткому сценарию. Нам бы очень этого не хотелось, мы бы хотели, чтобы смена власти происходила мирно, цивилизованно и желательно в результате выборов.

- Как бы Вы оценили отношение России к окружающим ее небольшим государствам? Есть точка зрения, что российскому руководству хорошие отношения и не нужны, скажем, со странами Балтии, где они через разного рода механизмы могут пытаться влиять на внутриполитические процессы в этих государствах…
- Мне кажется, здесь дело в особенности менталитета тех людей, которые сегодня находятся в Кремле. Сохраняются фантомные боли по утерянной империи, и страны Балтии, Украину, Белоруссию, страны Кавказа они воспринимают как временно утраченные российские владения, колонии. Но это из серии фантазии. Возможно, В.Путин и хотел бы стать собирателем земель и восстановить советскую империю под новым именем.

Но у него есть одна проблема: он хочет править, как Сталин и при этом жить, как Роман Абрамович. Я не думаю, что есть какая-то угроза военной или политической экспансии со стороны России, сейчас В.Путин гораздо больше озабочен внутренними проблемами, чем геополитической экспансией.

- Со времени последних парламентских и президентских выборов в акциях протеста появилось много людей далеких от политики. В оппозиционное движение включились писатели, деятели шоу-бизнеса, например, Рынска или Собчак. Не превращается ли оппозиционное движение в шоу-бизнес?
- Я бы так не сказал. Наоборот, от шоу-бизнеса мы идем к формированию гражданского общества. Вовлечение в процесс известных людей говорит о том, что в России постепенно восстанавливается институт репутации, когда граждане просто вынуждены комментировать происходящее и принимать участие в гражданских процессах. Молчание или игра на другой стороне воспринимается как удар по собственной репутации, поэтому, чтобы защитить свое честное имя, они выходят на митинги, говорят о фальсификациях на выборах и т.д.Это касается и Акунина, и Собчак и остальных.

Возникает ситуация, когда уже невозможно молчать, а когда такие люди выходят на площадь, то прекрасно понимают, что возможности шоу-бизнеса для них закрываются. Их перестают пускать на телевидение, люди лишаются работы. Это касается не только Собчак, которую на телевидении сейчас забанили везде, но и таких людей, как Михаил Шац, Татьяна Лазарева (популярные телеведущие – DELFI) которых уволили, с моей точки зрения, за их политическую позицию. Это абсолютно здоровые и правильные процессы. Люди, имеющие влияние на общественное мнение, воздействуют на него не с точки зрения, какие тряпки покупать в магазине, а с точки зрения того, как жить достойно.

Оригинал публикации: Delfi.lt

Кому всё же на руку «Антимагнитный» акт?

DAILYMEDIA Вообще-то правильнее было бы назвать этот акт «намагниченным» противоположной стороной. То есть когда говорят, что российский акт вызван его американским дискриминирующим россиян собратом, то возможно это и так. Однако значит ли это что закон об усыновлении российских детей американцами вызван непосредственно актом Магнитского? Об этом уже говорится много и всеми кому не лень, но интересная деталь, если те кто говорят о нужности закона о запрете на усыновления, находят для этого логичные аргументы, то те кто категорически против такого закона не парятся для того чтобы запастись надежными фактами , а в основном давят на жалость к детям-инвалидам. Однако история такова, что не все аспекты этого «усыновления» могут быть уже известны тем кто так или иначе считает необходмым высказаться. Вполне возможно, что не так все безвозмездно происходит с усыновлением и речь здесь идет не об агентствах которые дерут втридорога с тех кто хочет адаптировать русского ребенка. К сожалению, те кто так яростно защищают право американцев на усыновление русских детей, либо не знают всего, либо тщательно скрывают ответ на вопрос: Почему так нужны русские дети на усыновление в США? Ну в самом деле, что только в России есть дети которых необходимо семейным благополучием обогреть? Брошенных детей полно по всему миру и меньше всего из них угрозу своей жизни видят российские дети. Только представьте в каком положении находятся например дети в воюющей Африке, к примеру в той же Ливии или Ираке. Однако на тех детей внимания никто не обращает и никаких истерик по поводу их будущего никто и слыхом не слыхивал. Прямо какая-то мода на усыновление именно русских детей. Между тем может оказаться, что это совсем не мода. По некоторым данным интерес здесь исходит лишь отчасти от американских семей, за ними стоят некие силы которые бы не очень хотели афиширования. Все дело в том, что именно больные дети и именно из России могут оказаться наиболее востребованными. Но тут наверное нужно пояснить о чем идет речь. Уже не первый год циркулируют слухи о том, что американская наука усиленно изучает славянский генокод. Для чего это делается не понятно. Называются совершенно разные цели, начиная от того, что русские не отравлены продуктами ГМО и поэтому русские наиболее пригодны для изучения, и заканчивая тем, что кто-то пытается найти генетическое оружие против народов населяющих территорию бывшего Союза ССР. Мы не станем вникать в смысл причины усыновления российских детей, по различным причинам, возможно в первую очередь потому, что достоверных сведений по этой теме нет, а говорить будем о том, что есть и от этого уже никак не отвертеться. Заинтересованность в российских детях здесь может быть в том, что детей будут наблюдать в лечебных учреждениях и в случае необходимости лечения будут использованы самые передовые лекарственные препараты. В американских фармакологических компаниях существует большой спрос на данные по тестированию новых препаратов и очень часто больные не соглашаются на разглашение данных. Вот этот отказ на сбор данных и не дает фармакологическим компаниям собирать статистику по новым лечебным препаратам. Кроме того есть группы риска которые согласны на любые испытания препаратов на с себе, лишь бы только получить необходимое лечение. Как читатель может понять, больные дети из России, то есть дети без родителей при тяжелых врожденных недугах очень нуждаются в лечении и рядом с ними нет родителей которые бы могли не согласиться на испытания лекарств на своих детях. У американцев с этим гораздо проще. Всем известно, что даже донорство органов здесь весьма просто разрешается достаточно лишь поставив галочку на обратной стороне водительского удостоверения. Да и дети все же не родные. Президент России Владимир Путин говорит о том, что он уверен в бескорыстности американских семей которые адаптитуют российских детей, тем не менее это кажется проявлением политеса, потому что российский президент считает невозможным обижать целый народ. Совсем по другому в этой истории выглядит президент Обама и американские законодатели. Им вообще-то в голову приходило какой резонанс в российском обществе вызовет антироссийский закон? Похоже американским законодателям плевать на российскую реакцию и это диагноз для американских властей. Здесь кстати есть весьма интересный момент, состоит он вот в чем. Как известно, большинство производителей оружия в США это республиканские избиратели, а избиратели-демократы кроме всех прочих это еще и производители медицинских препаратов. Ведущие фармакологические компании это и есть те самые заинтересованные в медицинской статистике и медицинских испытаниях препаратов заказчики, вот им и нужны те люди на которых медицинские препараты будут испытаны без сумасшедших денежных выплат. Для того чтобы стало понятно какого уровня деньги здесь замешаны, есть смысл вспомнить, что из 16 триллионов долларов ВВП США, на долю медицины приходится 2 триллиона долларов, то есть 12,5 процентов ВВП. Есть среди медицинских исследований и совершенно закрытые программы Пентагона. Есть ли в этих закрытых программах Пентагона опыты над российскими детьми можно только догадываться, но если учесть что в Пентагоне не очень беспокоятся по поводу смертей в Ливии, Афганистане и Сирии, то можно понять, что российские дети для Пентагона такой же расходный товар как дети вышеперечисленных стран. Принимая акт Магнитского, американские законодатели из обеих партий, похоже преследовали свои цели. Какие цели преследовали демократы мы уже говорили, а вот каки цели преследовали республиканцы загоняя президента и самих демократов в этот закон-капкан читатель наверное уже догадался. Уж слишком всё хорошо у Обамы с Путиным, военный бюджет сокращается, заказы на оборонку чахнут, кто ж такое выдержит? Вот и решили республиканцы в США что нужно принять такой «закон-западню-трясину» из которой демократам не выбраться. Совершенно понятно, что это проигрышная ситуация для США. Решение в вопросе давать детей на усыновления или не давать принимает Россия, а США должны лишь ждать будет ли им позволено! Понятно у кого в руках реальные рычаги в этом случае. Собственно приняв такой закон, США сами подставились и мгновенно получили звонкую оплеуху. Судя по всему получать оплеухи в этот раз будет серийным делом. Ничего еще не закончилось. В результате получилось, что США остались без детей к усыновлению, с российский черным списком по которому русские не смогут теперь вьезжать в США, но и у русских такой список тоже похоже уже есть. Как все же изобретательны американцы скажете вы, вон какое оружие придумало против русских и будете вероятно не правы. Похоже что инициатива в создании такого списка, или возможно всего лишь некоего прообраза этого списка принадлежит России. США лишь скопировали саму идею. В 2011 году контр-адмирал ВМС США Джеффри Харбесон после достойного служения США на базе Гуантанамо был назначен на пост замдиректора по военно-политическим вопросам Европы, НАТО и России. В 2012 году он занял свой пост, но вот беда Россия не дала ему визу для вьезда в Россию. Было в 2011 году, когда про список Магнитского и слышно ничего не было. Вот тогда американская сторона поняв насколько эффективен удар Москвы взяла его за основу для того чтобы сменить поправку Вэника на список Магнитского. По поправке Вэника США уже давно несут убытки, поэтому и решились её отменить и вввести закон Магнитского. Но как мы видим лучше от этого США жить не стали. А вот России похоже это явно на пользу. Россия показала, то она сама вправе решать кого и куда пускать, а кого поганой метлой за пределы своего государства. Сегодня пришло время действительно серьезно разобраться в этом вопросе. Пора научиться находить выход для решения такого тяжелого вопроса как детское сиротство и инвалидность у себя в стране. Для этого у России есть всё, и большие деньги и замечательные сердобольные люди. В США совершенно точно нет таких людей, уж во всяком случае не в таком количестве. А когда видишь «поцелуи в воздух» при стрече взрослых детей со своими немощными родителями понимаешь, что искренностью тут и не пахнет. Плюс ко всему почти у каждой американской семьи есть родители в доме престарелых. Кто-то может объяснить парадокс когда своих родителей предпочитают сдать в дом престарелых, и тут же кинутся усыновлять детей из России? Вот об этом нужно подумать когда разрешаешь усыновление в США. Что же касается либерального визга, то это лишь показывает насколько эффективнее оказался российский закон в соотношении с американским. В результате активности последних дней стало понятно, что россияне лишь еще больше ненавидят свою либеральную фронду, раскол в обществе стал больше, а угрозы набить либеральные морды гораздо выше. В результате рейтинг США еще больше упал в глазах не только россиян, но и граждан стран всего мира. Принятие акта Магнитского было всего лишь лакмусовой бумажкой которая показала, что Россия глотать это ненамеряна. Сказать откровенно, это очередная американская тупость, заметьте, совсем не первая. Начиная с последних войн после разрушения СССР, американцы в глазах мирового сообщества катятся вниз по крутой наклонной, все меньше людей разделяют американские ценности понимая их неискренность и все меньше людей хотят принимать частие в том безобразии которое происходит в мире. Так что похоже «унтер-офицерская вдова» высекла сама себя в очередной раз.  DAILYMEDIA

Американские детоубийцы и «акт Магнитского»

 Николай Малишевский

Теоретически «Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act» (переводят как «Список Магнитского», «Акт Магнитского», «Закон Магнитского») стал законом Соединённых Штатов Америки, вводящим персональные санкции в отношении лиц, якобы ответственных за содержание под стражей, плохое обращение, смерть и другие грубые нарушения прав человека в России. Практически он был спешно принят взамен т.н. поправки Джексона-Вэника, превратившейся в обузу для компаний из США, готовящихся появиться на рынке вступившей в ВТО России… Скорость, с которой прекрасно ориентирующиеся в раскладах ВТО американцы всё провернули, дала им конкурентные преимущества перед русскими предпринимателями, пока еще адаптирующимися к новым условиям.

Эксперты уже забросили в СМИ несколько вариантов якобы неожиданных для США ответов Кремля на недружественный акт. Например, приостановление экспорта говядины и свинины из США (формальный предлог – мясо содержит очень вредную добавку рактопамин, активно используемую американцами для наращивания мышечной массы животных, запрещенную в 160 странах мира, включая Китай). Дескать, помимо угрозы «мясному» экспорту, оцениваемому ежегодно в 500 млн. долларов, это может помешать Сенату США утвердить законопроект о расширении двухсторонней торговли и нанести удар по фьючерсам на Чикагской торговой бирже. Или временно «заморозить» деятельность структур президентской комиссии, созданной в 2009 году Д.Медведевым и Б.Обамой и включающей свыше двух десятков рабочих групп, охватывающих все основные области сотрудничества России и США - науку, энергетику, борьбу с терроризмом и т.д.

Надо сказать, подобные варианты не только асимметричны, но и могут создать ненужные проблемы самой России (чтобы остановить экспорт вредной говядины, ее вовсе не обязательно увязывать с правами человека). Поэтому ответ на «Акт Магнитского» может быть только симметричным. Об этом, кстати, уже заявил министр иностранных дел РФ С.Лавров, сообщивший, что ответ на принятие закона «будет симметричным и заключается в запрете въезда на территорию России граждан США, которых российская сторона считает виновными в реальных нарушениях прав человека».

К сожалению, внятный ответ на вопрос, в отношении каких граждан США, ответственных за содержание под стражей, плохое обращение, смерть и другие грубые нарушения прав человека, Россия должна ввести персональные санкции, пока не сформулирован. Между тем он лежит на поверхности.

Только по официальным данным, за последнее десятилетие гражданами США были убиты 19 приемных детей из России (еще несколько малышей погибли якобы в результате болезней и несчастных случаев). По информации некоммерческих структур, проводящих мониторинг фактов гибели русских детей в американских семьях, эта цифра занижена более чем вдвое. Причем в нее не входят дети, которым «повезло» и о которых, после того как американцы выбрасывают их, русскоязычные уполномоченные по правам ребенка заявляют буквально следующее: «Мальчик здоров, нет следов побоев, есть только несколько старых шрамов».

По многим из дел зверски убитых либо изувеченных детей из России (более 40 человек) американские суды и юристы выносят неоправданно мягкие приговоры в отношении сограждан – убийц и садистов вроде супругов Leschinsky из Колорадо, 4 года издевавшихся над приемными дочерьми из России. Яркие примеры – дела Даниила Бухарова (издевавшаяся над 7-летним ребенком ради участия в ток-шоу американка Джессика Бигли даже выложила в Интернет видеоролики с кадрами издевательств) и Вани Скоробогатова (считается погибшим от «осложнений, вызванных черепно-мозговой травмой», несмотря на то что на теле ребенка врачи насчитали более 80 ушибов, свыше 20 из которых – в области головы; как выяснилось во время осмотра тела, ребенок недоедал, был крайне истощен и не получал никакой медицинской помощи; приемный «отец» заявил, что Ваня «просто упал и стукнулся головой»).

В США функционируют уже целые тайные «концлагеря» для русских детей. Их существование тщательно скрывается. Однако кое-что достоянием гласности все же становится. Например, т.н. ранчо брошенных детей «Ranch for kids» (штат Монтана, хозяйка Joyce Sterkel), максимально удаленное от внешнего мира и расположенное у канадской границы, где содержатся несколько десятков малышей из России. Точных данных инспекции по выдаче лицензий (J.Sterkel лишена лицензии еще несколько лет назад) о том, сколько же всего детей содержалось на ранчо за все время его функционирования, хозяйка «Ranch for kids» представить не смогла.

Об условиях содержания красноречиво говорит и информация о побеге 9-летней русской девочки, и заявления прокурора округа о том, что дети подвергаются насилию. По словам представителей американской фемиды, несмотря на все это, хозяйке ранчо «все эти вопросы удаётся урегулировать».

Примечательно, что не все содержащиеся в подобных частных «колониях» дети брошены американскими усыновителями. Некоторые оказываются здесь сразу же после усыновления. Некоторые и по сей день числятся по документам «счастливо живущими в приемных семьях». Судя по тому, как власти США скрывают существование подобных детских «накопителей», они прекрасно знают ответ на вопрос: может ли американское государство быть добросовестным партнером России в деле, демонстрирующем несостоятельность значительной части американских усыновителей. Хотя всеми силами скрывают от российской стороны истинное положение дел не только поэтому.

В США «усыновление» детей из России давно превратилось в очень доходный бизнес. Многочисленные посреднические организации, зарабатывающие на детях из России многие миллионы долларов, имеют свое лобби во властных структурах и СМИ, уверяющих сограждан, что «найти дешевле белых детей просто невозможно».

При этом на территории США (где только официально зарегистрировано свыше 200 тысяч больных, годами ждущих донорских органов детей и готовых платить от 200 тысяч долларов за каждого «разобранного на части» ребенка) насчитывается свыше 100 тыс. детей, в основном сирот, переданных на международное усыновление. Стоит упомянуть прошлогоднее официальное признание министра МВД Италии Роберто Марони, заявившего, что «исчезнувшие» в последние годы 1260 «приемных» малышей из России попали в частные клиники по пересадке органов…

Именно поэтому симметричным и справедливым русским ответом на американский «Акт Магнитского» должно стать осуждение и признание виновности: а) садистов из США, издевающихся над детьми из России и б) американских судей и прочих юристов «в законе», оправдывающих этих подонков и убийц.

Фонд стратегической культуры