В Министерстве иностранных дел России проанализировали нынешнее состояние и перспективы развития российско-американских отношений.
На заседании коллегии ведомства было отмечено, что продвижение вперед в одних сферах сопровождалось отсутствием прогресса в других, например, по вопросу ПРО. "Ощутимый вред нашему взаимодействию нанесли такие антироссийские выпады, как "закон Магнитского", неправомерные судебные решения по "коллекции Шнеерсона" и неспособность американских властей обеспечить надлежащую защиту прав приемных детей из России", — указали в пресс-службе министерства. При этом в МИД РФ позитивно оценили стремление Вашингтона вернуть диалог в конструктивное русло. "Мы готовы к самой плотной совместной работе, в том числе в рамках российско-американской президентской комиссии, на основе фундаментальных принципов равноправия, реального учета интересов друг друга и невмешательства во внутренние дела", — говорится в сообщении. Коллегия определила конкретные направления деятельности МИД России по дальнейшему выстраиванию российско-американских отношений. Какие конкретно, в ведомстве уточнять не стали. |
Подпишитесь на Myoppositopinion
Сообщения
Все комментарии
Показаны сообщения с ярлыком Россия - США. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Россия - США. Показать все сообщения
понедельник, 1 апреля 2013 г.
В МИД РФ проанализировали, почему испортились российско-американские отношения
среда, 20 марта 2013 г.
Россия-США: паритет невозможен
Оборона
России пока нельзя начинать переговоры с США об ограничении нестратегического ядерного оружия
Возможность поддержания паритета по отдельным видам вооружений и, в частности, в области нестратегического (по американской терминологии – «тактического») ядерного оружия (НСЯО) зависит от современного и прогнозируемого состояния военной безопасности, которая является комплексным понятием и предполагает необходимость анализа соотношения различных видов вооружения и военной техники сторон.
В части американского ядерного арсенала отметим следующее. В США приняты четыре категории готовности ядерных боеприпасов (ЯБП) к применению:
1. «Оперативно-развернутые» – ЯБП, установленные на носителях или содержащиеся на складах при авиабазах базирования самолетов-носителей.
2. «Оперативного хранения» – ЯБП, находящиеся на хранении и полностью готовые к применению. Они содержатся в готовности к установке на носители и, при необходимости, могут быть установлены (возвращены) на ракеты и самолеты. Сроки развертывания определяются временем доставки ЯБП к носителям и выполнения комплекса работ по их установке на носитель. Фактически они представляют «возвратный потенциал».
3. «Длительного хранения» – резервные ЯБП, хранящиеся, в основном, на военных складах в собранном виде, но из них удалены узлы, содержащие тритий, и нейтронные генераторы.
4. «Стратегического резерва» – ЯБП, снятые с вооружения и ожидающие своей очереди на демонтаж, а также первичные ядерные инициаторы и агрегаты второй (термоядерной) ступени зарядов.
Первые две категории составляют так называемый «активный арсенал», третья и четвертая – «неактивный арсенал».
Американский арсенал ЯБП для НСЯО составляют:
— примерно 300 ядерных боевых частей (ЯБЧ) для крылатых ракет морского базирования (КРМБ) Tomahawk, в том числе 100 ЯБЧ W80-2 «оперативного хранения» и 200 ЯБЧ W80-0 «длительного хранения» (все содержатся на территории США);
— примерно 800 ядерных авиабомб (ЯАБ) свободного падения (В61-3, В61-4, В61-10), в том числе 200 «оперативно-развернутых», 200 «оперативного хранения» и 400 – на «длительном хранении». «Оперативно-развернутые» ЯАБ (В61-3, В61-4) размещены на складах ВВС США при шести авиабазах в пяти европейских странах НАТО – Бельгии, Италии, Нидерландах, Турции, ФРГ. Они предназначены для применения самолетами тактической авиации Объединенных Военно-воздушных сил (ОВВС) НАТО. Около 200 бомб «оперативного хранения» (В61-3, В61-4) и 400 (В61-3, В61-4, В61-10) «длительного хранения» находятся на территории США.
Возврат ядерных боеприпасов в «активный арсенал» из категории «длительного хранения» теоретически возможен, но весьма затруднен и требует существенных затрат времени, а из категории «стратегического резерва» практически невозможен. Поэтому количество тактических ЯБП, которое может быть реально применено, определяется объемом «активного арсенала».
Соединенные Штаты располагают примерно 500 ЯБП «активного арсенала» для НСЯО (см. таблицы 1, 2). У России, по оценкам зарубежных аналитиков, боеприпасов такого предназначения имеется 2000-2500 единиц.
Согласно ядерной стратегии США (2011 г.) все ЯБЧ для КРМБ Tomahawk в среднесрочной перспективе будут ликвидированы, а все 400 тактических ядерных бомб В-61 «активного арсенала» прошли модернизацию с продлением срока службы до 2040 г. Планируется на основе В61-4 к 2018 г. создать новую модификацию – В61-12, которая с 2020 г. может стать основной (или единственной) тактической ЯАБ ВВС США. При этом количество тактических ЯАБ «активного арсенала» не изменится.
Распад Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР, а также расширение НАТО на восток привело к значительному превосходству альянса над Россией в силах общего назначения. Этот дисбаланс в перспективе будет лишь усиливаться хотя бы только потому, что общий военный бюджет стран НАТО в 12 раз больше российского в сопоставимых ценах. Многие военные и политические деятели в США не раз отмечали, что с конца ХХ века в мире нет и в обозримом будущем не будет военных угроз, с которыми Америка не могла бы справиться без применения ядерного оружия. Военно-политическое руководство США считает, что именно ядерный потенциал России, включая НСЯО, представляет угрозу национальным интересам США. Поэтому, под видом обоснованного взаимного сокращения ядерного оружия (ЯО), США стремятся добиться абсолютного военного превосходства над пока еще потенциально опасной для них Россией, сохраняющей статус мощной ядерной державы.
Это в полной мере отражают слова Збигнева Бжезинского: «План уничтожения ядерного оружия – это план создания мира, в котором Соединенные Штаты смогут безопасно вести обычную войну». В США разработаны и пропагандируются варианты сокращения НСЯО, предполагающие включение его в общий зачет сокращаемых вооружений совместно со стратегическим ЯО. В частности, заместитель госсекретаря Роуз Геттемюллер заявила, что после вступления в силу Договора СНВ-3 США будут добиваться дальнейших сокращений ядерных вооружений (совокупно стратегических и нестратегических). Бывший сотрудник совета национальной безопасности и посол США на Украине Стивен Пайфер предложил установить для США и РФ ограничение на общее количество ядерных боезарядов для стратегических и нестратегических носителей в 2500 единиц у каждой стороны. Прорабатываются также предложения по ограничению количества ЯБП для НСЯО уровнем 400-500 единиц у каждой стороны.
В современных условиях роль НСЯО в системе американских военно-силовых мер снижается в связи с приоритетным развитием в США обычного высокоточного оружия (ВТО). И если паритетное сокращение НСЯО соответствует интересам США, то для России в современных условиях такой подход неприемлем вследствие необходимости компенсировать превосходство НАТО в обычных силах и средствах. Тем более он неприемлем в условиях опасности распространения ядерных оружейных технологий, нарастания конфликтного потенциала в Азии, включая Дальний Восток, где у Японии существуют территориальные претензии к России. Также в перспективе нельзя исключать и вероятность того, что Китая попытается разрешить спорные вопросы с отдельными государствами силовым путем.
Позиция России должна основываться не на достижении паритета по НСЯО с США или даже с НАТО (включая французское нестратегическое или «субстратегическое» ядерное оружие), а на принципах обеспечения равной безопасности сторон, основанной на оборонной достаточности с учетом ядерных и обычных вооружений (в том числе у сил передового базирования США).
Основные ограничения обычных вооруженных сил в Европе определены Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который был заключен в Париже в 1990 г. 22 государствами, из числа которых 16 входили в НАТО, а шесть – в ОВД. Основа Договора – количественные ограничения на пять основных категорий обычных вооружений в зонах действия Договора, которыми является Европейская территория стран-участниц, включая Закавказье и азиатскую часть Турции. Летом 1991 г. ОВД прекратила свое существование. После распада СССР его квота по Ташкентскому соглашению от 15 мая 1992 г. была распределена между новыми суверенными государствами постсоветского пространства, а блок НАТО расширился за счет бывших советских республик и государств-союзников СССР. Они были приняты в НАТО вместе с квотами, которые, по сути, принадлежали ОВД (квоты по состоянию 2007 г. – в таблице 3).
На Стамбульском саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе 19 ноября 1999 г. было подписано соглашение об адаптации ДОВСЕ, учитывающее новые реалии. Но ратифицировали его лишь четыре страны из 30 подписавших – Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Предложения России по восстановлению жизнеспособности Договора страны НАТО отвергли, что вынудило Москву ввести мораторий на действие ДОВСЕ в 2007 г.
Если сравнить квоты обычных вооружений России и стран НАТО в Европе, то их соотношение составляет 1 к 3-4 в пользу альянса. Такое превышение военного потенциала НАТО требует (по всем канонам военной науки) принятия мер для предупреждения угрозы возникновения военного конфликта, поскольку устойчивость обороны может быть обеспечена при превосходстве сил и средств противника не более чем в 2-3 раза. Однако руководство Североатлантического альянса утверждает, что превышение по квотам является виртуальным, что расширение блока на восток, как и реализация планов США по размещению войск в Болгарии и Румынии, не направлены против РФ и что НАТО не представляет никакой военной угрозы ни одному европейскому государству, в том числе и России. Чего стоят подобные заявления ярко иллюстрирует неспровоцированная агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. Да и весь ход истории неукоснительно подтверждает актуальность изречения Отто фон Бисмарка «…в расчет должны браться не намерения, а возможности», и уж тем более, добавим от себя, не слова.
Соотношение сил и средств с НАТО складывается не в пользу России, и оно даже существенно хуже, чем по квотам ДОВСЕ (таблица 4). Сравнение в таблицах 5 и 6 возможных составов противостоящих группировок, развертываемых сторонами на театрах войны (военных действий), дает более реальную картину соотношения сил, чем сравнение составов ВС. Состав группировок принят следующий:
На Западе: от НАТО – группировка Объединенных Вооруженных сил (ОВС), формируемая из передаваемых в ее состав контингентов национальных ВС стран блока; от ВС РФ – основные силы Западного и Южного военных округов, включая Северный, Балтийский и Черноморский флоты, а также часть сил Центрального ВО.
На Востоке: с одной стороны коалиционная группировка ВС США и Японии; с другой – противостоящая ей группировка ВС РФ, включающая часть сил Восточного ВО, в том числе Тихоокеанский флот.
Основываясь на данных, приведенных в таблицах 5 и 6, можно заключить, что на основных стратегических направлениях группировки, противостоящие Вооруженным Силам России, обладают подавляющим превосходством:
— на Западе группировка ОВС НАТО превосходит группировку российских ВС в 9 раз по танкам, в 5 раз по самолетам, в 6 раз по кораблям, а также обладает абсолютным превосходством по крылатым ракетам большой дальности различного базирования и в целом по ВТО;
— на Дальнем Востоке коалиционная группировка ВС США и Японии превосходит создаваемую на Приморском направлении группировку российских ВС в 5 раз по кораблям, самолетам, танкам, в 7,5 раз по боевым вертолетам, а также обладает абсолютным превосходством по крылатым ракетам большой дальности различного базирования и в целом по ВТО.
На направлениях главных ударов противостоящая сторона сможет создать количественное превосходство над группировками ВС РФ до 8-12 раз.
Американское НСЯО, размещенное в Европе, однозначно классифицируется как стратегическое, поскольку оно может быть применено по всей европейской части России, в то время как российское НСЯО не может быть применено по территории США. Поэтому было бы объективно оправданным включение американского НСЯО в Европе в зачет стратегических наступательных вооружений.
Оставив в стороне политические заявления о «консолидирующей блок НАТО роли американского НСЯО в Европе», попробуем определить, зачем содержится значительный запас американских ядерных авиабомб в Европе? Возможность «выборочного» применения в борьбе с «международным терроризмом» весьма сомнительна. Поражение стационарных объектов, прикрытых системой ПВО, ракетами Tomahawk и Trident эффективнее, чем неуправляемыми ЯАБ с пилотируемых самолетов. С военной точки зрения наиболее правдоподобным объяснением является то, что они предназначены преимущественно для воздействия по подвижным объектам, уничтожение которых зачастую требует доразведки. Такими объектами, наиболее вероятно, могут быть войсковые формирования, полевые пункты управления, а также подвижные пусковые установки ракет (тактических и оперативно-тактических).
Позиционные районы подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН находятся в восточных районах европейской части России, то есть почти на пределе досягаемости тактической авиации ОВВС НАТО с передовых аэродромов. Представляется, что позиционные районы РВСН – как важнейшие стратегические объекты – будут надежно прикрываться от ударов средств воздушного нападения. Поэтому подвижные пусковые установки стратегических ракет могут быть целями для ядерных ударов тактической авиации, скорее всего, в случае завоевания ОВВС НАТО подавляющего превосходства в воздухе над всей европейской частью России.
Исходя из этого, можно предположить, что американские ЯАБ рассматриваются руководством НАТО, в первую очередь, как средство сдерживания России от применения своего НСЯО в ходе отражения агрессии альянса, а также как «оружие поля боя» при перерастании агрессии блока в ядерную войну.
Учитывая превосходство НАТО в силах общего назначения над любыми другими государствами и коалициями в Европе, НСЯО США играет, судя по всему, также роль своеобразной «подстраховки» ударов и наступательных операций ОВС НАТО с применением обычных средств поражения. Поэтому наличие ЯАБ США в Европе является косвенным подтверждением имеющихся у альянса планов возможного силового разрешения противоречий с другими государствами региона (Россией и Белоруссией – в первую очередь) и, соответственно, фактором, негативно влияющим на стратегическую стабильность.
Принятие паритета по НСЯО без учета превосходства США и НАТО в силах общего назначения в условиях развертывания глобальной и европейской систем ПРО-ПВО обеспечит США и их союзникам снижение эффективности российской политики ядерного сдерживания на региональном уровне. При отражении агрессии ядерные силы Российской Федерации (особенно при их дальнейшем сокращении) уже на начальном этапе военных действий могут понести значительные потери, не позволяющие в полном объеме выполнить задачу сдерживания. Такое развитие событий будет представлять серьезнейшую угрозу национальной безопасности России и увеличивает вероятность ее вынужденного перехода к применению ядерного оружия.
Официальные лица и отдельные политические деятели США пытаются убедить мировую общественность в том, что установление паритета между США и РФ в области НСЯО будет способствовать укреплению стратегической стабильности в мире. Но очевидно, что это путь подрыва стабильности, поскольку при уравнивании потенциалов по НСЯО нарушается военно-стратегическое равновесие суммарных потенциалов ядерных и обычных вооружений, а США и НАТО приобретают абсолютное некомпенсируемое военное превосходство по силам общего назначения.
Можно констатировать, что паритет с Соединенными Штатами Америки по НСЯО в современных условиях для Российской Федерации недопустим, а переговоры между США и РФ об установлении ограничений на уровни нестратегических ядерных вооружений могут стать возможными для России только при выполнении следующих условий:
1. Вывод из Европы американских ЯБП на национальную территорию США, то есть Соединенные Штаты, а также «неядерные» Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия и Турция должны выполнить требования первых двух статей Договора о нераспространении ядерного оружия.
2. Обязательный учет влияния ядерных и обычных вооружений других стран на стратегическую стабильность в регионах, прилегающих к территории России, при определении минимально допустимого объема российского арсенала ЯБП для НСЯО.
Возможность поддержания паритета по отдельным видам вооружений и, в частности, в области нестратегического (по американской терминологии – «тактического») ядерного оружия (НСЯО) зависит от современного и прогнозируемого состояния военной безопасности, которая является комплексным понятием и предполагает необходимость анализа соотношения различных видов вооружения и военной техники сторон.
В части американского ядерного арсенала отметим следующее. В США приняты четыре категории готовности ядерных боеприпасов (ЯБП) к применению:
1. «Оперативно-развернутые» – ЯБП, установленные на носителях или содержащиеся на складах при авиабазах базирования самолетов-носителей.
2. «Оперативного хранения» – ЯБП, находящиеся на хранении и полностью готовые к применению. Они содержатся в готовности к установке на носители и, при необходимости, могут быть установлены (возвращены) на ракеты и самолеты. Сроки развертывания определяются временем доставки ЯБП к носителям и выполнения комплекса работ по их установке на носитель. Фактически они представляют «возвратный потенциал».
3. «Длительного хранения» – резервные ЯБП, хранящиеся, в основном, на военных складах в собранном виде, но из них удалены узлы, содержащие тритий, и нейтронные генераторы.
4. «Стратегического резерва» – ЯБП, снятые с вооружения и ожидающие своей очереди на демонтаж, а также первичные ядерные инициаторы и агрегаты второй (термоядерной) ступени зарядов.
Первые две категории составляют так называемый «активный арсенал», третья и четвертая – «неактивный арсенал».
Американский арсенал ЯБП для НСЯО составляют:
— примерно 300 ядерных боевых частей (ЯБЧ) для крылатых ракет морского базирования (КРМБ) Tomahawk, в том числе 100 ЯБЧ W80-2 «оперативного хранения» и 200 ЯБЧ W80-0 «длительного хранения» (все содержатся на территории США);
— примерно 800 ядерных авиабомб (ЯАБ) свободного падения (В61-3, В61-4, В61-10), в том числе 200 «оперативно-развернутых», 200 «оперативного хранения» и 400 – на «длительном хранении». «Оперативно-развернутые» ЯАБ (В61-3, В61-4) размещены на складах ВВС США при шести авиабазах в пяти европейских странах НАТО – Бельгии, Италии, Нидерландах, Турции, ФРГ. Они предназначены для применения самолетами тактической авиации Объединенных Военно-воздушных сил (ОВВС) НАТО. Около 200 бомб «оперативного хранения» (В61-3, В61-4) и 400 (В61-3, В61-4, В61-10) «длительного хранения» находятся на территории США.
Возврат ядерных боеприпасов в «активный арсенал» из категории «длительного хранения» теоретически возможен, но весьма затруднен и требует существенных затрат времени, а из категории «стратегического резерва» практически невозможен. Поэтому количество тактических ЯБП, которое может быть реально применено, определяется объемом «активного арсенала».
Соединенные Штаты располагают примерно 500 ЯБП «активного арсенала» для НСЯО (см. таблицы 1, 2). У России, по оценкам зарубежных аналитиков, боеприпасов такого предназначения имеется 2000-2500 единиц.
Согласно ядерной стратегии США (2011 г.) все ЯБЧ для КРМБ Tomahawk в среднесрочной перспективе будут ликвидированы, а все 400 тактических ядерных бомб В-61 «активного арсенала» прошли модернизацию с продлением срока службы до 2040 г. Планируется на основе В61-4 к 2018 г. создать новую модификацию – В61-12, которая с 2020 г. может стать основной (или единственной) тактической ЯАБ ВВС США. При этом количество тактических ЯАБ «активного арсенала» не изменится.
Распад Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР, а также расширение НАТО на восток привело к значительному превосходству альянса над Россией в силах общего назначения. Этот дисбаланс в перспективе будет лишь усиливаться хотя бы только потому, что общий военный бюджет стран НАТО в 12 раз больше российского в сопоставимых ценах. Многие военные и политические деятели в США не раз отмечали, что с конца ХХ века в мире нет и в обозримом будущем не будет военных угроз, с которыми Америка не могла бы справиться без применения ядерного оружия. Военно-политическое руководство США считает, что именно ядерный потенциал России, включая НСЯО, представляет угрозу национальным интересам США. Поэтому, под видом обоснованного взаимного сокращения ядерного оружия (ЯО), США стремятся добиться абсолютного военного превосходства над пока еще потенциально опасной для них Россией, сохраняющей статус мощной ядерной державы.
Это в полной мере отражают слова Збигнева Бжезинского: «План уничтожения ядерного оружия – это план создания мира, в котором Соединенные Штаты смогут безопасно вести обычную войну». В США разработаны и пропагандируются варианты сокращения НСЯО, предполагающие включение его в общий зачет сокращаемых вооружений совместно со стратегическим ЯО. В частности, заместитель госсекретаря Роуз Геттемюллер заявила, что после вступления в силу Договора СНВ-3 США будут добиваться дальнейших сокращений ядерных вооружений (совокупно стратегических и нестратегических). Бывший сотрудник совета национальной безопасности и посол США на Украине Стивен Пайфер предложил установить для США и РФ ограничение на общее количество ядерных боезарядов для стратегических и нестратегических носителей в 2500 единиц у каждой стороны. Прорабатываются также предложения по ограничению количества ЯБП для НСЯО уровнем 400-500 единиц у каждой стороны.
В современных условиях роль НСЯО в системе американских военно-силовых мер снижается в связи с приоритетным развитием в США обычного высокоточного оружия (ВТО). И если паритетное сокращение НСЯО соответствует интересам США, то для России в современных условиях такой подход неприемлем вследствие необходимости компенсировать превосходство НАТО в обычных силах и средствах. Тем более он неприемлем в условиях опасности распространения ядерных оружейных технологий, нарастания конфликтного потенциала в Азии, включая Дальний Восток, где у Японии существуют территориальные претензии к России. Также в перспективе нельзя исключать и вероятность того, что Китая попытается разрешить спорные вопросы с отдельными государствами силовым путем.
Позиция России должна основываться не на достижении паритета по НСЯО с США или даже с НАТО (включая французское нестратегическое или «субстратегическое» ядерное оружие), а на принципах обеспечения равной безопасности сторон, основанной на оборонной достаточности с учетом ядерных и обычных вооружений (в том числе у сил передового базирования США).
Основные ограничения обычных вооруженных сил в Европе определены Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который был заключен в Париже в 1990 г. 22 государствами, из числа которых 16 входили в НАТО, а шесть – в ОВД. Основа Договора – количественные ограничения на пять основных категорий обычных вооружений в зонах действия Договора, которыми является Европейская территория стран-участниц, включая Закавказье и азиатскую часть Турции. Летом 1991 г. ОВД прекратила свое существование. После распада СССР его квота по Ташкентскому соглашению от 15 мая 1992 г. была распределена между новыми суверенными государствами постсоветского пространства, а блок НАТО расширился за счет бывших советских республик и государств-союзников СССР. Они были приняты в НАТО вместе с квотами, которые, по сути, принадлежали ОВД (квоты по состоянию 2007 г. – в таблице 3).
На Стамбульском саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе 19 ноября 1999 г. было подписано соглашение об адаптации ДОВСЕ, учитывающее новые реалии. Но ратифицировали его лишь четыре страны из 30 подписавших – Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Предложения России по восстановлению жизнеспособности Договора страны НАТО отвергли, что вынудило Москву ввести мораторий на действие ДОВСЕ в 2007 г.
Если сравнить квоты обычных вооружений России и стран НАТО в Европе, то их соотношение составляет 1 к 3-4 в пользу альянса. Такое превышение военного потенциала НАТО требует (по всем канонам военной науки) принятия мер для предупреждения угрозы возникновения военного конфликта, поскольку устойчивость обороны может быть обеспечена при превосходстве сил и средств противника не более чем в 2-3 раза. Однако руководство Североатлантического альянса утверждает, что превышение по квотам является виртуальным, что расширение блока на восток, как и реализация планов США по размещению войск в Болгарии и Румынии, не направлены против РФ и что НАТО не представляет никакой военной угрозы ни одному европейскому государству, в том числе и России. Чего стоят подобные заявления ярко иллюстрирует неспровоцированная агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. Да и весь ход истории неукоснительно подтверждает актуальность изречения Отто фон Бисмарка «…в расчет должны браться не намерения, а возможности», и уж тем более, добавим от себя, не слова.
Соотношение сил и средств с НАТО складывается не в пользу России, и оно даже существенно хуже, чем по квотам ДОВСЕ (таблица 4). Сравнение в таблицах 5 и 6 возможных составов противостоящих группировок, развертываемых сторонами на театрах войны (военных действий), дает более реальную картину соотношения сил, чем сравнение составов ВС. Состав группировок принят следующий:
На Западе: от НАТО – группировка Объединенных Вооруженных сил (ОВС), формируемая из передаваемых в ее состав контингентов национальных ВС стран блока; от ВС РФ – основные силы Западного и Южного военных округов, включая Северный, Балтийский и Черноморский флоты, а также часть сил Центрального ВО.
На Востоке: с одной стороны коалиционная группировка ВС США и Японии; с другой – противостоящая ей группировка ВС РФ, включающая часть сил Восточного ВО, в том числе Тихоокеанский флот.
Основываясь на данных, приведенных в таблицах 5 и 6, можно заключить, что на основных стратегических направлениях группировки, противостоящие Вооруженным Силам России, обладают подавляющим превосходством:
— на Западе группировка ОВС НАТО превосходит группировку российских ВС в 9 раз по танкам, в 5 раз по самолетам, в 6 раз по кораблям, а также обладает абсолютным превосходством по крылатым ракетам большой дальности различного базирования и в целом по ВТО;
— на Дальнем Востоке коалиционная группировка ВС США и Японии превосходит создаваемую на Приморском направлении группировку российских ВС в 5 раз по кораблям, самолетам, танкам, в 7,5 раз по боевым вертолетам, а также обладает абсолютным превосходством по крылатым ракетам большой дальности различного базирования и в целом по ВТО.
На направлениях главных ударов противостоящая сторона сможет создать количественное превосходство над группировками ВС РФ до 8-12 раз.
Американское НСЯО, размещенное в Европе, однозначно классифицируется как стратегическое, поскольку оно может быть применено по всей европейской части России, в то время как российское НСЯО не может быть применено по территории США. Поэтому было бы объективно оправданным включение американского НСЯО в Европе в зачет стратегических наступательных вооружений.
Оставив в стороне политические заявления о «консолидирующей блок НАТО роли американского НСЯО в Европе», попробуем определить, зачем содержится значительный запас американских ядерных авиабомб в Европе? Возможность «выборочного» применения в борьбе с «международным терроризмом» весьма сомнительна. Поражение стационарных объектов, прикрытых системой ПВО, ракетами Tomahawk и Trident эффективнее, чем неуправляемыми ЯАБ с пилотируемых самолетов. С военной точки зрения наиболее правдоподобным объяснением является то, что они предназначены преимущественно для воздействия по подвижным объектам, уничтожение которых зачастую требует доразведки. Такими объектами, наиболее вероятно, могут быть войсковые формирования, полевые пункты управления, а также подвижные пусковые установки ракет (тактических и оперативно-тактических).
Позиционные районы подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН находятся в восточных районах европейской части России, то есть почти на пределе досягаемости тактической авиации ОВВС НАТО с передовых аэродромов. Представляется, что позиционные районы РВСН – как важнейшие стратегические объекты – будут надежно прикрываться от ударов средств воздушного нападения. Поэтому подвижные пусковые установки стратегических ракет могут быть целями для ядерных ударов тактической авиации, скорее всего, в случае завоевания ОВВС НАТО подавляющего превосходства в воздухе над всей европейской частью России.
Исходя из этого, можно предположить, что американские ЯАБ рассматриваются руководством НАТО, в первую очередь, как средство сдерживания России от применения своего НСЯО в ходе отражения агрессии альянса, а также как «оружие поля боя» при перерастании агрессии блока в ядерную войну.
Учитывая превосходство НАТО в силах общего назначения над любыми другими государствами и коалициями в Европе, НСЯО США играет, судя по всему, также роль своеобразной «подстраховки» ударов и наступательных операций ОВС НАТО с применением обычных средств поражения. Поэтому наличие ЯАБ США в Европе является косвенным подтверждением имеющихся у альянса планов возможного силового разрешения противоречий с другими государствами региона (Россией и Белоруссией – в первую очередь) и, соответственно, фактором, негативно влияющим на стратегическую стабильность.
Принятие паритета по НСЯО без учета превосходства США и НАТО в силах общего назначения в условиях развертывания глобальной и европейской систем ПРО-ПВО обеспечит США и их союзникам снижение эффективности российской политики ядерного сдерживания на региональном уровне. При отражении агрессии ядерные силы Российской Федерации (особенно при их дальнейшем сокращении) уже на начальном этапе военных действий могут понести значительные потери, не позволяющие в полном объеме выполнить задачу сдерживания. Такое развитие событий будет представлять серьезнейшую угрозу национальной безопасности России и увеличивает вероятность ее вынужденного перехода к применению ядерного оружия.
Официальные лица и отдельные политические деятели США пытаются убедить мировую общественность в том, что установление паритета между США и РФ в области НСЯО будет способствовать укреплению стратегической стабильности в мире. Но очевидно, что это путь подрыва стабильности, поскольку при уравнивании потенциалов по НСЯО нарушается военно-стратегическое равновесие суммарных потенциалов ядерных и обычных вооружений, а США и НАТО приобретают абсолютное некомпенсируемое военное превосходство по силам общего назначения.
Можно констатировать, что паритет с Соединенными Штатами Америки по НСЯО в современных условиях для Российской Федерации недопустим, а переговоры между США и РФ об установлении ограничений на уровни нестратегических ядерных вооружений могут стать возможными для России только при выполнении следующих условий:
1. Вывод из Европы американских ЯБП на национальную территорию США, то есть Соединенные Штаты, а также «неядерные» Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия и Турция должны выполнить требования первых двух статей Договора о нераспространении ядерного оружия.
2. Обязательный учет влияния ядерных и обычных вооружений других стран на стратегическую стабильность в регионах, прилегающих к территории России, при определении минимально допустимого объема российского арсенала ЯБП для НСЯО.
Владимир Владимирович ДЬЯЧЕНКО – кандидат технических наук, старший научный сотрудник, полковник запаса
Владимир Васильевич МУСОРИН – полковник в отставке
Игорь Всеволодович ОСТРОУХОВ – кандидат технических наук, старший научный сотрудник, профессор Академии военных наук (АВН), полковник в отставке
Михаил Евгеньевич СОСНОВСКИЙ – кандидат военных наук, профессор, лауреат премии им. А.В. Суворова АВН, член-корреспондент АВН, полковник в отставке
воскресенье, 20 января 2013 г.
Россия и США готовы разграничить "сферы влияния"?
Михаил Александров
Вашингтон предложил Москве размен. Пожалуй, впервые после распада СССР. Эту сенсационную новость сообщила газета «Коммерсант» от 11 января сего года. По сведениям газеты, сразу же после своей инаугурации президент США Барак Обама направит в Москву со специальной миссией советника по национальной безопасности Тома Донилона. Он, вместе с послом США Майком Макфолом, проведет закрытую встречу с Владимиром Путиным, на которой будет также присутствовать секретарь Совeта Безопасности России Николай Патрушев. Основной целью переговоров будет нормализация отношений между двумя странами, которые за последние два года изрядно испортились. Визит Донилона станет ключевым элементом подготовки встречи между Обамой и Путиным, которая состоится либо в первой половине этого года, либо в сентябре во время саммита «двадцатки» в Санкт-Петербурге.
При этом Белый дом послал Москве недвусмысленный сигнал о том, что не относит постсоветское пространство к главным приоритетам внешней политики США, а основное внимание планирует уделять Азии, Ближнему Востоку и Европе. В связи с этим источник в американских дипломатических кругах сообщил «Коммерсанту», что недавнее заявление госпожи Клинтон о необходимости не допустить «ресоветизации» Восточной Европы и Центральной Азии отражает «ее личное мнение, а не официальную позицию администрации США». Таким образом, Вашингтон фактически предлагает Москве размен: согласиться на закрепление за Россией постсоветской сферы влияния в обмен на невмешательство в других регионах мира, жизненно важных для интересов США.
Если сообщение газеты соответствует действительности, то можно предположить, что мы стоим перед важнейшим политическим событием, способным кардинально поменять современную архитектуру международных отношений. То что посланник Обамы едет в первую очередь именно к Путину не является случайностью. Российский президент вполне закономерно был назван журналом «Тайм» самым влиятельным из действующих сейчас мировых лидеров. Поэтому Вашингтону для выстраивания новой внешнеполитической линии принципиально важно договориться именно с Путиным. Если такая договоренность состоится, то переговоры с другими странами, в частности с Китаем, Индией, Ираном, можно будет вести в определенной системе координат, согласованной с Москвой. А это сделает аргументы США гораздо более весомыми и убедительными. Ну а то, что американцам придется договариваться с другими влиятельными государствами (именно договариваться, а не навязывать свои решения), не вызывает сомнения.
Некоторые российские эксперты, в том числе и автор этих строк, уже несколько лет назад предрекали, что США, пораженные мощнейшим экономическим кризисом, будут вынуждены сворачивать свое военно-политическое присутствие в различных районах мира, с тем, чтобы сосредоточить ресурсы на наиболее приоритетных направлениях. Похоже, что сейчас этот момент настал. Правда, американская дипломатия, в отличие от дипломатии М.С.Горбачева, находившейся в схожем положении, пытается обеспечить для своей страны упорядоченное отступление, а не паническое бегство. Видимо, пример того, как в одночасье растаяло советское влияние в Восточной Европе, и к каким неблагоприятным последствиям для самого СССР это впоследствии привело, многому научило американских руководителей. Поэтому они пытаются играть на опережение – не ждут, когда им так или иначе придется свернуть свое присутствие в странах СНГ, а пытаются кое-что выторговать для себя из этого неизбежного процесса. Это, в частности, касается позиции России по важным вопросам, затрагивающим другие районы мира. Речь, скорее всего, идет o Ближнем и Среднем Востоке, а также о Восточной Азии. То есть, по существу, США вольно или невольно возвращаются к старой, проверенной политике «сфер влияния», или, выражаясь политкорректным языком – «сфер интересов» или «зон ответственности».
Метаморфоза в американском подходе – по истине эпохальная. Еще совсем недавно Вашингтон даже слышать не хотел о каком то самоограничении своего влияния в том или ином районе земного шара. В концепцию однополярного мира такое самоограничение совершенно не вписывалась. Поэтому любые предложения о том, что надо бы прекратить расширение НАТО на восток, на постсоветское пространство, которое в Москве рассматривается как зона «привилегированных интересов» России, постоянно натыкались на жесткое противодействие Вашингтона. Дошло даже до военного столкновения. Ведь пятидневная война в августе 2008 года велась не столько по поводу отношений Грузии с Южной Осетией и Абхазией, сколько для предотвращения продвижения НАТО в Закавказье. Тогда это продвижение удалось остановить. Но американцы не успокоились и продолжали называть Грузию потенциальным кандидатом на членство в НАТО. А сейчас они, вдруг, сами предложили оставить постсоветское пространство Москве в обмен на уступки в других местах.
Таким образом, предстоящий визит Донилона – это апофеоз кризиса американской модели однополярного мира. У США, даже вместе с союзниками по НАТО и АНЗЮС, уже не хватает ресурсов для удержания глобальной гегемонии. Об этом американцев, кстати, неоднократно предупреждали умные люди, в том числе из России. Ибо исторический опыт свидетельствует о том, что ни одно государство, ни одна империя, какой бы мощной она ни была, не в состоянии подчинить себе весь мир. Однако, политическая элита США, посчитав себя победителями в «холодной войне», просто упивалась мощью своей страны и игнорировала разумные возражения скептиков. И вот сейчас наступил час расплаты.
Правда, истинные намерения Вашингтона пока не ясны. Вовсе не факт, что они окончательно смирились с провалом доктрины однополярности и готовы вместе с Россией и другими ведущими державами строить новую систему международных отношений. Вполне возможно, что американцы предпринимают лишь тактический маневр для временного отступления на выгодные позиции с тем, чтобы при более благоприятных условиях возобновить свои претензии на мировую гегемонию. Не исключено, что они просто хотят выиграть время, решить свои проблемы в Афганистане, на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в азиатско-тихоокеанском регионе. А после этого – вновь приступить к экспансии на постсоветском пространстве. Если появятся признаки, что это – так, то президент Путин должен сделать все, чтобы лишить США такой возможности, даже если это будет связано с некоторыми тактическими издержками.
Чтобы понять намерения американцев президенту России следует начать разговор с Донилоном не с частностей, а с общих концептуальных вопросов. То есть не дать американцам навязать тему конкретных разменов: мол, вы уступите по Сирии, а мы не будем выступать против Евразийского союза. Или вы сдаете Иран, а мы не будем принимать в НАТО Грузию. Вместо этого надо попросить собеседников рассказать о том, как они видят будущую систему международных отношений. Будут ли США и дальше проводить курс на обеспечение мирового доминирования Запада, либо намерены поделиться ответственностью с другими мировыми державами, такими как Россия, Китай и Индия. То есть, признает ли Вашингтон принцип многополярности в мировых делах? И согласны ли собеседники с тем, что многополярность предусматривает разделение сфер влияния между ведущими мировыми игроками?
Если на вышеперечисленные вопросы будут получены уклончивые или не ясные ответы, то можно с уверенностью сказать, что американцы хитрят. В этом случае дальнейшие дискуссии о нормализации отношений теряют всякий смысл. России нет никакого резона помогать США выпутываться из нынешних проблем, как это сделало советское руководство в начале 70-х годов прошлого века. Тогда США оказались в сложнейшей ситуации, связанной с поражением во Вьетнаме, нефтяным эмбарго стран ОПЕК и отказом от золотого стандарта американского доллара. У руководства СССР была прекрасная возможность кардинально ослабить международные позиции Запада, закрепить доминирующие положение социалистической системы в мировой политике и не допустить последующего поражения СССР в «холодной войне». Но согласившись на процесс «разрядки», советское руководство упустило эту возможность. Нечто подобное может произойти и сейчас. Согласившись на новую «разрядку-перезагрузку» без ясной перспективы изменения системы международных отношений, мы просто поможем Западу устоять под ударом мирового экономического кризиса, а в последствии станем мишенью их очередной скоординированной атаки.
Если же американская сторона предложит достаточно ясное видение будущего международных отношений как многополярной системы, с распределением сфер влияния ведущих мировых держав, то тогда можно переходить к предметному разговору о частностях. Впрочем, и на этом направлении я не испытываю большого оптимизма. Почему-то обуревают смутные сомнения, что США хотят в очередной раз продать нам «от мертвого осла уши», то есть предложить то, что мы уже и так имеем. А за это получить реальные уступки. Ведь все их ссылки на невмешательство на постсоветском пространстве, скорее всего, подразумевают именно страны СНГ и, возможно, Грузию. Но исключают другие страны или регионы, которые полностью или частично входили в сферу российского влияния и во времена Российской империи и во времена СССР.
Речь здесь идет именно об исторически сложившейся, традиционной сфере влияния России. Ведь временами российская сфера влияния простиралась очень широко. Иногда она включала Центральную Европу, некоторые районы Китая и даже некоторые государства Африки и Латинской Америки. (Под «сферой влияния» в данном случае подразумевается не нахождение тех или иных территорий в состав российского государства, а такие формы влияния как военное присутствие, политическое влияние и преобладание в экономике и культурной жизни указанных стран). Но эта расширенная сфера влияния существовала, как правило, непродолжительное время и не являлась устойчивой. Поэтому ее нельзя считать традиционной. А в традиционную сферу российского влияния, помимо стран СНГ, безусловно, входят Прибалтика, Финляндия, Балканы, северные Иран и Афганистан. Как быть с этими регионами? Очень сомневаюсь, что американцы согласятся с таким пониманием «зоны ответственности» России.
С другой стороны, любой объективный наблюдатель должен признать, что эти запросы – очень и очень скромные. Ибо политический класс России на многовековом опыте своих предшественников научился понимать одну простую вещь, которую до сих пор не может осознать элита США: сфера влияния одного государства не может быть бесконечной. Чрезмерное расширение собственной сферы влияния ведет к перенапряжению сил своего государства, его истощению и упадку. А это, как следствие, ведет к последующему схлопыванию имеющейся у него сферы влияния. Поэтому к оценке границ своей сферы влияния следует подходить очень рационально, на основе точного анализа существующих ресурсов и возможностей. Не случайно, доктрина многополярного мира была впервые озвучена именно российским руководством. А разработана она была в недрах МИД СССР еще в конце 80-х годов прошлого века. Кризис СССР заставил политическую мысль работать в поисках наименее затратной и в то же время достаточно эффективной модели международных отношений, которая могла бы прийти на смену биполярному противостоянию времен «холодной войны». Но доктрина многополярности в то время была надменно отброшена руководством США. Может быть, сейчас наступил момент прозрения?
Если это – так то, американцы признают нашу сферу влияния в той или иной форме. Ну, а в обмен они, скорее всего, предложат нам отказаться от поддержки правительства Асада в Сирии, снять возражения по поводу Ирана и помочь в сдерживании Китая в Восточной Азии. То есть, от нас потребуют реальных шагов, которые на самом деле ущемят наши интересы в перечисленных районах. При этом сами американцы возьмут на себя только обязательства о невмешательстве в дела СНГ. Стоит ли соглашаться на такие условия? Тем более, можно ожидать, что американская сторона попробует как всегда ограничиться устными заявлениями и уклониться от юридического закрепления имеющихся договоренностей. В итоге существует риск повторения той ошибки, которую допустил в свое время М.С.Горбачев, поверив на слово американским партнерам, что они не будут расширять НАТО на восток. Где сейчас НАТО, мы все хорошо видим.
Поэтому любые договоренности с Вашингтоном о разграничении сфер влияния должны строго фиксироваться на бумаге, как это сделал Сталин на Ялтинской конференции в 1945 году. В нынешних условиях существует масса способов, как оформить имеющиеся договоренности. Например, можно было бы заключить соглашение между НАТО и ОДКБ о разграничении «зон безопасности» двух альянсов. При этом зона безопасности ОДКБ должна включать все постсоветское пространство, за исключением Прибалтики, где, тем не менее, не должно быть постоянного военного присутствия НАТО. Одновременно русские жители Латвии и Эстонии должны быть немедленно уравнены в политических и гражданских правах с латышами и эстонцами. Ну, а в случае возникновения межэтнических конфликтов в этих государствах, НАТО и ОДКБ должны проводить на их территории миротворческие операции совместно. Также должен быть официально подтвержден нейтралитет Финляндии. Естественно, на территории постсоветского пространства не должно быть никакого военного присутствия США и других членов НАТО. А база США в Киргизии должна быть закрыта в запланированные сроки без каких-либо возражений Вашингтона. Афганистан вновь должен стать суверенным нейтральным государством без иностранного военного присутствия.
В обмен на такой договор Россия могла бы согласиться на американский план урегулирования по Сирии, а также занять нейтральную позиции при выяснении США отношений с Китаем в азиатско-тихоокеанском регионе. А вот от сдачи Ирана нам следует воздержаться. Иран занимает стратегически важное положение на границах постсоветского пространства, включая выход к акватории Каспийского моря, где проходят стержневые коммуникации стран СНГ. Поэтому оккупация иранской территории американцами или создание там американских военных баз для нас совершенно неприемлемо. Следовательно, военного вторжения в Иран, также как и смену там режима путем вмешательства извне, мы допустить не можем. Американская сторона должна понять, что решать разногласия с Ираном следует исключительно политико-дипломатическими методами.
Если такой баланс договоренностей не устроит Вашингтон, то никакой трагедии для нас не произойдет. На данном историческом этапе время работает на Россию, а не на США. Как то серьезно помешать нам в зоне СНГ они сейчас уже не в состоянии. Даже если США направят свои основные ресурсы на противодействие процессу евразийской интеграции, то вовсе не факт, что у них что-то получится. Но при этом США, наверняка, подорвут свои позиции в других жизненно-важных для них регионах. Достаточно пофантазировать на тему о том, что произойдет с западной экономикой, если Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива окажутся охвачены гражданской войной между шиитами и суннитами. Ну, а экономическая экспансия Китая в Юго-Восточной Азии может вскоре привести к полной потере этих важных рынков для США и Евросоюза.
Что касается России, то по мере ослабления международных позиций Запада, она все равно восстановит свою традиционную сферу влияния. Объективные процессы мирового развития не возможно остановить, как бы этого ни хотели в Вашингтоне. Поэтому заключать договоренности, закрепляющие за Россией урезанную сферу влияния, не имеет смысла. Это означало бы признать геополитические реалии, сложившиеся по итогам «холодной войны», и лишить свою страну будущего. Как говорил Бисмарк, с Россией можно вести только честную игру - только тогда можно достигнуть взаимного успеха.
При этом Белый дом послал Москве недвусмысленный сигнал о том, что не относит постсоветское пространство к главным приоритетам внешней политики США, а основное внимание планирует уделять Азии, Ближнему Востоку и Европе. В связи с этим источник в американских дипломатических кругах сообщил «Коммерсанту», что недавнее заявление госпожи Клинтон о необходимости не допустить «ресоветизации» Восточной Европы и Центральной Азии отражает «ее личное мнение, а не официальную позицию администрации США». Таким образом, Вашингтон фактически предлагает Москве размен: согласиться на закрепление за Россией постсоветской сферы влияния в обмен на невмешательство в других регионах мира, жизненно важных для интересов США.
Если сообщение газеты соответствует действительности, то можно предположить, что мы стоим перед важнейшим политическим событием, способным кардинально поменять современную архитектуру международных отношений. То что посланник Обамы едет в первую очередь именно к Путину не является случайностью. Российский президент вполне закономерно был назван журналом «Тайм» самым влиятельным из действующих сейчас мировых лидеров. Поэтому Вашингтону для выстраивания новой внешнеполитической линии принципиально важно договориться именно с Путиным. Если такая договоренность состоится, то переговоры с другими странами, в частности с Китаем, Индией, Ираном, можно будет вести в определенной системе координат, согласованной с Москвой. А это сделает аргументы США гораздо более весомыми и убедительными. Ну а то, что американцам придется договариваться с другими влиятельными государствами (именно договариваться, а не навязывать свои решения), не вызывает сомнения.
Некоторые российские эксперты, в том числе и автор этих строк, уже несколько лет назад предрекали, что США, пораженные мощнейшим экономическим кризисом, будут вынуждены сворачивать свое военно-политическое присутствие в различных районах мира, с тем, чтобы сосредоточить ресурсы на наиболее приоритетных направлениях. Похоже, что сейчас этот момент настал. Правда, американская дипломатия, в отличие от дипломатии М.С.Горбачева, находившейся в схожем положении, пытается обеспечить для своей страны упорядоченное отступление, а не паническое бегство. Видимо, пример того, как в одночасье растаяло советское влияние в Восточной Европе, и к каким неблагоприятным последствиям для самого СССР это впоследствии привело, многому научило американских руководителей. Поэтому они пытаются играть на опережение – не ждут, когда им так или иначе придется свернуть свое присутствие в странах СНГ, а пытаются кое-что выторговать для себя из этого неизбежного процесса. Это, в частности, касается позиции России по важным вопросам, затрагивающим другие районы мира. Речь, скорее всего, идет o Ближнем и Среднем Востоке, а также о Восточной Азии. То есть, по существу, США вольно или невольно возвращаются к старой, проверенной политике «сфер влияния», или, выражаясь политкорректным языком – «сфер интересов» или «зон ответственности».
Метаморфоза в американском подходе – по истине эпохальная. Еще совсем недавно Вашингтон даже слышать не хотел о каком то самоограничении своего влияния в том или ином районе земного шара. В концепцию однополярного мира такое самоограничение совершенно не вписывалась. Поэтому любые предложения о том, что надо бы прекратить расширение НАТО на восток, на постсоветское пространство, которое в Москве рассматривается как зона «привилегированных интересов» России, постоянно натыкались на жесткое противодействие Вашингтона. Дошло даже до военного столкновения. Ведь пятидневная война в августе 2008 года велась не столько по поводу отношений Грузии с Южной Осетией и Абхазией, сколько для предотвращения продвижения НАТО в Закавказье. Тогда это продвижение удалось остановить. Но американцы не успокоились и продолжали называть Грузию потенциальным кандидатом на членство в НАТО. А сейчас они, вдруг, сами предложили оставить постсоветское пространство Москве в обмен на уступки в других местах.
Таким образом, предстоящий визит Донилона – это апофеоз кризиса американской модели однополярного мира. У США, даже вместе с союзниками по НАТО и АНЗЮС, уже не хватает ресурсов для удержания глобальной гегемонии. Об этом американцев, кстати, неоднократно предупреждали умные люди, в том числе из России. Ибо исторический опыт свидетельствует о том, что ни одно государство, ни одна империя, какой бы мощной она ни была, не в состоянии подчинить себе весь мир. Однако, политическая элита США, посчитав себя победителями в «холодной войне», просто упивалась мощью своей страны и игнорировала разумные возражения скептиков. И вот сейчас наступил час расплаты.
Правда, истинные намерения Вашингтона пока не ясны. Вовсе не факт, что они окончательно смирились с провалом доктрины однополярности и готовы вместе с Россией и другими ведущими державами строить новую систему международных отношений. Вполне возможно, что американцы предпринимают лишь тактический маневр для временного отступления на выгодные позиции с тем, чтобы при более благоприятных условиях возобновить свои претензии на мировую гегемонию. Не исключено, что они просто хотят выиграть время, решить свои проблемы в Афганистане, на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в азиатско-тихоокеанском регионе. А после этого – вновь приступить к экспансии на постсоветском пространстве. Если появятся признаки, что это – так, то президент Путин должен сделать все, чтобы лишить США такой возможности, даже если это будет связано с некоторыми тактическими издержками.
Чтобы понять намерения американцев президенту России следует начать разговор с Донилоном не с частностей, а с общих концептуальных вопросов. То есть не дать американцам навязать тему конкретных разменов: мол, вы уступите по Сирии, а мы не будем выступать против Евразийского союза. Или вы сдаете Иран, а мы не будем принимать в НАТО Грузию. Вместо этого надо попросить собеседников рассказать о том, как они видят будущую систему международных отношений. Будут ли США и дальше проводить курс на обеспечение мирового доминирования Запада, либо намерены поделиться ответственностью с другими мировыми державами, такими как Россия, Китай и Индия. То есть, признает ли Вашингтон принцип многополярности в мировых делах? И согласны ли собеседники с тем, что многополярность предусматривает разделение сфер влияния между ведущими мировыми игроками?
Если на вышеперечисленные вопросы будут получены уклончивые или не ясные ответы, то можно с уверенностью сказать, что американцы хитрят. В этом случае дальнейшие дискуссии о нормализации отношений теряют всякий смысл. России нет никакого резона помогать США выпутываться из нынешних проблем, как это сделало советское руководство в начале 70-х годов прошлого века. Тогда США оказались в сложнейшей ситуации, связанной с поражением во Вьетнаме, нефтяным эмбарго стран ОПЕК и отказом от золотого стандарта американского доллара. У руководства СССР была прекрасная возможность кардинально ослабить международные позиции Запада, закрепить доминирующие положение социалистической системы в мировой политике и не допустить последующего поражения СССР в «холодной войне». Но согласившись на процесс «разрядки», советское руководство упустило эту возможность. Нечто подобное может произойти и сейчас. Согласившись на новую «разрядку-перезагрузку» без ясной перспективы изменения системы международных отношений, мы просто поможем Западу устоять под ударом мирового экономического кризиса, а в последствии станем мишенью их очередной скоординированной атаки.
Если же американская сторона предложит достаточно ясное видение будущего международных отношений как многополярной системы, с распределением сфер влияния ведущих мировых держав, то тогда можно переходить к предметному разговору о частностях. Впрочем, и на этом направлении я не испытываю большого оптимизма. Почему-то обуревают смутные сомнения, что США хотят в очередной раз продать нам «от мертвого осла уши», то есть предложить то, что мы уже и так имеем. А за это получить реальные уступки. Ведь все их ссылки на невмешательство на постсоветском пространстве, скорее всего, подразумевают именно страны СНГ и, возможно, Грузию. Но исключают другие страны или регионы, которые полностью или частично входили в сферу российского влияния и во времена Российской империи и во времена СССР.
Речь здесь идет именно об исторически сложившейся, традиционной сфере влияния России. Ведь временами российская сфера влияния простиралась очень широко. Иногда она включала Центральную Европу, некоторые районы Китая и даже некоторые государства Африки и Латинской Америки. (Под «сферой влияния» в данном случае подразумевается не нахождение тех или иных территорий в состав российского государства, а такие формы влияния как военное присутствие, политическое влияние и преобладание в экономике и культурной жизни указанных стран). Но эта расширенная сфера влияния существовала, как правило, непродолжительное время и не являлась устойчивой. Поэтому ее нельзя считать традиционной. А в традиционную сферу российского влияния, помимо стран СНГ, безусловно, входят Прибалтика, Финляндия, Балканы, северные Иран и Афганистан. Как быть с этими регионами? Очень сомневаюсь, что американцы согласятся с таким пониманием «зоны ответственности» России.
С другой стороны, любой объективный наблюдатель должен признать, что эти запросы – очень и очень скромные. Ибо политический класс России на многовековом опыте своих предшественников научился понимать одну простую вещь, которую до сих пор не может осознать элита США: сфера влияния одного государства не может быть бесконечной. Чрезмерное расширение собственной сферы влияния ведет к перенапряжению сил своего государства, его истощению и упадку. А это, как следствие, ведет к последующему схлопыванию имеющейся у него сферы влияния. Поэтому к оценке границ своей сферы влияния следует подходить очень рационально, на основе точного анализа существующих ресурсов и возможностей. Не случайно, доктрина многополярного мира была впервые озвучена именно российским руководством. А разработана она была в недрах МИД СССР еще в конце 80-х годов прошлого века. Кризис СССР заставил политическую мысль работать в поисках наименее затратной и в то же время достаточно эффективной модели международных отношений, которая могла бы прийти на смену биполярному противостоянию времен «холодной войны». Но доктрина многополярности в то время была надменно отброшена руководством США. Может быть, сейчас наступил момент прозрения?
Если это – так то, американцы признают нашу сферу влияния в той или иной форме. Ну, а в обмен они, скорее всего, предложат нам отказаться от поддержки правительства Асада в Сирии, снять возражения по поводу Ирана и помочь в сдерживании Китая в Восточной Азии. То есть, от нас потребуют реальных шагов, которые на самом деле ущемят наши интересы в перечисленных районах. При этом сами американцы возьмут на себя только обязательства о невмешательстве в дела СНГ. Стоит ли соглашаться на такие условия? Тем более, можно ожидать, что американская сторона попробует как всегда ограничиться устными заявлениями и уклониться от юридического закрепления имеющихся договоренностей. В итоге существует риск повторения той ошибки, которую допустил в свое время М.С.Горбачев, поверив на слово американским партнерам, что они не будут расширять НАТО на восток. Где сейчас НАТО, мы все хорошо видим.
Поэтому любые договоренности с Вашингтоном о разграничении сфер влияния должны строго фиксироваться на бумаге, как это сделал Сталин на Ялтинской конференции в 1945 году. В нынешних условиях существует масса способов, как оформить имеющиеся договоренности. Например, можно было бы заключить соглашение между НАТО и ОДКБ о разграничении «зон безопасности» двух альянсов. При этом зона безопасности ОДКБ должна включать все постсоветское пространство, за исключением Прибалтики, где, тем не менее, не должно быть постоянного военного присутствия НАТО. Одновременно русские жители Латвии и Эстонии должны быть немедленно уравнены в политических и гражданских правах с латышами и эстонцами. Ну, а в случае возникновения межэтнических конфликтов в этих государствах, НАТО и ОДКБ должны проводить на их территории миротворческие операции совместно. Также должен быть официально подтвержден нейтралитет Финляндии. Естественно, на территории постсоветского пространства не должно быть никакого военного присутствия США и других членов НАТО. А база США в Киргизии должна быть закрыта в запланированные сроки без каких-либо возражений Вашингтона. Афганистан вновь должен стать суверенным нейтральным государством без иностранного военного присутствия.
В обмен на такой договор Россия могла бы согласиться на американский план урегулирования по Сирии, а также занять нейтральную позиции при выяснении США отношений с Китаем в азиатско-тихоокеанском регионе. А вот от сдачи Ирана нам следует воздержаться. Иран занимает стратегически важное положение на границах постсоветского пространства, включая выход к акватории Каспийского моря, где проходят стержневые коммуникации стран СНГ. Поэтому оккупация иранской территории американцами или создание там американских военных баз для нас совершенно неприемлемо. Следовательно, военного вторжения в Иран, также как и смену там режима путем вмешательства извне, мы допустить не можем. Американская сторона должна понять, что решать разногласия с Ираном следует исключительно политико-дипломатическими методами.
Если такой баланс договоренностей не устроит Вашингтон, то никакой трагедии для нас не произойдет. На данном историческом этапе время работает на Россию, а не на США. Как то серьезно помешать нам в зоне СНГ они сейчас уже не в состоянии. Даже если США направят свои основные ресурсы на противодействие процессу евразийской интеграции, то вовсе не факт, что у них что-то получится. Но при этом США, наверняка, подорвут свои позиции в других жизненно-важных для них регионах. Достаточно пофантазировать на тему о том, что произойдет с западной экономикой, если Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива окажутся охвачены гражданской войной между шиитами и суннитами. Ну, а экономическая экспансия Китая в Юго-Восточной Азии может вскоре привести к полной потере этих важных рынков для США и Евросоюза.
Что касается России, то по мере ослабления международных позиций Запада, она все равно восстановит свою традиционную сферу влияния. Объективные процессы мирового развития не возможно остановить, как бы этого ни хотели в Вашингтоне. Поэтому заключать договоренности, закрепляющие за Россией урезанную сферу влияния, не имеет смысла. Это означало бы признать геополитические реалии, сложившиеся по итогам «холодной войны», и лишить свою страну будущего. Как говорил Бисмарк, с Россией можно вести только честную игру - только тогда можно достигнуть взаимного успеха.
среда, 16 января 2013 г.
Путин окончательно причислен к лидерам государств американской "оси зла"
Валерий Коровин
Главным итогом прошедшего 2012 года стало обострение отношений между Россией и США, пик которого мы наблюдали буквально в последние дни уходящего года. И это является историческим событием, подытоживающим не только 2012 год, но и целую путинскую эпоху.
Отношения с США
С момента прихода к власти в 2000 году Владимир Путин не раз оказывался в ситуации, когда ему было необходимо сделать выбор между обострением отношений с США и тактической сдачей позиций, уступками и ситуативным проигрышем. Такими вызовами стали теракты в Нью-Йорке 9/11, гибель подводной лодки "Курск", которая, как известно, была подбита американской торпедой, многочисленные теракты в России, в частности в Москве - Дубровка, известная как Норд-Ост, трагедия в Беслане, взрыв в аэропорту Домодедово и многое другое.
Но всякий раз Владимиру Путину удавалось уклониться от обострения отношений с американскими политическими элитами. Он находил обоснование для того, чтобы продолжить процесс некоего диалога. Пусть на уровне токов низкого напряжения, диалога слабого с сильным, но, тем не менее, формально мы, стиснув зубы, продолжали называть США "партнерами", "друзьями", что наиболее остро, практически в форме взаимопроникновения, безграничного сближения и "перезагрузки" выразилось в четырех годах правления Дмитрия Медведева. Сейчас наконец-то поставлены все точки над "i", потому что такая двусмысленная позиция ослабляла политическое руководство России.
Собственно, начавшееся обострение наконец-то определило основные приоритеты. Теперь окончательно ясно, что США являются нашим абсолютным врагом, геополитическим оппонентом, который прикладывает все возможные усилия, используя все существующие у него средства для того, чтобы ослабить Россию, лишить её суверенитета, дефрагментировать и устранить из глобального мирового пространства в качестве серьёзного игрока. На это направлены все усилия американской политики последних двух десятилетий.
Проамериканские элиты, особенно в период правления Ельцина, настаивали на либеральной доктрине внешнеполитических отношений с США, которая базировалась на принципе – "демократии друг с другом не воюют". Как следствие, России предлагалось отказаться от ядерного оружия, отказаться от любого стратегического позиционирования на международной арене, приняв логику НАТО и западного глобального цивилизационного альянса в целом. При этом даже Ельцин не был готов полностью отказаться от суверенитета.
Эта двусмысленность значительно подрывала позиции России: с одной стороны, объявлялся курс на либерализм, с другой – российские элиты не желали расставаться с ядерным арсеналом. Но если Россия "демократия", а "демократии друг с другом не воюют", с кем она собралась воевать? На этой почве развивалось перманентное внутреннее противостояние элит.
Путин в какой-то момент остановил процесс ослабления России, но либеральный взгляд на внешнюю политику оставался всё еще довольно сильным внутри России, и любые шаги по укреплению суверенитета России нивелировались прозападными, проамериканскими демаршами внутри России.
В начале 2013 года мы можем с уверенностью констатировать: Путин окончательно причислен к лидерам государств, принадлежащих к американской "оси зла". Пути на Запад ему нет. Всё громче звучат предложения вплоть до включения Путина в "список Магнитского". В конце концов, Путину всё же запретят, как и многим другим лидерам, не согласным с американским вероломством, въезжать в США. Что является, скорее, благом, т.к. после этого Россия может спокойно, постоянно не оглядываясь на угрозу запрета выезда для чиновников на Запад, начать выстраивать свою внешнеполитическую доктрину. Не подпадая под химеры "перезагрузки" или каких-то иных увещеваний западных политиков о том, что мы друзья и партнеры, полноценно, суверенно начать выстраивать самостоятельно евразийский цивилизационный полюс, в котором те государства, которые американцы уже внесли в "ось зла", становятся нашими прямыми стратегическими союзниками.
В такой ситуации мы уже можем, не обращая внимание на лай со стороны Госдепа или Конгресса США, прямым образом обозначать наши реальные стратегические интересы, чётко определяя, где наши союзники, а где наши противники, выстраивать евразийскую континентальную цивилизационную стратегическую мощь, готовясь к серьёзному противостоянию с обнаглевшим вконец, распустившимся и почувствовавшим свою вседозволенность Западом во главе с США.
До этого же момента либеральные элиты внутри России могли дезавуировать любые попытки Путина выстраивать суверенную политику, ссылаясь на то, что у нас идёт процесс "перезагрузки" и что мы друзья с США, поэтому не должны их огорчать реализацией своих интересов. Сегодня этой двусмысленности больше нет. Никто, даже самый оголтелый либерал, не верит в то, что Россия может иметь с США какие-то общие стратегические интересы. И это главный итог 2012 года.
2013?
Чего же ждать от года 2013? Безусловно, Россия входит в период угроз, связанных с обострением отношений с Западом, и в первую очередь с США. А значит, в 2013 году получат своё развитие все те тенденции, которые наметились прежде. Скорее всего, будет завершено создание системы европейской ПРО, разрешится ситуация с Сирией, начнётся обострение отношений США с Ираном, что ударит по России, обернётся всплеском террористической активности на Кавказе, в целом усилится внешнеполитическое давление на Россию.
Вообще активность исламистов на Ближнем Востоке и в арабском мире самым непосредственным образом связана с угрозами России. Дело в том, что исламисты и в целом террористические сети есть продукт американской внешней политики, элемент структуры управляемого хаоса, с помощью которого США десуверенизируют целые государства и перекраивают, в частности, Ближний Восток в соответствии с планом "Большой Ближний Восток". Но окончательной целью всё же является Россия. Волна исламистской террористической активности движется в нашу сторону. Вскоре она будет на Северном Кавказе. Этот процесс интенсифицируется с каждым годом и близок к своему пику, что мы будем наблюдать в 2013-ом.
Принятие "списка Магнитского" поставило точку в процессе односторонних уступок со стороны России. Строго говоря, никакой "перезагрузки" нет, не было и не предвидится, а отношения будут обостряться, что только на пользу России, потому как снимает целую серию двусмысленностей, которые связывают руки нашему политическому руководству и не дают действовать более решительно и радикально. Поэтому нынешний сброс масок американским политическим руководством и, в частности, другом Медведева Обамой нам на пользу.
Наступивший 2013 год приведёт к дальнейшему обострению отношений с Россией, к усилению давления со стороны США и их союзников. Ну и, соответственно, к внутренней политической и общественной мобилизации в России - как ответной реакции, к нарастанию антиамериканизма, к окончательному вычищению либералов из политического руководства России и к переходу на мобилизационные рельсы, что необходимо для осуществления полноценной модернизации, т.к. модернизация без мобилизации невозможна. Эта мобилизация как раз и сдерживалась сказками о сближении с США, о «снятии противоречий», что оказалось мифом и лишь оттягивало ситуацию неизбежного обострения, которое закончится столкновением, возможно, уже в том же 2013-ом.
Но готова ли Россия к такому обострению? Путин двенадцать лет готовился к столкновению с США, к жёсткому сценарию. Да, он его всячески откладывал, даже в сложных ситуациях, в таких как теракты в Нью-Йорке, гибель подводной лодки "Курск", теракты на Дубровке, теракты в Беслане - он уклонялся от прямого столкновения, хотя было очевидно, что за всем этим стоят США.
Сегодня Россия более-менее сконцентрировала свои возможности, в том числе и технологические, военные, осуществила предварительную подготовку, мобилизовала ресурсы экономические, и теперь уже более-менее готова к жёсткому противостоянию американской агрессии, направленной против нас. И здесь общество должно мобилизоваться и поддержать те усилия по противодействию американской экспансии, которые осуществлялись последние двенадцать лет. В меньшей степени в четыре года правления Медведева, которые в этой области отбросили Россию назад, но, тем не менее, в целом тренд обозначился как антиамериканский, мобилизационный, и здесь лишь требуется сосредоточенно и внимательно не пропустить ситуацию удара, быть к ней готовыми и осуществить адекватный ответ.
Европа
Отдельно следует рассмотреть отношения с Европой. Европа в 2013 году должна определиться, либо она – суверенный, самостоятельный геополитический субъект - тогда Европа должна уйти от внешнего американского правления, либо же она станет разменной монетой в столкновении США и России, и тогда ещё больше пострадает европейская экономика. Она окончательно рухнет, евро перестанет существовать, а Евросоюз развалится на части. И в принципе – это те издержки, которые американцы изначально закладывали, когда включали Европу в зону санитарного кордона, с помощью которого осуществляется дестабилизация приграничных с Россией территорий и ослабление России руками европейских союзников.
Если же Европа станет подлинно европейской, Европой для европейцев, а не послушным инструментом для реализации американских интересов, то ситуация начнет выправляться, в том числе и в области экономики. А любое сближение с Россией даст в скором времени значительные экономические и политические дивиденды.
Что же касается восточного направления, то для России оно станет в ближайшие годы приоритетным. Китай – союзник России по строительству многополярного мира. То же касается и Индии. Это стратегические партнеры и союзники по антиамериканской коалиции, с помощью которых Россия может перекроить карту мира от однополярной модели к модели многополярной, включающей в себя несколько цивилизационных полюсов. Такой мир является наиболее справедливым и только за ним будущее. Однополярной американской доминации скоро придет конец.
Что же касается роли в создании многополярного мира Евразийского союза, то здесь не стоит забывать о том, что Россия вынуждена развивать, создавать и укреплять ЕС в силу того, что он является основой евразийского цивилизационного полюса. И без интеграционных усилий, без создания стратегического евразийского блока, включающего в себя постсоветские государства, а также некоторые государства, не входившие в состав Советского Союза, но входившие в советский блок, и даже больше – не исключая стратегический союз с Ираном и Индией, Россия не сможет полноценно противостоять агрессии коалиции западных стран во главе с США. И этот стратегический союз, в основе которого лежит Евразийский союз, просто неизбежен для выживания России как большого евразийского пространства.
Судьба СНГ
Опасная ситуация складывается в данный момент на пространстве СНГ в силу того, что некоторые страны, входящие в него, не так однозначно смотрят на необходимость евразийской интеграции, и зачастую взаимодействуют с США. При этом очевидно, что всякое государство СНГ, которое включается в американские игры, в дальнейшем прекращает существовать как целостное государство, окунается в череду бесконечного социального и экономического хаоса, получает территориальные проблемы, падение экономики, внутреннее разложение и деградацию. Выбор американского вектора – это выбор смерти, это выбор движения в пропасть, и всё больше и больше признаков того, что этот путь губителен. На многочисленных примерах политические лидеры этих государств убеждаются, что лишь воссоединение общего стратегического пространства оставляет хоть какой-то шанс на выживание, на сохранение суверенитета и цивилизационной самобытности тех народов и государств, которые входили раньше в общую культурную зону советского блока.
Поэтому СНГ должен войти в состав Евразийского союза целиком. Без этого никто по отдельности не имеет шансов на спасение, вообще на выживание. Прошедшие годы довольно ярко подтвердили это. И выбор только один: воссоединение, сближение и общая мобилизация ресурсов для противостояния размалыванию американским глобализационным катком.
Два типа империй
То, что Россия была и до сих пор остаётся империей – тема, затрагиваемая в российском обществе всё чаще. Вместе с тем, термины "империя", "имперский" в ряде случаев употребляются с негативным оттенком. Причиной этого является некоторая терминологическая путаница, возникающая из-за того, что существует два типа империй – сухопутная и морская, с двумя диаметрально противоположными подходами в отношении к присоединяемым территориям.
Обустройство окраин для сухопутной империи, коей является Россия, - это естественный процесс на протяжении всей истории. Россия прирастала окраинами, за счёт чего усиливала свой вес в мире и своё стратегическое влияние на Евразийском континенте. Со своей стороны Россия всегда занималась обустройством, развитием окраин, тех народов, которые их населяли, их социальной структуры, их промышленного и культурного потенциала. Это процесс взаимного обогащения. Он совершенно не соответствует процессу имперского морского колониализма, который лишь выкачивает ресурсы из своих колоний.
Морская империя – потребительская, грабительская. Сухопутная – империя справедливости и обустройства. Поэтому в нашем случае речь идёт о взаимовыгодном процессе – процессе взаимного обогащения, и при этом сохранения традиций, традиционных социальных укладов тех народов, которые входят в сухопутную Евразийскую империю. В отличие опять-таки от колонизационных цивилизационных усилий Запада, который принудительно культурно переформатирует все те народы, государства и пространства, которые входят в зону его влияния. Поэтому сохранение и развитие возможно лишь в составе сухопутной Евразийской империи. Ориентация на морскую империю Запада во главе с США грозит исключительно утратой идентичности, перемалыванием цивилизационным плавильным котлом Запада, деградацией, разложением, вырождением и упадком.
Русские
Одной из острых проблем, стоящих сейчас в России и остальном постсоветском пространстве, является судьба русского населения. Есть даже мнение, что в конечном итоге русские в России окажутся в меньшинстве.
Необходимо понимать, что русские – это не происхождение, не кровь, а культурно-цивилизационный тип. Это общая культура, язык, общая история, общие цели и взгляды на будущее для множества народов и этносов. Поэтому русским можно стать в результате русификации. Нельзя стать великороссом, им нужно родиться, или малороссом, или таджиком, или киргизом – это всё признаки происхождения, крови. Но русский, как культурно-цивилизационный тип, включает в себя и великороссов, которых большинство, которые превалируют, но так же и другие народы – малороссов, белорусов. В том числе и ассимилировавшихся таджиков, узбеков, которые влились в культурно-цивилизационное пространство большого русского народа, приняли его социальные и культурные модели и считают себя частью этого большого русского пространства. Вот всё это и есть большой русский народ, который живёт за счёт своей постоянной экспансии – культурной и цивилизационной и постоянного включения в себя все новых и новых пространств и новых народов, государств, территорий, этносов, общин и т.д.
Этот прирост новыми народами и есть основа существования жизни большого русского народа. Без этого прироста, замирая, русский народ останавливается и начинает стагнировать, разлагаться и деградировать. И только таким постоянным приростом он растет, живёт и развивается. Тем же, кто не хочет принимать русские культурно-цивилизационные нормативы, кто не хочет интегрироваться, ассимилироваться и в конечном счёте русифицироваться, тем лучше оставаться в своей естественной этнической среде, в своём традиционном вмещающем ландшафте, ведь только так можно сохранить свою идентичность.
Отношения с США
С момента прихода к власти в 2000 году Владимир Путин не раз оказывался в ситуации, когда ему было необходимо сделать выбор между обострением отношений с США и тактической сдачей позиций, уступками и ситуативным проигрышем. Такими вызовами стали теракты в Нью-Йорке 9/11, гибель подводной лодки "Курск", которая, как известно, была подбита американской торпедой, многочисленные теракты в России, в частности в Москве - Дубровка, известная как Норд-Ост, трагедия в Беслане, взрыв в аэропорту Домодедово и многое другое.
Но всякий раз Владимиру Путину удавалось уклониться от обострения отношений с американскими политическими элитами. Он находил обоснование для того, чтобы продолжить процесс некоего диалога. Пусть на уровне токов низкого напряжения, диалога слабого с сильным, но, тем не менее, формально мы, стиснув зубы, продолжали называть США "партнерами", "друзьями", что наиболее остро, практически в форме взаимопроникновения, безграничного сближения и "перезагрузки" выразилось в четырех годах правления Дмитрия Медведева. Сейчас наконец-то поставлены все точки над "i", потому что такая двусмысленная позиция ослабляла политическое руководство России.
Собственно, начавшееся обострение наконец-то определило основные приоритеты. Теперь окончательно ясно, что США являются нашим абсолютным врагом, геополитическим оппонентом, который прикладывает все возможные усилия, используя все существующие у него средства для того, чтобы ослабить Россию, лишить её суверенитета, дефрагментировать и устранить из глобального мирового пространства в качестве серьёзного игрока. На это направлены все усилия американской политики последних двух десятилетий.
Проамериканские элиты, особенно в период правления Ельцина, настаивали на либеральной доктрине внешнеполитических отношений с США, которая базировалась на принципе – "демократии друг с другом не воюют". Как следствие, России предлагалось отказаться от ядерного оружия, отказаться от любого стратегического позиционирования на международной арене, приняв логику НАТО и западного глобального цивилизационного альянса в целом. При этом даже Ельцин не был готов полностью отказаться от суверенитета.
Эта двусмысленность значительно подрывала позиции России: с одной стороны, объявлялся курс на либерализм, с другой – российские элиты не желали расставаться с ядерным арсеналом. Но если Россия "демократия", а "демократии друг с другом не воюют", с кем она собралась воевать? На этой почве развивалось перманентное внутреннее противостояние элит.
Путин в какой-то момент остановил процесс ослабления России, но либеральный взгляд на внешнюю политику оставался всё еще довольно сильным внутри России, и любые шаги по укреплению суверенитета России нивелировались прозападными, проамериканскими демаршами внутри России.
В начале 2013 года мы можем с уверенностью констатировать: Путин окончательно причислен к лидерам государств, принадлежащих к американской "оси зла". Пути на Запад ему нет. Всё громче звучат предложения вплоть до включения Путина в "список Магнитского". В конце концов, Путину всё же запретят, как и многим другим лидерам, не согласным с американским вероломством, въезжать в США. Что является, скорее, благом, т.к. после этого Россия может спокойно, постоянно не оглядываясь на угрозу запрета выезда для чиновников на Запад, начать выстраивать свою внешнеполитическую доктрину. Не подпадая под химеры "перезагрузки" или каких-то иных увещеваний западных политиков о том, что мы друзья и партнеры, полноценно, суверенно начать выстраивать самостоятельно евразийский цивилизационный полюс, в котором те государства, которые американцы уже внесли в "ось зла", становятся нашими прямыми стратегическими союзниками.
В такой ситуации мы уже можем, не обращая внимание на лай со стороны Госдепа или Конгресса США, прямым образом обозначать наши реальные стратегические интересы, чётко определяя, где наши союзники, а где наши противники, выстраивать евразийскую континентальную цивилизационную стратегическую мощь, готовясь к серьёзному противостоянию с обнаглевшим вконец, распустившимся и почувствовавшим свою вседозволенность Западом во главе с США.
До этого же момента либеральные элиты внутри России могли дезавуировать любые попытки Путина выстраивать суверенную политику, ссылаясь на то, что у нас идёт процесс "перезагрузки" и что мы друзья с США, поэтому не должны их огорчать реализацией своих интересов. Сегодня этой двусмысленности больше нет. Никто, даже самый оголтелый либерал, не верит в то, что Россия может иметь с США какие-то общие стратегические интересы. И это главный итог 2012 года.
2013?
Чего же ждать от года 2013? Безусловно, Россия входит в период угроз, связанных с обострением отношений с Западом, и в первую очередь с США. А значит, в 2013 году получат своё развитие все те тенденции, которые наметились прежде. Скорее всего, будет завершено создание системы европейской ПРО, разрешится ситуация с Сирией, начнётся обострение отношений США с Ираном, что ударит по России, обернётся всплеском террористической активности на Кавказе, в целом усилится внешнеполитическое давление на Россию.
Вообще активность исламистов на Ближнем Востоке и в арабском мире самым непосредственным образом связана с угрозами России. Дело в том, что исламисты и в целом террористические сети есть продукт американской внешней политики, элемент структуры управляемого хаоса, с помощью которого США десуверенизируют целые государства и перекраивают, в частности, Ближний Восток в соответствии с планом "Большой Ближний Восток". Но окончательной целью всё же является Россия. Волна исламистской террористической активности движется в нашу сторону. Вскоре она будет на Северном Кавказе. Этот процесс интенсифицируется с каждым годом и близок к своему пику, что мы будем наблюдать в 2013-ом.
Принятие "списка Магнитского" поставило точку в процессе односторонних уступок со стороны России. Строго говоря, никакой "перезагрузки" нет, не было и не предвидится, а отношения будут обостряться, что только на пользу России, потому как снимает целую серию двусмысленностей, которые связывают руки нашему политическому руководству и не дают действовать более решительно и радикально. Поэтому нынешний сброс масок американским политическим руководством и, в частности, другом Медведева Обамой нам на пользу.
Наступивший 2013 год приведёт к дальнейшему обострению отношений с Россией, к усилению давления со стороны США и их союзников. Ну и, соответственно, к внутренней политической и общественной мобилизации в России - как ответной реакции, к нарастанию антиамериканизма, к окончательному вычищению либералов из политического руководства России и к переходу на мобилизационные рельсы, что необходимо для осуществления полноценной модернизации, т.к. модернизация без мобилизации невозможна. Эта мобилизация как раз и сдерживалась сказками о сближении с США, о «снятии противоречий», что оказалось мифом и лишь оттягивало ситуацию неизбежного обострения, которое закончится столкновением, возможно, уже в том же 2013-ом.
Но готова ли Россия к такому обострению? Путин двенадцать лет готовился к столкновению с США, к жёсткому сценарию. Да, он его всячески откладывал, даже в сложных ситуациях, в таких как теракты в Нью-Йорке, гибель подводной лодки "Курск", теракты на Дубровке, теракты в Беслане - он уклонялся от прямого столкновения, хотя было очевидно, что за всем этим стоят США.
Сегодня Россия более-менее сконцентрировала свои возможности, в том числе и технологические, военные, осуществила предварительную подготовку, мобилизовала ресурсы экономические, и теперь уже более-менее готова к жёсткому противостоянию американской агрессии, направленной против нас. И здесь общество должно мобилизоваться и поддержать те усилия по противодействию американской экспансии, которые осуществлялись последние двенадцать лет. В меньшей степени в четыре года правления Медведева, которые в этой области отбросили Россию назад, но, тем не менее, в целом тренд обозначился как антиамериканский, мобилизационный, и здесь лишь требуется сосредоточенно и внимательно не пропустить ситуацию удара, быть к ней готовыми и осуществить адекватный ответ.
Европа
Отдельно следует рассмотреть отношения с Европой. Европа в 2013 году должна определиться, либо она – суверенный, самостоятельный геополитический субъект - тогда Европа должна уйти от внешнего американского правления, либо же она станет разменной монетой в столкновении США и России, и тогда ещё больше пострадает европейская экономика. Она окончательно рухнет, евро перестанет существовать, а Евросоюз развалится на части. И в принципе – это те издержки, которые американцы изначально закладывали, когда включали Европу в зону санитарного кордона, с помощью которого осуществляется дестабилизация приграничных с Россией территорий и ослабление России руками европейских союзников.
Если же Европа станет подлинно европейской, Европой для европейцев, а не послушным инструментом для реализации американских интересов, то ситуация начнет выправляться, в том числе и в области экономики. А любое сближение с Россией даст в скором времени значительные экономические и политические дивиденды.
Что же касается восточного направления, то для России оно станет в ближайшие годы приоритетным. Китай – союзник России по строительству многополярного мира. То же касается и Индии. Это стратегические партнеры и союзники по антиамериканской коалиции, с помощью которых Россия может перекроить карту мира от однополярной модели к модели многополярной, включающей в себя несколько цивилизационных полюсов. Такой мир является наиболее справедливым и только за ним будущее. Однополярной американской доминации скоро придет конец.
Что же касается роли в создании многополярного мира Евразийского союза, то здесь не стоит забывать о том, что Россия вынуждена развивать, создавать и укреплять ЕС в силу того, что он является основой евразийского цивилизационного полюса. И без интеграционных усилий, без создания стратегического евразийского блока, включающего в себя постсоветские государства, а также некоторые государства, не входившие в состав Советского Союза, но входившие в советский блок, и даже больше – не исключая стратегический союз с Ираном и Индией, Россия не сможет полноценно противостоять агрессии коалиции западных стран во главе с США. И этот стратегический союз, в основе которого лежит Евразийский союз, просто неизбежен для выживания России как большого евразийского пространства.
Судьба СНГ
Опасная ситуация складывается в данный момент на пространстве СНГ в силу того, что некоторые страны, входящие в него, не так однозначно смотрят на необходимость евразийской интеграции, и зачастую взаимодействуют с США. При этом очевидно, что всякое государство СНГ, которое включается в американские игры, в дальнейшем прекращает существовать как целостное государство, окунается в череду бесконечного социального и экономического хаоса, получает территориальные проблемы, падение экономики, внутреннее разложение и деградацию. Выбор американского вектора – это выбор смерти, это выбор движения в пропасть, и всё больше и больше признаков того, что этот путь губителен. На многочисленных примерах политические лидеры этих государств убеждаются, что лишь воссоединение общего стратегического пространства оставляет хоть какой-то шанс на выживание, на сохранение суверенитета и цивилизационной самобытности тех народов и государств, которые входили раньше в общую культурную зону советского блока.
Поэтому СНГ должен войти в состав Евразийского союза целиком. Без этого никто по отдельности не имеет шансов на спасение, вообще на выживание. Прошедшие годы довольно ярко подтвердили это. И выбор только один: воссоединение, сближение и общая мобилизация ресурсов для противостояния размалыванию американским глобализационным катком.
Два типа империй
То, что Россия была и до сих пор остаётся империей – тема, затрагиваемая в российском обществе всё чаще. Вместе с тем, термины "империя", "имперский" в ряде случаев употребляются с негативным оттенком. Причиной этого является некоторая терминологическая путаница, возникающая из-за того, что существует два типа империй – сухопутная и морская, с двумя диаметрально противоположными подходами в отношении к присоединяемым территориям.
Обустройство окраин для сухопутной империи, коей является Россия, - это естественный процесс на протяжении всей истории. Россия прирастала окраинами, за счёт чего усиливала свой вес в мире и своё стратегическое влияние на Евразийском континенте. Со своей стороны Россия всегда занималась обустройством, развитием окраин, тех народов, которые их населяли, их социальной структуры, их промышленного и культурного потенциала. Это процесс взаимного обогащения. Он совершенно не соответствует процессу имперского морского колониализма, который лишь выкачивает ресурсы из своих колоний.
Морская империя – потребительская, грабительская. Сухопутная – империя справедливости и обустройства. Поэтому в нашем случае речь идёт о взаимовыгодном процессе – процессе взаимного обогащения, и при этом сохранения традиций, традиционных социальных укладов тех народов, которые входят в сухопутную Евразийскую империю. В отличие опять-таки от колонизационных цивилизационных усилий Запада, который принудительно культурно переформатирует все те народы, государства и пространства, которые входят в зону его влияния. Поэтому сохранение и развитие возможно лишь в составе сухопутной Евразийской империи. Ориентация на морскую империю Запада во главе с США грозит исключительно утратой идентичности, перемалыванием цивилизационным плавильным котлом Запада, деградацией, разложением, вырождением и упадком.
Русские
Одной из острых проблем, стоящих сейчас в России и остальном постсоветском пространстве, является судьба русского населения. Есть даже мнение, что в конечном итоге русские в России окажутся в меньшинстве.
Необходимо понимать, что русские – это не происхождение, не кровь, а культурно-цивилизационный тип. Это общая культура, язык, общая история, общие цели и взгляды на будущее для множества народов и этносов. Поэтому русским можно стать в результате русификации. Нельзя стать великороссом, им нужно родиться, или малороссом, или таджиком, или киргизом – это всё признаки происхождения, крови. Но русский, как культурно-цивилизационный тип, включает в себя и великороссов, которых большинство, которые превалируют, но так же и другие народы – малороссов, белорусов. В том числе и ассимилировавшихся таджиков, узбеков, которые влились в культурно-цивилизационное пространство большого русского народа, приняли его социальные и культурные модели и считают себя частью этого большого русского пространства. Вот всё это и есть большой русский народ, который живёт за счёт своей постоянной экспансии – культурной и цивилизационной и постоянного включения в себя все новых и новых пространств и новых народов, государств, территорий, этносов, общин и т.д.
Этот прирост новыми народами и есть основа существования жизни большого русского народа. Без этого прироста, замирая, русский народ останавливается и начинает стагнировать, разлагаться и деградировать. И только таким постоянным приростом он растет, живёт и развивается. Тем же, кто не хочет принимать русские культурно-цивилизационные нормативы, кто не хочет интегрироваться, ассимилироваться и в конечном счёте русифицироваться, тем лучше оставаться в своей естественной этнической среде, в своём традиционном вмещающем ландшафте, ведь только так можно сохранить свою идентичность.
четверг, 10 января 2013 г.
Россия устроила охоту на ведьм в Госдепе
, DAILYMEDIA
Новый год начался для США как-то совсем неудачно. При всем том, что российские дети с изувеченным коммунитической партией детством, имеются ввиду либералы, расползлись как тараканы в разные стороны и глава Госдепа по-прежнему страдает головой, появились и еще более гадкие вещи. Похоже российские власти устроили охоту на сотрудников Госдепа.
Сегодня госпожа Нуланд допустила непростительную ошибку которая выдала её с головой. Фактически теперь весь мир видит насколько убойна сила российского парламента и как беспомощны попытки американских законодателей что-либо ей противопоставить. Фактически даже можно сказать, что американскую законодательную власть которую представляют Конгресс и Сенат легко ложит на обе лопатки правительство Российской Федерации. Здесь надо отметить, что законодательная власть к которой принадлежат Сенат и Конгресс, всегда считались сильнее исполнительной власти, которая законодателям подотчетна, а не наоборот. Так вот теперь эта законодательная власть опять получила звонкую оплеуху от исполнительной власти, хоть даже и российской.
Все как ни странно угадывалось уже давно. Авторы DAILYMEDIA в своих статьях не раз писали о том, что Россия очень скоро начнет применять санкции во внешней политике всё более широко. Нужно сказать, что всё это началось еще раньше. Все помнят историю с прибалтийскими шпротами, грузинским вином, минеральной водой и так далее. Раньше считалось такое воздействие со стороны России незаконным, но США к таким дискриминационным мерам прибегали давно. Вспомнить хотя бы поправку Джексона- Веника.
Россия долго не решалась прибегнуть к зеркальным санкциям, возможно потому, что нужно было насыщать пустующий рынок товарами. Теперь всё это в прошлом. Российский рынок товаров полон и казна ломится от денег. Теперь присутствовать на российском рынке почтет для себя за честь любая западная компания, да не каждой выпадет такое счастье. Теперь Россия будет диктовать кому быть на её рынке и кому разрешено там зарабатывать. При всем этом Россия не боится указать на место кому бы то ни было. Кому-то помнится история с ножками Буша обработанными хлором? Россия тогда проявила твердость и американцам пришлось согласиться, хотя сначала пытались надувать щеки.
Обо всем этом автор не просто так напомнил. Следите за мыслью. Так Россия сначала поступала с третьеразрядными государствами вроде прибалтийских республик и частнымии компаниями вроде «куриной» компании Тайсон. Все прошло просто без сучка и без задоринки. Теперь Россия точно знает, что она может легко указать на место любому. И вот теперь, по обыкновенной тупости законодатели США приняли закон Магнитского. Если бы они знали каким будет ответ, они бы никогда этого не сделали. Почему-то у американцев не помещается в голове, что Россия ответит. Тут хочется заметить, что Саакашвили тоже думал, что Медведев не отважится воевать в войне 08.08.08. Кто после этого скажет, что у американцев хорошо работают аналитические отделы, которые могут спрогнозировать ситуацию. Но на этом ничего не кончилось, все похоже только начинается.
Виктория Нуланд заявила, что США получили уведомление России о том, что усыновение российских детей американцами приостанавливается. Российская сторона тут же незамедлила ткнуть госпожу Нуланд носом: Закон не приостанавливает усыновление, а полностью его запрещает. Какая разница, закон приостанавливает или полностью запрещает усыновление? Разница как ни странно очень велика. Госпожа Нуланд попыталась смягчить фабулу закона, чтобы не показать всю глубину независимости российской власти. Согласитесь есть разница, приостановить или запретить Соединенным Штатам. Кто и когда мог что-то запретить делать США?
Теперь видно всем, что Россия не только не боится Америки, но и умышленно бросает вызов США. Причем совершенно понятно что для своей демонстративной порки Россия всё чаще выбирает официальные власти. Все это происходит на фоне ухудшения отношений между двумя странами. Если учесть что отношения между странами происходят через МИД РФ и Госдеп США, стоит ли удивляться, что весь огонь МИД приходится в первую очередь на Госдеп. В Госдепе не успевают уворачиваться, потому что последнее время оплеухи просто сыплются со всех сторон. Никто в Иране не считается с тем что говорят в США. Президент Асад упорствует и просто чихать хотел на заявление кого бы то ни было кроме России. Северная Корея уже просто не обращает внимания на заявления Госдепа, которые для неё представляют собой нечто вроде жужжания надоедливой мухи. Про Китай и говорить нечего, дело уже дошло до того, что китайские корабли просто выталкивают из своих вод американские корабли-разведчики.
Здесь нужно отметить, что политика США конечно давно уже выходит за пределы своих возможностей. С одной стороны силовая политика США стала значительно обширнее после крушения СССР, но с другой стороны финансовые возможности США стали значительно скромнее. Отсюда и очень скромные показатели в успехах. То что нам представлялось как успех американской внешней политики – Арабская весна, сегодня все больше походит на Пиррову победу. Теперь США уже понимают, что выпестовав мусульманских боевиков, они выпустили джинна из бутылки.
Россия понимает, что находясь на восходящем тренде, она может себе позволить такое противостояние и может свой всё возрастающий денежный капитал трансформировать в громадное увеличение рейтинга страны. Это конечно же склонит к ней такие колеблющиеся страны как те же прибалтийские республики, Турцию и так далее. Теперь у России появляется выбор быть к кому-либо благосклонным или нет. У США таких возможностей сейчас нет. Ко всему Россия еще и специально помогает США транзитом через свою территорию в Афганистан, лишь бы война продолжалась и финансовые затраты на нее были по возможности просто вечными.
Возможно США могли бы выстоять в этой борьбе, если бы не одно «но». Госдеп не выполняет своей работы, не генерирует внешнеполитических инициатив, которые потом могли бы стать предметом «торга» с Россией. Эти инициативы могли бы стоить России громадных денег, но из-за безголовости дамочек из Госдепа, России можно ничего не бояться. По сути невыполнение своей работы ослабляет позиции США и ставит в более выгодное положение конкурирующую Россию.
Это не стало известно только сегодня. Ведомство Сергея Лаврова давно чувствует «госдеповскую слабинку» и довольно успешно ею пользуется. Никто вероятно не станет спорить, что российский МИД последние 4 года делал то что считал нужным и совершенно не собирался оглядываться на ведомство Клинтон-жены. Со стороны Госдепа кроме заклинаний и кликушества ничего нет. Там только истеричные крики и призывы на голову России всех кар небесных.
Почему же именно сейчас, МИД решил выйти на открытый спор с Госдепом. Всё объясняется очень просто. Нынешний состав Госдепа в том виде котором он сейчас существует доживает последние дни и считаться с ним нет необходимости, с другой стороны новый состав должен быть запуган еще до его формирования. Как говорили древние китайцы: Великие битвы выигрываются еще до начала боя.
Сегодня госпожа Нуланд допустила непростительную ошибку которая выдала её с головой. Фактически теперь весь мир видит насколько убойна сила российского парламента и как беспомощны попытки американских законодателей что-либо ей противопоставить. Фактически даже можно сказать, что американскую законодательную власть которую представляют Конгресс и Сенат легко ложит на обе лопатки правительство Российской Федерации. Здесь надо отметить, что законодательная власть к которой принадлежат Сенат и Конгресс, всегда считались сильнее исполнительной власти, которая законодателям подотчетна, а не наоборот. Так вот теперь эта законодательная власть опять получила звонкую оплеуху от исполнительной власти, хоть даже и российской.
Все как ни странно угадывалось уже давно. Авторы DAILYMEDIA в своих статьях не раз писали о том, что Россия очень скоро начнет применять санкции во внешней политике всё более широко. Нужно сказать, что всё это началось еще раньше. Все помнят историю с прибалтийскими шпротами, грузинским вином, минеральной водой и так далее. Раньше считалось такое воздействие со стороны России незаконным, но США к таким дискриминационным мерам прибегали давно. Вспомнить хотя бы поправку Джексона- Веника.
Россия долго не решалась прибегнуть к зеркальным санкциям, возможно потому, что нужно было насыщать пустующий рынок товарами. Теперь всё это в прошлом. Российский рынок товаров полон и казна ломится от денег. Теперь присутствовать на российском рынке почтет для себя за честь любая западная компания, да не каждой выпадет такое счастье. Теперь Россия будет диктовать кому быть на её рынке и кому разрешено там зарабатывать. При всем этом Россия не боится указать на место кому бы то ни было. Кому-то помнится история с ножками Буша обработанными хлором? Россия тогда проявила твердость и американцам пришлось согласиться, хотя сначала пытались надувать щеки.
Обо всем этом автор не просто так напомнил. Следите за мыслью. Так Россия сначала поступала с третьеразрядными государствами вроде прибалтийских республик и частнымии компаниями вроде «куриной» компании Тайсон. Все прошло просто без сучка и без задоринки. Теперь Россия точно знает, что она может легко указать на место любому. И вот теперь, по обыкновенной тупости законодатели США приняли закон Магнитского. Если бы они знали каким будет ответ, они бы никогда этого не сделали. Почему-то у американцев не помещается в голове, что Россия ответит. Тут хочется заметить, что Саакашвили тоже думал, что Медведев не отважится воевать в войне 08.08.08. Кто после этого скажет, что у американцев хорошо работают аналитические отделы, которые могут спрогнозировать ситуацию. Но на этом ничего не кончилось, все похоже только начинается.
Виктория Нуланд заявила, что США получили уведомление России о том, что усыновение российских детей американцами приостанавливается. Российская сторона тут же незамедлила ткнуть госпожу Нуланд носом: Закон не приостанавливает усыновление, а полностью его запрещает. Какая разница, закон приостанавливает или полностью запрещает усыновление? Разница как ни странно очень велика. Госпожа Нуланд попыталась смягчить фабулу закона, чтобы не показать всю глубину независимости российской власти. Согласитесь есть разница, приостановить или запретить Соединенным Штатам. Кто и когда мог что-то запретить делать США?
Теперь видно всем, что Россия не только не боится Америки, но и умышленно бросает вызов США. Причем совершенно понятно что для своей демонстративной порки Россия всё чаще выбирает официальные власти. Все это происходит на фоне ухудшения отношений между двумя странами. Если учесть что отношения между странами происходят через МИД РФ и Госдеп США, стоит ли удивляться, что весь огонь МИД приходится в первую очередь на Госдеп. В Госдепе не успевают уворачиваться, потому что последнее время оплеухи просто сыплются со всех сторон. Никто в Иране не считается с тем что говорят в США. Президент Асад упорствует и просто чихать хотел на заявление кого бы то ни было кроме России. Северная Корея уже просто не обращает внимания на заявления Госдепа, которые для неё представляют собой нечто вроде жужжания надоедливой мухи. Про Китай и говорить нечего, дело уже дошло до того, что китайские корабли просто выталкивают из своих вод американские корабли-разведчики.
Здесь нужно отметить, что политика США конечно давно уже выходит за пределы своих возможностей. С одной стороны силовая политика США стала значительно обширнее после крушения СССР, но с другой стороны финансовые возможности США стали значительно скромнее. Отсюда и очень скромные показатели в успехах. То что нам представлялось как успех американской внешней политики – Арабская весна, сегодня все больше походит на Пиррову победу. Теперь США уже понимают, что выпестовав мусульманских боевиков, они выпустили джинна из бутылки.
Россия понимает, что находясь на восходящем тренде, она может себе позволить такое противостояние и может свой всё возрастающий денежный капитал трансформировать в громадное увеличение рейтинга страны. Это конечно же склонит к ней такие колеблющиеся страны как те же прибалтийские республики, Турцию и так далее. Теперь у России появляется выбор быть к кому-либо благосклонным или нет. У США таких возможностей сейчас нет. Ко всему Россия еще и специально помогает США транзитом через свою территорию в Афганистан, лишь бы война продолжалась и финансовые затраты на нее были по возможности просто вечными.
Возможно США могли бы выстоять в этой борьбе, если бы не одно «но». Госдеп не выполняет своей работы, не генерирует внешнеполитических инициатив, которые потом могли бы стать предметом «торга» с Россией. Эти инициативы могли бы стоить России громадных денег, но из-за безголовости дамочек из Госдепа, России можно ничего не бояться. По сути невыполнение своей работы ослабляет позиции США и ставит в более выгодное положение конкурирующую Россию.
Это не стало известно только сегодня. Ведомство Сергея Лаврова давно чувствует «госдеповскую слабинку» и довольно успешно ею пользуется. Никто вероятно не станет спорить, что российский МИД последние 4 года делал то что считал нужным и совершенно не собирался оглядываться на ведомство Клинтон-жены. Со стороны Госдепа кроме заклинаний и кликушества ничего нет. Там только истеричные крики и призывы на голову России всех кар небесных.
Почему же именно сейчас, МИД решил выйти на открытый спор с Госдепом. Всё объясняется очень просто. Нынешний состав Госдепа в том виде котором он сейчас существует доживает последние дни и считаться с ним нет необходимости, с другой стороны новый состав должен быть запуган еще до его формирования. Как говорили древние китайцы: Великие битвы выигрываются еще до начала боя.
Американо-российские отношения: холодная война по всему спектру
Игорь Мурадян
Образное выражение «перезагрузка» не внесло совершенно ничего в понимание некой новой политики США в отношении России. В действительности, новой политики США в отношении России не проводится, и нет даже отдаленных представлений о том, каков может быть формат новых отношений, каковы должны быть идеология и конкретные задачи на отдельных направлениях международной политики.
Администрация Б.Обамы стремится решить проблемы стратегических вооружений, потому что на основе ядерного противостояния и строятся отношения между США и Россией, от чего зависит, прежде всего, безопасность США. Наряду с этим глобальным вопросом, американская администрация попыталась осуществить иные, тактические, но достаточно важные задачи по вовлечению России в решение проблем глобальной безопасности, прежде всего, в Афганистане. Эта политика была поддержана многими политическими группами и политологами США, нашла понимание у более-менее широких кругов истеблишмента.
Между тем, ни одна проблема отношений с Россией все еще не решена в полной мере, так как республиканская оппозиция выступила с острой критикой. Внешняя политика Б.Обамы находится в фокусе сильных атак оппозиции, но, в сущности, в настоящее время любая администрация попыталась бы решить глобальные и тактические задачи безопасности США при помощи России, в той или иной мере.
Однако, то, что касается проблем региональной политики, в первую очередь, европейское, китайское и иранское направления, то нынешняя оппозиция, наверняка, будет рассматривать их как арены геополитического и геоэкономического соперничества с Россией и выдвигать претензии к ней.
Россия демонстрирует готовность к солидарности с США и Европой по проблемам не только Ирана, но и Китая, с которым Москва долгое время связывала многие надежды на обретение новых международных позиций при помощи мощного партнера. Европейцы восприняли это как должное, с надеждами на более тесное сотрудничество с Россией, но американцы расценили это только как попытку русских занять прочное место на европейской арене и в рамках западного сообщества в целом, не изменив свои приоритеты в региональной политике.
Таким образом, даже в период столь умеренного отношения американской администрации к России проблемы остаются, и в Вашингтоне формируется новый «трамплин» для броска в направлении Евразии, что предполагает продолжение политики вытеснения России в регионах и, конечно же, в части дистанцирования Европы от России. Б.Обама пытается решить те же проблемы, которые стояли перед предыдущими администрациями, применяя иной политический стиль, и это как нигде в мире отражается в политике в отношении России.
Региональная политика - это именно то направление, где вопросы в отношениях между США и Россией не решены и вряд ли будут решены в обозримой перспективе. Рассмотрим, какие региональные проблемы могут встать в американо-российских отношениях и насколько американцы и русские готовы к взаимопониманию и сдерживанию своих амбиций.
Основой внешней политики США являются отношения с Европой и трансатлантическими странами, и американцы и далее будут пытаться сохранить влияние на Европу, привести в более действенное состояние НАТО и исключить попытки европейцев создать альтернативные оборонные структуры типа Европейских вооруженных сил. США и Великобритания намерены осуществлять свой глобальный проект по недопущению создания европейско-евразийского альянса между Францией, Германией и Россией, для чего в Европе инициируются группы государств, призванных к созданию барьера между Западной и Восточной Европой, и являющихся партнерами англо-саксонского блока в Европейском Союзе и НАТО.
В Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе предпринимаются усилия по созданию относительно интегрированного пространства, с населением более 150 млн. человек, включающего страны, имеющие множество проблем как с Россией, так и с Германией. Целый ряд государств – Украина, Польша, Румыния и Болгария, а также страны Балтии, Молдова и уже и Белоруссия включаются в блок, призванный дезорганизовать франко-германско-российские планы и проекты в сфере энергетики.
Южный Кавказ также включен в данный проект и играет важную роль в укреплении этого Восточноевропейского блока, будучи вовлечен в соперничество США и России. Вряд ли роль Южного Кавказа в этой европейской игре будет достаточно высока в части военно-операционных планов, но в части энергокоммуникаций роль региона, так или иначе, сохранится, хотя и в ограниченных рамках. Несмотря на то, что Южный Кавказ играл и будет играть периферийную роль в международной политике, то внимание, которое будет уделяться региону, станет достаточным для данных государств, чтобы играть свои игры и получать политические преимущества. Европейская политика будет играть определяющую роль в судьбе стран Южного Кавказа в ближней и среднесрочной перспективе, но помимо европейского направления, имеются и другие, которые будут определять судьбу региона.
Было бы неверным привязывать Турцию и многие турецкие проблемы к европейскому направлению, хотя Турция, несомненно, будет оставаться в орбите европейской политики. И, несмотря на то, что Южный Кавказ вовлечен в комплекс проблем, связанных с Турцией посредством европейских проблем, но Турция выступает вполне самостоятельным «полюсом» международной политики, и отношения США и России по поводу проблем Турции выступают как региональная проблема, в существенной мере оторванная от Европы.
США поэтапно разрабатывают и формируют доктрину сдерживания Турции и пытаются активнее воспользоваться рядом региональных проблем для блокирования и изоляции Турции. США на одних направлениях активно противостоят экспансии Турции, на других не ограничивают ее устремления, надеясь на столкновение ее интересов с позициями крупных региональных держав, в том числе и России. США пытаются вовлечь Турцию в политические процессы на Южном Кавказе, или, вернее, не сдерживают ее попытки обеспечить свое военно-политическое присутствие в регионе, с целью противопоставления ее России, но вместе с тем, в более принципиальной, стратегической перспективе, стараются выстроить барьеры турецкой политике в регионе.
Выполнение этой задачи подразумевает использование армянского фактора для создания надежного «замка» на пути Турции на Кавказ. Одновременно, США не намерены способствовать сближению Грузии и Азербайджана с Турцией. В стратегической перспективе (если правильно понимать временные, пространственные и смысловые параметры стратегии), США и Россия, а также ведущие и иные европейские государства придут к общему взаимопониманию турецкой проблемы, так же, как это в настоящее время происходит в отношении Ирана и Китая. При этом, если Иран, рано или поздно, будет рассматриваться как наиболее надежный партнер западного сообщества, то Турция станет угрозой на многие десятилетия, а ее нынешние отношения с Западом вскоре будут дезорганизованы.
Но в ближней перспективе США будут стремиться создать если не конфликт, то более-менее конфронтационные отношения между Турцией и Россией. В наиболее явственном виде это проявится в энергокоммуникационной сфере, но эту политику можно обнаружить и на многих других направлениях.
Политика США и России в отношении Турции заметно отличается от политики европейцев, которых заботит, прежде всего, недопущение Турции в Европейский Союз. США и Россия пытаются, и для этого есть возможности, вести весьма маневренную и зачастую демагогическую игру в отношении Турции. США и Россия предполагают, что они занимают выгодное и выигрышное положение и могут манипулировать поведением Турции, спекулируя на ее положении, в том числе, имея в виду сложности ее внешней политики в европейском и ближневосточном направлениях.
Имея в виду наличие ряда стратегических задач США и России на пространстве от Балкан до Центральной Азии, можно предположить, что «большая турецкая игра» станет одной из арен, где обе державы будут осуществлять многосложную политику. Южный Кавказ приобрел новую роль в отношениях между США и Россией, то есть, новую значимость, в связи с «большой турецкой игрой».
Во многом похожей на «турецкую игру» станет и «иранская игра», в которой, в отличие от «турецкой», Европа играет менее значимую роль, но которая усиливается в связи с созданием европейско-евразийского альянса. В отношении Ирана американо-российские отношения являются более напряженными, и эта напряженность сохранится и в будущем. Иран, так или иначе, пересмотрит свои приоритеты и попытается выстраивать более разнонаправленную политику, с учетом снижения своей зависимости от традиционных поставщиков технологий и вооружений, прежде всего, от России.
Иран будет стремиться урегулировать отношения с ведущими европейскими государствами, а также сблизиться с Китаем и Индией. Несомненно, Ирану удастся обеспечить свою независимость в будущем, что создаст серьезные проблемы не только для США, но и для России, и приведет к необходимости выбора для иранской элиты, которая предпочтет развертывать отношения как с США, так и с Россией.
Россия допустила серьезную стратегическую ошибку, столь однозначно заняв относительно Ирана позицию, солидарную с западным сообществом. Это обусловит для США в будущем большие возможности влияния на Иран, что приведет к дополнительным проблемам в американо-российских отношениях.
В настоящее время, несмотря на враждебные, по-прежнему, отношения между Ираном и США, закладываются будущие отношения в «треугольнике» США – Иран – Россия, когда Иран займет более сбалансированную и умеренную позицию. Даже незначительное улучшение ирано-американских отношений приведет к большим проблемам для России и созданию новой геополитической ситуации и вокруг Турции, когда для США возникнут более благоприятные условия.
Имея в виду данную перспективу, роль Ирана на Южном Кавказе станет более предпочтительной, будут исключены ограничения в политических, военных и экономических отношениях Ирана с государствами Южного Кавказа. Иран постарается очень быстро распространить свое влияние на Южный Кавказ и будет фактором вытеснения и ограничения позиций Турции и России. В рамках геополитического «треугольника» «Турция – Россия – Иран» стороны займут более равноправное положение, что, несомненно, станет способствовать роли США как «третьей силы» в регионе.
Центральная Азия и Кавказ во многих аналитических выкладках «мозговых» центров США рассматриваются как единый регион, где наблюдаются идентичные процессы и закономерности развития. В стратегической перспективе ранее Южный Кавказ занимал более приоритетное, предпочтительное положение во внешней политике США, но со временем значение функций Южного Кавказа снизилось, и Центральная Азия заняла ключевое значение в евразийской глобальной политике США.
Центральная Азия стала важным регионом в смысле политики глобального сдерживания Китая, в формировании гигантского пояса, охватывающего Тихий океан, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, Южную Азию. Опираясь на свое присутствие в Центральной Азии, США создают фронт противопоставления Китаю на евразийском направлении, и проблемы Афганистана и Пакистана, в конечном счете, связаны с проблемой Китая.
США потеряли исторически ценное время, и, пытаясь вытеснить из Центральной Азии Россию, упустили период, когда Китай осуществил сильную экспансию в регионе. Ряд американских и европейских аналитиков, размышляя о проблеме России и Китая, предпочитают перспективу американо-российского сотрудничества перед лицом китайской угрозы. Эта тема станет в будущем ключевой в разработках американских политических проектантов, но в США настолько велик потенциал антироссийских настроений, что, вполне возможно, даже в среднесрочной перспективе данный американо-российский альянс так и не состоится.
Если США сумеют создать систему сдерживания Китая без содействия или помощи России, они предпочтут продолжить свои задачи в Евразии без серьезных компромиссов с русскими. Так или иначе, даже в условиях усиления конфронтации США с Китаем в Евразии, в целом, американцы попытаются не забывать задачи вытеснить Россию из Центральной Азии и иных внутренних регионов Евразии.
В настоящее время нет никаких предпосылок, что США идут на какие-либо уступки России, как на Южном Кавказе, так и в Центральной Азии. Американцы сменили приоритеты, делают многозначительную паузу, но это не означает, что в данных регионах они утратили свои интересы. Более того, на огромном пространстве – Балканы – Черное море – Кавказ – Каспийское море – Центральная Азия, с прилегающими регионами, происходит более оформленная и обозначенная политика, в которую включены государства Центрально-Восточной Европы, активизированы балканские страны, все более подводится к задачам региона Индия. Становятся более определенными и осмысленными задачи Румынии, Болгарии, Армении, Узбекистана и Казахстана, в большей мере ощущается значение курдского фактора, и неотъемлемой частью данных проблем становится Пакистан.
Администрация Б.Обамы пытается, вслед за намерениями Дж.Буша, создать гигантскую конструкцию геоэкономического прорыва, когда Центральная Азия по ряду проблем должна быть интегрирована с Индией. Использование Индией энергетических и минеральных ресурсов Центральной Азии позволит, в какой-то мере, ограничить влияние Китая в регионе. Данный регион слишком отдален от США, американцев не интересуют его ресурсы для своих нужд, и роль Индии может стать ключевой в части конкуренции с Китаем и Россией.
Центральная Азия приобретает системное геополитическое значение для США и станет более актуальной ареной для противостояния США и России. Ни один из сопряженных регионов не оказывает столь сильного влияния на Южный Кавказ, в связи с развертыванием здесь интересов США, а через некоторое время и Китая. Южный Кавказ, несколько утратив свое военно-транзитное и иное транзитное значение, вскоре обретет новое звучание и будет играть подчиненную роль в «связке» Южный Кавказ – Центральная Азия.
США в очередной раз притормозили осуществление своей политики в Черном море, вследствие перемены приоритетов, но черноморский бассейн остается в фокусе американской политики. США пытаются заинтересовать в этом проекте балканские государства и страны Южного Кавказа, а также Украину, в целях ослабить роль Турции. Черное море весьма специфично в своей геополитической конфигурации, и США не в состоянии продвинуть в этом регионе свою стратегию без решения сопряженных геополитических задач. США не удается пробить надежный черноморско-кавказский коридор, и в нынешнем виде это транзитное направление весьма уязвимо для американских целей. Для решения этой проблемы США нуждаются в новых технических достижениях, в развертывании новой стратегии на Балканах и Южном Кавказе, что предполагает перемены внешнеполитических приоритетов государств этих регионов. Это, безусловно, предполагает усиление американо-российской конфронтации и соперничества, хотя по отдельным вопросам США и Россия могут и сотрудничать.
Таким образом, даже в части ближних геополитических интересов Россия и США имеют весьма протяженные намерения, что приводит к очередным этапам соперничества и конфронтации, не говоря о более отдаленных для России регионах – Ближнего Востока и Африки, где Россия играет третьестепенную роль, и главная интрига заключается в борьбе США и Китая, но и Россия может быть включена в системную конфронтацию, в качестве «второго» игрока в американо-китайском соперничестве.
Администрация Б.Обамы стремится решить проблемы стратегических вооружений, потому что на основе ядерного противостояния и строятся отношения между США и Россией, от чего зависит, прежде всего, безопасность США. Наряду с этим глобальным вопросом, американская администрация попыталась осуществить иные, тактические, но достаточно важные задачи по вовлечению России в решение проблем глобальной безопасности, прежде всего, в Афганистане. Эта политика была поддержана многими политическими группами и политологами США, нашла понимание у более-менее широких кругов истеблишмента.
Между тем, ни одна проблема отношений с Россией все еще не решена в полной мере, так как республиканская оппозиция выступила с острой критикой. Внешняя политика Б.Обамы находится в фокусе сильных атак оппозиции, но, в сущности, в настоящее время любая администрация попыталась бы решить глобальные и тактические задачи безопасности США при помощи России, в той или иной мере.
Однако, то, что касается проблем региональной политики, в первую очередь, европейское, китайское и иранское направления, то нынешняя оппозиция, наверняка, будет рассматривать их как арены геополитического и геоэкономического соперничества с Россией и выдвигать претензии к ней.
Россия демонстрирует готовность к солидарности с США и Европой по проблемам не только Ирана, но и Китая, с которым Москва долгое время связывала многие надежды на обретение новых международных позиций при помощи мощного партнера. Европейцы восприняли это как должное, с надеждами на более тесное сотрудничество с Россией, но американцы расценили это только как попытку русских занять прочное место на европейской арене и в рамках западного сообщества в целом, не изменив свои приоритеты в региональной политике.
Таким образом, даже в период столь умеренного отношения американской администрации к России проблемы остаются, и в Вашингтоне формируется новый «трамплин» для броска в направлении Евразии, что предполагает продолжение политики вытеснения России в регионах и, конечно же, в части дистанцирования Европы от России. Б.Обама пытается решить те же проблемы, которые стояли перед предыдущими администрациями, применяя иной политический стиль, и это как нигде в мире отражается в политике в отношении России.
Региональная политика - это именно то направление, где вопросы в отношениях между США и Россией не решены и вряд ли будут решены в обозримой перспективе. Рассмотрим, какие региональные проблемы могут встать в американо-российских отношениях и насколько американцы и русские готовы к взаимопониманию и сдерживанию своих амбиций.
Основой внешней политики США являются отношения с Европой и трансатлантическими странами, и американцы и далее будут пытаться сохранить влияние на Европу, привести в более действенное состояние НАТО и исключить попытки европейцев создать альтернативные оборонные структуры типа Европейских вооруженных сил. США и Великобритания намерены осуществлять свой глобальный проект по недопущению создания европейско-евразийского альянса между Францией, Германией и Россией, для чего в Европе инициируются группы государств, призванных к созданию барьера между Западной и Восточной Европой, и являющихся партнерами англо-саксонского блока в Европейском Союзе и НАТО.
В Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе предпринимаются усилия по созданию относительно интегрированного пространства, с населением более 150 млн. человек, включающего страны, имеющие множество проблем как с Россией, так и с Германией. Целый ряд государств – Украина, Польша, Румыния и Болгария, а также страны Балтии, Молдова и уже и Белоруссия включаются в блок, призванный дезорганизовать франко-германско-российские планы и проекты в сфере энергетики.
Южный Кавказ также включен в данный проект и играет важную роль в укреплении этого Восточноевропейского блока, будучи вовлечен в соперничество США и России. Вряд ли роль Южного Кавказа в этой европейской игре будет достаточно высока в части военно-операционных планов, но в части энергокоммуникаций роль региона, так или иначе, сохранится, хотя и в ограниченных рамках. Несмотря на то, что Южный Кавказ играл и будет играть периферийную роль в международной политике, то внимание, которое будет уделяться региону, станет достаточным для данных государств, чтобы играть свои игры и получать политические преимущества. Европейская политика будет играть определяющую роль в судьбе стран Южного Кавказа в ближней и среднесрочной перспективе, но помимо европейского направления, имеются и другие, которые будут определять судьбу региона.
Было бы неверным привязывать Турцию и многие турецкие проблемы к европейскому направлению, хотя Турция, несомненно, будет оставаться в орбите европейской политики. И, несмотря на то, что Южный Кавказ вовлечен в комплекс проблем, связанных с Турцией посредством европейских проблем, но Турция выступает вполне самостоятельным «полюсом» международной политики, и отношения США и России по поводу проблем Турции выступают как региональная проблема, в существенной мере оторванная от Европы.
США поэтапно разрабатывают и формируют доктрину сдерживания Турции и пытаются активнее воспользоваться рядом региональных проблем для блокирования и изоляции Турции. США на одних направлениях активно противостоят экспансии Турции, на других не ограничивают ее устремления, надеясь на столкновение ее интересов с позициями крупных региональных держав, в том числе и России. США пытаются вовлечь Турцию в политические процессы на Южном Кавказе, или, вернее, не сдерживают ее попытки обеспечить свое военно-политическое присутствие в регионе, с целью противопоставления ее России, но вместе с тем, в более принципиальной, стратегической перспективе, стараются выстроить барьеры турецкой политике в регионе.
Выполнение этой задачи подразумевает использование армянского фактора для создания надежного «замка» на пути Турции на Кавказ. Одновременно, США не намерены способствовать сближению Грузии и Азербайджана с Турцией. В стратегической перспективе (если правильно понимать временные, пространственные и смысловые параметры стратегии), США и Россия, а также ведущие и иные европейские государства придут к общему взаимопониманию турецкой проблемы, так же, как это в настоящее время происходит в отношении Ирана и Китая. При этом, если Иран, рано или поздно, будет рассматриваться как наиболее надежный партнер западного сообщества, то Турция станет угрозой на многие десятилетия, а ее нынешние отношения с Западом вскоре будут дезорганизованы.
Но в ближней перспективе США будут стремиться создать если не конфликт, то более-менее конфронтационные отношения между Турцией и Россией. В наиболее явственном виде это проявится в энергокоммуникационной сфере, но эту политику можно обнаружить и на многих других направлениях.
Политика США и России в отношении Турции заметно отличается от политики европейцев, которых заботит, прежде всего, недопущение Турции в Европейский Союз. США и Россия пытаются, и для этого есть возможности, вести весьма маневренную и зачастую демагогическую игру в отношении Турции. США и Россия предполагают, что они занимают выгодное и выигрышное положение и могут манипулировать поведением Турции, спекулируя на ее положении, в том числе, имея в виду сложности ее внешней политики в европейском и ближневосточном направлениях.
Имея в виду наличие ряда стратегических задач США и России на пространстве от Балкан до Центральной Азии, можно предположить, что «большая турецкая игра» станет одной из арен, где обе державы будут осуществлять многосложную политику. Южный Кавказ приобрел новую роль в отношениях между США и Россией, то есть, новую значимость, в связи с «большой турецкой игрой».
Во многом похожей на «турецкую игру» станет и «иранская игра», в которой, в отличие от «турецкой», Европа играет менее значимую роль, но которая усиливается в связи с созданием европейско-евразийского альянса. В отношении Ирана американо-российские отношения являются более напряженными, и эта напряженность сохранится и в будущем. Иран, так или иначе, пересмотрит свои приоритеты и попытается выстраивать более разнонаправленную политику, с учетом снижения своей зависимости от традиционных поставщиков технологий и вооружений, прежде всего, от России.
Иран будет стремиться урегулировать отношения с ведущими европейскими государствами, а также сблизиться с Китаем и Индией. Несомненно, Ирану удастся обеспечить свою независимость в будущем, что создаст серьезные проблемы не только для США, но и для России, и приведет к необходимости выбора для иранской элиты, которая предпочтет развертывать отношения как с США, так и с Россией.
Россия допустила серьезную стратегическую ошибку, столь однозначно заняв относительно Ирана позицию, солидарную с западным сообществом. Это обусловит для США в будущем большие возможности влияния на Иран, что приведет к дополнительным проблемам в американо-российских отношениях.
В настоящее время, несмотря на враждебные, по-прежнему, отношения между Ираном и США, закладываются будущие отношения в «треугольнике» США – Иран – Россия, когда Иран займет более сбалансированную и умеренную позицию. Даже незначительное улучшение ирано-американских отношений приведет к большим проблемам для России и созданию новой геополитической ситуации и вокруг Турции, когда для США возникнут более благоприятные условия.
Имея в виду данную перспективу, роль Ирана на Южном Кавказе станет более предпочтительной, будут исключены ограничения в политических, военных и экономических отношениях Ирана с государствами Южного Кавказа. Иран постарается очень быстро распространить свое влияние на Южный Кавказ и будет фактором вытеснения и ограничения позиций Турции и России. В рамках геополитического «треугольника» «Турция – Россия – Иран» стороны займут более равноправное положение, что, несомненно, станет способствовать роли США как «третьей силы» в регионе.
Центральная Азия и Кавказ во многих аналитических выкладках «мозговых» центров США рассматриваются как единый регион, где наблюдаются идентичные процессы и закономерности развития. В стратегической перспективе ранее Южный Кавказ занимал более приоритетное, предпочтительное положение во внешней политике США, но со временем значение функций Южного Кавказа снизилось, и Центральная Азия заняла ключевое значение в евразийской глобальной политике США.
Центральная Азия стала важным регионом в смысле политики глобального сдерживания Китая, в формировании гигантского пояса, охватывающего Тихий океан, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, Южную Азию. Опираясь на свое присутствие в Центральной Азии, США создают фронт противопоставления Китаю на евразийском направлении, и проблемы Афганистана и Пакистана, в конечном счете, связаны с проблемой Китая.
США потеряли исторически ценное время, и, пытаясь вытеснить из Центральной Азии Россию, упустили период, когда Китай осуществил сильную экспансию в регионе. Ряд американских и европейских аналитиков, размышляя о проблеме России и Китая, предпочитают перспективу американо-российского сотрудничества перед лицом китайской угрозы. Эта тема станет в будущем ключевой в разработках американских политических проектантов, но в США настолько велик потенциал антироссийских настроений, что, вполне возможно, даже в среднесрочной перспективе данный американо-российский альянс так и не состоится.
Если США сумеют создать систему сдерживания Китая без содействия или помощи России, они предпочтут продолжить свои задачи в Евразии без серьезных компромиссов с русскими. Так или иначе, даже в условиях усиления конфронтации США с Китаем в Евразии, в целом, американцы попытаются не забывать задачи вытеснить Россию из Центральной Азии и иных внутренних регионов Евразии.
В настоящее время нет никаких предпосылок, что США идут на какие-либо уступки России, как на Южном Кавказе, так и в Центральной Азии. Американцы сменили приоритеты, делают многозначительную паузу, но это не означает, что в данных регионах они утратили свои интересы. Более того, на огромном пространстве – Балканы – Черное море – Кавказ – Каспийское море – Центральная Азия, с прилегающими регионами, происходит более оформленная и обозначенная политика, в которую включены государства Центрально-Восточной Европы, активизированы балканские страны, все более подводится к задачам региона Индия. Становятся более определенными и осмысленными задачи Румынии, Болгарии, Армении, Узбекистана и Казахстана, в большей мере ощущается значение курдского фактора, и неотъемлемой частью данных проблем становится Пакистан.
Администрация Б.Обамы пытается, вслед за намерениями Дж.Буша, создать гигантскую конструкцию геоэкономического прорыва, когда Центральная Азия по ряду проблем должна быть интегрирована с Индией. Использование Индией энергетических и минеральных ресурсов Центральной Азии позволит, в какой-то мере, ограничить влияние Китая в регионе. Данный регион слишком отдален от США, американцев не интересуют его ресурсы для своих нужд, и роль Индии может стать ключевой в части конкуренции с Китаем и Россией.
Центральная Азия приобретает системное геополитическое значение для США и станет более актуальной ареной для противостояния США и России. Ни один из сопряженных регионов не оказывает столь сильного влияния на Южный Кавказ, в связи с развертыванием здесь интересов США, а через некоторое время и Китая. Южный Кавказ, несколько утратив свое военно-транзитное и иное транзитное значение, вскоре обретет новое звучание и будет играть подчиненную роль в «связке» Южный Кавказ – Центральная Азия.
США в очередной раз притормозили осуществление своей политики в Черном море, вследствие перемены приоритетов, но черноморский бассейн остается в фокусе американской политики. США пытаются заинтересовать в этом проекте балканские государства и страны Южного Кавказа, а также Украину, в целях ослабить роль Турции. Черное море весьма специфично в своей геополитической конфигурации, и США не в состоянии продвинуть в этом регионе свою стратегию без решения сопряженных геополитических задач. США не удается пробить надежный черноморско-кавказский коридор, и в нынешнем виде это транзитное направление весьма уязвимо для американских целей. Для решения этой проблемы США нуждаются в новых технических достижениях, в развертывании новой стратегии на Балканах и Южном Кавказе, что предполагает перемены внешнеполитических приоритетов государств этих регионов. Это, безусловно, предполагает усиление американо-российской конфронтации и соперничества, хотя по отдельным вопросам США и Россия могут и сотрудничать.
Таким образом, даже в части ближних геополитических интересов Россия и США имеют весьма протяженные намерения, что приводит к очередным этапам соперничества и конфронтации, не говоря о более отдаленных для России регионах – Ближнего Востока и Африки, где Россия играет третьестепенную роль, и главная интрига заключается в борьбе США и Китая, но и Россия может быть включена в системную конфронтацию, в качестве «второго» игрока в американо-китайском соперничестве.
среда, 2 января 2013 г.
Американская Голгофа русских сирот. Часть вторая
Николай Малишевский
Согласно обнародованному в декабре 2012 года национальному отчёту США о ситуации с насилием над детьми, в 51 штате имеет место настоящая эпидемия насилия. Заявления об актах издевательств над детьми поступают каждые 10 секунд. Американские правозащитники отмечают, что сегодня их страна уверенно занимает верхнюю позицию в рейтинге развитых стран по насилию над детьми. За 2011 год в органы государственной власти США поступили более 3,4 млн. заявлений о насилии над более чем 6 млн. детей…
Каждый день в США от насилия умирает 5 детей. 78% детей, гибнущих по вине взрослых, расстаются с жизнью по «сценарию Димы Яковлева» («пренебрежение жизнью и интересами ребенка»). Вот лишь несколько примеров из числа официально зарегистрированных с 1996 года, когда в США стали официально «усыновлять» детей из России. При этом необходимо помнить, что 50-60% случаев подобного рода детских смертей как факты родительского «небрежения», не документируются, то есть не получают соответствующей регистрации в свидетельстве о смерти...
9 февраля 1996 года избит до смерти 2-летний Костя Шлепин (David Polreis Jr., Колорадо, «усыновлен» за 6 месяцев до убийства). Более 90% тела малыша покрывали порезы, которые, по словам приемной «матери» Renee Polreis, ребенок нанес себе деревянной ложкой.
25 ноября 1998 года от травм головы погибла 3-летняя девочка из Смоленска (Logan Higginbotham, Вермонт, «усыновлена» за 7 месяцев до убийства). Приемная «мать» Lora Higginbotham сначала заявила, что ребенок упал и ударился головой о пол спальни. После тянувшейся несколько лет судебно-медицинской экспертизы она была признана виновной в непредумышленном убийстве и приговорена к 1 году тюремного заключения.
31 октября 2000 года умер от остановки сердца 6-летний Витя Тулимов (приемное имя Viktor Matthey, Нью-Джерси, «усыновлен» за 10 месяцев до убийства). Причина смерти - приемные «родители» Роберт и Бренда Matthey после жестокого избиения приемным «отцом» заперли ребенка на ночь в неотапливаемом помещении.
30 ноября 2001 года от травм головы, «синдрома тряски младенца», и недостатка питания умер 1,5-годовалый малыш из Иноземцево (приемное имя Luke Evans, Индиана, «усыновлен» за 6 месяцев до убийства). Приемная «мать» Natalie Fabian Evans заявила, что не могла разбудить ребенка в то утро и поэтому окунула его в ванну с водой, чтобы «стимулировать», где малыш «возможно ударился головой о ванну». Сначала Evans привлекли к ответственности за убийство, но затем (30.06.2006) официально признали невиновной.
14 декабря 2001 года от травм головы, ожогов второй степени на ногах, кровоизлияния в глазу, ушибов и судорог погиб 5-летний мальчик из Пскова (приемное имя Jacob Lindorff, Нью-Джерси, «усыновлен» за 6 недель до убийства). Приемная «мать» Heather Lindorfr, утверждавшая, что травмы - следствие несчастных случаев, признана виновной в преступлении при отягчающих обстоятельствах. Приемный «отец» Джеймс приговорен к 4 годам условно и 400 часам общественных работ за жестокое обращение с детьми.
15 августа 2002 года от тяжелой травмы головы (двусторонний перелом черепа, инсульт, отек мозга) скончался 2-лений Никита Хорьяков (Zachary Higier, Массачусетс). Приемная «мать» Natalie Higier заявила, что малыш выпал из кроватки и ударился головой о пол. Позже признавшая себя виновной в непредумышленном убийстве (дескать, бросила младенца в воздух, а он ударился головой о кофейный столик) убийца была приговорена к 2,5 годам заключения, вскоре после чего исполнение приговора было приостановлено на 4 года.
20 октября 2002 года зарезаны 11-летние Яна и Анатолий Коленда (Yana and Anatoliy Kolenda, Массачусетс, «усыновлены» за 4 года до убийства) и их приемная мать. Приемный «отец» Ричард Коленда позвонил в полицию, сообщил, что зарезал свою семью, а затем застрелился перед зданием городской мэрии.
23 октября 2002 года от «синдрома тряски младенца» умерла 2-летняя малышка из Уссурийска (приемное имя Maria Bennett, Огайо, «усыновлена» за 9 месяцев до убийства). Приемная «мать» Susan Jane Bennett сперва сказала, что «уронила» девочку. Медицинское заключение этого не подтвердило. Тогда Bennett заявила о нежелании оспаривать обвинение в убийстве по неосторожности и была приговорена к 3 годам тюрьмы.
11 августа 2003 года от удушения умерла 2-летняя малышка из Москвы (приемное имя Jessica Albina Hagmann). Приемная «мать» Patrice Lynn Hagmann утверждала, что убила ее «случайно, пытаясь успокоить истерику» малышки. Убийца приговорена к условному сроку и еще двум отложенным срокам по 5 лет.
16 октября 2003 года от ожогов 2 и 3 степени и неоказания помощи погиб 3-летний Дима Ишланкулов (Liam Dmitry Thompson, Огайо, «усыновлен» за 5 месяцев до убийства). Приемный «отец» Гарри окунул его в ванну с водой, нагретой до 140 градусов (примерно 60 по Цельсию). Приемная «мать» Эмми, несколько суток не оказывавшая ребенку никакой помощи, после чего помазавшая его вазелином, осуждена за непредумышленное убийство, супруг - за убийство.
18 декабря 2003 года избит до смерти приемной «матерью» 6-летний Алеша Гейко (Alex Pavlis, Иллинойс, «усыновлен» за 6 недель до убийства). На теле ребенка обнаружены 32 синяка, шрама и порезы. Приемной «матери» предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве.
22 января 2005 года скончался от остановки сердца, вызванной голодом, 8-летний Денис Урицкий (Dennis Merryman, Мэриленд, «усыновлен» за 5 лет до убийства). Труп ребенка весил 37 фунтов (около 17 кг). Приемные «родители» Самуил и Донна Merryman обвинены в убийстве первой степени и жестоком обращении с детьми.
2 июля 2005 года умерла от ударов в живот 2-летняя Вика Баженова (Nina Hilt, Северная Каролина, «усыновлена» за 1,5 года до убийства). Приемная «мать» Peggi Hilt, оказавшаяся алкоголичкой, страдавшей от психических проблем, в марте 2006 года признала себя виновной в убийстве второй степени, чтобы избежать обвинения в убийстве первой степени.
14 августа 2005 года от несовместимой с жизнью травмы черепа, сильного внутричерепного кровотечения, разрыва сетчатки в обоих глазах умер 21-месячный Илья Каргынцев (Isaac Jonathan Dykstra, Айова, «усыновлен» за 3 месяца до убийства). На теле погибшего обнаружены обширные кровоподтеки на туловище и ногах. Приемный «отец» Брайан Dykstra, первоначально обвиненный в умышленном убийстве второй степени, был освобожден на поруки за 15.000 долларов, а позже (3.11.2011) признан невиновным. Приемная «мать» с самого начала официально считалась «непричастной».
7 марта 2008 года от перелома черепа, ног и бедер погиб 14-месячный Коля Емельянцев (Nicoli Emelyantsev, Юта). Приемной «матери» предъявлено обвинение в убийстве первой степени. Приемному «отцу» также предъявлено обвинение в жестоком обращении с ребёнком по отношению к другому «усыновленному» 4-летнему ребёнку из России.
8 июля 2008 года от теплового инсульта умер 21-месячный Дима Яковлев (Chase Harrison, Вирджиния, «усыновлен» за 3 месяца до смерти). Приемный «отец» Майлс Harrison «забыл» ребенка на 9 часов в задней части расположенного на солнцепеке автомобиля Suburban. Судом графства Fairfax (17.12.2008) под предлогом «отец уже достаточно настрадался» в непредумышленном убийстве признан невиновным.
25 августа 2009 года погиб от черепно-мозговых травм 7-летний Ваня Скоробогатов (Натаниэль Craver, Пенсильвания, «усыновлен» за 6 лет до убийства вместе с сестрой-близнецом). Нанетт и Майкл Craver предъявлено обвинение в убийстве первой степени за избиение приемного сына до смерти. Однако, по мнению судьи, прокуратура не смогла «убедительно доказать вину супругов в преднамеренном нанесении мальчику телесных повреждений» (на теле погибшего ребенка зафиксировано более 80 ран, 20 из которых на голове). Судья также не признал общественную опасность четы Craver и не наложил каких-либо ограничений на общение с сестрой-близнецом погибшего Дашей, которая в настоящее время проживает с родителями приемного «отца»-убийцы.
Очередной русский ребенок был убит в США 10 июня 2010, как раз в то время, когда США начали переговоры по усыновлению детей из России. 8-летний Кирилл Казаков (Jackson David Attuso, Луизиана, «усыновлен» за 7 лет до убийства) во время прогулки со своей приемной «матерью» и «братом» был сначала «потерян из виду», после чего найден с многочисленными колющими ранами и перерезанным горлом. Согласно сообщениям местных СМИ, цитирующим заявление шерифа, убийца – 16-летний старшеклассник местной школы Тревор Риз - не отрицает вины и даже хвастается преступлением...
В июле 2012 года, спустя всего неделю после подписания соглашения между Россией и США о сотрудничестве в области усыновления была арестована пара Мэтью и Эмми Суини. Он обвиняется в жестоком обращении с «усыновленным» 6 лет назад русским ребенком Данилой Кручиной, она – в «пренебрежении интересами» этого ребенка. 7 января 2013 года большое жюри будет решать вопрос о предании садистов американскому суду...
Повторяю: это лишь несколько примеров далеко не полного некролога детей из России, убитых и замученных с патологической жестокостью американскими психопатами. И заодно ответ на вопрос, почему люди, предпочитающие избавляться от собственных родителей, сдавая их в дома престарелых, вдруг бросились массово усыновлять детей из России. Тем более что в самих США есть кого усыновлять. Согласно только официальной статистике Департамента образования США на 2012 год, число бездомных детей в Соединённых Штатах составляет почти миллион человек!
По данным американских чиновников, большая часть из официально зарегистрированных бездомных несовершеннолетних живет в спецприютах, дешевых отелях, на железнодорожных станциях, а также при церквях и больницах. Некоторых пускают под крышу знакомые. Многие из этих детей употребляют наркотики и становятся жертвами сексуальных преступлений. Часть вступает в сексуальные контакты ради еды, одежды или крыши над головой. Однако есть одно «но» - за издевательство даже над таким американским ребёнком можно на много лет сесть в тюрьму, а то и на электрический стул. А вот за убийство русского ребёнка порой можно отделаться лишь лёгким испугом.
* * *
28 декабря 2012 года В.В. Путин подписал принятый Государственной Думой Федеральный закон № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", известный как «закон Димы Яковлева» - в память о погибшем в США двухлетнем русском мальчике, которого приемный «отец»-американец запер на солнцепеке в 45 градусов в автомобиле, а также в память обо всех русских детях, погибших и пострадавших от рук иностранных приемных родителей. В тот же день, 28 декабря, был подписан Указ Президента Российской Федерации от № 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Каждый день в США от насилия умирает 5 детей. 78% детей, гибнущих по вине взрослых, расстаются с жизнью по «сценарию Димы Яковлева» («пренебрежение жизнью и интересами ребенка»). Вот лишь несколько примеров из числа официально зарегистрированных с 1996 года, когда в США стали официально «усыновлять» детей из России. При этом необходимо помнить, что 50-60% случаев подобного рода детских смертей как факты родительского «небрежения», не документируются, то есть не получают соответствующей регистрации в свидетельстве о смерти...
9 февраля 1996 года избит до смерти 2-летний Костя Шлепин (David Polreis Jr., Колорадо, «усыновлен» за 6 месяцев до убийства). Более 90% тела малыша покрывали порезы, которые, по словам приемной «матери» Renee Polreis, ребенок нанес себе деревянной ложкой.
25 ноября 1998 года от травм головы погибла 3-летняя девочка из Смоленска (Logan Higginbotham, Вермонт, «усыновлена» за 7 месяцев до убийства). Приемная «мать» Lora Higginbotham сначала заявила, что ребенок упал и ударился головой о пол спальни. После тянувшейся несколько лет судебно-медицинской экспертизы она была признана виновной в непредумышленном убийстве и приговорена к 1 году тюремного заключения.
31 октября 2000 года умер от остановки сердца 6-летний Витя Тулимов (приемное имя Viktor Matthey, Нью-Джерси, «усыновлен» за 10 месяцев до убийства). Причина смерти - приемные «родители» Роберт и Бренда Matthey после жестокого избиения приемным «отцом» заперли ребенка на ночь в неотапливаемом помещении.
30 ноября 2001 года от травм головы, «синдрома тряски младенца», и недостатка питания умер 1,5-годовалый малыш из Иноземцево (приемное имя Luke Evans, Индиана, «усыновлен» за 6 месяцев до убийства). Приемная «мать» Natalie Fabian Evans заявила, что не могла разбудить ребенка в то утро и поэтому окунула его в ванну с водой, чтобы «стимулировать», где малыш «возможно ударился головой о ванну». Сначала Evans привлекли к ответственности за убийство, но затем (30.06.2006) официально признали невиновной.
14 декабря 2001 года от травм головы, ожогов второй степени на ногах, кровоизлияния в глазу, ушибов и судорог погиб 5-летний мальчик из Пскова (приемное имя Jacob Lindorff, Нью-Джерси, «усыновлен» за 6 недель до убийства). Приемная «мать» Heather Lindorfr, утверждавшая, что травмы - следствие несчастных случаев, признана виновной в преступлении при отягчающих обстоятельствах. Приемный «отец» Джеймс приговорен к 4 годам условно и 400 часам общественных работ за жестокое обращение с детьми.
15 августа 2002 года от тяжелой травмы головы (двусторонний перелом черепа, инсульт, отек мозга) скончался 2-лений Никита Хорьяков (Zachary Higier, Массачусетс). Приемная «мать» Natalie Higier заявила, что малыш выпал из кроватки и ударился головой о пол. Позже признавшая себя виновной в непредумышленном убийстве (дескать, бросила младенца в воздух, а он ударился головой о кофейный столик) убийца была приговорена к 2,5 годам заключения, вскоре после чего исполнение приговора было приостановлено на 4 года.
20 октября 2002 года зарезаны 11-летние Яна и Анатолий Коленда (Yana and Anatoliy Kolenda, Массачусетс, «усыновлены» за 4 года до убийства) и их приемная мать. Приемный «отец» Ричард Коленда позвонил в полицию, сообщил, что зарезал свою семью, а затем застрелился перед зданием городской мэрии.
23 октября 2002 года от «синдрома тряски младенца» умерла 2-летняя малышка из Уссурийска (приемное имя Maria Bennett, Огайо, «усыновлена» за 9 месяцев до убийства). Приемная «мать» Susan Jane Bennett сперва сказала, что «уронила» девочку. Медицинское заключение этого не подтвердило. Тогда Bennett заявила о нежелании оспаривать обвинение в убийстве по неосторожности и была приговорена к 3 годам тюрьмы.
11 августа 2003 года от удушения умерла 2-летняя малышка из Москвы (приемное имя Jessica Albina Hagmann). Приемная «мать» Patrice Lynn Hagmann утверждала, что убила ее «случайно, пытаясь успокоить истерику» малышки. Убийца приговорена к условному сроку и еще двум отложенным срокам по 5 лет.
16 октября 2003 года от ожогов 2 и 3 степени и неоказания помощи погиб 3-летний Дима Ишланкулов (Liam Dmitry Thompson, Огайо, «усыновлен» за 5 месяцев до убийства). Приемный «отец» Гарри окунул его в ванну с водой, нагретой до 140 градусов (примерно 60 по Цельсию). Приемная «мать» Эмми, несколько суток не оказывавшая ребенку никакой помощи, после чего помазавшая его вазелином, осуждена за непредумышленное убийство, супруг - за убийство.
18 декабря 2003 года избит до смерти приемной «матерью» 6-летний Алеша Гейко (Alex Pavlis, Иллинойс, «усыновлен» за 6 недель до убийства). На теле ребенка обнаружены 32 синяка, шрама и порезы. Приемной «матери» предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве.
22 января 2005 года скончался от остановки сердца, вызванной голодом, 8-летний Денис Урицкий (Dennis Merryman, Мэриленд, «усыновлен» за 5 лет до убийства). Труп ребенка весил 37 фунтов (около 17 кг). Приемные «родители» Самуил и Донна Merryman обвинены в убийстве первой степени и жестоком обращении с детьми.
2 июля 2005 года умерла от ударов в живот 2-летняя Вика Баженова (Nina Hilt, Северная Каролина, «усыновлена» за 1,5 года до убийства). Приемная «мать» Peggi Hilt, оказавшаяся алкоголичкой, страдавшей от психических проблем, в марте 2006 года признала себя виновной в убийстве второй степени, чтобы избежать обвинения в убийстве первой степени.
14 августа 2005 года от несовместимой с жизнью травмы черепа, сильного внутричерепного кровотечения, разрыва сетчатки в обоих глазах умер 21-месячный Илья Каргынцев (Isaac Jonathan Dykstra, Айова, «усыновлен» за 3 месяца до убийства). На теле погибшего обнаружены обширные кровоподтеки на туловище и ногах. Приемный «отец» Брайан Dykstra, первоначально обвиненный в умышленном убийстве второй степени, был освобожден на поруки за 15.000 долларов, а позже (3.11.2011) признан невиновным. Приемная «мать» с самого начала официально считалась «непричастной».
7 марта 2008 года от перелома черепа, ног и бедер погиб 14-месячный Коля Емельянцев (Nicoli Emelyantsev, Юта). Приемной «матери» предъявлено обвинение в убийстве первой степени. Приемному «отцу» также предъявлено обвинение в жестоком обращении с ребёнком по отношению к другому «усыновленному» 4-летнему ребёнку из России.
8 июля 2008 года от теплового инсульта умер 21-месячный Дима Яковлев (Chase Harrison, Вирджиния, «усыновлен» за 3 месяца до смерти). Приемный «отец» Майлс Harrison «забыл» ребенка на 9 часов в задней части расположенного на солнцепеке автомобиля Suburban. Судом графства Fairfax (17.12.2008) под предлогом «отец уже достаточно настрадался» в непредумышленном убийстве признан невиновным.
25 августа 2009 года погиб от черепно-мозговых травм 7-летний Ваня Скоробогатов (Натаниэль Craver, Пенсильвания, «усыновлен» за 6 лет до убийства вместе с сестрой-близнецом). Нанетт и Майкл Craver предъявлено обвинение в убийстве первой степени за избиение приемного сына до смерти. Однако, по мнению судьи, прокуратура не смогла «убедительно доказать вину супругов в преднамеренном нанесении мальчику телесных повреждений» (на теле погибшего ребенка зафиксировано более 80 ран, 20 из которых на голове). Судья также не признал общественную опасность четы Craver и не наложил каких-либо ограничений на общение с сестрой-близнецом погибшего Дашей, которая в настоящее время проживает с родителями приемного «отца»-убийцы.
Очередной русский ребенок был убит в США 10 июня 2010, как раз в то время, когда США начали переговоры по усыновлению детей из России. 8-летний Кирилл Казаков (Jackson David Attuso, Луизиана, «усыновлен» за 7 лет до убийства) во время прогулки со своей приемной «матерью» и «братом» был сначала «потерян из виду», после чего найден с многочисленными колющими ранами и перерезанным горлом. Согласно сообщениям местных СМИ, цитирующим заявление шерифа, убийца – 16-летний старшеклассник местной школы Тревор Риз - не отрицает вины и даже хвастается преступлением...
В июле 2012 года, спустя всего неделю после подписания соглашения между Россией и США о сотрудничестве в области усыновления была арестована пара Мэтью и Эмми Суини. Он обвиняется в жестоком обращении с «усыновленным» 6 лет назад русским ребенком Данилой Кручиной, она – в «пренебрежении интересами» этого ребенка. 7 января 2013 года большое жюри будет решать вопрос о предании садистов американскому суду...
Повторяю: это лишь несколько примеров далеко не полного некролога детей из России, убитых и замученных с патологической жестокостью американскими психопатами. И заодно ответ на вопрос, почему люди, предпочитающие избавляться от собственных родителей, сдавая их в дома престарелых, вдруг бросились массово усыновлять детей из России. Тем более что в самих США есть кого усыновлять. Согласно только официальной статистике Департамента образования США на 2012 год, число бездомных детей в Соединённых Штатах составляет почти миллион человек!
По данным американских чиновников, большая часть из официально зарегистрированных бездомных несовершеннолетних живет в спецприютах, дешевых отелях, на железнодорожных станциях, а также при церквях и больницах. Некоторых пускают под крышу знакомые. Многие из этих детей употребляют наркотики и становятся жертвами сексуальных преступлений. Часть вступает в сексуальные контакты ради еды, одежды или крыши над головой. Однако есть одно «но» - за издевательство даже над таким американским ребёнком можно на много лет сесть в тюрьму, а то и на электрический стул. А вот за убийство русского ребёнка порой можно отделаться лишь лёгким испугом.
* * *
28 декабря 2012 года В.В. Путин подписал принятый Государственной Думой Федеральный закон № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", известный как «закон Димы Яковлева» - в память о погибшем в США двухлетнем русском мальчике, которого приемный «отец»-американец запер на солнцепеке в 45 градусов в автомобиле, а также в память обо всех русских детях, погибших и пострадавших от рук иностранных приемных родителей. В тот же день, 28 декабря, был подписан Указ Президента Российской Федерации от № 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Закон против детских жертвоприношений, или Почему беснуются в США. Часть первая
Николай Малишевский
Ответ на американский «акт Магнитского» в виде «закона Димы Яковлева», принятого Государственной Думой России, вызвал на Западе шквал беснования. Разберемся в чем причина.
Сегодня так называемое «усыновление» русских детей превращено на Западе в сверхдоходный бизнес с ежегодным оборотом более 10 млрд. долларов. При этом «усыновление» все теснее срастается с уголовным миром, стремящимся к наживе любой ценой. Детей часто продают (именно так), не интересуясь их дальнейшей судьбой...
Вступившие в кооперацию западные и русскоязычные торговцы «живым товаром» повсеместно нарушают не только порядок и сроки учета детей, но и Основной закон России. В то время как «внутреннее» усыновление умышленно тормозится, большинство судебных дел о «внешнем» усыновлении русских детей иностранцами решаются с формулировкой о немедленном исполнении. Даже несмотря на то, что закон допускает это лишь в исключительных случаях. С одной стороны, работа с русскими семьями, желающими усыновить детей, ведется из рук вон плохо. Чаще всего им создают множество искусственных препон. Например, предлагают ездить за многие сотни, а то и тысячи километров. С другой стороны, процедура «внешнего» приобретения детей иностранцами всячески ускоряется. Этому способствует и то, что чиновники зачастую отправляют анкеты малышей сразу в федеральный банк, даже не пытаясь устроить их в своем регионе. После чего детей срочно вывозят за границу и оспорить исполнение решения уже зачастую просто невозможно.
При этом передача (высылка) несовершеннолетних граждан России для усыновления за пределами РФ по сути своей не только позорна, но и НЕКОНСТИТУЦИОННА. Все русские приемные дети остаются гражданами России, пока они не достигли совершеннолетия, а параграф 1 ст. 61 Конституции гласит: "Гражданин РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Таким образом, как правильно отмечает В.Третьяков, несовершеннолетние, передаваемые для усыновления и соответственно постоянной жизни в семьи иностранцев, фактически ВЫСЫЛАЮТСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ ИЛИ ВЫДАЮТСЯ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ, автоматически попадая не только на его территорию, но и под юрисдикцию его законов. Несовершеннолетние и особенно малолетние дети не имеют при этом ни физической, ни юридической возможности проявить свою волю. Следовательно, за пределы России они высылаются (а не уезжают по собственной инициативе) помимо их воли. То есть все усыновления малолетних граждан с вывозом их на Запад по определению противоречат Конституции России, а соответствующие решения каких-либо инстанций и официальных лиц антиконституционны.
Согласно данным общественной организации "Русские матери", сегодня по всему миру насильственно разлучены со своими родителями около полумиллиона русских детей! Можно дать «простой» ответ на вопрос - почему именно они пользуются у иностранцев такой популярностью - дескать, потому, что «живой товар» из России очень дешев. В США, например, агрессивные PR-кампании по усыновлению русских детей даже делают упор на то, что «дешевле усыновить белых детей просто невозможно». Действительно, усыновить младенца из России до 1 года в Штатах намного дешевле, чем американского, за которого бездетные семьи должны заплатить примерно 100 тысяч долларов, в то время как русский малыш обойдется в 10 раз дешевле.
Бум «усыновления» русских детей иностранцами пришелся на середину 1990-х. В те времена из России в среднем ежегодно вывозилось более 11.000 младенцев. Большинство нелегально. Только в США, по далеко не полным данным, вывезено свыше 59 тысяч русских малышей. Сегодня, даже если исходить из самой оптимистичной статистики Следственного комитета РФ, в стране пропадает в среднем 15.000 детей в год, иначе говоря, 41 ребенок в день (неофициальная статистика фондов и общественных организаций, занимающихся этой проблематикой, в 1,5-2 раза выше)! При этом Россия занимает 4-е место в мире по количеству детей, выданных за рубеж, уступая лишь Афганистану, Ираку и Польше.
Зачем иностранцам русские дети? Для разных целей. Для Запада ребенок, растущий у родителей, государству ничего не дает. Зато, как только его изымают у родителей, он превращается в товар, приносящий существенную прибыль. Недаром муниципалитеты западных стран уже проводят целые тендеры по вопросу, куда распределять детей, изъятых у родителей. Выигрывают их, как правило, частные фирмы и приюты. На кону - огромные деньги, бюджетные дотации…
Например, в Финляндии каждая приемная семья в месяц получает за опекаемого несовершеннолетнего 1.800 евро, а город за каждого изъятого ребенка – 2.200 евро. Неудивительно, что за прошедший год местные социальные службы в Финляндии забрали у родителей более 17 тысяч детей, а в 2013 году финский парламент собирается принять закон, в соответствии с которым детей смогут отбирать у родителей без суда и на постоянной основе, чтобы потом «передавать на усыновление»! Это притом, что и сегодня решение об изъятии детей на срок от 3-х месяцев до 3-х лет может быть принято финским соцработником единолично. Даже на основании анонимного доноса.
То есть дети не просто товар, а товар прибыльный. Причем если ребенка травмируют, он как товар становится еще дороже! Помимо прочего и потому, что приемной «семье» тогда будет выделяться еще больше средств на уход за ним. К данному обстоятельству, крайне важному для понимания происходящего вокруг «акта Магнитского» на Западе, есть два подхода. Схожих бесчеловечностью, порой взаимосвязанных, но все же различающихся – «социально-медицинский» и «индивидуально-патологический», в определенной мере проливающий свет на причины издевательств и увечий детей в приемных семьях.
Думаю, многие помнят недавний скандальный приговор Надежде Фратти-Щеглачевой, обвиненной в вывозе обманным путем в Италию якобы для усыновления более тысячи русских детей. По версии следствия, благодаря подкупленным судьям, областным чиновникам и директорам детских домов, получавшим взятки до 150 тысяч долларов, в Италию отправлялись дети в возрасте до 3-х лет. Следователи из Москвы, посетившие Апеннины с целью установления их дальнейших судеб, смогли найти следы только 5 малышей из более чем 1.200! Да и это, по мнению итальянских журналистов, было сделано с целью «усыпить бдительность правоохранительных органов».
Пока российские следователи искали пропавших детей в Риме, Неаполе и Генуе, министр МВД Италии Роберто Марони сделал сенсационное заявление, что «исчезнувшие» 1260 малышей из России попали в частные клиники по пересадке органов. «Малолетние иммигранты оказываются «золотым дном» для торговцев живым товаром, которые продают их органы, – заявил Марони на ежегодной ассамблее ЮНИСЕФ в Риме. – Мы имеем основания говорить о торговле детскими органами. И признаки торговли уже обнаружены в Италии». Заодно министр огласил страшные цифры: с 1974 по 2008 г. в Италии бесследно исчезли 9.802 несовершеннолетних, 8.080 из которых – иностранцы. По его сведениям, сегодня в Италии еженедельно пропадают 8 детей. «Эти «невидимые дети» приезжают из далеких стран и исчезают в никуда, – утверждает газета «La Stampa», – например, с острова Лампедуза (Сицилия), где расположены приемные пункты для нелегальных иммигрантов, в 2009 году из 1320 детей исчезли более 400».
Связь исчезновения огромного количества детей из России с поиском органов для трансплантации подтверждает и заместитель начальника ГУУР МВД РФ Алексей Савин. Трансплантология стала отраслью медицины в конце 1980-х – начале 1990-х, породив индустрию снабжения донорскими органами и совпав по времени с началом масштабного вывоза русских детей на Запад. Нелегальная составляющая этого «бизнеса» приносит организаторам бешеные прибыли. Например, сердце на «рынке органов» стоит 160 тыс. Печень от 60 до 150 тыс. Поджелудочная железа - 45 тыс. Почка – 10 тыс. Крайняя плоть мальчика – 20 тыс. долларов…
По имеющейся информации, поставка органов в страны «золотого миллиарда» контролируется преступной группировкой из Западной Европы. И сотни русских малышей, ежегодно бесследно «исчезающих» в одной только Италии, – это лишь капля в море страшного бизнеса на крови. Один из ведущих криминологов планеты глава подразделения ООН по борьбе с организованной преступностью профессор Герхард Мюллер, который предложил специальный термин «транснациональная организованная преступность», означающий преступные действия, нарушающие законы более чем одной страны, уже ввел в классификацию ООН, делящей все транснациональные преступления на 17 групп, 13-й по счету термин «торговля человеческими органами».
Сегодня, несмотря на то что донорские органы являются огромным дефицитом (например, в США, где широко распространено пожертвование органов, обычный период ожидания органа для трансплантации составляет от 2 до 7 лет), в мире имеет место стремительный рост числа таких операций. К примеру, в США уже активно действует более 20 центров трансплантации только печени. Только официально и только в одном 2002 году в них выполнено 4.536 трансплантаций от мертвых доноров и 326 – от живых. В небольшой Португалии, с населением менее 10 млн. человек, ежегодно выполняется более 140 трансплантаций печени. Для сравнения - в 145-миллионой России с 1990 по 2002 год таких операций проведено всего 108…
Это данные сильно устаревшие, за 2003 год, когда «маховик» еще не был сильно раскручен, и приводятся они специально для людей, далеких от медицины. Чтобы понимали, что на Западе ежегодно делают не единицы, а многие тысячи трансплантологических операций, в органах же нуждаются многие десятки и сотни тысяч больных. А спрос в «мире чистогана и наживы» неизбежно рождает и предложение. Сотни ежегодно исчезающих детей-иностранцев и 1260 вывезенных из России детей за 8 лет в Италию — явления одного порядка.
В качестве примеров можно упомянуть и появившиеся в итальянской печати сообщения о сотнях тайных операций по пересадке почек, сделанных римским хирургом Рафаэло Кортезини, и пресс-конференцию священников конгрегации Служанок Марии Клаудио Аваллонеи Бенито Фуско, заявивших о пропаже в Нампуле (с 2001 года) более 100 детей, тела многих из которых были позже найдены в «выпотрошенном» виде, и албанских наркотеррористов, режущих на органы косовских сербов, и известного под кличкой «Стервятник» Юсуфа Сонмеза – «ночного трансплантолога» из Стамбула, еще одной наряду с Римом столицы кровавого бизнеса, – проведшего за последние годы в частных клиниках «Мейян» и «Ватан» сотни операций над уроженцами России, Украины и Молдавии, почки которых он оценивает в 3 тысячи долларов, и скандал вокруг обнаруженной в одной из клиник Колумбии братской могилы детей, похищавшихся ради роговицы, а затем убивавшихся, - о масштабах говорит следующий факт: следов еще 1.395 «пациентов» этой клиники найти не удалось…
Трансплантация, т.е. пересадка человеческих органов и тканей, – не только криминал, но и одно из направлений наукоемких медицинских услуг. На первых этапах развития трансплантологии лидерство принадлежало СССР. Однако в постановке операций «на поток» решающую роль сыграли США (начальными вехами считают пересадку почки в 1954 г. Д.Мюрреем, трансплантацию печени в 1963 г. Т.Старзлом и пересадку сердца в 1967 г. К.Барнардом). США и сегодня лидируют в этой области. К услугам американских трансплантологов обращались многие известные на Западе политики. В их числе, например, бывший президент США Билл Клинтон и экс-президент Польши Лех Валенса. В американском госпитале меняли сердца экс-президенту Азербайджана Гейдару Алиеву, экс-президенту Португалии Жоржи Сампайю...
В самих США вопрос донорства органов разрешен простым образом – для взрослого порой достаточно поставить галочку на обратной стороне водительского удостоверения. Для ребенка – достаточно согласия родителей. А если ребенок не родной? Задавшись этим вопросом, мы вплотную подходим к ответу на другой вопрос: почему запрет на усыновление русских детей вызвал в США такую бешеную реакцию. Причем даже перекрывающую выгоду от денонсации соглашения России и США о сотрудничестве в области усыновления, способную лишить русских правовой возможности требовать от американской стороны доступа к уже усыновлённым детям (из интервью телеканалу «Евроньюс» главы МИД России С.Лаврова: «Если мы прекратим усыновление, это означает только одно — мы должны денонсировать это соглашение. Если мы его денонсируем, не будет никакой правовой возможности требовать доступа к нашим детям»).
Дело в том, что интерес в русских детях есть не только у американских семей, но и у весьма серьезных структур, не желающих огласки. За Демократической партией, чей президент сейчас у власти в США, стоят интересы мощных фармакологических компаний, производителей медицинских препаратов, заинтересованных в их испытаниях. Интерес в тестировании новых препаратов без больших денежных затрат огромен. К тому же зачастую есть необходимость в неразглашении данных. Для ясности, что стоит на кону: из 16 трлн. долларов ВВП США на долю медицины приходится около 2 трлн., или свыше 12% ВВП сверхдержавы, ряд медицинских исследований являются полностью закрытыми программами, проводимыми по заказу Пентагона (например, изучение генетического кода славянского населения). Дети из детских домов России не только порой нуждаются в излечении от тяжелых болезней, для которых пока нет лекарств, но и не имеют родителей, которые не допускают фармакологических испытаний и прочих опытов на своих детях.
Сегодня так называемое «усыновление» русских детей превращено на Западе в сверхдоходный бизнес с ежегодным оборотом более 10 млрд. долларов. При этом «усыновление» все теснее срастается с уголовным миром, стремящимся к наживе любой ценой. Детей часто продают (именно так), не интересуясь их дальнейшей судьбой...
Вступившие в кооперацию западные и русскоязычные торговцы «живым товаром» повсеместно нарушают не только порядок и сроки учета детей, но и Основной закон России. В то время как «внутреннее» усыновление умышленно тормозится, большинство судебных дел о «внешнем» усыновлении русских детей иностранцами решаются с формулировкой о немедленном исполнении. Даже несмотря на то, что закон допускает это лишь в исключительных случаях. С одной стороны, работа с русскими семьями, желающими усыновить детей, ведется из рук вон плохо. Чаще всего им создают множество искусственных препон. Например, предлагают ездить за многие сотни, а то и тысячи километров. С другой стороны, процедура «внешнего» приобретения детей иностранцами всячески ускоряется. Этому способствует и то, что чиновники зачастую отправляют анкеты малышей сразу в федеральный банк, даже не пытаясь устроить их в своем регионе. После чего детей срочно вывозят за границу и оспорить исполнение решения уже зачастую просто невозможно.
При этом передача (высылка) несовершеннолетних граждан России для усыновления за пределами РФ по сути своей не только позорна, но и НЕКОНСТИТУЦИОННА. Все русские приемные дети остаются гражданами России, пока они не достигли совершеннолетия, а параграф 1 ст. 61 Конституции гласит: "Гражданин РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Таким образом, как правильно отмечает В.Третьяков, несовершеннолетние, передаваемые для усыновления и соответственно постоянной жизни в семьи иностранцев, фактически ВЫСЫЛАЮТСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ ИЛИ ВЫДАЮТСЯ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ, автоматически попадая не только на его территорию, но и под юрисдикцию его законов. Несовершеннолетние и особенно малолетние дети не имеют при этом ни физической, ни юридической возможности проявить свою волю. Следовательно, за пределы России они высылаются (а не уезжают по собственной инициативе) помимо их воли. То есть все усыновления малолетних граждан с вывозом их на Запад по определению противоречат Конституции России, а соответствующие решения каких-либо инстанций и официальных лиц антиконституционны.
Согласно данным общественной организации "Русские матери", сегодня по всему миру насильственно разлучены со своими родителями около полумиллиона русских детей! Можно дать «простой» ответ на вопрос - почему именно они пользуются у иностранцев такой популярностью - дескать, потому, что «живой товар» из России очень дешев. В США, например, агрессивные PR-кампании по усыновлению русских детей даже делают упор на то, что «дешевле усыновить белых детей просто невозможно». Действительно, усыновить младенца из России до 1 года в Штатах намного дешевле, чем американского, за которого бездетные семьи должны заплатить примерно 100 тысяч долларов, в то время как русский малыш обойдется в 10 раз дешевле.
Бум «усыновления» русских детей иностранцами пришелся на середину 1990-х. В те времена из России в среднем ежегодно вывозилось более 11.000 младенцев. Большинство нелегально. Только в США, по далеко не полным данным, вывезено свыше 59 тысяч русских малышей. Сегодня, даже если исходить из самой оптимистичной статистики Следственного комитета РФ, в стране пропадает в среднем 15.000 детей в год, иначе говоря, 41 ребенок в день (неофициальная статистика фондов и общественных организаций, занимающихся этой проблематикой, в 1,5-2 раза выше)! При этом Россия занимает 4-е место в мире по количеству детей, выданных за рубеж, уступая лишь Афганистану, Ираку и Польше.
Зачем иностранцам русские дети? Для разных целей. Для Запада ребенок, растущий у родителей, государству ничего не дает. Зато, как только его изымают у родителей, он превращается в товар, приносящий существенную прибыль. Недаром муниципалитеты западных стран уже проводят целые тендеры по вопросу, куда распределять детей, изъятых у родителей. Выигрывают их, как правило, частные фирмы и приюты. На кону - огромные деньги, бюджетные дотации…
Например, в Финляндии каждая приемная семья в месяц получает за опекаемого несовершеннолетнего 1.800 евро, а город за каждого изъятого ребенка – 2.200 евро. Неудивительно, что за прошедший год местные социальные службы в Финляндии забрали у родителей более 17 тысяч детей, а в 2013 году финский парламент собирается принять закон, в соответствии с которым детей смогут отбирать у родителей без суда и на постоянной основе, чтобы потом «передавать на усыновление»! Это притом, что и сегодня решение об изъятии детей на срок от 3-х месяцев до 3-х лет может быть принято финским соцработником единолично. Даже на основании анонимного доноса.
То есть дети не просто товар, а товар прибыльный. Причем если ребенка травмируют, он как товар становится еще дороже! Помимо прочего и потому, что приемной «семье» тогда будет выделяться еще больше средств на уход за ним. К данному обстоятельству, крайне важному для понимания происходящего вокруг «акта Магнитского» на Западе, есть два подхода. Схожих бесчеловечностью, порой взаимосвязанных, но все же различающихся – «социально-медицинский» и «индивидуально-патологический», в определенной мере проливающий свет на причины издевательств и увечий детей в приемных семьях.
Думаю, многие помнят недавний скандальный приговор Надежде Фратти-Щеглачевой, обвиненной в вывозе обманным путем в Италию якобы для усыновления более тысячи русских детей. По версии следствия, благодаря подкупленным судьям, областным чиновникам и директорам детских домов, получавшим взятки до 150 тысяч долларов, в Италию отправлялись дети в возрасте до 3-х лет. Следователи из Москвы, посетившие Апеннины с целью установления их дальнейших судеб, смогли найти следы только 5 малышей из более чем 1.200! Да и это, по мнению итальянских журналистов, было сделано с целью «усыпить бдительность правоохранительных органов».
Пока российские следователи искали пропавших детей в Риме, Неаполе и Генуе, министр МВД Италии Роберто Марони сделал сенсационное заявление, что «исчезнувшие» 1260 малышей из России попали в частные клиники по пересадке органов. «Малолетние иммигранты оказываются «золотым дном» для торговцев живым товаром, которые продают их органы, – заявил Марони на ежегодной ассамблее ЮНИСЕФ в Риме. – Мы имеем основания говорить о торговле детскими органами. И признаки торговли уже обнаружены в Италии». Заодно министр огласил страшные цифры: с 1974 по 2008 г. в Италии бесследно исчезли 9.802 несовершеннолетних, 8.080 из которых – иностранцы. По его сведениям, сегодня в Италии еженедельно пропадают 8 детей. «Эти «невидимые дети» приезжают из далеких стран и исчезают в никуда, – утверждает газета «La Stampa», – например, с острова Лампедуза (Сицилия), где расположены приемные пункты для нелегальных иммигрантов, в 2009 году из 1320 детей исчезли более 400».
Связь исчезновения огромного количества детей из России с поиском органов для трансплантации подтверждает и заместитель начальника ГУУР МВД РФ Алексей Савин. Трансплантология стала отраслью медицины в конце 1980-х – начале 1990-х, породив индустрию снабжения донорскими органами и совпав по времени с началом масштабного вывоза русских детей на Запад. Нелегальная составляющая этого «бизнеса» приносит организаторам бешеные прибыли. Например, сердце на «рынке органов» стоит 160 тыс. Печень от 60 до 150 тыс. Поджелудочная железа - 45 тыс. Почка – 10 тыс. Крайняя плоть мальчика – 20 тыс. долларов…
По имеющейся информации, поставка органов в страны «золотого миллиарда» контролируется преступной группировкой из Западной Европы. И сотни русских малышей, ежегодно бесследно «исчезающих» в одной только Италии, – это лишь капля в море страшного бизнеса на крови. Один из ведущих криминологов планеты глава подразделения ООН по борьбе с организованной преступностью профессор Герхард Мюллер, который предложил специальный термин «транснациональная организованная преступность», означающий преступные действия, нарушающие законы более чем одной страны, уже ввел в классификацию ООН, делящей все транснациональные преступления на 17 групп, 13-й по счету термин «торговля человеческими органами».
Сегодня, несмотря на то что донорские органы являются огромным дефицитом (например, в США, где широко распространено пожертвование органов, обычный период ожидания органа для трансплантации составляет от 2 до 7 лет), в мире имеет место стремительный рост числа таких операций. К примеру, в США уже активно действует более 20 центров трансплантации только печени. Только официально и только в одном 2002 году в них выполнено 4.536 трансплантаций от мертвых доноров и 326 – от живых. В небольшой Португалии, с населением менее 10 млн. человек, ежегодно выполняется более 140 трансплантаций печени. Для сравнения - в 145-миллионой России с 1990 по 2002 год таких операций проведено всего 108…
Это данные сильно устаревшие, за 2003 год, когда «маховик» еще не был сильно раскручен, и приводятся они специально для людей, далеких от медицины. Чтобы понимали, что на Западе ежегодно делают не единицы, а многие тысячи трансплантологических операций, в органах же нуждаются многие десятки и сотни тысяч больных. А спрос в «мире чистогана и наживы» неизбежно рождает и предложение. Сотни ежегодно исчезающих детей-иностранцев и 1260 вывезенных из России детей за 8 лет в Италию — явления одного порядка.
В качестве примеров можно упомянуть и появившиеся в итальянской печати сообщения о сотнях тайных операций по пересадке почек, сделанных римским хирургом Рафаэло Кортезини, и пресс-конференцию священников конгрегации Служанок Марии Клаудио Аваллонеи Бенито Фуско, заявивших о пропаже в Нампуле (с 2001 года) более 100 детей, тела многих из которых были позже найдены в «выпотрошенном» виде, и албанских наркотеррористов, режущих на органы косовских сербов, и известного под кличкой «Стервятник» Юсуфа Сонмеза – «ночного трансплантолога» из Стамбула, еще одной наряду с Римом столицы кровавого бизнеса, – проведшего за последние годы в частных клиниках «Мейян» и «Ватан» сотни операций над уроженцами России, Украины и Молдавии, почки которых он оценивает в 3 тысячи долларов, и скандал вокруг обнаруженной в одной из клиник Колумбии братской могилы детей, похищавшихся ради роговицы, а затем убивавшихся, - о масштабах говорит следующий факт: следов еще 1.395 «пациентов» этой клиники найти не удалось…
Трансплантация, т.е. пересадка человеческих органов и тканей, – не только криминал, но и одно из направлений наукоемких медицинских услуг. На первых этапах развития трансплантологии лидерство принадлежало СССР. Однако в постановке операций «на поток» решающую роль сыграли США (начальными вехами считают пересадку почки в 1954 г. Д.Мюрреем, трансплантацию печени в 1963 г. Т.Старзлом и пересадку сердца в 1967 г. К.Барнардом). США и сегодня лидируют в этой области. К услугам американских трансплантологов обращались многие известные на Западе политики. В их числе, например, бывший президент США Билл Клинтон и экс-президент Польши Лех Валенса. В американском госпитале меняли сердца экс-президенту Азербайджана Гейдару Алиеву, экс-президенту Португалии Жоржи Сампайю...
В самих США вопрос донорства органов разрешен простым образом – для взрослого порой достаточно поставить галочку на обратной стороне водительского удостоверения. Для ребенка – достаточно согласия родителей. А если ребенок не родной? Задавшись этим вопросом, мы вплотную подходим к ответу на другой вопрос: почему запрет на усыновление русских детей вызвал в США такую бешеную реакцию. Причем даже перекрывающую выгоду от денонсации соглашения России и США о сотрудничестве в области усыновления, способную лишить русских правовой возможности требовать от американской стороны доступа к уже усыновлённым детям (из интервью телеканалу «Евроньюс» главы МИД России С.Лаврова: «Если мы прекратим усыновление, это означает только одно — мы должны денонсировать это соглашение. Если мы его денонсируем, не будет никакой правовой возможности требовать доступа к нашим детям»).
Дело в том, что интерес в русских детях есть не только у американских семей, но и у весьма серьезных структур, не желающих огласки. За Демократической партией, чей президент сейчас у власти в США, стоят интересы мощных фармакологических компаний, производителей медицинских препаратов, заинтересованных в их испытаниях. Интерес в тестировании новых препаратов без больших денежных затрат огромен. К тому же зачастую есть необходимость в неразглашении данных. Для ясности, что стоит на кону: из 16 трлн. долларов ВВП США на долю медицины приходится около 2 трлн., или свыше 12% ВВП сверхдержавы, ряд медицинских исследований являются полностью закрытыми программами, проводимыми по заказу Пентагона (например, изучение генетического кода славянского населения). Дети из детских домов России не только порой нуждаются в излечении от тяжелых болезней, для которых пока нет лекарств, но и не имеют родителей, которые не допускают фармакологических испытаний и прочих опытов на своих детях.
Продолжение следует...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)