ФРС! 48 часов, чтобы убраться из Украины и её АЭС.

Orlovsky

ЕШЁ РАЗ СТАРАЯ ПЕСНЯ О ГЛАВНОМ

Самая актуальная сегодня тема, поставившая на дыбы нашу блогосферу и аналитику - это блэкауты в Украине и Крыму с веерными отключениями и поставки дармового угля фашистам.

Основная версия следующая:

- Если будет нарушена единая энергетическая система Украины, то последствия будут значительно более затратными, чем жертва Россией миллионов тонн угля.

Или: - Что при потере должной нагрузки угольных станций, предельная загруженность АЭС может привести к новым Чернобылям.
******************************************************

Я вновь, сотый раз вынужден обратить Ваше, читатель, внимание на совершенно очевидные для меня вещи:

1. Полный аллогизм поведения Путина после присоединения Крыма с 180-градусным поворотом политики и отношения к русскому миру Донбасса.

2. Вдруг, неожиданное после заявления 4 марта о намерении защитить Донбасс, призыв к непроведению там референдума 11 мая с последующей просьбой к Совету Федерации отозвать разрешение на применение силы.

3. Признание выборов президента и Рады.

4. Фактический отказ от признания новых республик и открытой военной помощи ополченцам.

5. Предложение и отстаивание идеи минских протоколов. С полным осознанием их беЗперспективности.

6. Отказ от востребования возврата долгов.

И постоянно невнятное поведение и бормотание российской дипломатии, вызывающее у всех нас зубовный скрежет своей нелогичностью... От "мы им покажем" до "мы признаем территориальную целостность Украины". Страны, которой по нормам международного права просто не существует!

Вспомнили?

Так что же на самом деле могло заставить Кремль так резко изменить свою политику по Украине?

- Санкции? - Не смешите! Их бы не стало ни на йоту меньше, чем сейчас. Да и ссылка была на Крым.

- Действительная вера в возможность мирного сосуществования с фашистской хунтой и возможности добиться особого статуса для Донбасса? - Помилуйте! Ну мы же не малые дети...

Тогда что?
****************************

Писал и настаивать буду (!):

Напрочь прос@ав 22 февраля, мы допустили, что на всех украинских АЭС стали хозяйничать агенты ЦРУ!

И позволили им превратить эти станции в ядерные бомбы замедленного действия, которыми они стали шёпотом шантажировать Путина (Россию) и другие европейские страны.

Я практически уверен, что после того, как Совет Федерации выдал Верховному право на применение военной силы, Путину мягким и вкрадчивым голосом сообщили:

- My friend, Vladimir, Америка очень далеко... Если ты, май френд, посмеешь ввести в Украину войска, мы всю Европу вместе с европейской Россией превратим в ядерный реактор...

Чем безусловно зажали Кремлю яйца в такиииие тиски, что, пардон, ни вдохнуть, ни ...ть...

И тогда всё повеление Путина и Лаврова при таком раскладе становится совершенно логичным и понятным. Вплоть до бесплатного угля...
*******************************************************************

Что делать?

Вариант первый:

- Дворец Амина брали? - Брали!

Ну так если не разучились, БЕРИТЕ теперь украинские АЭС!

Разучились? Опасно, что если что не так, то...?

Ну тогда другое:

Вариант второй и уже неоднократно мною предложенный:

- Заказчиков знаем? - Знаем.

Бильдербергский клуб, хозяева ФРС, виднейшие мировые семьи банкиров: Рокфеллеры,

Ротшильды, Морганы, Барухи & Со.

Так вот:

- если российское руководство наконец открыто и публично признает, что нашей стране и её ближайшим союзным государствам объявлена война, и уже началось военное столкновение на западных границах, на территории Украины; если Кремль открыто объявит о шантаже и угрозе подрыва украинских АЭС,

Российская Федерация официально заявляет:

- Если в течение 48 часов на Украине не будет свёрнуто военное противостояние с Новороссией, территорию Украины полностью не покинут представители сил НАТО и других структур западных государств,
если все (!!!) украинские АЭС не перейдут под контроль международной европейской комиссии под руководством России как страны-гаранта,

То в последующие 24 часа будут произведены ракетные атаки по ВСЕМ РЕЗИДЕНЦИЯМ и значимым объектам ВСЕХ ведущих представителей Бильдербергского клуба, ФРС и западных банков!!! Хоть на земле, хоть под землей, хоть на воде, хоть под водой!

А ещё лучше: по американской или израильской методе для демонстрации серьезности намерений и возможности их реализации одну из таких резиденций раздолбать к чёртовой матери!!! Ибо этот народец понимает только силу!

И уверяю вас, читатель: через 48 часов духу госдеповского в Украине не останется, а ещё через 12 часов и бандеровского!....

Александр Орловский

Источник

Здорово, но как на такое решиться тому, кто опирается не на свой народ, а на "друзей" - олигархов? Чьё назначение на пост было одобрено теми самыми, по кому теперь Александр предлагает нанести удар... А если уж "долбать", то начинать можно было бы с нефтяных терминалов Саудовской Аравии. Это привело бы в стабильно старое состояние цены на нефть и газ, и без больших затрат. 

Какую АЭС на Украине взорвут "рашко-террористы"?

_devol_ wrote in maydan_2014

July 19th, 21:05

Поскольку американские бихевиористы и их украинские "союзники" намерены ломать ситуацию через колено (укро-экономика сдыхает быстрее, чем рассчитывали), то вангую, что поводом для решения "крымского вопроса" станет террористический акт на одной из украинских АЭС (которые дают до 46% всей электроэнергии в этой стране). Взрыв или аварию тут же спишут на путинских террористов, которые умышленно завезли на станцию килотонны взрывчатки и подорвали электростанцию. Тымчук и Аваков разместят даже видео с грузовиком террористов, едущим где-то по дороге с той самой взрывчаткой.

После уничтожения украинцами собственного мирного населения и уничтожения ими в собственном воздушном пространстве ведомого их авиадиспетчерами пассажирского самолета, удивляться ничему не стоит. Самим украинцам Украина не интересна, на ее экономику им положить, из страны уже сбежали миллионы человек, поэтому курс лишь один - на перемогу. Над Путиным, над клятой Кацапией, над проклятыми ватниками, мешающими жить и развиваться "цеэуропецам". Предполагать, что подлецы испугаются некоторого радиационного заражения в случаи аварии на АЭС, совсем наивно. Ну, пострадают какие-нибудь "ватники" и "колорады", что жалеть их?

Взрыв на украинской АЭС (не обязательно приведший к полномасштабной катастрофе, кстати) позволит украинской армии начать наступление на Крым при полной "поддержке мирового сообщества", которую обеспечат, естественно, США. Это также нейтрализует в какой-то степени возможное сопротивление РФ. Никаких расследований трагедии проводится, безусловно, не будет, никакие доводы никому интересны не будут. Многонациональная либерастня в Москве понесет к посольству Руины плакатики "простите нас" и цветы. Английские таболиды будут забивать первые полосы коллажами с Путиным, взрывающим "мирный атом", экзальтированные украинские интеллигенты (плохо еще знающие родную мову, правда) забьют колонки неполживых укро-СМИ размышлизмами "Россия должна быть уничтожена", "Проклятая террористическая Орда, когда же она от нас отцепится" и т.п.

Теперь вопрос, какая из 4 АЭС на Окраине будет выбрана для "агрессии рашкинских террористов". На Западной Украине, где живут одухотворенные "гастарбайтеры-цеэуропейцы", находятся Ровенская и Хмельницкая АЭС. Они достаточно далеко от Крыма и очень близки к Евросоюзу. Посему как мишень они отпадают. Более перспективными, пардон за цинизм, являются Запорожская и Южно-Украинская АЭС. Запорожская АЭС слишком крупна и близка к Киеву, а Южно-Украинская энергией обеспечивает как раз самые "ватные" регионы на юге - Одесскую, Николаевскую, Херсонскую области и Крым. Даже если авария приведет к сбою в энергоснабжении этих областей, ничего страшного. Это им за "шизофренический русский мир" наука будет.

Отдельный вопрос, когда, но тут уже сложно гадать. Для начала укропитекантропам надо додавить "колорадов" в Донбассе и не мешкая начинать "возвращение исконно-украинского Крыма". Вероятно, это может быть осень 2014 года или весна 2015 года.

Кое-что:

15 июля. Первый энергоблок Южно-Украинской АЭС возобновил работу после аварии

Может все быть и по-другому. Например, так:

16 мая на КПП при въезде в город Энергодар была остановлена группа неопознанных вооруженных людей в количестве двадцати легковых автомобилей. Все они имели автоматическое огнестрельное оружие, были одеты в камуфляжную форму не установленного образца и бронежилеты. Всего лишь несколько с открытыми лицами, остальные в масках. Вооруженные люди назвались представителями «Правого Сектора», цель прибытия в Энергодар: усиление охраны Запорожской АЭС. Естественно, мы им не поверили, и задержали движение группы автомобилей. В телефонном режиме представители ПС доступно объяснили, что людей они не присылали и отношения к происходящему в Энергодаре они не имеют. После многочасовых переговоров ребята уехали туда, откуда и приехали. Напряженность была жуткая, ведь и у одной, и у другой стороны было много оружия. До сих пор непонятно кто это был, и зачем конкретно они приезжали.

Слава Украине, слава СБУ!

Эксперт: Обсуждаемая «американизация» украинских АЭС грозит бедой всему Северному полушарию

Об этом предупредил глава энергетического департамента Института энергетики и финансов Алексей Громов.

Глава энергодепартамента Института энергетики и финансов Алексей Громов. Фото: Fief.ru.

Руководитель энергетического департамента Института энергетики и финансов Алексей Громов, выступая на круглом столе «Газовая политика РФ: газификация Крыма и поставки в Европу», сообщил его участникам о весьма опасных процессах, происходящих в украинской атомной отрасли. По его словам, опрометчивость украинского руководства, желающего всюду внедрить американские технологии, способна привести к катастрофе хуже аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

- Сегодня в украинскую атомную промышленность приходит американский инвестор, в частности, компания «Вестингауз» (англ. Westinghouse Electric Company - электротехническая и ядерная компания США. – «NewsBalt»). На ряде атомных электростанций Украины происходит выгрузка российских топливных элементов ТВЭЛ (тепловыделяющий элемент), ставят цилиндры «Вестингауза». Почему это меня повергло в шок? Не из-за того, что просто одно меняется на другое, просто, с точки зрения технологических характеристик, американские цилиндры не приспособлены под те станции, которые сегодня функционируют на Украине. И по сути, с точки зрения их технологической специфики, это может спровоцировать риски атомной безопасности, - пояснил Громов.

Взявший после него слово председатель Комитета Госдумы России по энергетике Иван Грачёв несколько успокоил участников круглого стола, уточнив, что пока урановые стержни «Вестингауз» не загружают в реакторы АЭС Украины, а только «рассуждают на эту тему», при этом он добавил:

- А то, что это опасно – чистая правда, потому что исходные стержни были другой геометрии, у них совершенно другие параметры. И когда их пробовали три раза загружать: два раза – на Украине, один раз – в Чехии, то это действительно приводило к предкатастрофическим ситуациям. Это образец того, что получается, когда из политических соображений надёжные хорошие вещи начинают менять на вещи опасные.

После чего корреспондент «NewsBalt» задал следующий уточняющий вопрос Громову:

- Алексей Игоревич, вы сказали страшную вещь, ведь, по сути, речь идёт о нарушении технологических процессов на украинских атомных станциях. А есть ли у России какие-то правовые инструменты, чтобы этого не допустить? Предположим, через МАГАТЭ, через ООН...

- Во-первых, Иван Дмитриевич (Грачёв) меня совершенно справедливо поправил. Слава Богу, это – ещё не свершившийся факт, а всё находится на уровне разговоров. На данном этапе, «Росатом», естественно, ведёт соответствующие консультации с нашими украинскими партнёрами, чтобы не допустить катастрофических последствий и принятия неправильных технических решений.

А что касается юридических возможностей России поставить этот вопрос на уровне МАГАТЭ и прочее, думаю, что в случае возникновения реальной угрозы таких технологических изменений, которые могут привести к непредсказуемым последствиям не только для Украины, но и для всего Северного полушария, эти вопросы будут разрешаться, - прокомментировал эксперт.

Белорусская АЭС – зависть Европы

Строительство атомной электростанции в Беларуси на протяжении нескольких лет – достаточно рейтинговое и одно из самых обсуждаемых событий не только в Беларуси, но и за ее пределами. Особенно остро эту тему воспринимает белорусская оппозиция и «зеленые экологи», откапывающие самые устрашающие оценки степени опасности атомной энергии для окружающей среды. К примеру, председатель ОО «Экодом» Ирина Сухий почему-то считает, что большинство белорусов не верит в мирный атом и не поддерживает строительство АЭС в Беларуси.

Довлеет над Островецкой АЭС и ряд европейских политических движений, экологических, религиозных организаций, разных там инициативных групп, а также общественных скептиков из Литвы, Польши и даже России, пытающихся убедить общественность в том, что неисчерпаемость атомной энергии – миф. Мол, любая АЭС работает максимум 20-25 лет, а после наступает экономически неэффективный период захоронения ядерных отходов.

По всей видимости, Беларусь – настолько динамичная и высокоиндустриальная страна, что европейские чиновники, привыкшие совать свой нос во все, совсем забыли о проблемах насущных. Ведь, пока Синеокую «зеленые» от различных европейских государств пытаются убедить в том, что строительство белоруской АЭС недопустимо, абсолютно упускают события, происходящие в самой Европе.

Например, большинство политических партий Чехии заявляют о необходимости достроить третий и четвертый энергоблоки своей атомной электростанции «Темелин». Среди активных сторонников – Чешская социал-демократическая партия и Коммунистическая партия Чехии и Моравии. Социал-демократы считают это национально выгодным проектом. Заместитель председателя КПЧМ Йиржи Долейш выразил уверенность, что достройка АЭС придаст мощный импульс для развития чешской экономики. За строительство также высказываются представители народной партии и новой партии Андрея Бабиша движения «ANO». Лидер партии «Прав граждан-земановцы» Зденек Штенгл заявил, что они также выступают за данный проект и «не представляют будущего Чехии без ядерной энергии». По их мнению, мирный атом уменьшает зависимость страны от импорта нефти и газа, а также увеличит энергетическую безопасность страны.

Не так давно польская компания «PGE Energia Jadrowa» заявила о намерении строительства в стране первой атомной электростанции. Причем уже проходит выбор площади под ее возведение. Выступая по польскому радио, глава компании Яцек Цихош добавил к этому, что на все необходимые процедуры и разрешения уйдет до пяти лет. Он также назвал две планируемые площадки – Жарновец и Хочево. «PGE Energia Jadrowa» уже приступила к первой стадии экологических исследований. Будут тщательно изучены «десятки тысяч гектаров» и пробурено 25 скважин. На обеих площадках начнут работу метеорологические станции.

До конца 2013 года совет министров Польши должен принять окончательное решение по строительству первой АЭС. Выбор площадки и подписание контрактов с исполнителем должны состояться до конца 2016 года. Строительство первого блока намечено на 2019 год с подключением к сети в 2024 году.

Атомные веяния коснулись и Литвы, которая сегодня также стремиться построить атомную электростанцию в Висагинасе. По заключениям экспертов, эта литовская станция сможет обеспечить энергией все прибалтийские страны.

Возможно, все жалобы и претензии европейских чиновников сводятся к обычной конкуренции? Ведь как ни крути, а преимущество получит та станция, которая начнет работу раньше. Пока белорусы обгоняют литовцев, что, естественно, их вынуждает «бросать камни» в соседский огород.

Взвесив все за и против, европарламентарии сегодня все-таки согласились с белорусами в том, что строительство АЭС – путь к энергетической независимости и альтернативы строительству атомной электростанции попросту нет – это самый дешевый вид топлива. Низкая затратность – главный аргумент сторонников строительства АЭС.
Что касается белорусской АЭС, то вопрос безопасности от рисков каких-либо катастроф, а тем более выброса вредных веществ и взрывов практически сведены к минимуму.

Строительство АЭС принесет пользу бюджету страны, а значит и народу. Это подтверждает и соцопрос Института социологии Национальной академии наук Беларуси. Согласно его данным, в прошлом году за развитие ядерной энергетики выступило 59,4% граждан, в то время как в 2005 и 2006 году таких насчитывалось около 28%.

В безопасности белорусской станции также уверен и глава «Росатома» Сергей Кириенко, который подтвердил уникальность проекта: «Технологические решения, заложенные в нем, не просто лучшие, а вообще не имеют аналогов в мире. Уровень защищенности намного выше, несмотря даже на то, что Беларусь не находится в такой сейсмической зоне, как Япония». Не зря, видимо, строительство белорусской АЭС имеет такую высокую оценку, как со стороны «Росатома», так и со стороны МАГАТЭ.

Владимир ЧЕСНОКОВ

Источник

АЭС «Бушер» начала давать энергию в стопроцентном объёме.

Файл-РФ Атомная электростанция «Бушер», которую достраивали российские специалисты, на днях была окончательно запущена в промышленную эксплуатацию, сообщил глава организации по ядерной энергии Ирана Ферейдун Абасс Давани на международном форуме «АтомЭкспо-2013» в Санкт-Петербурге. АЭС «Бушер» в Иране несколько дней назад пущена в эксплуатацию, сообщил журналистам глава организации по ядерной энергии Ирана, глава иранской делегации на конференции МАГАТЭ. «АЭС «Бушер» были нужны определённые технические инспекции и проверки, и мы их провели несколько месяцев назад. Три дня назад АЭС «Бушер» была пущена в эксплуатацию на мощности в 1000 мегаватт. И к счастью, мне пока не докладывали о каких-либо сбоях в её работе», – передаёт слова Давани РИА «Новости». Таким образом, АЭС вышла на 100% мощности, уточняет «Интерфакс». Напомним, в апреле глава «Росатома» Сергей Кириенко сообщил, что подготовка к энергопуску АЭС «Бушер» перешла в финальную стадию. Строительство атомной электростанции, начатое в 1974 году немецким концерном Kraftwerk Union A. G. (Siemens/KWU), завершало российское ЗАО «Атомстройэкспорт». Контракт на завершение строительства первого энергоблока станции был подписан в январе 1995 года. Физический пуск АЭС «Бушер» начался под контролем инспекторов МАГАТЭ 21 августа 2010 года, когда было доставлено свежее ядерное топливо в реакторное отделение станции. В ноябре прошлого года первая в Иране и регионе атомная станция в Бушере была выведена на 75% мощности. Однако из-за технических проблем эксплуатация АЭС неоднократно приостанавливалась.

Литва обрадовалась сообщениям о «приостановке строительства» Балтийской АЭС.

DELFI, Взгляд Литовский лидер Даля Грибаускайте заявила, что может лишь поздравить россиян, если слухи о консервации строительства Балтийской АЭС в Калининградской области окажутся правдой, сообщили местные СМИ. Грибаускайте напомнила, что начало строительства БАЭС в Калининградской области и Островецкой в Белоруссии было результатом бездействия Литвы в связи со строительством своей станции в Висагинасе. «То, что Литва сама до сих пор не смогла начать строительство, подтолкнуло появление этих двух АЭС у наших границ. То, что одна из стран, вроде бы, думает о приостановке строительства, мы приветствуем. Мы всегда говорили, что обе строящиеся станции пока не отвечают международным стандартам безопасности», - сказала она, передает DELFI. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, накануне СМИ со ссылкой на внутренний приказ генерального подрядчика стройки ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» написали, что госкорпорация «Росатом» планирует консервацию строящейся Балтийской АЭС в Калининградской области. Пресс-служба Росатома предоставила текст этого приказа газете ВЗГЛЯД, в нем дается задание руководителям проектов представить до 17 июня 2013 года «откорректированные бюджеты проектов с учетом сооружения на площадке Балтийской АЭС блоков малой мощности». В госкорпорации настаивают, что размещение на площадке Балтийской АЭС блоков малой мощности – это не отказ от строительства первого энергоблока, а расширение энергетической возможности региона. Отметим, что Калининградская область после ввода ТЭЦ-2 из энергодефицитных регионов превратилась в энергодостаточный регион, увеличив поставки электроэнергии в Белоруссию и Литву благодаря вводу в эксплуатацию второго блока ТЭЦ-2. Таким образом, Балтийская АЭС общей мощностью 2300 МВт изначально рассчитывалась в большей степени для экспортных поставок в страны Прибалтики и Польшу.Однако основные импортеры в лице Литвы, Латвии и Эстонии не раз заявляли о планах отсоедниниться от общей энергосистемы с Россией, что подрывало целесообразность строительства мощных блоков. Поэтому в Росатоме решили поменять схему и сначала построить блоки малой мощности, а потом по ситуации решить вопрос о необходимости строить блоки большей мощности. Проект Балтийской АЭС изначально предполагал ввод двух энергоблоков мощностью 1150 МВт каждый. Стоимость строительства оценивается в 5 млрд евро. Генподрядчиком проекта выступает ЗАО «Атомстройэкспорт», а финансовой схемой проекта занимается ОАО «Интер РАО ЕЭС».

МИД Литвы продемонстрировал, что разбирается в вопросах строительства АЭС как свинья в апельсинах

ИА REGNUM В Министерстве иностранных дел Литвы под руководством главы внешнеполитического ведомства Линаса Линкявичюса прошло заседание, посвященное проектам России и Белоруссии неподалеку с границами Литвы. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 24 мая, в пресс-службе дипломатического ведомства, глава МИД Литвы заявил о необходимости прикладывать максимальные усилия, чтобы "во время развития атомных проектов в соседних странах была гарантирована максимальная атомная и радиационная безопасность с жестким соблюдением международных обязательств". По словам министра, "нельзя соглашаться ни с какими компромиссами за счет безопасности атомных электростанций". В МИД Литвы подчеркивают, что "Россия и Белоруссия не завершили Оценку воздействия на окружающую среду согласно нормам конвенции Эспоо ООН". "Несмотря на это работы по строительству АЭС ведутся очень интенсивно - это значительное нарушение конвенции Эспоо", - говорится в заявлении МИД Литвы. Напомним, что Оценку воздействия на окружающую среду Балтийской АЭС в Калининградской области с соблюдением норм Конвенции Эспоо, к которой Россия не присоединилась, а значит может ее не придерживаться, Литве вручили два года назад. При этом основная информация была переведена на литовский язык. Напомним также, что Литва, совместно с Латвией и Эстонией, уже семь лет неподалеку от остановленной Игналинской АЭС собирается строить собственную АЭС, однако подготовительные работы так и не начаты.

Рождение кентавра. Часть первая

crustgroup

Вся история цивилизации до изобретений эпохи угля и пара, если рассматривать её с энергетически-негэнтропийной точки зрения — это людские руки (читай: =рабы и крестьяне), камень и кость, как орудия этих людей; и дрова или кизяк, чтобы согреться в холодную зиму.

Однако, шаг за шагом, очень постепенно, круг цивилизационных орудий расширяется — сначала вдобавок к охоте и к собирательству появляется скотоводство и земледелие, потом в истории людей возникают промышленные металлы — сначала медь, а потом бронза и железо. Энергетическая основа цивилизации остаётся всё той же — руки и дрова, но вот способность концентрировать всю доступную цивилизации энергию во что-то полезное у людей растёт многократно.

Сейчас человечество находится в такой же непростой ситуации. Нам досконально известно, что мы хотим получить в результате внедрения реакторов-бридеров, термоядерных электростанций или даже какой-нибудь "абсолютно зелёной" Пенжинской ПЭС.

Потенциал одной Пенжинской ПЭС — 100 Гигаватт.

Проблема для нас в другом — по многим вопросам фактической реализации таких мегасложных и сверхмасштабных проектов мы ещё очень слабо представляем все шаги во всей многоступенчатой цепочке последовательной реализации этих проектов.

То есть, скорее всего, в конце этого пути, когда замкнутый ядерный цикл, термоядерный реактор или приливная станция в Охотском море с потенциалом в половину электроэнергетики всей России заработают на полную мощность, мы удивлённо скажем: "Чёрт, но ведь всё же просто было в самом начале! Надо было пойти сюда, вот тут сделать так, а тут..." Но это будет уже потом, постфактум. В тот момент, когда можно критиковать исследователей и первопроходцев и говорить: "На их месте мы бы — ого-го!"

По факту же это "ого-го" всегда получается отнюдь не сразу и совсем не так очевидно. И поэтому у меня есть две истории для вас. Истории про реактор и про мирный русский трактор крестьянскую лошадку, которая служила нам верой и правдой от времён камня и кости и вплоть до момента создания этого самого реактора.


Ведь текст на самом деле будет не о реакторах. Текст будет больше о людях.

Исторически так сложилось, что первые реакторы, разработанные и в СССР, и в США, совершенно не ставили перед собой задачи получения ни тепловой ни, тем более, электрической энергии. Задача этих очень специфических устройств состояла лишь в максимально быстрой наработке делящихся материалов для ядерного оружия.

Для понимания сути того времени и условий той гонки стоит читать воспоминания участвовавших в ней людей. Например, почитать бригадного генерала Лесли Гровса. Он, как простой вояка и уверенный в своей правоте американский отставник, в своих мемуарах с говорящим названием "Теперь об этом можно рассказать", описывает ситуацию "как она есть", без каких-либо купюр или политкорректностей более поздней историографии.

После взрыва первой американской атомной бомбы в Нью-Мексико, которая, по сути дела, поставила точку в страхах о том, что гитлеровская Германия опередит США в создании ядерного оружия, Гровс очень показательно ответил на слова Оппенгеймера: «Война кончена». Он сказал: «Да, но после того, как мы сбросим еще две бомбы на Японию». Для него этот вопрос был давно решенным делом. Ружьё, висящее на стене, должно было выстрелить в последнем акте.

Показателен и выбор Гровсом объектов для бомбардировки в Японии. Гровс сделал это без привлечения военных специалистов, занимавшихся планированием военных операций в американском генеральном штабе. Он предложил первоначально четыре объекта для атомной бомбардировки: города Кокура, Хиросима, Ниигата и, самое гласное — центр древней культуры, бывшую столицу Японии — Киото.

При назначении этих объектов Гровс руководствовался соображениями, весьма далекими от гуманности. Когда у присутствующих возникли возражения против Киото, он привел в доказательство своей правоты два аргумента: во-первых, население этого города насчитывает больше миллиона жителей, что, следовательно, обещает хороший эффект взрыва; во-вторых, он занимает огромную площадь, на которой вполне уложится предполагаемый диаметр зоны разрушения и поэтому картина взрыва будет очень показательна для экспертов. Одним словом, генерала Гровса очень устраивала площадь города и число погибших людей для оценки мощности бомбы.

Характерен для личности Гровса и такой факт: когда в итоге Киото в качестве цели всё же было отвергнуто политиками, а целями были утверждены Хиросима и Нагасаки, выяснилось, что вблизи них находятся лагеря военнопленных американцев и их союзников, но и тогда Гровс, не колеблясь, дал указание не принимать во внимание этот фактор.

В общем, вот такие высокоморальные люди стояли в то время в руководстве американской ядерной индустрией — начиная от генерала Гровса и заканчивая президентом Трумэном. Ну и вопрос ядерной энергетики, конечно, отнюдь не стоял у них на повестке дня — для них ядерная энергия — это была бомба и ещё раз бомба.

После бомбёжек Хиросимы и Нагасаки, в который США продемонстрировали миру всю разрушительную силу нового оружия, стало ясно — США применят ядерную бомбу против СССР без малейших колебаний. Собственно говоря, первый залп той, Холодной войны прозвучал прозвучал там, где, вполне возможно прозвучит первый залп новой, горячей войны — он прозвучал в Иране, в 1946 году.

Поэтому задачей СССР при создании первых реакторов была скорость, скорость и только скорость. Об их собственном энергопотреблении военные заботились весьма мало, если даже и никак, и первые военные и исследовательские реакторы и в СССР, и в США энергию не только не производили, но и неслабо в себя потребляли. При этом все движения по Атомному проекту надо было делать скрытно и не привлекая внимания США.

Даже выбор строительной площадки под знаменитый сейчас комбинат "Маяк" — тогда включавшего в себя лишь первый ураново-графитный реактор "Аннушка" (А-1), осуществляли исходя из потребностей как-то скрыто организовать принудительное охлаждение первого советского промышленного реактора и спрятать его от посторонних глаз. Озеро Кызыл-Таш на Южном Урале было указано, как хороший вариант, самим Курчатовым: охлаждаемый градирней реактор был бы виден зимой с воздуха по пару, а при использовании озера без градирни, пар был бы уже не столь отчётливо виден на аэрофотоснимках. Ну и общая удалённость и от границ, и от собственных городов тоже дополняла картину общей секретности проекта.

Что интересно — проект "Аннушки" был совершенно отличным от американских реакторов-наработчиков плутония. Для "Аннушки" советские инженеры выбрали вариант компоновки не с горизонтальными, а с вертикальными каналами для уранового топлива и замедлителя. Этот вариант компоновки активной зоны сыграет с реактором злую шутку чуть позже, но и одновременно — послужит лекалами для почти всех энергетических реакторов будущего. Однако пока про мегаватты ещё никто не думал. Стране надо было собрать бомбу.

Основной "полезностью" такого реакторного энергетического непотребства на момент конца 1940-х годов была возможность быстрого превращения в таких реакторах-наработчиках природного изотопа урана 238U в изотоп плутония 239Pu.

Как мы помним, процесс разделения изотопов урана на высокопроизводительных центрифугах был освоен гораздо позднее (в 1960-е годы), а в 1940-е годы изотопы урана приходилось разделять жутко непроизводительными химическим, электромагнитным и газодиффузионным способами. Даже сам природный очищенный уран был в СССР тогда редкостью — к середине 1946 года, в основном на территории оккупированной Европы, под руководством заместителя Берии по атомному проекту — генерала Авраамия Павловича Завенягина, было найдено всего около 220 тонн различных соединений урана в пересчёте на чистый металл (собственные запасы урана в СССР к тому моменту всё ещё исчислялись лишь единицами тонн).

Урана у страны было столь мало, и давался он столь трудно, что когда 19 июня 1948 года первый промышленный реактор "Аннушка" наконец-то был выведен на проектную тепловую мощность в 100 МВт — казалось, можно было вздохнуть спокойно. Но, практически сразу же на новом реакторе произошло "козление" урановых блоков внутри активной зоны. В вертикальных каналах урановые сборки начало гнуть и ломать от температурных напряжений. Руководители работ на "Аннушке" — академик Курчатов и генерал Завенягин приняли на себя личное руководство ремонтными работами.

"Протолкнуть" закозлившиеся рабочие блоки вниз, как это запланировано в проектной схеме реактора, не удавалось. Потянули вверх и трубка лопнула: заклиненная часть сборки застряла в ячейке реактора. Автоматизированные работы закончились и пошла "ручная разборка" — с заходом людей в активную зону реактора. Выдавить снизу домкратом не получилось. Трубку высверливали специальной фрезой. Пирофорный уран при этом загорался и сплавлялся с графитом, образуя карбиды. Курчатов на все это смотрел лично и решил заблокировать дефектную ячейку каналами с водой. После чего Завенягин с Курчатовым на пару снова включили реактор. 25 июня, через неделю, закозлило ещё один канал. Вскорости новые проблемы с экспериментальным по сути реактором пошли косяком: началась коррозия топливных трубок и утечка воды в графитовую кладку. В конце 1948 года реактор стал глохнуть. К 20 января 1949 года выбора уже не было — начался капитальный ремонт "Аннушки".

Работа шла 66 дней. Под облучением — урановое топливо уже набрало радиоактивность в ходе цепных реакций распада ядер. Нормой было не более 100 рентген на человека, но Курчатов с Завенягиным и многие физики уже были с громадным перебором по дозе. Технологию извлечения труб присосками делали на ходу. Выкинуть плохие трубки просто так было нельзя: страна вложила туда весь имевшийся тогда уран. То есть — надо было работать с уже облучёнными и сильно активными блоками урана. "Нормальный" ремонт занял бы как минимум год. А года у страны не было.

Генерал Авраамий Павлович Завенягин сидел и наблюдал за работой слесарей на месте, если не успокаивая их, то невольно подгоняя своим присутствием. Не за свинцовой стенкой...

Полученный с таким трудом в ходе цепной реакции в реакторе "А-1" плутоний тут же отгружался на расположенное рядом радиохимическое производство по выделению 239Pu, которое получало из облученных трубок концентрат плутония, состоявший в основном из фторидов плутония и лантана. Уже в феврале 1949 года первая партия оружейного плутония была готова. В начале августа 1949 года в СССР был получен высокочистый металлический плутоний и первая советская атомная бомба взорвалась уже 29 августа 1949 года, всего через четыре года после Хиросимы. В это не верил никто. Ведь по расчётам американцев — СССР должен был угробить на атомный проект минимум 15 лет.

Генерал Завенягин умер всего через 7 лет, от лучевой болезни. Ему было 55. Вот такой он был, железный "Строитель Норильска". Именно на таких людях держался весь советский атомный проект.

Академик Игорь Васильевич Курчатов умер 7 февраля 1960 года. Но в последние годы своей жизни он успел подарить миру ещё две вещи, каждая из которых была гораздо важнее всех ядерных и термоядерных бомб, которые были им разработаны. Это были ядерная станция и идея управляемой термоядерной реакции.

После испытания первой атомной бомбы академик Курчатов на встречах с профессором Доллежалем, который был одним из проектировщиков злополучной, но архиважной для страны "Аннушки", и с профессором Фейнбергом, обсудил возможность создания атомной электростанции, ориентируясь на опыт конструирования и эксплуатации первых военных реакторов.

Страна испытывала недостаток в электроэнергии и идея использовать для её производства возможности военных по наработке ядерного топлива просто-таки "витала в воздухе". Но, в то же время, вопрос энергетического использования урана встречал противодействие даже среде участников атомных разработок в СССР — ведь тогда ещё толком не был решён не то что вопрос паритета с американцами в зарядах — даже производство атомных бомб ещё только налаживалось.
Американцы же в то время вообще рассматривали ядерную электроэнергетику, как нечто экзотическое и отстоящее в некое абстрактное и отдалённое будущее. У Америки была нефть Гавара, да и до начала масштабного нефтяного импорта ещё было далеко и в него ещё никто не верил. Ведь Кинг Хабберт озвучит свои идеи ещё только через шесть долгих лет.

Подготовительные работы по советской АЭС начались вообще в рамках военного проекта, лишь благодаря авторитету Курчатова. Обычные урановые блоки военных реакторов были непригодны для АЭС, поскольку все понимали, что мало нагреть воду в реакторе — надо ещё превратить её в каналах реактора в перегретый пар под давлением, который сможет своей энергией крутить турбины и генераторы. Для этих целей пришлось сконструировать специальные технологические каналы, состоящие из системы тонкостенных трубок небольшого диаметра, на наружных поверхностях которых размещалось ядерное топливо. Технологические каналы в несколько метров длиною загружались в ячейки графитовой кладки реактора мостовым краном реакторного зала и присоединялись к трубопроводам первого контура съемными деталями. Имелось и много других отличий, усложнявших сравнительно небольшую военную атомную установку для целей производства электроэнергии.

Когда в результате этих предварительных работ определились основные характеристики проекта АЭС, о нем доложили Сталину. Он сразу же поддержал проект атомной энергетики, и ученые, до этого осуществлявшие все работы по АЭС на свой страх и риск, получили не только одобрение, но и помощь в реализации нового направления.

Уже 16 мая 1950 года было принято Постановление Совета Министров, которое определило план строительства трех опытных реакторов (уран-графитового с водяным охлаждением, уран-графитового с газовым охлаждением и уран-бериллиевого с газовым или жидкометаллическим охлаждением). По первоначальному замыслу все они поочередно должны были работать на единую паровую турбину и генератор мощностью в 5 МВт. Надо сказать, что смелость такого подхода тогда граничила с безумством — ведь на фоне проблем с "Аннушкой" ещё и стараться сделать реактор под давлением выглядело совершенно бесшабашной идеей (впрочем, надо отдать должное американцам — Энрико Ферми на заре атомного проекта мочил кони и похлеще).

Так родилась будущая Обнинская АЭС.

В общих чертах проектный облик всех проектных реакторов Первой АЭС остался при реализации близким к первоначально предложенным. Собственно говоря, вокруг идей, которые были заложены тогда при проектировании этих реакторов и крутится до сих пор большая часть мировой конструкторской мысли. Всего при проектировании Обнинской АЭС было предложено три варианта компоновки.

Реактор с бериллиевым замедлителем был реализован в виде проекта реактора со свинцово-висмутовым охлаждением, уран-бериллиевым топливом и промежуточным спектром нейтронов. То есть, по факту, это была первая разработка в мире энергетического реактора на жидкометаллическом теплоносителе. Привет, опытные установки атомные установки подводного флота СССР и реакторы-бридеры серии БН.

Вместо гелий-графитового реактора был создан водо-водяной реактор — будущий основной тип реактора для подводных лодок и ледоколов, а также основной тип реактора современных АЭС. Опять-таки, здесь впервые в мире в рамках технического проекта заложена основная идея современных лёгководных реакторов — реакторов с двумя водяными контурами. Это сейчас самый распространённый энергетический реактор, именно к этому типу относятся основная часть реакторов современных АЭС. Ну и, конечно, "Золотая рыбка", с её безумными 44 узлами скорости хода в подводном положении.

И, наконец, изначальная идея уран-графитового реактора с водяным охлаждением была признана наиболее доведенной для практической реализации и на её основе решено было строить первый блок Первой АЭС. Это оказался первый реализованный в мире проект одноконтурного канального уран-графитового реактора с водяным охлаждением. То есть, Обнинская АЭС ещё оказалась прабабушкой РБМК (Реактор Большой Мощности Канальный), который через сорок лет будет печально знаменит в связи с грустным словом Чернобыль.

Собственно говоря, в мировом приорите у западных учёных однозначно остаются только два направления мирового реакторостроения — реакторы на тяжёлой воде, пальму первенства по энергетическому применению которых сейчас держат Канада и Индия, и реакторы на кипящей воде, которые смогли стройным квартетом задать жару человечеству во время Фукусимского инцидента.

Вот такой вот опасный кентавр эта ваша ядерная энергия. Но опасно всё — ведь несколько тысяч лет тому назад не было ничего опаснее поднятого на судне паруса или оседланной лошади. Ведь тогда это было в разы круче, чем простые руки и каменный топор. Ведь тот, кто тогда мог поднять парус или взнуздать лошадь — владел будущим. Поскольку путь в тысячу лет до чайных клипперов и стремительных уланов начинается с первого, ещё робкого шага.

И — вторая идея Курчатова отнюдь не безумный и несбыточный проект. Кентавры ведь никогда не рождаются просто так, легко и сразу. И кентавры — это всегда опасно.

aftershock.su

Битва при Темелине

Вадим Вихров

Диспозиция битвы за Темелинскую атомную электростанцию выглядит следующим образом. Правительство Чехии приняло решение о постройке третьего и четвертого энергоблоков на АЭС рядом с местечком Темелин (в 24 км от города Чешске Будейовице). Речь идет об АЭС советского образца с реакторами типа ВВЭР-1000. Проект достройки станции оценен в 15 млрд. долларов. Вокруг него и разбушевались страсти, всё больше приобретающие вид политического скандала. Конкурентом чешско-российского консорциума MIR.1200, включающего чешскую компанию SKODA JS и российские ЗАО «Атомстройэкспорт» и ОАО ОКБ «Гидропресс» выступила японско-американская фирма «Вестингауз»...

В 2013 году чехи по итогам проводимого отбора-тендера должны принять окончательное решение о выборе предпочтительного подрядчика. 29 января на пресс-конференции в Праге Денни Родерик, генеральный директор «Вестингауза», заявил, что «поведение русских в тендере является невежливым». По словам Д. Родерика, россияне распространяют «некорректное» утверждение о том, что будто бы «только они могут обеспечить участие чешской промышленности в заказе столетия». Действительно, чешско-российский консорциум не делает секрета из того, что готов и намерен до 70 процентов заказов на оборудование и услуги разместить на местных чешских предприятиях. То есть инвестиции, выделяемые на достройку, не уйдут на сторону, а останутся в Чехии. И это — весомый аргумент в пользу предложения чешско-российского тандема.

Мистер Родерик - выходец из Питтсбурга, столицы американской сталелитейной промышленности, и тесно связан с этим бизнесом, о чём говорит и его участие в профинансированной «Вестингаузом» в чешской Остраве конференции «Достройка АЭС «Темелин» и перспективы чешской сталелитейной промышленности». На конференции было заявлено, что если компания из США выиграет тендер, то разместит заказ у чешских производителей на сталь и стальные конструкции общим весом в 80 тысяч тонн. Как гордо прокомментировал Денни Родерик, это потянет по весу на три Эйфелевы башни (умолчав о том, что такой заказ составит всего 1% от общего объема производства стали в Чехии).

Свой комментарий на выпад главы «Вестингауза» дал представитель «Росатома» в Чешской Республике Павел Влчек. «Для «Росатома» и консорциума МИР 1200, - заявил он, - Чешская Республика однозначно не является лишь сталелитейным цехом европейского значения. Использование сырья и другой продукции, произведенной на местных предприятиях, является для нас естественным ходом развития событий…. Однако то, что мы считаем главным плюсом нашего предложения для чешской промышленности, — это закупка товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью у предприятий ЧР. Чешская Республика для нас является, в первую очередь, партнером с высококвалифицированными, образованными и опытными работниками мирового уровня». И все эти годы «Росатом» неоднократно подкреплял слова делом. С 2007 по 2011 год российская компания закупила у чешских предприятий различной продукции почти на 2,5 млрд. крон, а только за 9 месяцев 2012 года – на сумму более 3 млрд. крон.

Раздражение руководства «Вестингауза» вызывает и то, что «Росатом» не исключает финансового участия в проекте. Российский концерн может либо стать совладельцем Темелинской АЭС, либо предоставить кредит, покрывающий всю стоимость намеченных работ. Д.Родерик обвинил россиян в том, что их инициатива якобы нарушает нормы и стандарты Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Взамен «Вестингауз» готов взять кредиты под очень льготный процент в американском Экспортно-импортном банке и его японском аналоге JIBC, но сделает ли это российское предложение менее привлекательным, сомнительно.

Выпад главы «Вестингауза» против «Росатома» вписывается в общий контекст политики США, нацеленной на недопущение, а иногда и выдавливание российского бизнеса из стран Центральной и Восточной Европы.

Здесь уместно вспомнить болгарский прецедент и историю с вынужденным уходом в отставку правительства Бойко Борисова. Причиной отставки стали уличные протесты из-за высоких тарифов на электроэнергию. Дороговизна была предопределена кабальным соглашением, навязанным американскими энергетическими компаниями AES и Contour Global, которые сперва приобрели две местные электростанции, инвестировали в них, а затем пролоббировали контракт на 15 лет. В течение этого периода Национальная электрическая компания Болгарии обязана выкупать всю производимую на них электроэнергию по исключительно высоким ценам, не имея альтернативы.

В Чехии администрация Барака Обамы разыгрывает схожий сценарий. При этом американские представители оказывают неприкрытое давление на чехов. Так, в конце 2012 года Национальная лаборатория Министерства энергетики США в Оук Ридж передала чешскому Институту ядерных исследований (ИЯИ) в Ржежи 75 килограммов солей фтора, используемого в качестве исходного сырья для экспериментов. Предварительным условием этого подарка со стороны американцев было то, что среди учредителей и в руководящих органах ИЯИ не должно быть никого, связанного с российским бизнесом. Чехи капитулировали. Передача солей фтора произошла только после того, как из наблюдательного совета института вывели… представителя компании SKODA JS, в числе акционеров которой значится российская группа ОМЗ (пакет — 16% акций).

Излюбленной линией атаки на реакторы советской сборки и в целом на российские ядерные технологии для западных конкурентов служат намеки на отсутствие гарантий безопасности. Это всегда предполагает отсылку к трагедии в Чернобыле в 1986 году. Вспомним, что Евросоюз потребовал закрыть Игналинскую АЭС советского проекта на том основании, что там, дескать, «реактор чернобыльского типа». Закрытие АЭС было едва ли не главным условиям вступления в Евросоюз, и Вильнюс выполнил требование. Однако надлежащей денежной компенсации литовцам Брюссель не дал: Литве на закрытие АЭС будет выделено на 2014—2017 годы вместо 770 млн. евро, запрошенных местными атомщиками, только 210 млн. евро. И после этого именно Литва стала инициатором проверок технического состояния АЭС в странах Евросоюза.

В начале марта завершилась такая инспекция Темелинской станции, которую проводили семеро экспертов Всемирной ассоциации операторов АЭС (WANO) из четырех стран - Армении, Венгрии, Словакии и России. Вывод международных экспертов едва ли доставит радость «Вестингаузу». Организация работы по эксплуатации АЭС, система управления, радиационная и пожарная безопасность — ничто не вызвало нареканий. Темелинская АЭС надёжна.

Однако нападки на чешско-российский консорциум не прекращаются. Во время своего визита в декабре прошлого года в Прагу Хиллари Клинтон без обиняков заявила: «Мы не стесняемся рекламировать «Вестингауз» («We're not shy about pressing the case for Westinghouse») для достройки Темелинской АЭС, потому что мы верим, эта компания представляет собой лучший опцион в плане безопасности и технологии». Клинтон не преминула также заметить, что Чехия зависит на 60% от поставок российского газа и на 70% от российской нефти, добавив, что выбор в пользу «Вестингауза» будет означать «рабочие места для чехов и американцев».

В Чехии нет единодушия насчёт того, как поступить. Членство в Евросоюзе и НАТО накладывает обязательства. В то же время еще ничто не предрешено. Чешский аналитик по проблемам энергетики Михал Снобр говорит: «Если русские выиграют тендер, безусловно, их влияние на чешскую энергетику возрастет». И тут же, ссылаясь на опыт Германии, которая, напоминает аналитик, не чурается тесного партнерства с Россией в этой сфере, Михал Снобр заключает: от победы русских в тендере на третью и четвертую очередь Темелинской АЭС «вовсе не обязательно будет плохо для Чешской Республики».

При этом в самих США атомная энергетика угасает. Американцы, по мнению экспертов, уже отстают на целое поколение по ядерным технологиям, как по топливу, так и по реакторам. К 2030-м годам, когда будет достигнута, по прогнозам, полная энергетическая самодостаточность США за счет сланцевого газа, практически все АЭС в США будут выведены из эксплуатации.

А теперь сравним с «Росатомом». Сейчас Россия – один из мировых лидеров по количеству энергоблоков, сооружаемых за рубежом (16% мирового рынка услуг по строительству АЭС). В настоящее время по соглашению с другими странами Россия строит два энергоблока в Индии, два — в Болгарии и один — в Иране. Впервые в постсоветской истории в 2007 году были сданы в эксплуатацию два блока Тяньваньской АЭС, сразу ставшей самой мощной атомной станцией в Китае.

Отсюда не так трудно сделать выводы.

Фонд стратегической культуры 

Литва будет развиваться без АЭС и будет закупать электроэнергию с Белорусской АЭС

Хартия-97 На прошлой неделе литовский Сейм принял резолюцию, которая расставила точки над i в вопросе строительства АЭС. Литва будет жить и развиваться без атомной энергетики, в соответствии с результатами национального референдума. 18 декабря литовский парламент принял резолюцию «О претворении в жизнь результатов консультативного референдума по вопросу строительства новой атомной электростанции в Литовской Республике». Эта резолюция рекомендует Правительству Литвы разработать стратегию энергообеспечения, а также соответствующие проекты правовых актов, которые позволят реализовать результаты референдума, не поддерживающие строительство АЭС в Литве. В Беларуси приветствовали это решение литовского Сейма – 26 декабря Белорусская антиядерная кампания распространила соответствующее заявление, где говорится также о том, что правительства Беларуси и России должны последовать примеру Литвы и других европейских стран и предоставить своим гражданам безопасный безъядерный выбор.

Новые власти Литвы впервые заговорили о возможностях проекта АЭС совместно с Россией или Белоруссией

Новый председатель комитета Сейма по экономике Ремигиюс Жемайтайтис сегодня, 6 декабря, в интервью радиостанции Laisvoji banga заявил, что, если Литва потерпит фиаско в переговорах о закрытии атомной электростанции и строительстве нового блока, ей следует искать партнерство с Россией и Белоруссией.

"Если у нас не будет партнеров, т.е., ни поляков, ни эстонцев, то я предлагаю вообще не начинать этот проект (Висагинской АЭС - прим.ИА REGNUM), так как Литва финансово не сможет его осуществить. Может быть, лучше сесть вместе с белорусами и россиянами и посмотреть, что они там делают или не делают", - цитирует слова политика портал Delfi. По его словам, в Литве "мы только слышим, что там что-то происходит".

Также Жемайтайтис отметил, что "очень плохо, что за последние 4 года власть "сломала" все нормальные отношения как с Польшей, так и с Россией. И это ненормальная ситуация, и конечно, она не выгодна Литве".

Как ранее сообщало ИА REGNUM, на прошедшем одновременно с парламентскими выборами консультативном референдуме о необходимости строительства Висагинской АЭС, более 62% голосовавших избирателей были категорически против строительства новой станции.

Постоянный адрес новости: belarus.regnum.ru/news/1601619.html

Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества

Анатолий Вассерман Росатом строит новую атомную электростанцию — на сей раз в Калининградской области. Это логично: поставлять туда уголь поездами нынче слишком дорого, ибо Литва пока числится зарубежьем, да ещё и европейским (в Европейский Союз входит), а газа из Северного потока пока даже Германии не хватает, так что тепловые станции в северной части былой Восточной Пруссии (южную — вдвое больше — СССР в 1946-м подарил Польше) после распада СССР слишком накладны для региона, где в связи с тем же распадом маловато предприятий, способных выдержать дорогое электричество. В Европейском Союзе атомная энергетика с незапамятных времён стала почвой для бурной истерии. После взрыва Чернобыльской АЭС (где, надо сказать, персонал станции проявил чудеса изобретательности для отключения доброго десятка систем безопасности в рамках подготовки плохо спланированного эксперимента, да потом ещё совершенно безграмотно управлял реактором) истерия вылилась в требования немедленно закрыть всё подряд. А уж когда реакторы японской АЭС Фукусима, созданные чуть ли не полвека назад американцами, расплавились из-за отключения основной системы циркуляции вследствие землетрясения и аварийной вследствие захлёстывания генераторов волной цунами (она в Японии сопутствует большинству землетрясений, но проектировщики станции почему-то решили, что будет только что-то одно из двух), взбешённая общественность потребовала закрытия всех АЭС в Германии. Только Франция всё ещё вырабатывает на АЭС 4/5 потребляемой электроэнергии, что порождает регулярные протесты местных зелёных. Вообще-то боязнь ядерной энергетики беспочвенна. Даже с учётом аварий на американском Трёхмильном острове, советском Чернобыле, японской Фукусиме (и многих сравнительно мелких, а потому не столь нашумевших) все в мире атомные электростанции, предприятия подготовки ядерного топлива и переработки реакторных отходов за всю свою историю выбросили в окружающую среду меньше радиоактивности, чем выбрасывают за один год угольные электростанции. Уголь содержит примеси горных пород. Некоторые из них радиоактивны. Для сжигания в мощных паровых котлах уголь размалывают в пыль столь тонкую, что несгоревшие остатки не удаётся полностью уловить. Сгорает же за год столько угля, что этих вроде бы ничтожных примесей хватает для накопления куда большей радиоактивности, чем в урановом цикле. Не говоря уж о том, что каждый миллион тонн добытого угля уносит в авариях по меньшей мере одну человеческую жизнь. Так что замена угольных станций урановыми спасительна и для окружающей среды, и непосредственно для людей. Тем не менее, как и следовало ожидать, план создания Калининградской АЭС (КАЭС) вызвал очередную зелёную истерику. Но с новыми нотами в голосе. Среди европейских аналитиков вошло в моду мнение о риске не только для экологической, но и для экономической безопасности Европейского Союза. Проектная мощность КАЭС — примерно 2.5 гигаватта. Это значительно превышает нужды области. Хранить электроэнергию в заметных количествах пока никто не научился. Её надо немедленно поставлять потребителям. Ближайшие — в Литве, недавно закрывшей по настоянию прочих ЕСовцев Игналинскую АЭС (её систему управления создали на северодонецком НПО «Импульс»; я в 1980-е руководил разработкой программного обеспечения нескольких автоматизированных систем управления технологическими процессами с использованием машин и программ этого НПО; по ходу разработки выявил и исправил немало ошибок в программах; об исправлениях сообщил самим импульсовцам; так что в надёжности игналинской системы управления уверен), и в Польше. Но обе эти страны усилиями экономических советников из ЕС и собственных руководителей слишком бедны, чтобы покупать КАЭСовское электричество в заметных количествах. Основным потребителем неизбежно станет Германия: она сохранила собственную промышленность, а потому её экономика всё ещё жива, и закрытие собственных АЭС под напором зелёных погромщиков придётся компенсировать ростом импорта. Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанций, и газ для них несравненно экологичнее — а с учётом методов добычи и доставки даже дешевле — немецкого бурого и каменного угля) перспектива нерадостная. Одним поворотом рубильника весь Европейский Союз может быть лишён жизненно необходимой ему движущей силы всего современного хозяйства. Правда, одна электростанция — даже такая мощная — не вызовет массового отключения сетей вроде тех, что случаются примерно раз в десятилетие в Соединённых Государствах Америки, но всё равно убытки могут случиться ощутимые. А ведь удачный экспорт российского электричества может сподвигнуть Росатом на создание под боком у ЕС новых станций. В Восточной Пруссии хватит места на любые промышленные объекты — почвы неплодородные. В имперские времена местные помещики — юнкеры — зарабатывали в основном выращиванием картофеля и перегонкой его на шнапс. Причём он получался дороже русской хлебной водки, так что юнкеры в конце XIX века требовали запретительных пошлин на неё. Одна из последних статей Фридриха Фридриховича Энгельса посвящена разъяснению вкусовых, похмельных и медицинских преимуществ водки перед шнапсом: юнкеры тогда противостояли социал-демократам, а Энгельс, хотя уже не занимал в партии официальных постов, но боролся за дело коммунизма буквально до последнего дыхания — и до последней рюмки. Вдобавок поблизости море, причём Балтийское, где землетрясений и цунами в ближайшие тысячелетия не предвидится. Тепловые электростанции — в том числе и обогреваемые ядерными реакциями — нуждаются в изобилии воды для охлаждения. Балтийская вода прохладная и по сравнению с большинством других морей пресная. Организовать охлаждение станций несложно. Словом, Калининградская область — прекрасное место для ядерного энергетического комплекса, способного почти полностью возместить последствия зелёного вандализма западноевропейцев. Что же касается угрозы поворота рубильника — наша страна отродясь не употребляла подобные инструменты. Контрактные обязательства исполнялись свято и неукоснительно. Даже в ночь на 1941-06-22 границу пересекли несколько поездов с сырьём в счёт оплаты ранее поставленных Германией станков — на этих станках мы производили немало новейших видов оружия, так что остаток оплаты немцы получили уже дефицитными во время войны свинцом, сталью, тротилом… Кстати, насчёт поставок оборудования. В башне советского танка Т-34 с изрядным трудом умещались — по бокам от 76.2-мм пушки — заряжающий и командир танка, по совместительству работающий наводчиком. В созданных чуть ранее немецких Т-3 (точнее, Panzerkampfwagen III — бронированная боевая повозка III — или сокращённо Pzkpfw III) и Т-4 башня вмещала троих: обязанности наводчика и командира разделялись. Благодаря этому немецкие танки на поле боя были куда эффективнее наших: наш командир был вынужден постоянно переключаться между наблюдением за полем боя в целом и конкретной целью (не зря популярный американский плакат для водителей предупреждает: если ты одной рукой держишь руль, а второй девушку, то и то, и другое ты держишь плохо). Погон — кольцевая опора — башни Т-34 имел диаметр в свету 1420 мм: имеющиеся у нас расточные станки не обеспечивали большего, а немцы не продали нам станков покрупнее. В 1942-м появилась башня большей ширины, прозванная гайкой за шестиугольную в плане форму: это чуть повысило вероятность её пробития, зато обеспечило наводчику и заряжающему некоторую свободу движения. Только к концу 1943-го, получив крупные американские расточные станки, наши конструкторы довели диаметр погона башни до 1600 мм, и в 1944-м в войска пошли танки с 85-мм пушкой и трёхместной башней. Они по совокупности показателей — производственных, боевых, ремонтных — признаны лучшими за всю войну. Вот пример военной важности всего лишь одного из великого множества станков. А мы с момента заключения торгового договора с Германией 1939-08-19 до нападения Германии на нас 1941-06-22 получили оттуда многие тысячи новейших станков и успели радикально переоснастить сотни заводов. Под новые технологические возможности проектировалось и новое оружие. Как правило — эффективнее немецкого, ибо к их технологиям мы прилагали собственное творчество. Во всяком случае, нападения Германии — да и любого другого члена ЕС — на нашу страну не предвидят сейчас даже самые пугливые аналитики. А если такого нападения не будет — мы свои обязательства исполним. Вроде бы европейцам нечего опасаться? Европейцам — нечего. Вот только энергия нужна не одним европейцам. Недавно я обнаружил в Живом журнале интереснейшего автора crustgroup [ахах, привет камраду!] — специалиста по энергетике. В последние месяцы он анализирует возможности всего цикла — от добычи урана до захоронения отходов — ядерной энергетики. В частности, отмечает: нынешнего уровня добычи и обогащения урана уже не хватает для покрытия потребностей отрасли, так что в последние годы она выживала ещё и благодаря разбавлению изрядной части запасов оружейного урана и плутония до реакторной концентрации (а знаменитая сделка по превращению накопленных в СССР запасов высокообогащённого урана в низкообогащённый с последующей продажей Соединённым Государствам Америки, по мнению автора, фактически прикрыла продолжение работы созданных в советские годы обогатительных фабрик с оплатой за американский счёт: наша центрифужная технология многократно экономичнее принятой в СГА диффузионной, и суммы, по американским представлениям достаточной лишь для порчи уже готовой продукции, нам хватает на производство новой). Автор полагает нынешнюю борьбу за закрытие АЭС (и что характерно — прежде всего в странах, закупающих реакторы в СГА) всего лишь прикрытием борьбы СГА за оттеснение конкурентов от ключевого энергоресурса. Кстати, мой коллега и партнёр по многим интересным делам Нурали Нурисламович Латыпов уже лет десять назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс на Семипалатинском полигоне в Казахстане: всё равно место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей. Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы. Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км: как отмечал ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров, давление такого столба воды полностью исключает её вскипание, то есть аварии с разрушением активной зоны оказываются вовсе невозможны. Наконец, террористам туда не подобраться, и можно устанавливать реакторы размножающего типа, преобразующие неделящиеся изотопы урана и тория в делящиеся вещества. Запасов урана-235 в природе хватит всего на век–два покрытия всего нынешнего энергопотребления человечества, а размножающий цикл обеспечит покрытие на пару сот веков. По расчётам Латыпова (и моим: его идею мы прорабатывали совместно), на полигоне можно развернуть комплекс, покрывающий энергопотребление всей Евразии. Воду для охлаждения можно взять из низовьев Оби: всё равно бассейн Аральского моря, откуда за последние несколько веков вода разошлась на орошение и с поверхности полей унесена ветром мимо верховий река, впадающих в это озеро, надо пополнить водой во избежание экологической катастрофы уже не только в Средней Азии, но и на юге Сибири. Словом, все проблемы решаются одним точным ходом. Правда, сам Латыпов начал этот ход с серьёзной тактической ошибки: будучи (как и я) прежде всего политическим консультантом, он несколько лет пытался найти цепочки посредников для передачи проекта президентам Республики Казахстан и Российской Федерации. Только недавно он наконец решил опубликовать проект — сперва в газетах, а затем в недавно вышедшей книге (с моим посильным участием) «Острая стратегическая недостаточность». Надеюсь, хоть так это предложение заметят. Но проект Семипалатинского энергокомплекса (СЭК) требует на первом этапе резкого наращивания производства урана: только по мере развёртывания размножающего цикла комплекс станет работать в основном на плутонии, произведенном в нём же. Добыча же урана в мире, как отмечает crustgroup, не покрывает даже нынешние потребности отрасли. Да и обогащение по окончании Холодной войны заметно сократилось. Полагаю, первые же шаги к созданию СЭК будут встречены таким же праведным негодованием аналитиков, возмущённых очередным возрастанием зависимости ЕС (да и Китая: мощности СЭК в конечном счёте на всех хватит) от России (или точнее, от возрождающегося СССР: проекты такого размаха требуют недостижимого в рыночных условиях уровня планирования, организации, финансирования, стабильности). Ибо значительная часть аналитиков — как и значительная часть зелёных — направляет свои взоры только туда, куда указывает росчерк на чеке от спонсора. Главный же в нынешнем мире спонсор — СГА — пока ещё обладает немалыми возможностями не допускать перенаправление ресурсов, нужных ему, на цели, полезные другим. По счастью, главное оружие СГА — агенты влияния (хоть на зелёных митингах, хоть с титулами аналитиков, хоть в креслах министров) — работает только до тех пор, пока к их словам не относятся согласно завету Василия Ивановича Чапаева (в исполнении Бориса Андреевича Бабочкина): наплевать и забыть.  Однако

В ответ на открытое письмо МИД Литвы задал "Росатому" свои вопросы

МИД Литвы сегодня, 7 сентября, опроверг тезисы, изложенные в открытом письме генерального директора госкорпорации "Росатом"Сергея Кириенко главе МИД Литвы Аудронюсу Ажубалису, министру энергетики Арвидасу Секмокасу и министру защиты окружающей среды Гедиминасу Казлаускасу, которое 6 и 7 сентября было опубликовано в газетах Lietuvos rytas и Verslo žinios.

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, в своем заявлении МИД Литвы утверждает, что как раз Литва неоднократно на всех возможных уровнях обращалась к российской стороне, но никогда не получала исчерпывающих ответов по поводу строительства Балтийской АЭС в Калининградской области.

МИД Литвы в пятницу заявил, что Россия до сих пор не представила ответы на вопросы, почему место для строительства Калининградской АЭС выбрано всего в 11 км от границы с Литвой и почему не проведены сейсмологические исследования.

В пресс-релизе МИД указывает, что только после получения ответов на такие важные вопросы можно переходить ко второму этапу - публичному обсуждению в Литве.

Как отмечает МИД, Россия не ответила, почему для развития проекта была выбрана именно эта площадка, всего в 11 км от литовской границы. Министерство утверждает, что другие места даже не рассматривались, критерии выбора места для строительства неизвестны.

В пресс-релизе МИД говорится, что Россия также не объяснила, почему не были проведены сейсмологические исследования площадки под строительство - в представленном Россией документе говорится о том, что руководствовались составленной в 1983 году картой тектонических разломов. Российская сторона также утверждает, что при проведении оценки воздействия на окружающую среду исходили из карты сейсмической опасности 1999 года, однако произошедшее в 2004 году и зафиксированное инструментально землетрясение было сильнее, чем предусматривает эта карта.

Литва утверждает, что ждет ответа на вопрос, как будет обеспечено охлаждение реактора АЭС. Охлаждать реактор Калининградской АЭС намечается водой из крупнейшей реки Литвы Немана, а расстояние от площадки АЭС до планирующегося источника охлаждения - 10-12 км

Как отмечает МИД, не рассмотрены способ накопления и объем резервной воды, не представлены расчеты на предмет того, что этой воды будет достаточно в случае аварии.

В пресс-релизе говорится, что Россия не объясняет, почему в отношении проекта не проводились стресс-тесты по методологии, договоренной Евросоюзом с третьими странами.

МИД Литвы утверждает, что на первом этапе оценки воздействия на окружающую среду Литва в течение трех последних лет 14 раз официально обращалась к России с этими и другими вопросами, однако ответов на важные вопросы не получила.

МИД также подчеркивает, что Литва обеспокоена спешкой в реализации другого проекта "Росатома" - Белорусской АЭС, а также декларациями, что строительство этих АЭС будет самым дешевым в истории атомной энергетики.

6 и 7 сентября в газетах Lietuvos rytas и Verslo žinios вышел платный материал, в котором содержалось открытое заявление главы "Росатома" Сергея Кириенко властям Литвы.

В нем, в частности, говорится: "Поводом для моего открытого письма послужили участившиеся в последнее время заявления официальных лиц Литовской Республики о якобы непрозрачности проекта Балтийской атомной станции, который в настоящее время реализуется в Калининградской области Российской Федерации. Считаю необходимым обратиться к Вам открыто, через средства массовой информации, т.к. уверен, что литовское общество должно быть в полной мере осведомлено обо всех аспектах этого проекта. Не сомневаюсь, что открытое обсуждение одного из самых современных проектов АЭС будет способствовать формированию позитивного отношения граждан Литвы к атомной энергетике в целом.".

Глава "Росатома" утверждает, что Литва, в отличие от других государств региона, не идет на контакт для обсуждения проекта балтийской АЭС несмотря на то, что получила гораздо больше информации о проекте, чем другие страны, которых уже удовлетворили ответы "Росатома".

"В 2009 году по дипломатическим каналам в посольства Литвы, Латвии, Норвегии, Финляндии, Швеции, Дании, Эстонии, Польши, Германии, Белоруссии, а также в Представительство Евросоюза в Москве были направлены ноты Министерства иностранных дел Российской Федерации с отчетом о воздействии на окружающую среду Балтийской АЭС и предложением провести консультации и общественные слушания. На протяжении трех лет мы отвечали на многочисленные вопросы представителей сопредельных государств и передавали дополнительные документы. На сегодняшний день официальные консультации по проекту Балтийской АЭС в духе Конвенции Эспоо были проведены с представителями 9 из 10 названных государств. Эти обмены мнениями продемонстрировали благожелательное отношение сопредельных стран к проекту и не вызвали возражений против него у наших партнеров.

Литовская Республика оказалась единственным государством Балтийского региона, которое до сих пор не согласилось даже на проведение двусторонних консультаций. При этом мы считаем, что сделали все от нас зависящее, чтобы максимально полно информировать литовскую сторону о проекте Балтийской АЭС. Мы неоднократно отвечали на конкретные технические вопросы литовской стороне. За последние три года было направлено 10 нот МИД России, сопровождающих ответы Госкорпорации "Росатом" на вопросы Литвы, и дополнительные материалы, которые по своему объему многократно превышают стандарты, установленные Конвенцией Эспоо. В итоге мы предоставили Литве в несколько раз больше информации о проекте Балтийской АЭС, чем странам, которые уже выразили удовлетворенность полученной информацией и прошедшими консультациями. Кроме того, в июне 2011 г. мы направили в Литовскую Республику, а также передали лично Генеральному Консулу Литовской Республики в Санкт-Петербурге переведенный на литовский язык документ "Оценка воздействия на окружающую среду Балтийской АЭС". При этом мы неоднократно предлагали литовской стороне провести общественные слушания и официальные консультации по проекту Балтийской АЭС в Литве в любое время и в любом месте.

Допускаем, что у литовской стороны есть вопросы, смысл которых не до конца понятен нам из официальной переписки. Именно поэтому мы предлагаем провести очные консультации, смысл которых не в одобрении или неодобрении проекта Балтийской АЭС литовской стороной, а в прояснение возникающих вопросов и начале непосредственного диалога экспертов. Возможно, существуют какие-либо дополнительные препятствия к проведению двусторонних консультаций, которые нам неизвестны. Не исключаем, что причина в конкурентной борьбе. Тем не менее еще раз просим принять делегацию российской стороны для проведения официальных консультаций. Проведение консультаций по проекту Балтийской АЭС в Литве - это, безусловно, Ваше право, и мы с уважением отнесемся к любому Вашему решению", - говорится в открытом письме.

"Вновь подтверждаю готовность лично в сопровождении группы российских экспертов прибыть в Вильнюс для открытого и прямого диалога по проекту Балтийской АЭС.

Уверен, что открытое обсуждение реализуемых в России и Литве проектов строительства АЭС с привлечением широкой общественности будет способствовать укреплению добрососедских отношений между нашими странами и в полной мере соответствует интересам граждан России и Литвы", - заключает Сергей Кириенко.

Иррациональная позиция Литвы по проекту Балтийской АЭС вредит прежде всего самой Литве: эксперт

Генеральный директор госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко написал открытое письмо министрам иностранных дел, энергетики и по вопросам окружающей среды Литвы Аудронюсу Ажубалису, Арвидасу Сякмокасу и Гядиминасу Казлаускасу. Генеральный директор ГК "Росатом" Сергей Кириенко готов вместе с экспертами приехать в Литву и принять участие в официальных консультациях по проекту Балтийской АЭС, которая строится в Калининградской области. "Мы предлагаем провести личные консультации, целью которых будет не установить, согласна или не согласна Литва с проектом Балтийской АЭС, а прояснить вопросы, которые возникают, когда напрямую начинают общаться эксперты. Может быть, проведению двусторонних консультаций мешают какие-нибудь дополнительные неизвестные нам препятствия", - говорится в опубликованном в литовских СМИ открытом письме.

"Ситуацию, сложившуюся между Россией и Литвой, я бы назвал комичной, - заявил заведующий сектором экономического департамента фонда "Институт энергетики и финансов" Сергей Кондратьев. - Общественные слушания (ОВОС) по строительству Балтийской АЭС были проведены практически со всеми странами, которые находятся существенно дальше, чем Литва. И на самом деле с той же Норвегией и другими скандинавскими странами можно было ОВОС и не проводить. Литовская позиция сейчас состоит в том, чтобы максимально затягивать строительство и максимально ставить нам палки в колеса в реализации этого проекта, жалуясь на то, что якобы Россия не отвечает на поставленные вопросы. В то время как специально для Литвы даже сделали перевод атомных терминов, которые со времен Игналинской АЭС использовались на русском языке".

"Думаю, поведение Литвы связано с тем, что она не может начать строительство собственной атомной станции. В итоге мы имеем массу препятствий по проекту Балтийской АЭС, - отметил он. - Некоторые инициативы бывают порой довольно творческими, например, в виде возможности рассмотрения запрета на экспорт электроэнергии с российских АЭС или станций, построенных с участием России, в европейские страны. Сейчас это все больше походит на какую-то не очень серьезную игру, когда есть безусловно желание препятствовать нам всеми силами, но фактически у литовской стороны нет ни возможности, ни каких-либо правовых оснований это делать".

"На самом деле очень сложно комментировать позицию Литвы в каком-то содержательном ключе. Потому что по факту ее нет. Она состоит из попыток создать максимально количество неудобств российской стороне. Мне кажется, что не то чтобы стратегии, но и тактики хоть какой-то у Литвы сейчас нет. Есть некие хаотические метания, причем совсем непонятно, чем они выгодны не только литовской экономике, но и литовскому политическому истеблишменту. Потому что, если посмотреть на неоднократные приглашения Росатома литовских строительных компаний к сотрудничеству, то видно, что Литва могла бы получить достаточно большие экономические выгоды от строительства российских АЭС, участвуя в них в качестве субподрядчиков. В этом плане постоянные метания Литвы создают много проблем, и, кстати, в первую очередь, не России и Росатому, а внутри самой Литвы - литовскому обществу, местным компаниям. Это ведет к тому, что и граждане, и основные политические партии все больше дезориентируются относительно того, какое решение им надо принять в следующий раз. Сейчас уже видно, что по последним опросам большинство литовцев не поддерживают строительство собственной литовской АЭС взамен Игналинской, которую в свое время в угоду Евросоюзу вывели из эксплуатации. Это еще один показатель того, что истерика, развязанная по поводу российских атомных станций, перекинулась невольно на отношение к строительству и на территории Литвы", - подчеркнул он.

"Мне кажется, что Литве надо более взвешенно подходить и к тому, как проводить слушания по ОВОС, и к своим заявлениям по этому поводу. Потому что сейчас, независимо от проведения или непроведения слушаний, строительство идет. И тот факт, что Литва до сих не получила ответов на свои вопросы, которые не раз ей отправлялись, больше влияет на репутацию не России, а наоборот - литовской стороны", - уверен Кондратьев.

Постоянный адрес новости: belarus.regnum.ru/news/1569211.html