Как вымирают народы либерализма

Будучи человеком дотошным, но недалеким, он вытаскивает на свет божий факту, которые бы я, по лени и нехватке времени никогда бы не вытащил, но по неразвитости мышления совершенно не понимает их не-поверхностного значения.

Вот тут он занялся постсоветской демографией и выводил вот такую таблицу сравнения прогноза численности населения республик СССР 1990 года с реальным положением дел. Нельзя не отметить, что советская демократическая школа была вполне передовой и учитывала в прогнозах такие достаточно тонкие вещи, как, например, "эхо войн" - демографические волны: провалы в росте численности населения из-за убыли определенных возрастных когорт через время, равное, примерно, поколению - то есть учитывала не только не рожденных из-за войны детей, но и не рожденных внуков, и правнуков. Эффект войн сказывается на трех-четырех поколениях людей, пока не скрадывается размыванием групп по возрастам рождения.

На сей раз, Илларионов выложил таблицу сравнения того, насколько был исполнен прогноз 1990 по реальной численности населения:

Илларионов увидел в это таблице следующее:

Фактическая численность населения России в 2010 г. оказалась почти на 20 млн. чел. меньше, чем прогнозировалось Госкомстатом СССР в начале 1991. Тем не менее в процентном отношении это отклонение не выглядит столь катастрофичным, как, например, для Молдовы, Грузии, Армении, Латвии, Казахстана. Наиболее точными прогнозы Госкомстата СССР на 2010 г., сделанные в начале 1991 г., оказались для Туркменистана и Азербайджана.

С этим выводом, конечно не поспоришь - видно невооруженным глазом. Ну и то, что за годы перестройки страна потеряла без малого 50 миллионов человек - больше, чем в Первую мировую, Гражданскую и Отечественную вместе взятые - тоже очевидно.

Но вот что из этой таблицы просматривается, если хоть немного подумать? - Замечательная корреляция: чем полнее бывшая республика приняла "западные ценности" - ТЕМ БОЛЬШИМИ ПОТЕРЯМИ НАСЕЛЕНИЯ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРОГНОЗОМ ОНИ ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ.

Вот скажем: расхождение между реальностью и прогнозом более чем на 20% демонстрируют: Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Грузия, Армения - все интегрированные на постсоветском пространстве с Западом страны, либо возглавлявшиеся весь переходный период крайне прозападным руководством.

В этой группе есть единственное исключение - Казахзстан. Причина его "отрыва", вероятно, высокая доля русского населения, отмигрировавшего в России.

В группе потери населения от 10 до 20% находятся "середняки" Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан, Россия, Беларусь, Украина - за исключением Белоруссии ведущие политику по принцип "и рыбку съесть..."

И, две удивительные страны - "Туркмен-баши-стан" и Азербайджан - свет и опора Набукко.

Такая вот "случайная" корреляция, надо которой предлагаю подумать всем. Украине - особенно.

Источник

Визовый вопрос: ПОПЫ РПЦ против своей паствы

После очередного убийства русского гражданина приезжим, в Бирюлёво, в стране с новой силой разгорелась дискуссия о введении виз для въезда в Россию граждан из ближнего зарубежья. Как никак по стране бегает более 10 миллионов непонятных людей, которые зарабатывают на жизнь столь же непонятными делами и периодически убивают прохожих. Вопрос с визами давно перезрел.

Собственно, дискуссии по сути и нет, ибо дискутировать не с кем - визы со Средней Азией и Закавказьем требуют ввести более 90% граждан. Тем не менее, по ящику идут какие-то "дискуссии" и как оказалось - наверху "вертикали" однозначно высказываются за свободный въезд в Россию всех кого попало.

"Визового режима нет. Если мы его введем, будет лучше или хуже? Тоже вопрос, потому что коррупция может переместиться с рынков на границу. Вопрос скорее в грамотном, правильном и жестком администрировании вот этих проблем ", — отметил президент.

Источник идей и мнений "вертикали" малопонятен, но сама схема системы ясна - "исполнительная власть" никакой народ не представляет и поэтому такую позицию высказывает. Более того, некоторые лица из "вертикали" не представляют даже лиц, за которых себя выдают. Отсюда было бы удивительно если бы тот же президент высказался созвучно с народом и ввел визы. Было бы удивительно и если бы за введение виз высказались и подпевалы исполнительной власти из разного рода "общественных советов" - с подпевалами тоже всё понятно

А вот с позицией РПЦ надо подразобраться. Вот что давеча после бирюлёвских событий, и в ответ на требования ввести визы, заявил один из руководящих попов:

В РПЦ полагают, что введение визового режима для граждан из стран СНГ способно "разрушить историческую общность народов". Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой протоиерея Всеволода Чаплина. "Понимаю чувства, которые стоят за этими предложениями, но визы со странами СНГ означают очень близкий распад того исторического, культурного, языкового, духовного, экономического пространства, которое нас объединяет со многими странами", — сказал Чаплин, комментируя предложение о введении виз со странами Средней Азии и Закавказья. "Не мы создавали это историческое пространство, и не нам его и разрушать", — заявил протоиерей, добавив, что есть другие действенные способы разрешения ситуации.

Для начала нужно уточнить, что на предмет "исторического пространства" гражданин Чаплин несет чистый бред ибо Средняя Азия была присоединена к России в конце 19-го века. Паровозов тогда не было и местный пипл сидел у себя в Ташкенте до самого 1930-го пока Паша Корчагин и Ко не провели в Ташкент колею. Но и тут местным не подфартило ибо паровоз вроде появился, но вместе с ним появился СССР и институт так называемой "прописки", который играл роль не хуже виз. Виз настолько суровых что житель Подмосковья не мог устроится на работу в Москве - без "прописки" не брали. А житель деревни в Тульской области не мог в Москву даже приехать ибо "прописку" прописывали в паспорте, а в СССР у колхозников паспортов не было. Отсюда жителей Узбекистана москвичи видели разве что на ВДНХ, куда их раз в год организованно свозили и показывали для развлечения трудящихся. Какая уж тут "историческая общность"? Отродясь не было, если не считать общностью появление монголо-татарских орд с того направления и нахождение Руси по игом .

Та же самая история и с Закавказьем. Оно появилось в Империи в 19 веке, но до 1917-го там по горам бегала толпа абреков и рэзала царскую администрацию, о чем ещё классики писали, а после 1917-го там советских деятелей рэзали ещё интенсивнее, чем занимаются к слову и поныне. Даже своих не жалеют за сотрудничество.

В общем чистую ложь несет гражданин Чаплин. Ну ладно, пусть лжёт, непростительно другое.

Судя по названию и по национальности паствы, РПЦ числится ими как бы русской церковью. Однако несмотря на это попы делают всё чтобы этих русских извести или развести представителями других народов. Возникает вопрос - почему церковь тогда русская? Почему не провести тендер на новое название, отражающее цели и задачи попов: Евразийская церковь, Среднеазиатско-Кавказская или как-то иначе? Зачем дурить народ?

Другой вопрос - это вопрос хотя бы видимого следования мнению паствы и отражение её интересов. К примеру основная масса католиков европейцев против однополых браков и соответственно Ватикан тоже. Не может быть так чтобы как бы религиозные лидеры шли против мнения масс. А тут попам на это мнение масс глубоко наплевать. 90, а может и все 100% паствы за визы, а попы против. Кого эти попы вообще представляют, от имени кого говорят? Ну никакой конспирации. Раньше ведь шифровались по полной программе - такого чтобы поп агитировал за ВКПб-КПСС не было, хотя сам товарищ Джугашвили попов и курировал. А тут в открытую играют краплёными картами.

Однако и такая наглость попов вполне обьяснима, ибо предела наглости не бывает. Загадка в другом. Загадка в том, что эмиграция из Средней Азии и с Кавказа разрушает РПЦ весь бизнес. Ни для кого не секрет, что РПЦ является коммерческой организацией и рубит бабло покруче олигархов. Но рубит она его с русских ведь. А какое бабло можно срубить с мусульман? И чем больше их приедет в Россию тем меньше будет в России русских и меньше бабла будет с русских, как следствие тем меньше доходов у РПЦ. Поэтому выступать против визового режима с СНГ для РПЦ это как если бы общество по защите леса стало агитировать бегать по лесу и устраивать пожары. Это полная несуразица.

Отсюда возникает нехорошее предположение, что РПЦ как организация работает в интересах загадочных внешних сил, лояльность которых блюдет даже выше набивания мошны. Вопросы веры, морали, совести и нравственности мы даже не поднимаем - тут одного взгляда на физиономию гражданина Чаплина достаточно, там всё написано. Однако если с вопросом виз высшие попы плюют даже на коммерческие интересы среднего звена своей конторы, то тут дело очень странное - анамалия. Получается иерархи РПЦ даже не на РПЦ работают, а вообще хрен знает на кого. Но на кого? Вопрос это не просто интересный, но и крайне важный и с этим вопросом непременно следует в будущем разобраться.

Глеб Щербатов

Источник

Гражданам СНГ придется покупать медстраховку при въезде в Россию

Известия Депутаты Госдумы решили изменить порядок въезда иностранцев в Россию и обязать их при пересечении границы покупать медицинский страховой полис.

Как пояснил автор инициативы, депутат Госдумы от «Единой России» Алексей Журавлев, это делается для того, чтобы пресечь незаконный «медицинский туризм», когда граждане стран СНГ приезжают в Россию за квалифицированной и бесплатной для них медпомощью. Чаще всего это иностранцы со сложными заболеваниями, а также роженицы.

Сейчас, по словам Журавлева, которого цитируют «Известия», этот процесс законодательно фактически не регулируется.

По закону «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» медстраховку обязаны предъявлять иностранные граждане, только въезжающие по визе в Россию, а в безвизовом варианте таких обязательств нет. В ст. 19 закона «Об основах охраны здоровья» указано, что порядок оказания медпомощи иностранным гражданам определяется постановлением правительства № 186.

В постановлении, в частности, говорится, что иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, скорая, в том числе специализированная, медпомощь оказывается бесплатно.

Депутат предлагает внести поправки в ст. 19 закона «Об основах охраны здоровья граждан», а также в ст. 25.9 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По предложению Журавлева, поправки обяжут граждан бывшего СССР покупать полис.

Депутат отмечает, что в России скорая помощь делится на два вида: неотложная и экстренная. Экстренная – это когда есть угроза жизни, например при терактах, авариях и т.д. Эта медпомощь по идее Журавлева останется бесплатной. А неотложная, куда входят и роды, уже будет платной для иностранцев.

Журавлев также настаивает на том, чтобы после оказания любой помощи, кроме экстренной, Российская Федерация выставляла мигрантам счет.

«Граждане РФ, когда выезжают за рубеж, покупают страховку, это логично. В случае ее отсутствия большинство цивилизованных стран все же оказывают медпомощь, но потом выставляют счет, а это десятки тысяч евро. Мы считаем, что такую практику надо ввести и в нашей стране. Граждане, которые приезжают к нам в гости, обязаны покупать медстраховку», – говорит Журавлев.

По его предложению, иностранец, получивший медпомощь и не имеющий средств для ее оплаты, подлежит немедленной депортации.

«А сумма долга пролеченного и затем депортированного иностранца перед нашей страной никуда не исчезает, и въезд в РФ ему будет запрещен до тех пор, пока он не оплатит этот счет», – подчеркивает депутат.

Для иллюстрации проблемы Журавлев приводит в пример Владивостокский клинический родильный дом № 3, куда в течение 2011 года обратилось 83 роженицы из стран СНГ, не имеющих страхового полиса, причем пятеро из них вообще не имели каких-либо документов, удостоверяющих личность. Всем им медицинская помощь по сопровождению родов и в послеродовой период оказывалась бесплатно.

Напомним, разговоры о страховании мигрантов ведутся давно. Так, в апреле в московской мэрии предложили обязать работодателей платить за каждого иностранного работника 12 тыс. рублей в год в Фонд социального страхования мигрантов. Это позволило бы наполовину возместить расходы столичного бюджета на обучение приезжих русскому языку и экстренную медпомощь.

Ранее мэр Сергей Собянин указывал, что основная часть мигрантов по-прежнему не обеспечена медицинскими страховыми полисами, что создает колоссальное напряжение в социальной сфере. При этом городские больницы, по его словам, вынуждены все равно принимать на лечение тяжелобольных мигрантов, лечить их за счет москвичей, и при этом тратятся средства из столичного бюджета.

Реанимация СНГ: последняя попытка

Константин Сивков Содружество так и не стало единым геополитическим образованием с общим этнополитическим и военно-стратегическим пространством В настоящее время активно развивается интеграционный геополитический проект Евразийского союза. И хотя его основу составили страны, охватывающие более 80 процентов территории СССР, распространение интеграционных процессов на другие бывшие советские республики важно с точки зрения геополитической стабильности всего постсоветского пространства. Ключевую роль в этом процессе может сыграть Содружество Независимых Государств (СНГ). К сожалению, СНГ так и не стало геополитическим объединением с общим этнополитическим и военно-стратегическим пространством. Более того, в последнее время возникла реальная угроза отхода ряда государств от принципов интеграции, наблюдается явное снижение того потенциала сотрудничества, который был накоплен в прежние годы. Постсоветское пространство Сегодня на военно-политическую обстановку в мире основное воздействие оказывают изменения всей системы международных отношений, происходящие под влиянием двух противоречивых тенденций: с одной стороны – формирование многополюсного мира, с другой – стремление Соединенных Штатов Америки закрепить за собой роль единоличного мирового лидера. Национальные интересы современной России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении своих позиций как одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами – участниками СНГ и другими соседями. На постсоветском пространстве еще до распада СССР и сразу после него возник и сохраняется до сих пор ряд конфликтных зон. Они и сегодня оказывают неблагоприятное воздействие как на общую военно-политическую ситуацию в Содружестве, так и на безопасность России. Это в первую очередь известная ситуация в Приднестровье, не нашедшие своего разрешения грузино-абхазский, грузино-осетинский и карабахский конфликты. Где бы на пространстве СНГ ни возникало вооруженное противостояние, оно обязательно затрагивает российские интересы. Во-первых, потому, что Россия тесно связана с остальными странами Содружества и любой конфликт ставит ее перед сложным выбором. Во-вторых, государства СНГ связывают конкретные обязательства в рамках как Договора о коллективной безопасности, так и других многосторонних и двусторонних соглашений, поэтому разрешение любого противостояния на постсоветском пространстве не обходится без активного участия Москвы и учета ее позиции. В-третьих, любой вооруженный конфликт, возникающий в пределах границ Содружества, неизбежно создает военные угрозы России. Факторы нестабильности Росту стратегической нестабильности на постсоветском пространстве способствуют разнообразные процессы и явления. В политической сфере существенное негативное влияние оказывает самовластие правящих элит, подчас несовместимое с принципами управляемости государств и Содружества в целом. Отмечается опасное усиление зависимости стран от зачастую некомпетентных решений, принимаемых узкой группой политиков, ангажированных клановыми мафиозно-экономическими структурами. Способствует нарастанию напряженности катастрофическое снижение духовности, культуры и интеллектуального потенциала, выражающееся прежде всего в гипертрофированных изменениях в системе ценностей, когда материальное и личное определяют мировоззрение и образ действий властей всех уровней и нации в целом. Это дезинтегрирует общество из-за усиливающегося имущественного расслоения и утраты общенациональных идеалов и ориентиров. Сохраняется угроза территориальной целостности ряда стран в силу активной деятельности представителей политического сепаратизма, опирающегося на внешнюю поддержку и местные финансово-экономические кланы, преследующие своекорыстные интересы. В экономической сфере продолжается системный кризис практически во всех государствах СНГ вследствие приверженности деструктивной либерально-рыночной модели при отсутствии целостной и обоснованной политики властей в этой области, стратегия которых ориентирована на модели, чуждые российскому и евразийскому архетипу. В военной сфере сохраняются очаги военно-политической напряженности и вооруженных конфликтов в непосредственной близости от границ России и других стран Содружества, связанные с продолжающейся политической и военной активностью стран Североатлантического альянса, в первую очередь США, стремящихся закрепить свое влияние на постсоветском пространстве. Особенно тревожная ситуация в этой области из-за огромного разрыва в соотношении сил «отреформированных» российских ВС, ведущих в СНГ, по сравнению с армиями сопредельных государств, ОВС НАТО и ВС США. В информационной сфере имеет место доминирование бездуховного содержания иного цивилизационного стандарта. Безусловно, наносящими ущерб интересам Содружества являются деформация традиционной евразийской геополитической субъектности, смена ориентации основных политических игроков в России на иные, чужеродные цивилизационные ценности, а также продолжающийся процесс отхода правящих элит ряда стран ближнего зарубежья от Москвы и ориентации их на развитие связей и стратегического сотрудничества с другими государствами. Серьезным геополитическим фактором, представляющим угрозу для безопасности стран СНГ, остается развернувшееся соперничество за контроль над стратегическими запасами энергетического и другого сырья на постсоветском пространстве, за обеспечение свободы доступа к ним. Западные государства способны применить все средства, в том числе и военную силу, для защиты своих геоэкономических интересов, что они уже неоднократно демонстрировали за последние десять – пятнадцать лет. Наиболее неблагоприятная для безопасности России ситуация возникнет в случае вовлечения Западом в свои политические и военные организации стран Закавказья. Сегодня Кавказский регион с его очень сложными проблемами является самым уязвимым местом СНГ. Создание здесь серьезного геополитического американского плацдарма будет означать образование своего рода «геополитического клина», способного впоследствии отколоть от нашей страны большие куски ее территории. Одним из основных источников внутренних и внешних угроз Содружества являются исламский экстремизм и терроризм. Здесь религиозно-идеологическая составляющая играет вторичную роль идеологической «крыши» их организаторов и является побудительным мотивом для технических исполнителей. Современный терроризм – это не борьба одиночек, а способ ведения войны мощными организованными группами, преследующими вполне конкретные геополитические цели. Это великолепно оснащенные специальные структуры, в том числе и государственные, опирающиеся на покровителей и доноров транснациональной природы. Такие террористические организации способны вести диверсионно-террористические войны, участвовать в масштабных вооруженных конфликтах. Примеры Ливии и Сирии красноречиво об этом свидетельствуют. К источникам угроз геополитического масштаба относятся процессы неконтролируемой миграции граждан стран ближнего зарубежья в Россию, незаконный провоз через российскую границу наркотиков и наркосодержащих веществ, контрабандная торговля и незаконные валютные операции. Суммируя, необходимо отметить: сложная обстановка на пространстве СНГ обусловлена не в последнюю очередь отсутствием внятных теоретических и идеологических основ государственной политики, что повлекло разнобой в оценках и практических действиях стран – членов этого объединения. Гарантии коллективного выживания Для превращения СНГ в реальную геополитическую силу Евразии прежде всего необходимо формирование четкой системы взглядов, которая может быть принята правящими элитами государств Содружества. Она должна состоять из следующих положений: обоснование необходимости существования такого образования, включая преимущества высших слоев общества в плане укрепления их власти и благополучия; объяснение целесообразности передачи части властных полномочий, добровольного принятия обязательств и ограничений руководствами стран в интересах укрепления СНГ, что с избытком компенсируется укреплением их власти, безопасности, дополнительными экономическими возможностями внутри государств и существенным возрастанием авторитета среди населения; разъяснение существующей направленности развития геополитической ситуации и интересов доминирующих глобальных сил, подразумевающих в отсутствие поддержки в рамках Содружества необходимость устранения правящих длительное время кланов; определение стратегии достижения перспективного облика объединения в качестве реально действующего геополитического субъекта, способного защищать интересы его членов. Исходя из такой целевой установки указанную систему взглядов следует строить на основе ряда важнейших принципов: идеологической бесспорности, так как в основу данной системы должна быть положена консолидация, устраивающая всех и не имеющая альтернативы; теоретической обоснованности, потому что указанные положения полностью соответствуют объективно сложившимся условиям на постсоветском пространстве и в мире в целом, а самое главное – они доминируют в правящих кланах стран СНГ; концептуальной простоты, существо которой состоит в том, что такая система взглядов должна быть предельно проста и понятна не только всем представителям властной элиты, но и большинству граждан стран Содружества; практической проработанности из-за необходимости детализации этих положений до уровня практических мероприятий, обоснованных в техническом, экономическом и организационном аспектах; безопасности клановых интересов властных элит, что подразумевает гарантии защищенности всех их интересов и безопасность от широкого спектра угроз; морально-этической привлекательности, основанной на большом позитивном морально-психологическом потенциале, который должен опираться на положительный опыт прошлого и давать большинству граждан надежды на существенное улучшение их личного положения в будущем именно благодаря укреплению СНГ. Наиболее полно указанным принципам отвечает идея гарантированного коллективного выживания и процветания как единственно возможная при обострении энергетического и сырьевого кризиса и нарастании потенциала агрессии в мире. К основным фундаментальным положениям, отражающим ее сущность, можно отнести следующие: мировую политику определяют глобальные центры силы, противостоять которым ни одна региональная властная элита в одиночку не в состоянии; данные центры решают судьбу всех правящих кланов и последние никак существенно не могут помешать их намерениям; действующие властные элиты стран СНГ не удовлетворяют в полной мере интересам главных глобальных центров силы – США и транснационального финансового сообщества, поэтому в краткосрочной перспективе будут устраняться, например, с помощью «цветных революций» с последующей ликвидацией их экономического могущества, а возможно, и их самих физически. Для обеспечения полного контроля над источниками энергетических и сырьевых ресурсов нужно более управляемое и подконтрольное им руководство; доминирование элит, основанных на кланово-родовых принципах, в экономике государств Содружества, их исключительно высокое благосостояние на фоне нищенского существования населения с учетом идеализированных воспоминаний о благополучной жизни в советский период сильно сужают социальную базу этих кланов, что не позволяет им рассчитывать на сколько-нибудь гарантированное сохранение власти только за счет внутреннего силового, политического и административного ресурсов; гарантии сохранения властных полномочий существующими властными элитами стран СНГ возможны лишь за счет их взаимной военной, политической, экономической и идеологической поддержки, что можно сделать только на основе надлежащей правовой базы. Поддержка со стороны иных государств будет сопровождаться утратой части суверенитета, полномочий и независимости элит. Относительно бескорыстную помощь друг другу могут оказывать только «близкие по духу» властные структуры стран СНГ; консолидация государств постсоветского пространства и их властных элит в рамках Содружества будет сопровождаться ускоренным развитием экономики этих стран за счет оживления связей советской эпохи и возрождения единого экономического пространства, укреплением военной безопасности, политической стабильности и авторитета властных элит, достижением практически гарантированного сохранения ими властных полномочий, существенным повышением их авторитета и статуса на международной арене, а значит, и гарантий безопасности имущества и личности за рубежом. Указанные положения могут послужить основой для разработки идеологии, способной консолидировать постсоветское пространство в рамках СНГ. Для России укрепление Содружества Независимых Государств – важнейшее условие обеспечения своей национальной безопасности и успешного преодоления экономических проблем. Помимо указанных дивидендов, другим странам организации ее укрепление позволит улучшить свой геополитический статус, сохранить полномочия и независимость элит, а также за счет возрождения экономических связей существенно повысить уровень жизни населения. Константин Сивков - первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Военно-промышленный курьер

Бишкек - Астана - Минск: на встречах в верхах приняты прорывные решения.

Юрий Баранчик

Конец мая ознаменовался целой серией мероприятий в рамках ОДКБ, СНГ, ЕврАзЭс и Таможенного союза, которые прошли сразу в трех странах Содружества: Бишкеке, Астане и Минске. Такой плотный график встреч и переговоров говорит о том, что на фоне событий на Ближнем Востоке в рамках проекта евразийской интеграции происходит явное оживление. Посмотрим на прошедшие события более подробно.

Начало целому ряду встреч на высшем уровне было положено в Бишкеке 27 мая. В этот день в столице Киргизии состоялись сразу два заседания - комитета секретарей советов безопасности (КССБ) Организации Договора о коллективной безопасности и Совета министров иностранных дел (СМИД) ОДКБ.

И если на встрече секретарей советов безопасности стран ОДКБ ожидаемо обсудили организацию взаимодействия государств - членов ОДКБ в борьбе с терроризмом, экстремизмом и трансграничной преступностью, а также пограничную безопасность с учетом развития ситуации в Афганистане, то в ходе встречи министров иностранных дел шести государств-членов ОДКБ произошел обмен мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня в сфере международной безопасности с учетом развития ситуации как в Афганистане, так и на Ближнем Востоке. Затем состоялось совместное заседание СМИД-СМО-КССБ стран-членов ОДКБ.

После проведенной 27 мая достаточно серьезной интеллектуальной артподготовки, 28 мая в Бишкеке прошел неформальный саммит лидеров стран ОДКБ в составе президентов Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана. В повестку дня неформального саммита ОДКБ были включены вопросы, связанные с обеспечением безопасности центральноазиатского региона после вывода коалиционных войск из Афганистана в 2014 году. Помимо этого, Нурсултан Назарбаев, Алмазбек Атамбаев, Владимир Путин и Эмомали Рахмон обсудили вопрос строительства железной дороги Россия-Казахстан-Киргизия-Таджикистан. Данный вопрос вносился по инициативе киргизской стороны, накануне данное предложение также было поддержано президентом Таджикистана. Кроме этого, состоялись двусторонние контакты лидеров России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Таким образом, внешнеполитическая проблематика была дополнена серьезными инфраструктурными проектами, способствующими стабилизации экономического и, как следствие, политического положения в странах Средней Азии.

При этом необходимо помнить, что с этой же целью в конце апреля председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов предложил до 2020 года вложить в экономику среднеазиатских государств порядка 12 млрд долларов российских инвестиций, а в начале мае специальная правительственная комиссия одобрила предложение главы Госнаркоконтроля Виктора Иванова о создании Российской корпорации сотрудничества со странами Центральной Азии (РКС ЦА). Согласно сообщениям СМИ, будет создана еще одна государственная структура, которая займется приобретением акций центральноазиатских ГЭС, птицеводством и высокотехнологичной промышленной сборкой. Разработать проект создания корпорации поручено правительственной комиссии с участием "Внешэкономбанка". Стоимость реализации проекта на первоначальном этапе составляет два миллиарда рублей. Т.е. достаточно взвешенной и продуманной идее Юрия Крупнова был дан ход.

С учетом весьма возможной попытки дестабилизации стран Средней Азии со стороны внешних сил после вывода американских войск из Афганистана, этот шаг представляется верным и своевременным: если люди получат стабильную работу и увеличат свои крайне низкие доходы, это самым серьезным образом поможет изменить весьма неблагоприятный внешнеполитический и экономический контекст вокруг стран Средней Азии в последние годы.

Продолжилось общение лидеров постсоветских стран уже 29 мая в Астане, где президенты России, Беларуси и Казахстана провели заседание Высшего евразийского экономического совета, главного органа Таможенного союза. Главным и, без сомнения, сенсационным итогом стало решение запустить с 1 января 2015 года Евразийский экономический союз без режима изъятий и ограничений. Главная роль в этом процессе, конечно, принадлежит России, которая готова отказаться от пошлин на экспорт нефти и нефтепродуктов.

Особо оценила данную серьезную уступку со стороны России Беларусь, т.к. отказ от пошлин делает процесс переработки российской нефти на двух белорусских НПЗ еще более прибыльным. "Мы приветствуем решения руководства России о том, что и в нефтяном блоке они готовы отказаться от пошлин во взаимной торговле. Это отрицательно скажется на доходах российского бюджета, но зато они выиграют в другом", - заявил премьер-министр республики Михаил Мясникович.

Очевидно, что данное решение Москвы серьезно скажется на доходах российского бюджета. Каким образом будут компенсированы и будут ли вообще компенсированы эти потери - покажет время. Вместе с тем также очевидно, что строительство общего дома предполагает компромиссы. В прошлом году Беларусь пошла на серьезный компромисс, связанный с прикрытием автомобильного бизнеса перегонщиков и перекупщиков, сегодня это сделала России, завтра в целях общего дела чем-то поступится и Казахстан. И если в вопросах экономической выгоды еще остается много подводных камней, то, что касается вопросов политической интеграции и роста доверия стран друг к другу, то здесь налицо огромные изменения . Россия сделал широкий жест, и это по достоинству оценено партнерами.

Прояснили лидеры Таможенного союза и свою позицию относительно перспектив политической интеграции стран ТС. Наиболее емко по этому поводу выразился президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. "Интеграционный процесс должен протекать эволюционно, надо объединять усилия, искать точки соприкосновения и делать это поэтапно. Я хочу подчеркнуть, что никакой передачи политических функций, ущемляющих независимость государств, в наднациональные органы не планируется. Это чисто экономическая интеграция. Конечно, если интеграция будет углубляться, мы почувствуем, что потом нужны будут какие-то новые вещи, например, пересечение границ, пересечение границ для людей, товаров, услуг, работа банков - мы это будем решать. Это жизнь покажет", - отметил президент Казахстана на пресс-конференции в Астане по итогам переговоров лидеров стран Таможенного союза, Украины и Киргизии в формате "пятерки".

Т.е. пока на сегодняшний день вопрос политической интеграции тройки остается за скобками. Вместе с тем, как показывает анализ прошедших в Бишкеке, Астане и Минске мероприятий, это действительно сейчас не главное, т.к. нынешние формы и форматы политического взаимодействия стран Таможенного союза позволяют вполне успешно решать стоящие перед объединением задачи и проблемы. Что касается будущих перспектив, то более явственно они станут проступать ближе к 2015 году. Поэтому сегодня, собственно говоря, торопиться и не стоит, время еще есть. Главное, сохранить темпы экономической интеграции и успеть разработать необходимый пакет документов для вступления в силу Евразийского экономического союза с 1 января 2015 года.

Еще одним важным итогом встречи в Астане стало решение президентов России, Беларуси и Казахстана о предоставлении статуса страны-наблюдателя в Таможенном союзе Украине и Киргизии, что и было зафиксировано в соответствующих соглашениях уже 31 мая в Минске на саммите Совета глав правительств государств-участников СНГ. И если для Украины данный шаг является лишь продолжением ее игры на противофазе между Евразийским и Европейским Союзом, то для Киргизии этот шаг является осознанной необходимостью, т.к. иных вариантов экономического выживания у нее просто нет. В противном случае, экономике страны грозит развал, а политической системе – уничтожение, что в совокупности может привести к распаду и так чрезвычайно конфликтогенного государства.

Еще одним следствием формирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза является то, что свое существование прекратит ЕврАзЭС - все его институты перейдут в Евразийский союз. Заявление президентов по этому вопросу подтвердил первый зампред правительства России Игорь Шувалов: "Все, что наработано к настоящему моменту - большая правовая база, межпарламентская ассамблея, суд ЕврАзЭС - это все превратится в институты Евразийского экономического союза. Сегодня дискуссия по этому поводу завершена и решение принято окончательно". Таким образом, в ходе евразийской интеграции происходит отмирание некоторых дублирующих и поэтому уже ненужных для дальнейшего поступательного развития структур.

Также Шувалов проинформировал об основном итоге заседания Высшего евразийского экономического совета в Астане с участием Владимира Путина, Александра Лукашенко и Нурсултана Назарбаева:  "Главное, что сегодня было подтверждено президентами, все четыре свободы - товаров, услуг, капитала, рынка труда - все должно действовать в едином экономическом пространстве с 2015 года без изъятий, это самое важное решение, которое сегодня состоялось".

При этом он отметил, что исключения из четырех свобод будут носить скорее временный характер. Кроме того, на встрече в Астане президентами был подписан ряд документов, в частности - о реализации основных направлений интеграции, создании интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли, расширении взаимодействия в сфере статистики, согласованной агропромышленной политике России, Белоруссии и Казахстана. Президенты стран ЕЭС подписали также меморандумы об углублении взаимодействия с Украиной и Киргизией.

Что касается статуса наблюдателей, который получили Украина и Киргизия, то они получили право присутствовать на открытых заседаниях Высшего Евразийского экономического совета, но не участвовать в принятии решений. Согласно меморандуму Украина и Киргизия смогут также получать копии документов, принятых ВЕЭС и ЕЭК, за исключением документов, содержащих информацию ограниченного распространения (конфиденциальных и для служебного пользования) и направлять свои предложения в ЕЭК. Со своей стороны, Украина и Киргизия декларируют намерения соблюдать принципы, зафиксированные в документах, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и воздерживаться от действий и заявлений, направленных против интересов ТС и ЕЭП. 

31 мая уже в Минске состоялись сразу два масштабных события - заседание Совета глав правительств СНГ и Форум деловых людей государств-участников Единого экономического пространства, который собрал более 600 участников из более чем 15 стран мира.  В заседании Совета глав правительств стран СНГ в Минске приняли участие представители всех одиннадцати стран, которые подписали более 30 документов. В частности, подписан Протокол о применении Договора о зоне свободной торговли между сторонами и Республикой Узбекистан.

Что касается Форума деловых людей государств ЕЭП, то в Минске состоялся уже третий по счету форум, до этого два мероприятия прошли в 2011-м в Москве и в 2012-м в Санкт-Петербурге. Глобальная цель форума, как заявляют его организаторы, это укрепление кооперационных связей в ЕЭП, обсуждение проблемных вопросов в сфере ведения бизнеса в Таможенном союзе. По итогам работы форума подписаны девять соглашений о сотрудничестве между компаниями стран Таможенного союза.

Таким образом, мы видим, что за пять дней произошел не просто целый ряд весьма знаковых мероприятий в рамках евразийских интеграционных образований, а был принят целый ряд прорывных решений в деле создания полноценного Евразийского союза.  Очевидно, что данный интеграционный импульс произошел весьма вовремя. Это особенно заметно на фоне событий в Афганистане, но еще более по все более тревожным сигналам с Ближнего Востока, где пожар в Сирии, похоже, начинает перебрасываться на другие страны, в частности, Ливан и Турцию.

Если стратегия США по распространению искусственного подогретого сирийского конфликта на близлежащие государства сработает, то страны СНГ столкнутся с тем, что угроза будет тлеть непосредственно на пограничных рубежах. Соответственно, противостоять этим угрозам можно только вместе, так, как это неоднократно демонстрировали наши предки и в XIX, и в XX веке. И тогда нам не страшен никакой враг, победа будет за нами. 

Столетие

В Минске пройдет саммит глав государств СНГ

 БелТА

Саммит глав государств СНГ пройдет в конце октября в Минске. О подготовке к саммиту шла речь 15 апреля на встрече Президента Беларуси, председателя Совета глав государств Содружества Независимых Государств Александра Лукашенко с председателем Исполнительного комитета - исполнительным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым.

Об этом сообщили БелТА в пресс-службе белорусского лидера.

Сергей Лебедев проинформировал о состоявшихся встречах с президентами стран СНГ, которые подтвердили свою готовность приехать в белорусскую столицу.

В настоящее время Исполнительный комитет вместе со странами Содружества, отраслевыми советами формирует повестку саммита глав государств.

Поскольку 2013 год в СНГ проходит под знаком экологии, белорусская сторона подготовила проект соглашения о сотрудничестве стран Содружества в сфере окружающей среды. Сергей Лебедев подчеркнул важность этого документа, который будет вынесен в мае на рассмотрение глав правительств СНГ. 

Россия может запретить гражданам СНГ въезд без загранпаспортов уже в 2013 году

Росбалт

Россия может уже в этом году разрешить въезд в страну гражданам государств СНГ только по загранпаспортам. Об этом как в воскресенье заявил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

"Думаю, что надо в ближайшее время прекратить въезд в Россию по документам, не подлежащим идентификации", — сказал Рогозин, слова которого цитируют интернет-СМИ.

Как отметил вице-премьер, это касается в первую очередь железнодорожного сообщения с Таджикистаном. По его мнению, новые требования необходимо ввести уже в течение нескольких месяцев.

Рогозин провел в воскресенье совещание по вопросам пограничного контроля на станции Аксарайская в Астраханской области. Вместе с главой Роспотребнадзора Геннадием Онищенко он проинспектировал поезд Душанбе — Москва.

Напомним, что президент России Владимир Путин 12 декабря 2012 года, выступая с посланием к Федеральному собранию, заявил, что с 2015 года въезд всех иностранных граждан (включая граждан СНГ) на территорию страны будет осуществляться только по загранпаспортам. 

От авантюры - к слабости: 2013 год - год обвала России в СНГ?

 Иннокентий Адясов

Наверное, еще рано подводить итоги уходящего 2012 года и многое еще может произойти в оставшиеся недели. Но основной вывод касательно позиций России в СНГ можно сделать уже сейчас - Москва теряет влияние на бывшие союзные республики в ускоренном темпе.

Здесь стоит детально рассмотреть две наиболее "многообещающие" инициативы российских властей и исполкома СНГ (который также возглавляет представитель российских властей Сергей Лебедев) за 2010-2012 годы.

"Харьковские соглашения" с Украиной и создание Зоны свободной торговли (ЗСТ) в Содружестве

"Харьковские соглашения" были подписаны в апреле 2010 года, на волне эйфории у некоторых российских политиков от победы на президентских выборах на Украине "пророссийского" Виктора Януковича. Со стороны Москвы соглашения преследовали две цели: оказать поддержку новому "дружественному" президенту Украины (без 100 долларовой скидки на тысячу кубометров природного газа Киеву пришлось объявить о своем банкротстве уже в 2011 году) и "укоренить" ЧФ России в Крыму, сделав Севастополь неким приблизительным аналогом американского Гуантанамо на Кубе.

Украинская экономика получила столь нужную ей передышку, Киев счастливо избежал неизбежного банкротства (объем полученной скидки на российский газ уже приближается к 8 млрд долларов!), российский ЧФ по факту стал заложником украинских властей.

Практически сразу после подписания "Харьковских соглашений" украинские власти увязали вопрос обновления корабельного состава ЧФ (многим кораблям флота уже больше 30 лет и они не могут считаться сейчас серьезной боевой силой) с предоставлением Москвой новых скидок на газ. Практически без перерывов продолжается политика тихого выдавливания ЧФ из Крыма через введения множества препятствий для нормального функционирования флота.

МИД России долго делал вид, что не происходит ничего экстраординарного, но фактический арест украинской таможней большого объема ГСМ для нужд ЧФ (что делает невозможным даже минимальную боевую подготовку флота) вынудило российское внешнеполитической ведомство сделать заявление о нарушении Киевом достигнутых договоренностей (то есть по факту признать провал российской политики в отношение Украины).

Не надо быть прорицателем, чтобы предположить, что давление на российский ЧФ в Крыму будет усиливаться день ото дня и не только со стороны радикальной оппозиции (она последовательно требует денонсации "Харьковских соглашений" и немедленного вывода ЧФ из Крыма), но и со стороны официальных украинских властей (в ближайшее время Киев может вновь поставить вопрос о повышении арендных платежей за базирование ЧФ в Севастополе).

Вторым знаковым провалом российской политики в Содружестивн стала ситуация с созданием и началом функционирования ЗСТ СНГ.

Исполком СНГ - основной лоббист и промоутер этой идеи- в качестве базового аргумента необходимости ЗСТ для России выдвигалась идея, что в рамках нового формата удастся наладить реальную экономическую интеграцию с "интеграционными скептиками": Украиной и Узбекистаном. Никакие аргументы против искусственного создания ЗСТ (в первую очередь, что продвижение Москвой этого проекта во многом девальвирует идею Таможенного союза ЕврАзЭС) не принимались во внимание.

Украина, даже еще не подписав соглашение о создании ЗСТ, потребовала для себя снижения цен на российский газ до уровня Белоруссии - члена ТС (165 долларов за тысячу кубометров), отмену вывозных пошлин на российскую нефть и нефтепродукты, допуск к российской системе трубопроводов для прямого импорта углеводородов из Центральной Азии. В создаваемых структурах ЗСТ СНГ Киев собирается последовательно добиваться выполения вышеперечисленных требований от России.

При этом представители украинской власти на всех уровнях продолжают подчеркивать, что стратегическая цель страны - евроинтеграция и первым шагом на этом пути должно стать подписание соглашения об ассоциации (оно подразумевает и создание ЗСТ с ЕС) между Киевом и Брюсселем.

Исполком СНГ много раз бодро рапортовал, что Узбекистан готов подписать все документы о создании ЗСТ и таким образом самым активным образом подключиться к интеграционным проектам. Однако очень скоро выяснилось, что Каримову все разговоры о присоединении к ЗСТ нужны для поддержки Россией его позиции в "водном конфликте" с Таджикистаном и Киргизией.

Когда Москва заняла более осторожную позицию, чем рассчитывал президент Узбекистана, Ташкент моментально забыл о ЗСТ СНГ.

Как и предупреждали эксперты, авантюра с искусственым созданием ЗСТ в СНГ серьезно затормозила евразийские проекты, прежде всего ЕЭП.

После относительно успешного запуска ТС ЕврАзЭС , 2012 год мог стать первым годом реального функционирования ЕЭП.

Но все произошло с точностью до наоборот: Москва снова выясняет отношения с Минском из-за вывозных пошлин на нефть, Астана начинает чуть ли не открыто демонстрировать фронду евразийским интеграционным проектам.

И вряд ли можно считать случайностью, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев- еще недавно горячий сторонник евразийской интеграции - начинает все чаще говорить о "солидарности и союзе тюркских народов".

В 2012 году стало модно говорить о необходимости использования инструментария "мягкой силы" для продвижения российского влияния в СНГ (более широко на постсоветском пространстве ). Безусловно, для продвижения российского влияния необходимо использовать все форматы, включая и формат "мягкой силы". Речь об этом в экспертных кругах шла еще с начала 2000-х годов. Но новый модный формат далеко не универсальный ключ для решения всех проблем, связанных с российским присутствием в СНГ. Во-первых институты soft power или точнее attractive power - "привлекательной силы" - могут эффективно работать только в комплексе мер традиционного влияния (военного , экономического, дипломатического). Во-вторых, Россия катастрофически отстает в разработке собственных технологий и инструментария "мягкой силы". Подавляющее большинство "научных" работ по этой тематике представляет собой компиляцию из общеизвестных цитат и разработок Госдепа США и американских фондов где-то середины - конца 80-х годов прошлого века (время "бархатных революций" в Восточной Европе, падения Берлинской стены и распада СССР).

Сама концепция "мягкой силы" стала постоянной мишенью для критики и в США. Многие американские политологи уже открыто заявляют о том, что время "мягкой силы" в классическом ее понимании закончилась с концом эпохи неолиберализма. Случайно или нет, но Хиллари Клинтон, большая поклонница идей soft power, в ближайшее время оставит пост главы Госдепа США.

Стоит признать, что на формирование ценностных приоритетов гражданского общества в СНГ Россия по большому счету сейчас влиять серьезно не может. Более того - новые поколения политиков постсоветского пространства будут в массе своей настроены антироссийски. Пророссийские силы будут представлены либо маргиналами от политики, либо ситуативными попутчиками - причем, многие из новых политиков при этом могут очень неплохо знать русский язык (что уже сейчас активно происходит на Украине и в Белоруссии).

Сейчас необходимо определить ядро российской "мягкой силы". Какую повестку будет предлагать Россия своим контрагентам в странах СНГ и какие идеи и ценности будет транслировать гражданскому обществу в этих странах? Без ответа на эти базовые вопросы все усилия по созданию эффективного инструментария российской "мягкой силы" останутся в лучшем случае околонаучными разговорами.

2013 год будет также характеризоваться резким снижением газового фактора как инструмента российского влияния в СНГ.

Последствия "сланцевой революции" коснулись и постсоветского пространства: в мире сейчас избыточное предложение газа и сжиженный газ, предлагаемый по спотовым ценам, значительно дешевле российского. Пока в СНГ (включая и Украину) нет терминалов для приемки сжиженного газа (LGN-терминалов), что серьезно мешает диверсификации газовых поставок. Но вопрос запуска мобильных LGN терминалов - это лишь вопрос времени.

Пока Украина заявила, что закупит в 2013 году у "Газпрома" лишь 18 млрд кубометров природного газа (по соглашениям 2009 года Украина должна либо закупить, или оплатить минимум 33, 2 млрд кубометров).

Такое сокращение закупок может очень серьезно сказаться на экспортной выручке "Газпрома" и втянуть российский концерн в практически бесконечные арбитражные разбирательства (для того чтобы избежать арбитражных процедур, "Газпром" был вынужден снизить контрактную цену на газ для европейских компаний, что еще больше укрепило Киев в желании пересмотреть газовые соглашения с Москвой).

На фоне переизбытка предложения природного газа в Европе Россия уже несколько раз пересматривала планы по запуску широко разрекламированного "Южного потока" (последний датой запуска проекта сейчас считается 2014 год).

Таким образом амбициозные планы "Газпрома" стать основным оператором по экспорту природного газа из районов Центральной Азии и Каспия переносятся на неопределенный срок.

В российском массовом сознании до сих пор есть устойчивый миф, что Москва может влиять на политику некоторых партнеров по СНГ (прежде всего, стран Центральной Азии) через контроль за трудовой миграцией и допуском иностранной рабочей силы на российский рынок труда.

Действительно переводы трудовых мигрантов стали очень весомыми статьями поступления валюты в эти страны и трудовая миграция во многом снижает социальную напряженность в регионе. Но сейчас и Россия также зависит от постоянного притока трудовых мигрантов для функционирования своей экономики.

Гипотетическая высылка трудовых мигрантов сейчас могла бы остановить целые отрасли, и, несмотря на все разговоры о необходимости модернизации, российская экономика и в среднесрочной перспективе будет требовать все возрастающего объема низкоквалифицированной рабочей силы. Причем качество этой рабочей силы будет падать год от года. Кроме того, на трудовой миграции уже сложились в России мощнейшие коррумпированные кланы и как следствие все кампании "по борьбе с незаконной миграцией" заканчиваются и будут заканчиваться очередными пропагандистскими истериками для успокоения российского обывателя и возросшими поборами с мигрантов (эти поборы в конечном счете будут переложены в цену товара или услуги, создаваемой мигрантами).

Что же делать в условиях наступающего системного обвала позиций России в СНГ?

Методологически неправильна сама идея об "интеграции в рамках СНГ", которую так любят повторять российские чиновники, имеющие отношение к этой проблематике и стремящиеся хоть как -то оправдать свое бюрократическое существование.

СНГ создавалось в конце 1991 - начале 1992 годов именно как для структура развода (моментами не совсем мирного) бывших советских республик и перераспределения власти и главное бывшей союэной собственности между новыми элитами .

Наверное, относительно немногие работающие структуры Содружества могут существовать и дальше (и главное получать госфинансирование), но странно было бы поручать институту развода создание нового (новых) интеграционных объединений. В лучшем случае это может затормозить процесс реальной интеграции, в худшем навсегда заболтать идею интеграции на постсовестком пространстве.

Если говорить более широко об интеграционной проблематике, то придется прийти к неутешительному выводу: все более-менее значимые решения о политике России на пространстве СНГ принимаются бюрократическими кланами, основная задача которых получить под осуществление своих, часто сомнительных со всех точек зрения планов бюджетные средства и не допустить публичного обсуждения новых форматов и инструментария российской политики на этом пространстве.

При таком положении вещей, дальнейшие ослабление влияния России на пространстве СНГ представляется неизбежным. И 2013 год станет, к сожалению, ярким тому подтверждением.

ИА REX 

Путин призвал старны СНГ поддержать присоединение Узбекистана к зоне свободной торговли

 АФН

Президент РФ В.Путин решил использовать проходящий в Ашхабаде официальный саммит СНГ для плотного общения с президентом Украины В.Януковичем. Несмотря на переход председательства в СНГ к Беларуси с 1 января 2013 года, о присутствии на саммите Лукашенко освещающие мероприятие СМИ практически не упоминают.

На заседании в узком составе Путин пообещал отстаивать интересы стран СНГ на предстоящих саммитах G8 и G20. Кроме того, он уделил особое внимание интеграционным желаниям Узбекистана.

"Мы всячески приветствуем сформулированное руководством Узбекистана желание присоединиться к зоне свободной торговли в СНГ, всячески будем этому способствовать. Я хочу обратиться ко всем коллегам занять такую же позицию и поддержать Узбекистан", - сказал Путин.

Он также выразил надежду, что в скором времени к этой зоне присоединятся Киргизия и Таджикистан.

"Там всего две стороны осталось - это Киргизстан и Таджикистан, но мы с коллегами в контакте. Там, насколько я понимаю, чисто технические вопросы. Работа идет нормально", - отметил президент РФ.

Страны СНГ решили обойтись без доллара и евро

Независимая газета Одним из главных вопросов саммита стран СНГ в Ашхабаде станет создание интегрированного валютного рынка. Как заявил посол РФ в Туркмении Александр Блохин, "на территории стран – участниц соглашения можно будет беспрепятственно совершать обменные валютные операции", т.е. обменивать национальные валюты напрямую без промежуточного их пересчета на доллары или евро. По словам российского дипломата, это соглашение планируют подписать шесть государств: Белоруссия, Россия, Казахстан, Армения, Киргизия и Таджикистан. Воздержавшиеся сегодня страны СНГ, просчитав его экономическую целесообразность, могут в будущем к этому соглашению присоединиться. Экономическая выгода очевидна, пишет "Независимая газета". Подписавшие соглашение страны могут производить между собой расчеты без участия третьей валюты, то есть – прямой обмен по прямым котировкам. Скажем, таджикский сомони может обмениваться сразу на киргизский сом. Тогда как сейчас для такого обмена сомони вначале конвертируется в доллар (евро), и только после этого выдаются сомы. При этом происходит потеря средств из-за разницы валютных курсов покупки и продажи. Второе преимущество, которое дает денежная интеграция, – у межгосударственных участников той или иной сделки появляется свобода выбора валюты платежа. Например, между некой российской и казахстанской компаниями можно будет производить расчеты и в казахских тенге, и в российских рублях, а то и одновременно в обоих валютах – как выгоднее. "Интегрированный валютный рынок позволит создать условия для маневра в области финансово-расчетной деятельности по всем операциям – и торговым, и экономическим, а следовательно, очень серьезно расширит возможность реальной экономической интеграции, убирая из расчетов высокорискованные валютные переходы через доллар и через евро. Тем самым снижаются валютные риски, сокращается время расчета, ускоряются обменные процедуры и в какой-то степени облегчается сама процедура межгосударственных расчетов", – пояснила завотделом экономики Института стран СНГ Аза Мигранян. Что же касается стран, не присоединившихся к данному соглашению, то, как полагает эксперт, это напрямую зависит не только от степени их интереса к интеграционным процессам, но и от политических взаимоотношений. Украина с ее западным вектором на данном этапе к интеграционному валютному рынку не присоединится. "Возможно, это произойдет позднее, после "обкатки" системы в целом, или после того, как Киев достигнет соглашения с Москвой по газотранспортным и политическим вопросам, а также с возможным членством в Таможенном союзе или Едином экономическом пространстве (ЕЭП), либо в другом объединении", – считает Аза Мигранян. Данное соглашение не интересно и Молдове. Республика, по словам президента Николая Тимофти, с опозданием, но все же определилась с курсом на ервоинтеграцию. Заявление Тимофти, как считают эксперты, было несогласовано с правящим альянсом, а потому было решено в Ашхабад послать вместо президента премьер-министра Влада Филата. Накануне саммита он направил российскому президенту Владимиру Путину просьбу о личной встрече. Вопросов, которые необходимо решать в срочном порядке, много. В частности, Молдавия не ответила на просьбу Кремля открыть российское консульство в Тирасполе, а также не подписала контракт на импорт газа, истекающий 1 января. Как сообщалось, на заседании Совета глав государств в Ашхабаде 5 декабря планируется рассмотреть около 20 проектов документов, направленных на углубление регионального сотрудничества в экономической и гуманитарной сферах, обеспечение безопасности и других направлениях. Стоит отметить, что главы правительств государств-участников Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) по итогам заседания в Бишкеке договорились о создании фонда развития (специального счета) Шанхайской организации сотрудничества и банка развития ШОС. Кроме того, был подписан документ о бюджете ШОС на 2013 год.

Стратегия России в Прибалтике нуждается в пересмотре

 2012, Михаил Александров

Выступление заведующего отделом Прибалтики Института стран СНГ М.В.Александрова на круглом столе «Новые тенденции политического развития стран Балтии и будущее отношений с Россией»

(Москва, Исторический факультет МГУ 6 марта 2012 года) 

Я хотел бы поговорить о той стратегии, которая у нас должна быть в будущем на прибалтийском направлении. Начну с оценки политики, которая проводилась в отношении стран Прибалтики в предшествующие годы. Скажу честно, у меня не очень высокая оценка тех достижений, которые мы имеем на этом участке работы. По-существу, мы худо-бедно смогли оформить развод с этими республиками после краха СССР, а затем никакой внятной стратегии-то и не было.

Мне кажется, что такая ситуация во многом объясняется двусмысленным положением стран Прибалтики, которые, с одной стороны, являются частью постсоветского пространства, а с другой, уже интегрированы в евроатлантические структуры. И если в отношении стран СНГ стратегия сейчас более-менее выработалась и устоялась, то про Прибалтику этого сказать нельзя. Если говорить о СНГ, то сейчас стратегия России в Прибалтике нуждается в пересмотре, взят курс на реинтеграцию постсоветского пространства в различных формах в зависимости от конкретной страны. Возможно, с одними странами будет более тесная реинтеграция, вплоть до создания Евразийского союза. С другими, возможно, будут более мягкие формы интеграции, предусматривающие укрепление уже существующих структур – ОДКБ, ЕврАзЭС итп. А вот в отношении стран Прибалтики определенности пока нет.

Встает вопрос: рассматривать ли Прибалтику как уже отрезанный ломоть, который навсегда перешел в чужую сферу влияния? Или все же относиться к этому региону как ко временно утерянной части постсоветского пространства, возвращение которой в естественное состояние желательно и необходимо? До последнего времени преобладала первая точка зрения. Считалось, что поскольку страны Прибалтики вступили в Евросоюз и НАТО, то вопрос закрыт. Этим, в частности, объяснялись многие бестолковые ситуации в российских действиях в отношении Прибалтики, когда, например, пытались заткнуть рот организациям соотечественников, которые боролись за соблюдение прав русских в своих странах; когда уклонялись от поддержки там акций протеста русской общественности путем введения санкций против стран Прибалтики, как это было, например, после сноса «Бронзового солдата» в Эстонии. Этим же подходом объяснялась и очень «скромная» позиция, которую заняли наши власти в связи с референдумом о русском языке в Латвии.

Сейчас в России меняется власть и скоро в должность президента вступит Владимир Путин. Поэтому, думаю, можно будет ожидать более инициативной и наступательной внешней политики. По-крайней мере, такое впечатление возникло у меня на основе анализа внешнеполитической предвыборной программы Путина. Видимо, вновь избранному президенту придется определяться и с дилеммой в отношении Прибалтики: продолжать прежний курс, либо сформулировать приоритеты, исходя из того, что Прибалтика – естественная зона привилегированных интересов России.

Я – сторонник второго подхода. Считаю, что надо добиваться восстановление российского влияния в Прибалтике. Русские цари в течении веков боролись за контроль над этим регионом, а Горбачев с Ельциным в одночасье отдали его нашим геополитическим конкурентам. Между тем, этот регион важен для нас не только с геополитической и экономической точек зрения. Он важен с точки зрения этнического единства русской нации. В Латвии и Эстонии проживают относительно большие русские общины, которые не пожелали ассимилироваться. И через двадцать лет после приобретения независимости этими государствами их русские общины продолжают сохранять устойчивые связи с русским миром.

Взяв курс на реинтеграцию Прибалтики, нам не следует пугаться противодействия НАТО и Евросоюза. Следует исходить из общеизвестной исторической аксиомы – в мире никогда не бывало и не будет вечных союзов и коалиций. Все такие образования рано или поздно распадались или переформатировались. Поэтому полурелигиозный трепет перед НАТО и Евросоюзом давно пора сдать в утиль. Эти структуры столь же преходящи как и их предшественники. И те кризисные явления, которые происходят сейчас в мировой экономике, в значительной степени подтверждают эту точку зрения.

И даже не важно, является ли этот кризис структурным, ведущим к краху современного финансового капитализма, или очередным циклическим кризисом, который в конце концов будет преодолен. Главное – в том, что кризис отражает изменение баланса мировых экономических сил. Если мы посмотрим на ситуацию, которая была после окончания Второй мировой войны, то Соединенные Штаты давали 50% мирового ВВП. Сейчас они дают 20%, и то по сильно натянутым данным. Таким образом, США превратились из экономической сверхдержавы в пусть крупного, но все-таки не доминирующего мирового экономического игрока. Да и вместе с Евросоюзом США дают не более 40% мирового ВВП. Таким образом, мировой экономический баланс сил кардинально изменился, а за этим неизбежно последует изменение военно-политического баланса.

Поэтому Соединенные Штаты уже никогда не смогут быть сверхдержавой, такой, какими они были раньше. А Европейский союз испытывает очень серьезное напряжение. У меня нет уверенности, что они смогут преодолеть эту ситуацию. В свое время и Советский Союз тоже не смог преодолеть такую ситуацию. Причина этого довольно проста – в условиях кризиса за сохранение такого большого союза кто-то должен платить. И у меня есть большие сомнения, что у немцев есть желание бесконечно платить за поддержание этого союза. У РСФСР, как мы помним, не оказалось желания продолжать субсидировать СССР. Поэтому, возможно, будет серьезное переформатирование европейского пространства. А, с другой стороны, мы видим, что на постсоветском пространстве усиливаются реинтеграционные тенденции. Это открывает определенные возможности для нашего влияния на ситуацию в Прибалтике.

Если мы принимаем как основную цель восстановление нашего влияния в данном регионе, то надо, как говорится, определить направление главного удара. Известно, что нет ничего хуже, чем удар «растопыренными пальцами». Поэтому надо найти ту точку бифуркации, воздействие, на которую приведет к резкому изменению всей политической реальности в прибалтийском регионе. На мой взгляд, наиболее перспективной страной с этой точки зрения является Латвия. Именно она превратилась сейчас, выражаясь словами классика, в «слабое звено в цепи империализма». Именно в Латвии наметился узел самых разнообразных противоречий: экономических, политических, этнических. С другой стороны, исторически Латвия наиболее близка России в культурном отношении. К тому же, там проживает наиболее обширная в Прибалтике русская община.

Проведенный недавно в Латвии референдум о статусе русского языка свидетельствует о том, что русская община достаточно сплочена. И попытки в течение 20-ти лет вытеснить русских из Латвии, ассимилировать их, разобщить их, сделать их деклассированными элементами, - эти попытки, по-существу, обанкротилась. То есть русские действительно представляют собой мощную силу, они могут артикулировать свои политические интересы и сплоченно выступать на политическом поле. Это уже, само по себе, крупное достижение.

С другой стороны, референдум по статусу русского языка показал, что возможности для реализации интересов русской общины в рамках нормального политического процесса исчерпаны. Ну, а интересы эти понятны – русские хотят быть в Латвии равноправными гражданами, они хотят иметь политическое представительство, участие в управлении государством, свободно развивать свой зык и культуру и не быть дискриминированными в экономической сфере. Это противоречие чревато межнациональным конфликтом.

Сейчас уже очевидно, что даже натурализация не помогает русским полностью реализовать свои гражданские и политические права. Как показал опыт партии «Центр согласия» после последних выборов, наличие гражданства и формальной лояльности латвийскому государству вовсе не гарантирует допущение русских к государственному управлению. А на референдумах любые значимые инициативы русской общины будут блокироваться латышским большинством. Противостояние приобрело чисто этнический характер.

К тому же, это противостояние искусственно подпитывается нашими геополитическими противниками из-за рубежа. И поскольку такое антирусское влияние из за рубежа имеет место, то Россия, в свою очередь, обязана оказать соответствующую поддержку русской общине. И если сами русские Латвии готовы бороться за свои цели не только парламентскими методами, то и Россия должна помочь им самыми разнообразными средствами. Но пока какой-либо существенной поддержки со стороны России нет. Видимо, это объяснялось нежеланием ссориться с Западом, нежеланием, чтобы была какая-то дестабилизация в этом регионе. Но Россия не может во всех вопросах идти на поводу у Запада. У нас есть свои коренные интересы, которые мы в праве отстаивать, даже несмотря на некоторые внешнеполитические неудобства и экономические потери.

Поэтому мы должны взять твердый курс на изменение политической системы Латвии таком образом, чтобы там была исключена какая-либо дискриминацию русского меньшинства с точки зрения доступа к рычагам государственного управления. А это со временем приведет и к изменению внешнеполитического вектора Латвии. И в качестве первого шага необходимо добиться устранения от власти нынешней политической элиты, сделавшей карьеру на русофобской внутренней и внешней политике. Вместо нее к власти в Латвии должна прийти коалиция, включающая представителей русской общины и латышских политиков, разочарованных прозападной ориентацией своей страны. По мере того, как влияние Запада будет ослабевать, возможностей экономически поддерживать Латвию у него будет все меньше. В этих условиях будет усиливаться протестная активность, в том числе уличная. Организатором и координатором этой протестной активности вполне могли бы выступить русские организации. В Латвии существует инфраструктура русских организаций, которые способны возглавить общественный протест. А Россия могла бы оказывать им разнообразную поддержку, используя отработанную на Западе методику взаимодействия с неправительственными организациями страны пребывания.

В каких формах это будет проходить? Я недавно опубликовал статью «Латвия на пути к межнациональному конфликту: анализ итогов референдума о статусе русского языка». Там я обрисовал некоторые сценарии. В принципе, и сами представители русской общины Латвии, такие например, как Александр Гапоненко предлагают некоторые меры. Речь идет о проведении референдума по статусу русского языка среди неграждан, затем – об избрании от неграждан некоего представительного органа – «парламента неграждан», который бы мог защищать интересы этих жителей Латвии в политическом поле. Со временем можно было бы организовать «русские комитеты» в каждом городе и районе, где компактно проживает русское население. Эти комитеты стали бы инструментом мобилизации русских жителей для уличных акций и связывающим звеном между ними и лидерами русской общины.

Необходимо также использовать региональные различия в Латвии. Территориально Латвия структурирована так, что есть регионы с преобладанием русского населения (Латгалия и Рига). Это – ключевые точки, где реально возможно организовать очень серьезное давление на власти страны. Теоретически можно предположить избрание в Латгалии народного парламента, который поставил бы вопрос об автономии этой территории. А в Риге логично было бы выдвинуть требование расширения самоуправления, бюджетной самостоятельности, добиваться принятия постановлений, упраздняющих этническую дискриминацию русских и способствующих повышению сплоченности русской общины.

Сочетание уличных протестов, акций гражданского неповиновения, требований автономии для Латгалии и дипломатического давления Москвы, возможно, вынудит латвийские власти пойти на серьезные переговоры с русской общиной о реформе политической системы. Если же этого не произойдет, то ситуация в Латвии продолжит развиваться по пути эскалации межэтнического конфликта вплоть до его перехода в силовую фазу. В этом случае Россия должна быть готова вмешаться в ситуацию по сценарию конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года.

Михаил Владимирович Александров  - заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ 

Материк

Нам есть чем заняться.

Любопытный "розовый" взгляд украинского автора на изменения в России, заканчивающийся призывом "обеспокоенно смотреть на собственное будущее". И что у них там в головах? Россия: страна, не сказавшая последнего слова 7 марта 2012, Смолянюк В.Ф. России на Западе пророчат безотрадное будущее. Ожидается, что ключевыми признаками эволюции этой страны в недалеком будущем станут территориальная фрагментация (расчленение, распад), установление внешних механизмов управления над обломками российской территории, переход колоссальных природных ресурсов этой страны в распоряжение западного капитала. Целесообразно привести несколько показательных цитат на эту тему: З.Бжезинский, экс-государственный секретарь США: «Россия - побежденное государство. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить, что «это была не Россия, а Советский Союз» - означает убегать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не нужно подкармливать иллюзии о великодержавности России. Необходимо отбить желание к таким мыслям. Россия будет раздробленной и находиться на попечении». Г.Киссинджер, экс-государственный секретарь США: «Распад Советского Союза - это, безусловно, самое важное событие современности. Я предоставлю преимущество в России хаоса и гражданской войне, чем тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство». Дж. Мейджор, экс-премьер-министр Великобритании: «Задание России после проигрыша в холодной войне - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно пятьдесят-шестьдесят миллионов человек». З.Бжезинскому приписывают и более жесткие слова: «В ХХІ веке США будут развиваться против России, за счет России и на обломках России». Еще один бывший госсекретарь Соединенных Штатов М.Олбрайт открыто заявила, что необустроенная Сибирь с ее нефтью, газом и бездорожьем является достоянием всего мирового сообщества Ресурсно-сырьевые аппетиты Запада объясняются просто. По некоторым подсчетам, ресурсный потенциал России составляет $340-380 трлн. Если сопоставить его с численностью населения, то на среднестатистического россиянина приходится национального богатства вдвое больше, чем на американца, вшестеро - чем на немца и в 22 раза больше, чем на японца. Леса России производят 20% мирового объема воспроизводимого кислорода, тогда как российская экономика потребляет его вчетверо меньше. Цитируемые выше утверждения звучат некорректно, недипломатично, даже враждебно. Их подтекст синонимически можно выразить и так: Россия - вечный враг западной цивилизации; эта страна должна быть либо трансформируема к виду новейшей колонии, либо вообще исчезнуть с политической карты мира. Именно поэтому во многих масс-медиа геополитической тематики указывается, что относительно РФ целеустремленно реализуется директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. и так называемый Гарвардский проект. Их ключевые положения: Россия должна стать сырьевым придатком Запада. Высокотехнологические отрасли в ней должны быть уничтожены. Село должно быть разрушено, а россияне должны кормиться иностранными отбросами. Россияне не должны понимать, что с ними делается. Ради этого необходимо разрушить систему образования, науку, культуру. Не менее важно насадить пьянство, курение табака, наркоманию. Намеченные мероприятия в разной степени успеваемости уже выполняются. Как саркастически отметил один из российских экспертов, «наших детей и внуков по планам Запада ожидает судьба американских индейцев». Отдельные российские СМИ с тревогой предсказывают, что «до 2015, 2030 или 2050 года страна развалится на 6-8 самостоятельных государств со своими валютами, дипломатиями и бюджетами». В 90-х такой сценарий расчленения России фактически начал воплощаться в жизнь. Он логически продолжал «геополитическое домино», когда последовательно не стало Союза Советских Социалистических Республик, Чехословацкой Социалистической Республики, Социалистической Федеральной Республики Югославии, мировой системы социализма в целом. Следующей должна была стать Российская Федерация, две республики которой - Чеченская и Татарская - открыто заявили о выходе из состава РФ. Однако такого не случилось. Россия категорически не согласилась на ликвидацию. Антироссийские западные планы вынужденно перенесены на будущее. К России можно относиться благосклонно, нейтрально, критически, даже враждебно. Однако объективно следует понимать: если стране (в данном случае РФ) фактически подписан «смертный приговор», то у нее нет другого выхода, нежели бороться. Бороться упрямо, настойчиво, доказывая себе и миру, что страна способна не просто уцелеть, но и превратиться в мощную геополитическую силу, что будет определять последующий ход региональных и даже планетарных событий. В 2004 г. в конце первого срока пребывания в должности главы Российского государства его тогдашний Президент В.Путин в послании к Государственной Думе отметил: «На протяжении всей нашей истории Россия и ее граждане осуществляли и осуществляют поистине исторический подвиг. Содержание государства на большом пространстве, сохранение уникального пространства, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - все это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, потери нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воссоздания ее как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом». За этими преисполненными внутреннего напряжения словами прочитывается несколько важных тезисов. Первое: Россия категорически не согласна с перспективой ее распада и исторической смерти. Второе: Россия переходит к решительным действиям с целью сохранения своей государственности в новом тысячелетии, если даже ей придется действовать недемократически и жестко. Третье: завершена и закрыта ельцинская эра, когда Россия не «добывала, а теряла». 12.05.2009 г. Россия получила новую Стратегию национальной безопасности, подписанную Президентом Д.Медведевым. Это - один из немногих документов, под которым не стоит подпись предыдущего главы Российского государства. Однако подходы В.Путина сохранились: на протяжении ближайшего десятилетия Москва стремится полностью восстановить свои позиции среди планетарных геополитических авторитетов. Россия настроена достаточно амбициозно. В частности, в документе подчеркивается: «В целом сформированы предпосылки для надежного предотвращения внутренних и внешних угроз национальной безопасности, динамического развития и превращения Российской Федерации в одно из лидирующих государств по уровню технического прогресса, качеству жизни населения, влиянию на мировые процессы». И еще: «Российская Федерация владеет достаточным потенциалом для того, чтобы рассчитывать на создание в среднесрочной перспективе условий для ее закрепления в перечне государств-лидеров в мировой экономике на основе эффективного участия в мировом разделении труда, повышение глобальной конкурентоспособности национального хозяйства, оборонного потенциала, уровня государственной и общественной безопасности». Подобные намерения опираются на совокупность государственных документов, которые призваны обеспечить возобновление глобальных геополитических влияний РФ. В частности, это: Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 р.; Концепция внешней политики РФ до 2020 р.; Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 р.; Основы государственной политики РФ в Арктике до 2020 г. и на последующую перспективу; Морская доктрина РФ до 2020 р.; Стратегия строительства и развития Вооруженных Сил РФ до 2020 г. . Не удивительно, что геополитический лексикон современной России на уровне государственных документов пополнился словосочетанием «лидирующее государство» («государство-лидер»). Зная из истории способность России к краткосрочной мобилизации, которая иногда даже не имеет логического объяснения, следует ожидать по крайней мере частичного успеха Кремля. Это будет иметь огромное значение для десятков стран мира, особенно тех, что расположены рядом. Если обобщить, то Россия наращивает комплекс экономических, политических, военных, духовно-культурных и др. изменений, целью которых является восстановление регионального и мирового влияния Российского государства. Об этом немного подробнее. В годы президентства В.Путина (в первую очередь, его второй каденции 2004-2008 гг.) состоялось серьезное укрепление позиций Кремля. Благодаря позитивным сдвигам в ресурсно-добывающей экономике, изменению стиля государственного управления, усилению внимания к Военной организации государства, а также реставрации великодержавной идеологии, Россия стала более организованной региональной и мировой силой. Это уже позволило Москве существенно усилить влияние страны на региональные и глобальные процессы. В известной мере завершены внутриполитические изменения, которые осуществляются на основе «суверенной демократии», которая на Западе воспринимается как антидемократия. В частности, в результате Думских выборов 2007 г. в России закрепилась политическая система с доминирующей партией - «Единой Россией». Эта партия располагает квалифицированным большинством, достаточным для принятия любых парламентских решений без учета мнения оппозиции. Внесены поправки в Конституцию РФ, которые превращают российского Президента в политика, наделенного огромными полномочиями. Отреставрированы традиции российского централизованного государства. На практике это означает «восстановление» кремлевской власти над всеми федеральными субъектами, в первую очередь теми, где наблюдались центробежные настроения. Идет речь не только о Чечне и Татарстане, но и Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и др... Отменена процедура выборов глав субъектов Российской Федерации. Свыше 80 региональных руководителей назначаются указами главы государства. Нет потребности доказывать, что это надежные и проверенные люди. Следовательно, наибольшее по площади государство мира своевременно реализовало формулу: демократия в «минусе», государственная управляемость в «плюсе». После внедрения такого механизма назначения региональных руководителей феномен Р.Абрамовича в российском государственно-созидательном процессе стал немыслимым (тогдашний «губернатора Чукотки» львиную долю времени проживал в Лондоне, заботясь в первую очередь о личных интересах). Ликвидированы главари «чеченского сепаратизма». В разное время погибли Джохар Дудаев, Салман Радуев, Зелимхан Яндарбиев, Арби Бараев, Аслан Масхадов. Считается, что Герой России, генерал Рамзан Кадыров уверенно держит власть в своих руках. Так же считается, что Северный Кавказ надежно «реинтегрирован» в государственное тело РФ, а безалаберщина 90-х больше не повторится. Непрямым свидетельством этого являются планы проведения зимней Олимпиады 2014 г. в Сочи. Пробужена к жизни Военная организация Российского государства. Лучше финансируются Вооруженные Силы, ФСБ, МВД, МЧС, Федеральная пограничная служба и др. силовые структуры. Считается, что боеспособность российской армии повысилась, а планы ее масштабного технического переоснащения внимательно изучаются в заграничных аналитических центрах. С легкой руки А.Чубайса термин «газовая империя» потерял признаки метафорической, превратившись в реальность. Отныне свои газовые поставки Россия обусловливает политическими пожеланиями. Транснациональная корпорация «Газпром» имеет все основания написать на своем флаге «Газ - это оружие». Ряд европейских стран, в том числе Украина, на себе почувствовали, что такое «газовые договоренности», «газовое давление», «газовый диктат» и даже «газовая война». Определены «правила игры» с российскими олигархами, которые стали чрезвычайно влиятельной общественной силой капиталистической России. Вдребезги разрушен феномен способности российского олигархата определять результат президентских выборов в этой стране. Если в 1996 г. Б.Березовскому, М.Ходорковскому, М.Фридману, П.Авену, В.Гусинскому, В.Потанину, О.Смоленскому, В.Виноградову, В.Малкину удалось обеспечить победу Б.Ельцина на выборах, то уже в 2004 г. такого быть не могло. Не может быть и сейчас, поскольку М.Ходорковский заключен в тюрьму, Б.Березовский и В.Гусинский находятся за границей. Остальные поняли бесперспективность политического противостояния с Кремлем и сосредоточились в первую очередь на бизнесовых вопросах. Российские пертурбации не исчерпываются сугубо административными и экономическими нововведениями. К ним необходимо добавить мощной духовное сопровождение. В частности, в РФ сформирована новая идеология государственного патриотизма, в которой на равных объединены «двухглавый орел и красная звезда». В наградную систему России одновременно входят ордена Андрея Первозванного и Красной Звезды. Подобная комбинация - самодержавие и советская власть - раньше была немыслимой. Сейчас она воспринимается вполне органически. 13.03.1995 г. принят федеральный закон «О днях воинской славы (победных днях) России». В законе указано 15 битв, «которые сыграли решающую роль в истории России» и из которых должно вырастать ее современное самоощущение страны-победительницы. Первая битва, указанная в законе, это 18 апреля 1242 г. - День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище). Последняя битва - 9 мая 1945 г. - День победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Как видно, Россия с легкостью оперирует целыми историческими пластами, стремясь показать свою несокрушимость духа и бессмертие. Сняты художественные фильмы, в которых служение России в составе государственной силовой структуры поднято до уровня высшей человеческой ценности. Показательным есть фильморяд последнего времени: В 2005 г. - «9 рота», «Турецкий гамбит», «Статский советник», «Первый после бога»; В 2007 г. - «1612», «Слуга государев»; В 2008 г. - «Господа офицеры: спасти императора», «Александр. Невская битва», «Адмиралъ». Бюджет последнего - $20 млн. - приблизительно отвечает затратам Голливуда на масштабные исторические кинокартины. В 2009 г. мир увидел кинокартину «Царь», выход которой «случайно» совпал с предложением реставрации института самодержавия в России ХХІ ст. Пока еще такие намерения достаточно неоднозначно воспринимаются российским обществом, однако... В свое время Испании это удалось. Монархические идеи звучат в Болгарии и Румынии. Отныне и в России. Анализируя последние российские фильмы, невозможно не вспомнить «Предстояние» (2010 г.) и «Цитадель» (2011 г.) Н.Михалкова, где главной общественно-политической ареной РФ в который раз становится ратное поле с тем же подтекстом: политые солдатской кровью окопы прорастают новой жизнью. Россия возрождается. И никакая внешняя сила не способна этому помешать. Состоялась общественная реабилитация неоднозначного военно-политического явления, которое вошло в российскую история под названием «Белой гвардии». В Москве в 2005 г. перепохоронены останки генерала Деникина - главнокомандующего антибольшевистскими силами Юга России во время гражданской войны 1918-1920 гг. Генерал умер в Соединенных Штатах, однако его воля выполнена - его прах лежит на кладбище Донского монастыря в Москве. Это знаковое событие засвидетельствовало распространение ценностей российского патриотизма на новых исторических фигур, которые при предыдущем политическом строе были исключительно антисоветскими (антигосударственными). Пространство СНГ очерчено как зона российских интересов. С каждым государством Содружества ведется целеустремленная работа с целью возобновления интеграционных связей с РФ, высшим проявлением которых считается их вступление в Таможенный Союз и Единое Экономическое Пространство. «Атакой» Москвы на СНГ можно объяснить имеющуюся низкую результативность другого постсоветского надгосударственного объединения - ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), участники которого в конце 90-х заявили решительный протест неоимперскому курсу России. В дееспособном состоянии поддерживается Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Беларусь, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, которые входят в эту Организацию, считаются военно-политическими союзниками России, способными решать отдельные наднациональные задачи оборонного характера. В добавление к постсоветским союзникам, ищутся «дальние» геополитические партнеры. Одним из них стала Венесуэла, отношения с которой развиваются по восходящей. Если вспомнить последние конституционные инновации, то следует указать на увеличение срока пребывания Президента РФ в должности с 4 до 6 лет. Разрешенное российской Конституцией увеличение этого срока означает, что победитель президентских выборов 2012 г. имеет шансы возглавлять эту страну до 2024 г. А это почти императорские временные горизонты. Однако в путинско-медведевской России не все так благополучно. Влиятельная британская «Times» в августе 2008 г., сразу после российско-грузинской войны, предостерегла: «Несмотря на все свое великодержавное восхваление, Россия слаба и уязвима. Да, российские танки и самолеты с легкостью разгромили молодую грузинскую армию, но большая часть примененного арсенала была создана в годы «холодной войны», а многие военнослужащие были призывниками. Каждый, кто видел, как действует российская армия на Кавказе, знает, что на модернизацию будет нужно целое поколение. Между тем, Америка и ее основные союзники по НАТО ушли на несколько десятилетий вперед в вопросах развития военных технологий и в боевом опыте». «Times»: Россия столкнулась с серьезным демографическим кризисом. Ее население сокращается на 700 тыс. человек в год. По оценкам ООН, до 2050 г. численность ее населения, которая составляет сегодня приблизительно 146 миллионов, снизится приблизительно на треть. Демография. Даже при увеличении рождаемости и усилении миграции из стран СНГ численность населения РФ до 2050 г. не будет превышать 100 млн. чел. То есть территория России окажется слишком большой для ее граждан. «Times»: Что касается экономики, то она переживает бум благодаря природным ресурсам, на которые приходится 70% богатства страны. Но цена на нефть изменчива. Россия не сумела диверсифицировать свою экономику. Если цены на энергоносители резко упадут, то экономика может упасть, как это бывало раньше. Экономика. В стране и в дальнейшем будут прогрессировать технологическая обветшалость, структурная и региональная диспропорция. Производство товаров индустриального качества, которых большинство, стоит россиянам дороже, чем в странах с более компактным проживанием населения и размещением промышленных мощностей. Против России направлены две главные силы, которые имеют для нее судьбоносное значение. Таким образом, рядом с Украиной поднимается мощная страна, которая упрямо реализует великодержавные цели. Учитывая антироссийскую позицию Запада, далеко не все свои геополитические амбиции Москва сможет реализовать. Но и частичные успехи Кремля, не замечать которые невозможно, вынуждают соседние страны с обеспокоенностью смотреть в собственное будущее. Хвиля