Ближний Восток и президентская гонка в США

Дмитрий Минин Уже очевидно, что М. Ромни пока так и не сумел извлечь видимых преимуществ из выигрышной для него ситуации, связанной с провалами действующей администрации на Ближнем Востоке, выразившимися в том числе в массовых протестах по поводу проявлений антимусульманских настроений в США. Проведенные Исследовательским центром Пью опросы общественного мнения показали, что поведение Б.Обамы в данном случае одобрили 45% опрошенных, оценили негативно 36%. С позицией Ромни согласились только 26 %, против были 48 %. Даже многие республиканцы, согласно сайту The Wall Street Journal, посчитали реакцию Ромни на фильм «Невинность мусульман» неуклюжей. Среди них были сенатор Джон Сунуну (John Sununu), бывший спичрайтер Рональда Рейгана Пегги Нунан (Peggy Noonan), советник Джона Маккейна во время его предвыборной кампании Джон Уивер (John Weaver). Ромни, например, раскритиковал извинения посольства США в Египте за появление этого ролика, принесенные еще 11 сентября, до гибели американских дипломатов в Бенгази, связав их с тем, что Барак Обама проводит слабую внешнюю политику и чуть ли не симпатизирует нападающим на дипмиссии страны исламистам. И это, конечно, был перебор. В ответ глава Белого дома обвинил соперника в "политизации национальной трагедии", заявив, что "губернатор Ромни имеет обыкновение сначала стрелять, а затем целиться", президентам же так делать не следует. Обозреватель LA Times Д. Хорси назвал слова республиканца «глупой и упрощенной политической риторикой». В каком-то смысле Ромни уподобился известному фольклорному персонажу, который сначала, громко разрыдавшись на свадьбе, затем, чтобы поправить дело, весело рассмеялся на похоронах. В обоих случаях он был бит. К чести рядовых американцев, и в этом не худо было бы брать с них пример, трагедии не повергают их в полную фрустрацию, а сплачивают вокруг национальных лидеров. Так было 11 сентября 2001 года, когда, несмотря на явную растерянность администрации, они не отвернулись от нее, и рейтинг Дж. Буша подскочил до небес. Нечто похожее произошло и сейчас. Однако Обаме не надо обольщаться. Пока это естественная эмоциональная реакция на обиду и нелогичность принесенной жертвы – отца ливийской революции К. Стивенса. Правда, люди помнят, что глава Белого дома сдержал свое обещание о постепенном выводе американских войск из Ирака и намеревается проделать то же самое и в Афганистане. Обе войны чрезвычайно непопулярны в Америке, и обе были начаты республиканцами. Тем не менее ответственность за провал ближневосточной политики снять с себя действующему президенту будет сложно. Да и выход из двух войн, иракской и афганской, во многом напоминает бегство - с тревожной неизвестностью в финале. В Афганистане, например, символ якобы победы свелся главным образом к уничтожению лидера «Аль-Каиды», что приобрело даже форму одного из предвыборных лозунгов демократов: «Спросите Усаму бен Ладена!» (видимо, о том, какой бравый парень действующий президент). Главные внешнеполитические советники Ромни, оба бывшие высокопоставленные сотрудники Госдепартамента при республиканских администрациях, Элиот Коэн и Ричард Вильямсон, более аккуратно высказались по поводу гибели посла в Ливии, допустив, что данную акцию трудно было предположить заранее и остановить. Вместе с тем они заявили, что Соединенным Штатам следовало бы более плотно заниматься строительством новой Ливии, чем это делают находящиеся у власти демократы. Кроме того, оба советника в целом обозначили линию, разделяющую Ромни и Обаму по проблемам Ближнего Востока. По их словам, Египту Ромни заявил бы, что обещанное госсекретарём Х. Клинтон прощение долгов этой стране на сумму в 1 млрд. долл. будет возможным только в случае большего уважения там американских интересов. Республиканский кандидат также был бы готов оказывать гораздо более значительную поддержку сирийской оппозиции, в том числе способствуя поставкам в Сирию «летального оружия» из других арабских стран, хотя и не вооружая противников режима в Дамаске напрямую. В отличие от президента Обамы, уклоняющегося от предложенного премьер-министром Израиля Нетаньяху установления «красной линии» в отношении ядерной программы Ирана, при переходе которой должен автоматически последовать военный удар по этой стране, Ромни был бы готов пойти на такой шаг, но крайнюю точку он, возможно, разместил бы несколько дальше, чем настаивают израильтяне. Позиции кандидатов по проблеме, имеющей для США не только внешнее, но и ярко выраженное внутреннее политическое измерение, – палестино-израильскому конфликту – выглядят примерно следующим образом. Обама, как и все президенты США, демонстрирует приверженность стратегической поддержке безопасности Израиля. За 2011 финансовый год его администрация, несмотря на кризис, выделила на поддержку Израиля 3 млрд. долл. – самую крупную сумму с 2003 года. Накануне визита Ромни в Израиль в июле 2012 года, где он собирался выставить себя главным защитником этой страны, чтобы получить дополнительные козыри среди влиятельной еврейской общины США, Обама предпринял упреждающие шаги. В частности, подписал законопроект, укрепляющий стратегические связи с ключевым союзником США на Ближнем Востоке, и заявил о выделении дополнительных 70 млн. долл. на создание израильской противоракетной системы «Железный купол». Одновременно Обама считает невозможным дальнейшее сохранение статус-кво в положении палестинцев. Он поддерживает проведение переговоров, которые должны закончиться созданием двух государств – «жизнеспособной Палестины» и «безопасного Израиля» на основе границ 1967 года при допустимом взаимно согласованном обмене территориями. Самые сложные вопросы о возвращении палестинских беженцев (а их миллионы) и статусе Иерусалима решались бы в последнюю очередь. Не случайно, когда на конвенте демократической партии какие-то горячие головы пытались протащить в президентскую программу пункт о признании Иерусалима столицей Израиля, по настоянию президентского окружения этот пункт был снят. Вместе с тем возражения США были решающими при отклонении заявки на признание Палестины полностью независимым государством в ООН. Обама посчитал такую заявку преждевременной и подрывающей переговорный процесс. Сложно строятся отношения Обамы с израильским премьером Нетаньяху. Признаки взаимной неприязни два деятеля едва скрывают, хотя президент-демократ уже заявил, что после своего возможного переизбрания обязательно посетит Израиль. Нетаньяху же со своей стороны послал недвусмысленный сигнал еврейской общине США, что своим будущим собеседником предпочел бы видеть Ромни. Однако не всё так просто. Ещё в самом начале мандата Обамы его окружение, прежде всего руководитель аппарата Белого дома Рам Эмануэл, имеющий двойное американо-израильское гражданство и успевший даже повоевать в армии родины предков во время войны в Заливе в 1991 году, предприняли немалые усилия, чтобы внести в традиционно консервативное еврейское лобби США либеральную струю. Ими, например, в противовес жестко настроенной лоббистской структуре AIPAC была создана более склонная к компромиссам организация – J-Street («Еврейская улица»). И оказалось, что немалая часть американских евреев уже устали от бесконечного противостояния на Ближнем Востоке, понимая, что уступки неизбежны. Результат налицо. Опросы показывают, что, несмотря на все заигрывания Ромни, американские евреи на вопрос о том, кто лучше держался во время нынешней вспышки протестов на Ближнем Востоке – президент или его оппонент, голосуют примерно так же, как и остальная Америка. Да и общий уровень поддержки Обамы среди этой категории населения пока существенно не меняется. Линия Ромни по палестино-израильскому конфликту, признаться, удивляет. Он, видимо, действительно вознамерился быть здесь святее папы римского (точнее, главного раввина). Он демонстративно отправился в первую зарубежную поездку в роли кандидата в президенты именно в Израиль и «провозгласил» Иерусалим столицей этого государства, куда он непременно в случае победы переведет из Тель-Авива посольство США. Ромни выступил против любых мораториев на возведение еврейских поселений на оккупированных территориях и за снижение финансовой поддержки палестинцам. В одном из выступлений он заявил, что мирное соглашение с палестинцами невозможно в принципе, так как «они в нем не заинтересованы».  Трудно себе представить, как с такими подходами республиканский кандидат в случае победы сможет сделать хоть что-то для нормализации ситуации в регионе. При господствующих там сейчас настроениях США с такой стратегией могут оказаться в полной изоляции, перессорившись со всем арабским миром. Не на пользу это и Израилю, который геополитически станет более уязвимым. Кроме того, слишком плотная завязка Нетаньяху на Ромни в случае проигрыша последнего лишь усложнит отношения израильского премьера с Обамой. Печатный официоз всегда лояльной Вашингтону Саудовской Аравии уже обратил внимание на то, что Ромни «готов признать палестинцев лишь в качестве постоянной досадной помехи его высокочтимым израильским союзникам» (http://www.saudigazette.com.sa). Показательно в этом смысле и то, что отправившийся 23 сентября с.г. в свою первую с момента избрания поездку в США президент Египта М. Мурси довольно резко перед этим заявил, что поддержка авторитарных режимов и Израиля сослужила плохую службу Соединённым Штатам. По его словам, «сменявшие друг друга американские администрации в обмен на деньги американских налогоплательщиков получили неприязнь, если не ненависть народов региона». Мурси посоветовал Вашингтону для улучшения имиджа Америки приложить особые усилия к скорейшему достижению палестино-израильского урегулирования.  * * * Все преимущества, которые Обама имеет перед конкурентом в ближневосточных делах, могут быть перечёркнуты внезапно некой крупномасштабной провокацией – недостатка в охотниках до них нет. Однажды «рано прокукарекавший» Ромни в следующий раз может воспользоваться поводом и более искусно. От «священной коровы» демократизации Ближнего Востока как универсального инструмента решения проблем в любой точке мира Белый дом отказываться не собирается - в этом и демократы, и республиканцы едины. А это значит, что Ближний Восток ожидает в обозримом будущем бурная жизнь… Фонд стратегической культуры

Израиль может перекрыть Обаме путь к президентству

Алексей Володин Президентская гонка в США набирает обороты Президентская гонка в США набирает обороты, и даже самый первый ее этап уже начинает рождать самые настоящие политические сенсации. Не успели демократы и республиканцы заочно обменяться острыми стрелами по поводу программ развития экономики, как разразился новый скандал, связанный уже с внешнеполитической активностью США. И главным, скажем так, действующим лицом скандала на сей раз выступил Израиль. Израильские СМИ, анализируя готовность Соединенных Штатов видеть в Израиле одного из главных союзников на мировой арене, опубликовали материал, попахивающий сенсацией. Авторами материала стали журналисты израильского издания «Едиот ахронот», которые раздобыли сведения о том, что нынешняя американская администрация якобы успела направить в Тегеран секретную депешу. В этой депеше представители американской администрации якобы добиваются от иранских властей гарантий того, что те не будут наносить ударов по американским объектам в случае, если Израиль решится ударить по исламской республике в одиночку. Материал, действительно напоминающий информационную бомбу. Можно ли доверять публикациям израильских журналистов или нет – это уже вопрос из другой плоскости. Однако если такая информация появилась в израильских СМИ и была растиражирована по всему миру, то это – серьезный подкоп под Барака Обаму не только как под действующего президента США, но еще и как под кандидата – соперника республиканца Митта Ромни на грядущих президентских выборах. Если верить материалам израильского издания «Едиот ахронот», получается, что Обама решил заключить своеобразный пакт о ненападении со стороны Тегерана, если вдруг премьер Израиля Нетаньяху отдаст приказ на удар по Ирану до президентских выборов в США. Иными словами, если Израиль решится на широкомасштабные боевые действия против Ирана до ноября 2012 года, то войска Соединенных Штатов в такой операции участвовать не будут, да и американские власти заранее декларируют, что удар в таких условиях их явно беспокоит. Мол, другое дело, если бы Израиль стал вести разговор о нападении на Иран с целью уничтожения его ядерных разработок после января 2013 года, когда президент США вступит в должность... Однако загвоздка в том, что Израиль и сам сегодня пока только на словах готов ударить по Ирану в одиночку, и все-таки мог бы дождаться тех самых президентских выборов в Штатах, фактом чего оказать поддержку Обаме. Но публикация в прессе стала настоящим ушатом ледяной воды для израильских высокопоставленных чиновников. А ведь, с другой стороны, информация «Едиот ахронот» официально не подтверждена, а потому данные вполне могут оказаться такими, которые были бы выгодны определенным силам, и речь здесь уже, естественно, не об Обаме и не об Ахмадинежаде. Если говорить о том, кому же может быть выгодна очередная «слабость» Барака Обамы, то на первый план выходит личность его прямого соперника по президентской гонке – г-на Митта Ромни. И в самом деле, судьба президентского кресла образца 2013-2017 гг. находится на раскачивающихся чашах весов. Если информация о том, что официальный Вашингтон «попросил» у Ирана ненападения в случае нападения на Иран со стороны Израиля, подтвердится, то это – прекрасный повод для Ромни заявить о предательстве одного из своих главных союзников на Ближнем Востоке – Израиля. Если же учесть еще и то, что израильское лобби в США имеет огромное влияние, то Обаме можно будет только посочувствовать и заранее говорить о том, что второй срок ему теперь точно не светит. Неподтверждение же информации о «прошении» Обамы у Ирана позволит уже самому Обаме нанести сокрушительный удар по конкуренту-республиканцу. Ведь представители Демократической партии США в таком случае могут обвинить республиканцев в провокаторстве и попытках с помощью фальсификации переманить на свою сторону американских граждан – этнических евреев, а также то самое израильское лобби, о котором речь шла выше. Косвенно намекают на позицию нынешних американских властей лишь слова одного из генералов армии США. Генерал Мартин Дэмпси, председатель Объединенного комитета НШ США, в одном из своих выступлений заявил, что он не заинтересован быть втянутым в войну с Ираном. Возможно, это заявление генерала так и осталось бы, как говорится, на его личной совести, если бы не информация, которая пришла из штаба Демократической партии. Эта информация касается того, что политическая программа американских демократов лишилась пункта о признании Иерусалима столицей Израиля. Ранее в программе Демпартии США пункт о необходимости признания за Иерусалимом статуса столицы еврейского государства значился на протяжении долгих лет. Это тут же дало политические очки Митту Ромни, который объявил Обаму человеком, пытающимся дистанцироваться от союза с Израилем. В то же время слова генерала Дэмпси стали отождествлять с официальной позицией Белого дома по поводу нежелания ввязываться в иранский конфликт. Республиканцы припомнили Обаме то, что тот обещал решить иранский вопрос, если ситуация с разработками ядерного топлива в исламской республике дойдет до критической отметки. Израиль уже неоднократно пытался обратить внимание нынешней американской администрации на то, что все критические точки уже давно проявились, а значит, пора и пушки расчехлять. Но Обама снова заводил разговор о санкциях, способных переломить ситуацию и без силового вмешательства. Такая позиция, очевидно, не устраивала Тель-Авив, а потому нынешняя ситуация с «новым подходом» Демократической партии США к израильскому вопросу и то ли вымышленные, то ли явные контакты Вашингтона с Тегераном теперь играют явно на пользу Митту Ромни, который, кстати говоря, на текущей неделе впервые превзошел по рейтингу действующего американского президента. Все это показывает, насколько американская политическая система далека сегодня от прозрачности и самостоятельности. То иностранное лобби, о котором говорилось в материале выше, способно манипулировать общественным мнением так, как выгодно наиболее активным его представителям. Получается, что сегодня и Обаме, и Ромни для того, чтобы выиграть президентскую гонку, нужно убедить в эффективности своей программы не только непосредственно американских граждан, но и тех, кто живет за несколько тысяч километров от США! Вот такие реалии борьбы за президентское кресло.  КМ.ру

Ромни против Обамы: кто в качестве американского президента предпочтительнее для России?

Вадим Собин Наступила осень, а это означает, что президентская кампания в Соединенных Штатах начинает набирать повышенные обороты. После проведения съезда Республиканской партии у действующего президента Обамы, который по совместительству является еще и кандидатом на второй срок президентства, появился официальный соперник в лице Митта Ромни. После прямого оглашения личностей двух кандидатов на проживание в течение ближайших 4-х лет в Белом Доме Вашингтона, можно поразмышлять на тему того, а кто же из двух соперников на пост американского президента предпочтительнее для России и можно ли здесь о какой-либо предпочтительности говорить вообще. Что может сулить нашей стране президентство Ромни или второй срок Обамы? Исторически сложившийся в России стереотип говорит о том, что, дескать, пусть лучше у американцев в качестве президента будет представитель Демократической партии, потому что республиканцы отличаются крайне жесткой риторикой в адрес нашей страны в целом и российских властей в частности. С одной стороны, действительно, на последнем съезде республиканцев, который проходил в Тампе (Флорида) вновь были выужены старые скелеты из американского шкафа, которые возводили Россию чуть ли ни в ранг обновленной «империи зла», наводящей ужас на все «цивилизованное человечество». После слов Ромни о России как враге номер один для Соединенных Штатов может и впрямь показаться, что пусть, мол, будет президентом кто угодно, только не этот Буш-младший-2… Однако стереотипы стереотипами, а жизнь – штука такая, которая может любой миф развенчать в одночасье. Как говорится, жили мы и при демократах, и при республиканцах, а результат от их перестановок, откровенно говоря, не слишком-то для нашего государства и менялся. И тот же Митт Ромни, который сегодня откровенно пытается нахватать побольше политических очков на заезженной пластинке с антироссийской риторикой, вполне может сменить тон, если вдруг американский народ доверит ему право занять президентское кресло. Предвыборная риторика она на то и существует, чтобы электорат буквально разинул рты от того, насколько кандидат открыт, суров, справедлив и готов навести глобальный порядок, защищая интересы каждого американца в любой точке Земного шара. При этом одно дело говорить о том, что он (Ромни) «обуздает Москву» и «будет жестче по отношению к Путину» за пару месяцев до выборов по ту сторону океана, и совсем другое дело, когда тому же Ромни придется договариваться с «необузданной» Москвой по целому ряду безотлагательных вопросов. Одно дело упражняться в наполеоновской риторике у себя на родине перед своими сторонниками, а другое дело высказывать откровенно деструктивные лозунги на международной арене, когда на тебя направлены взгляды, в том числе, и тех, кого ты закидывал огненными стрелами, стараясь получить более 50% на выборах. Если говорить о «предпочтительности» для России наличия в американском президентском кресле представителя Демократической партии, то эта предпочтительность вилами на воде писана. Допустим, что Обама будет праздновать победу на ноябрьских выборах в США. Допустим, что он оставит своего конкурента Ромни позади. Неужели у кого-то есть иллюзии по поводу того, что теперь-то позиция Соединенных Штатов по отношению к Российской Федерации изменится?.. Возможно, найдутся люди, которые вспомнят о «тайном» обещании Барака Обамы на встрече с Дмитрием Медведевым быть после выборов «посговорчивее». Да если Обама, заняв президентское кресло, начнет уступать Москве и в вопросах развертывания ПРО, и в плане пересмотра поправки Джексона-Вэника и списка Магнитского, то это теми же республиканцами будет использовано как отличный повод показать всем американским гражданам такую картину: посмотрите, мол, люди добрые, вы доверили Белый Дом Обаме, а он решил «отдаться» нашему главному противнику на мировой арене. Естественно, большинство американцев не станет разбираться, кто и кому «отдался», да и отдался ли вообще, а сделают для себя пометочку, что демократов на следующих выборах надо «сливать». А если так, то, возможно, президент-демократ сможет появиться в Белом Доме после завершения срока президентства Барака Обамы еще очень не скоро. Вот и делаем выводы по поводу того, стоит ли ожидать «мягкости» от Обамы по отношению к интересам России после января 2013, когда новый президент вступает в должность. Кстати, тут нужно вспомнить и о его обещаниях образца 2008 года. Тогда Барак Обама после откровенно опостылевшего многим Джорджа Уокера Буша виделся как тот самый глоток живительной влаги, способный освежить иссохшие отношения Москвы и Вашингтона. Помнится, как Обама обещал положить конец практике взаимного недоверия с помощью знаменитой «Перезагрузки», однако то ли компания ему попалась неподходящая в лице госпожи Клинтон, в своё время обиженной мужем, то ли сам он решил, что с Россией лучше не перезагружаться, но факт остается фактом: системы ПРО растут как грибы. Мало того, что американская система ПРО активно внедряется в Европе с полным наплевательством на опасения России, так еще и есть планы по размещению баз и кораблей с противоракетами в Юго-Восточной Азии. Обещал Обама решить афганский вопрос, однако до сих пор никаких изменений, кроме увеличения объемов наркотрафика из Афганистана в Россию, не случилось. Прислал нам еще Обама в качестве подарка весьма интересного посла Майкла Макфола, который за весьма непродолжительный срок пребывания в Москве сумел настроить против себя большинство россиян, в одной из своих тирад употребив фразу о России как о дикой стране… А в последнее время про Обаму как американского президента вообще стали как-то забывать, потому что застой в двусторонних отношениях уж слишком налицо. Было ли лучше России при другом американском президенте-демократе – Билле Клинтоне? Тоже весьма сомнительно. Здесь достаточно вспомнить бомбардировки Сербии натовскими самолетами, что в 1999-м очевидно показало, насколько в Вашингтоне готовы считаться с интересами России... Можно вспомнить и публикации американских СМИ эпохи 1-й и 2-й Чеченских кампаний, когда российская армия называлась агрессором, а чеченские террористы – борцами за свободу и идеалы демократии. Однако тогдашним российским властям приходилось терпеть это откровенное унижение, потому что был год 1996-й, в котором большинство голосов набрал Геннадий Зюганов (о чем заявлял даже Дмитрий Медведев, находясь на посту президента), а «безоговорочную» победу во втором туре странным образом праздновал Борис Ельцин при оглушительных аплодисментах из Вашингтона… А в нынешнем мире ведь как: если Вашингтон тебе поаплодировал, то нужно дать ему возможность твоими же руками поуправлять, что и было в полной мере реализовано в нашей стране. Клинтона в 2001 году сменил Буш-младший, восьмилетка которого вообще превратила отношения России и США в дурной спектакль. В этом спектакле один актер решил сыграть буквально все роли, выставив у сцены своих секьюрити. Под лозунгами торжества демократии на руководящие посты в целом ряде стран были посажены «оранжевые мальчики», которые работали по единой программе… Если говорить о шансах на победу двух нынешних кандидатов в президенты США, то Ромни вырвался в рейтинге вперед. Сегодня за него готовы проголосовать 44% избирателей, а за Обаму 42%. Специалисты по статистике и социологии говорят, что разницей в цифрах можно пренебречь, исходя из такого фактора как обычная погрешность. Мало того, выборная система в США достаточно сложна, а потому сегодня далеко не все решает мнение исключительно рядовых избирателей. Исходя из всего выше сказанного, можно прийти к следующему выводу: кто бы ни стал следующим американским президентом, не нужно питать иллюзий по поводу неожиданной американо-российской дружбы, которая буквально свалится нам на головы с января 2013. Как показывает история: любые власти США готовы аплодировать властям России и заявлять об уважении интересов российских граждан только тогда, когда власти нашей страны выполняют роль своеобразных статистов, а американская политическая элита имеет полный доступ к коррекции внешней и внутренней политики России. Так было в конце 80-х, так было в 90-х. Откровенно говоря, не хотелось бы, чтобы такая «дружба» повторилась снова…  topwar.ru

Зачем Митт Ромни помогает Бараку Обаме выиграть президентские выборы

 

Пол Райан и Митт Ромни

фото Fotobank/Getty Images

Выбрав кандидатом в вице-президенты Пола Райана, Ромни привлечет консервативных республиканцев — но не массового избирателя

Замечательный выбор сделал республиканский кандидат в президенты Митт Ромни, назвав своим напарником — кандидатом в вице-президенты — 42-летнего конгрессмена от Висконсина Пола Райана, говорят близкие к партии политтехнологи и эксперты. Но за глаза, отворачиваясь от телекамер, они признаются: выбор мог быть и получше. Похоже, Райан поможет Ромни проиграть выборы.
Райан не был в числе явных фаворитов. Чаще других публично называлась кандидатура бывшего госсекретаря Кондолизы Райс. Она могла бы отвлечь часть чернокожих избирателей от Обамы. Или же представитель испаноязычной диаспоры красавчик Марко Рубио, сенатор от критически важной для республиканцев Флориды. Или же некто типа Тима Поулентри, бывшего губернатора Миннесоты, выбившегося в большую политику из простых работяг. Это могло бы привлечь поддержку профсоюзов и вообще «синих воротничков». Однако решение Ромни свидетельствует о том, что он избрал другую тактику. Судя по всему, он понял, что ему не удастся привлечь на свою сторону тех, кто в основном голосует за демократов —  испаноязычных и чернокожих. Что касается рабочих, то Ромни надеется и без «народного» вице-президента получить их голоса, сделав ставку на теме создания новых рабочих мест. Это действительно слабая сторона политики Обамы, при нем безработица превысила критически важные 8%, а в последние десятилетия действующий президент при такой ситуации на рынке труда не переизбирался.

Но если говорить об арифметических шансах, то они пока по-прежнему у Обамы выше. В Америке, как известно, исход выборов зависит от того, сколько выборщиков от штатов проголосуют за победителя. То есть может выиграть тот, кто получит меньшинство от общего числа избирателей, хотя такое случается довольно редко. Есть штаты, которые традиционно голосуют за республиканцев (практически весь Средний Запад, но он малонаселен и дает немного голосов выборщиков). Есть те, которые, хоть ты тресни, за демократов. Скажем, Нью-Йорк или большая часть штатов Северо-Востока. На сегодня остается от 12 до 15 штатов, которые называют решающими, так называемыми battle ground (дословно «поле битвы»), которые дают большое число выборщиков (оно зависит прежде всего от численности населения), перевес в них в пользу того или иного кандидата и принесет тому победу. На сегодня Обама «набирает» 237 выборщиков, Ромни — 206, а 95 принадлежат как раз колеблющимся штатам. Выбор конгрессмена от Висконсина в качестве напарника был мотивирован, в частности, тем, что в Висконсине позиции Ромни неустойчивые, а штат один из решающих.

Читайте также:

Ключевые слова

• выборы | США

Так что же не так с Полом Райаном? Многие политтехнологи признаются, что, выбрав в напарники главу бюджетного комитета Палаты представителей, Ромни идет на большой риск. Райан — один из видных лидеров фракции так называемой партии чаепития (Tea Party) внутри республиканской партии. К ней же принадлежит небезызвестная Сара Пэйлин, напарница кандидата в президенты прошлого «забега» сенатора Маккейна. Считается, что она во многом кампанию Маккейна и похоронила: избиратели оказались не готовы воспринять ультраконсервативные рецепты сокращения всех и всяческих налогов для богатых и субсидий для бедных в исполнении таких, как Пэйлин (сокращение налогов — это вообще пунктик «чайной партии»), которая к тому же не сказать, чтобы была интеллектуалкой-эрудиткой.

Теперь Ромни, видно, решился прогуляться по тем же граблям. В попытке пресечь подозрения в своей недостаточной «республиканистости» со стороны «партии чаепития», он выбрал в напарники того, кто смог бы максимально консолидировать ядро традиционного электората партии. Мол, чем больше сплоченности в рядах, тем больше шансов на победу. С такой тактикой кампании ему надо действительно филигранно пройти по лезвию бритвы, чтобы не то что выиграть у Обамы, но хотя бы не допустить сокрушительного провала на выборах, чреватого также потерей большого числа мест в Палате представителей (переизбирается вся) и Сенате (переизбирается одна треть).

Массовый избиратель Райана знает мало, гораздо меньше, чем Ромни, бывшего губернатора Массачусетса. Зато когда он его узнает больше, мало не покажется. А штаб Обамы уж постарается обратить внимание на те особенности его взглядов, которые, собственно, и угрожают кампании Ромни — Райана. Обама уже заявил: если взгляды Райана воплотить в жизнь, то важнейшая медицинская программа Medicare (страхование пожилых, одна из основных статей расходов федерального бюджета, наряду с другой медицинской программой, Mediсaid, опережающие по масштабам даже расходы Пентагона) прекратит существование в том виде, в каком ее знает страна. Вообще вся обамовская программа медицинской реформы — Obamacare, как они ее называют, для республиканцев что красная тряпка для быка. Они ее пытались потопить в Конгрессе: не удалось. Обжаловали (иск подали 26 штатов) в Верховном суде — проиграли. Ромни обещал ее отменить первым же своим декретом. Реформа действительно не очень популярна в народе: американцы не любят, когда им навязывают государственную заботу, в частности, обязательные платежи по медицинской страховке. Но  основной электорат демократов (в целом это люди более бедные) горой за реформу Обамы.

По подсчетам экспертов, если даже умеренные планы республиканцев по медицинской контрреформе претворить в жизнь, средний американец будет дополнительно платить $6400 по медицинским счетам в год к 2022 году. Пересмотр Medicare грозит вообще катастрофой небогатым пенсионерам. А пенсионеры — это, между прочим, существенная, если не решающая часть голосов в таких штатах, как Флорида (туда многие уезжают на пенсию), да и Огайо.

Обама собирается делать ставку в кампании именно на медицинскую реформу, республиканцы — на свои планы оживления экономики. Как они собираются ее оживлять? Да прежде всего своими традиционными  методами, сокращая налоги для корпораций и богатых, урезая социальные программы для бедных. Причем в радикальном варианте Пола Райана это выглядит так, что от государства в Америке в социальной сфере мало что остается. Социальные программы во многом уйдут на уровень штатов, причем справляться они должны будут с этим своими силами, без федеральных субсидий. Райан уже выступил автором двух планов бюджетных сокращений. За 10 лет дефицит бюджета он предлагает сократить на $6 трлн (!) из нынешних более чем $14 трлн. На практике это будет означать пересмотр всей системы социального обеспечения и защиты, как она создавалась в Америке со времен программ «Великого общества» президента Линдона Джонсона. Обама, по большому счету, прав: той же Medicaid , по сути, не станет. Не станет федеральной программы продовольственных талонов для бедных и безработных, как и программ профессиональной переподготовки для последних.

Даже поддержки бедных студентов и то не станет на федеральном уровне. Если какой-нибудь город в силу финансовых трудностей начнет тонуть в собственных нечистотах, то к федеральному правительству ему тоже апеллировать не стоит, не помогут никаким субсидиями, пусть тонут. А бедные, не попавшие в переполненные  муниципальные клиники в силу отсутствия страховок, пусть, соответственно, помирают, в частные их не возьмут. Всеми социальными вопросами будет предложено заняться прежде всего штатам, а также частным филантропам. По идее Райана и иже с ним, все эти урезания приведут к расцвету частной инициативы и предпринимательства, к созданию миллионов новых рабочих мест. Однако даже Ромни такой радикальный вариант не кажется идеальным. Он от него дистанцировался в первые же 24 часа после того, как номинировал Райана в вице-президенты. Сказал, что создаст собственный бюджетный план (то есть план сокращения дефицита), которого у него на сегодня нет. Ромни обещал обнародовать и собственный план реформирования Medicare тоже. Надо полагать, более мягкий, чем у Райана. Как говорится, посмотрим. В любом случае не похоже, что это станет выигрышной фишкой республиканцев.

На сегодня все выглядит таким образом, что Обаме надо сильно постараться, чтобы им проиграть в первый вторник после первого понедельника ноября, когда проходят президентские выборы. Экономика, во всяком случае, медленно, со скрипом, но, похоже, начинает разогреваться и работать на действующего президента. А если цены на бензин упадут существенное ниже $3 за галлон (3,8 литра), то Обама может вообще спокойно садиться за текст своей новой инаугурационной речи.
Читайте подробнее на Forbes.ru:http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/93406-naparnik-romni-pomozhet-obame