Британская политика

Дутов Андрей

Кредо английской политики – слова министра иностранных дел и премьер-министра Великобритании Генри Палмерстона, прозвучавшие в его речи в палате общин 1 марта 1858 года: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг – защищать эти интересы». А эти интересы заключаются в том, чтобы уничтожать и грабить другие народы и держать в страхе свой собственный народ.

Дутов Андрей добавил 5 новых фото.

АНГЛИЯ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ КРОВОЖАДНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ за ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ В ОТНОШЕНИИ ДРУГИХ НАРОДОВ
Кредо английской политики – слова министра иностранных дел и премьер-министра Великобритании Генри Палмерстона, прозвучавшие в его речи в палате общин 1 марта 1858 года: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг – защищать эти интересы». А эти интересы заключаются в том, чтобы уничтожать и грабить другие народы и держать в страхе свой собственный народ.

Столетиями Англией осуществлялся геноцид ирландцев. Одним из самых известных случаев геноцида ирландцев стало вторжение в Ирландию войск Кромвеля в 1649 году. В городе Дроэде Кромвель приказал вырезать весь гарнизон и католических священников, а в городе Уэксфорде армия учинила бойню уже самовольно.

Значительную часть ирландцев, включая женщин и детей, превратили в белых рабов и вывезли в английские колонии в Вест-Индии. Если в 1641 году в Ирландии проживало более 1,5 млн человек, то в 1652 году осталось лишь 850 тыс., да и то из них 150 тыс. были английскими и шотландскими колонистами. Ирландский народ потерял до 50–56% своего населения. Такой геноцид трудно сыскать в истории других стран.

Англия была мировым лидером в работорговле, на ее счету жизнь миллионов убитых и погубленных. В своих колониях англичане использовали так называемых белых рабов – шотландцев и ирландцев, в том числе женщин и детей. Кроме того, в английские колонии было привезено около 13 млн рабов из Африки. Учитывая тот факт, что на каждого привезенного живым раба приходилось по три–четыре погибших во время «охоты на людей» в самой Африке и во время транспортировки, цифры геноцида получаются просто колоссальные.

Следует добавить, что основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституцию рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю.

В XIX веке Англия наладила массированную поставку опиума на территорию Китая, получая взамен огромные материальные ценности, золото, серебро и мех. Кроме того, достигалась и военно-стратегическая цель – разложение китайской армии, чиновничества и народа, потеря ими воли к сопротивлению. С целью избавиться от разлагающего влияния опиума и спасения страны китайский император в 1839 году начал массированную операцию по конфискации и уничтожению запасов опиума в Кантоне.

Лондон отреагировал войной – начались опиумные войны. Китай потерпел поражение и вынужден был принять кабальные условия английской государственной наркомафии. Это принесло английской элите, в том числе и Британской королевской семье, огромную прибыль. Ущерб для Китая был страшный – в наркотическом дурмане гибли целые поколения, народ интеллектуально и физически деградировал. Так, в 1842 году население империи составляло около 416 млн человек, из них 2 млн наркоманы, в 1881 году – чуть более 369 млн человек, из них 120 млн наркоманы.

«Пока Китай остается нацией наркоманов, нам не стоит бояться того, что эта страна превратится в серьезную военную державу, так как эта привычка высасывает жизненную силу из китайцев», – так завершил в 1895 году свое выступление на заседании Королевской комиссии по опиуму британский консул в Китае Джефф Херст.

Миллионами уничтожались люди в развязанных Лондоном войнах по всему земному шару.

А сколько миллионов людей было уничтожено в английских колониях в Северной Америке, Австралии и Тасмании (тасманийцев всех уничтожили).

Не один десяток миллионов был уничтожен англичанами в Индии. Так, менее чем за 20 лет пребывания британцев в Бенгалии население региона сократилось почти на 20 млн человек – более чем наполовину! С начала XIX века, по мере того как англичане распространяли свое влияние в Индии, массовый голод стал обыденным явлением в стране. Согласно британским официальным данным, в Индии от голода умерло в 1800–1825 годах – 1 млн человек, в 1825–1850 годах – 400 тыс. человек, в 1850–1875 годах – 5 млн человек, а в 1875–1900 годах – 26 млн человек.

Массовые убийства аборигенов в английских колониях являлись таким же обычным делом, как охота. В 1830 году в Тасмании солдаты английского 40-го полка согнали в кучу туземцев, осмелившихся быть «нелюбезными», расстреляли мужчин, а затем забили насмерть женщин и детей.

Историк Каролин Элкинс в своей книге об английском режиме в Кении после Второй мировой войны приводит пример того, как в ответ на убийство 32 белых колонистов повстанцами Мао-Мао англичане вырезали около 300 тыс. представителей народности Кикуйя и еще полтора миллиона человек загнали в лагеря.

Необходимо отметить, что первые в мире концлагеря были созданы британским лордом Китченером в Южной Африке для бурских семей во время англо-бурской войны 1899–1902 годов. По приказу главнокомандующего английскими войсками Китченера уничтожались гражданские фермы буров, а гражданское население интернировалось в лагеря, где, по свидетельству самих англичан, условия пребывания были просто ужасающими. Для подавления сопротивления в войне с бурами применялись разрывные пули дум-дум, причинявшие людям огромные страдания. Наконец, по приказу Китченера вся страна буров была разгорожена колючей проволокой на большие участки.

Всего в лагеря англичане согнали около 200 тыс. человек – примерно половину белого населения бурских республик. Из них, по самым скромным подсчетам, от голода и болезней погибло около 26 тыс. человек, причем большинство из погибших – дети.

Впоследствии англичане покрыли всю планету сетью концлагерей и тюрем, жесточайшим террором подавляя любые признаки сопротивления, создав свой «мировой порядок».

Что собой представляли английские концлагеря, описывает израильский историк Шмуэль Дотан: «В концлагере Беньямина заключенные работали 12 часов в день почти без перерыва. На обед им давали две черствые питы, на ужин был жидкий овощной суп. С голоду люди ели траву и косточки арбузов. Не было ни воды для мытья, ни крыши над головой. Заключенные спали вповалку под открытым небом. На работу политзаключенных возили в каменоломни под Хайфу, держа их часами в вагонах, где люди не могли даже сесть из-за тесноты…».

2015: Битва за Германию

Январь — традиционное время для прогнозов и анализа трендов, которые определят то, как пройдет наступивший новый год. Мы начинаем серию материалов о самых важных событиях ближайших 12 месяцев и начнем с самой горячей геополитической точки планеты — Германии. Именно результат битвы за будущее Германии во многом определит судьбу Европы и то, каким будет не только 2015 год, но и несколько последующих десятилетий.

Украинский кризис — не более чем эпизод в длинной череде специальных операций США и англо-саксонской цивилизации в целом, которые поставили перед собой цель не допустить союза Берлина и Москвы. Честно и цинично эту политику США описал глава "теневого ЦРУ", аналитической компании Stratfor, Джордж Фридман:

ТОП<hr/>Две тысячи пятнадцатый. Эпоха истребления!

"Суть этой политики такова: как можно дольше поддерживать баланс сил в Европе, помогая более слабой стороне, а если баланс вот-вот будет существенно нарушен — вмешаться в самый последний момент. Так США вмешались в Первую мировую войну после отречения Николая II в 1917-м, не дав усилиться Германии. И во Вторую мировую США открыли второй фронт лишь очень поздно (в июне 1944-го), после того как стало ясно, что русские берут верх над немцами.

При этом США считали наиболее опасным потенциальный союз между Россией и Германией. Это был бы союз немецких технологий и капитала с российскими природными и человеческими ресурсами." (http://www.kommersant.ru/doc/2636177 )

Именно ради того, чтобы Вашингтон снова смог построить стену между Берлином и Москвой, и был организован переворот на Украине. Именно ради этого, немецкого канцлера "посадили на поводок" с помощью компромата, собранного АНБ. Именно ради этого, немецкие СМИ, которые контролируются из Вашингтона, создают образ агрессивной России, от которой, можно защититься только через превращение Германии и Европы в колонии США.

Один из элементов окончательного уничтожения потенциала континентального союза между Берлином и Москвой должна стать повторная трансформация Германии в таран против России. Именно в этом ключе и стоит интерпретировать скандальное заявление Яценюка: "Мы все хорошо с вами помним советское вторжение как в Украину, так и в том числе - в Германию. Этого нужно избежать. И никому не позволено переписывать результаты Второй мировой войны, что пытается сделать президент России, господин Путин". Идейный потомок Бандеры протягивает руку идейным потомкам Гитлера, предлагая вместе переписать итоги Второй Мировой.

Официальный отказ немецкого правительства прокомментировать это высказывание Яценюка, может, и должен быть расценен как солидаризация канцлера Ангелы с канцлером Адольфом. Скорее всего, Яценюк просто хотел таким образом увеличить свои шансы на получение немецких денег, но все равно, в цивилизованном обществе за такими заявлениями должны следовать максимально жесткие последствия.

Как признал министр экономики Украины Айварас Абромавичус, подписанный в Берлине документ был не кредитным договором, на который рассчитывало украинское правительство, а лишь протоколом о намерениях, не обязательным к воплощению в жизнь. Более того, сумму обещали выделить только на восстановление Донбасса, что делает получение кредита в условиях гражданской войны крайне маловероятным. Получается, что власти Германии фактически не дали киевскому нацисту столь необходимых ему денег, что можно интерпретировать как положительный симптом.

$adv

В немецком политическом истеблишменте и в немецком обществе идет жесточайшая борьба за саму душу Германии, за ее политическую и национальную идентичность, и метания Берлина в отношении официального Киева являются отражением этой борьбы.

Отрадно видеть, что в отличие от официальной позиции берлинской канцелярии, которая предпочла спрятаться за стыдливым "без комментариев", немецкое общество проявляет здоровое отвращение к высказываниям Яценюка и гнев в отношении проамериканских политиков. Достаточно почитать комментарии читателей немецких СМИ к скандальной видеозаписи интервью, чтобы понять, что позиция общества, как никогда раньше, далека от позиции проамериканской части политического истеблишмента. Было бы непростительной ошибкой считать, что все немецкое общество и немецкое бизнес сообщество одурачены американской пропагандой и готовы слепо поддержать очередную геополитическую авантюру Вашингтона против Москвы.

Сейчас власть проамериканских политических сил фактически строится на американских "штыках", полном контроле за государственными СМИ и жесточайшей кампании шантажа немецкого бизнес сообщества, которому уже вынесен смертный приговор. Вашингтон требует от Берлина не только продолжения конфликта с Россией, но и создания общего экономического и торгового пространства между ЕС и США (TTIP). Если Вашингтону удастся "продавить" подписание соответствующего договора, который полностью составлен американскими корпорациями, то всему европейскому крупному бизнесу предстоит быстрая и мучительная смерть, так как все защитные барьеры ЕС (технологические стандарты, стандарты безопасности, экологические и санитарные правила и т.д.) окажутся уничтоженными в одночасье. Ради отсрочки коллапса американской экономики, Европе предстоит убить свой собственный бизнес и очевидно, что бизнес будет этому сопротивляться, и он уже сопротивляется. Высмеивание проамериканских политиков на немецком ТВ, критические материалы в некоторых немецких СМИ, публичные выступления некоторых немецких политиков и коллективные письма в поддержку сотрудничества с Россией являются видимыми проявлениями этого сопротивления.

К сожалению, в Германии сейчас руководит "американский канцлер", но это не значит, что у немецкого капитала нет голоса. Немецкий капитал говорит через президента Чехии, Милоша Земана. Чехия, по факту, является большим сборочным цехом немецкой индустрии, и логично, что начальник этого цеха публично озвучивает мысли владельцев предприятия. Земан отказался осудить Россию за воссоединение с Крымом, публично заявил, что Бандера пытался построить на Украине нацистское государство, и осудил факельное шествие нацистов в Киеве. Медленно, но довольно заметно, меняется риторика некоторых немецких СМИ и позиция немецкой дипломатии. Согласно дипломатическим источникам Sueddeutsche Zeitung, позиция Меркель насчет невозможности отмены санкций "явно не выбита в камне" и "сильно пошатывается". Немецкие журналисты приходят к выводу, что появляется некий "Новый курс" который предполагает "гибкость в вопросе санкций".

В ближайшее время нас ждут два критически важных события. Переговоры по Украине в Астане и мартовские переговоры в ЕС о продлении санкций против РФ. Стоит учитывать, что европейские санкции изначально приняты с "таймером", т.е. если все страны ЕС не достигнут согласия их продления, то большая часть санкций автоматически потеряет силу между мартом и июлем 2015 года. Результат переговоров по Украине и результаты внутриевропейских переговоров по санкциям определят будущее Германии и будущее ЕС: окончательное превращение в американскую колонию или окончательное превращение в независимый геополитический центр силы, способный действовать в своих интересах. Для России очень важно не дать американцам снова отсрочить свой экономический коллапс за счет "поедания" Евросоюза. Америка уже один раз продлила жизнь своей экономики на четверть века за счет демонтажа и грабежа СССР, и крайне желательно не допустить повторения этой же схемы в отношении Германии и всего Евросоюза. Дело тут не в жалости к европейскому бизнесу, а в нежелании давать Вашингтону дополнительные ресурсы для борьбы с нами. Именно этим объясняется крайне осторожная, дипломатичная и подчеркнуто неагрессивная стратегия Москвы в отношения с Германией и ЕС. До тех пор пока есть шанс помочь здоровым силам в Германии и Евросоюзе победить в борьбе за контроль над будущем Европы, нужно делать все возможное чтобы этот шанс реализовать.

А тем, кто переживает за будущее Украины, можно сказать только одно. У Украины, в ее нынешней форме, будущего просто нет. Это геополитическое недоразумение существует только до тех пор, пока битва за будущее Германии и Европы не закончилась. Если Германия сможет стать независимым геополитическим игроком, то Украину жестко и последовательно переформатируют по российско-германским лекалам. Если Европа все-таки окончательно "прогнется" под США, то проект Украина будет быстро ликвидирован Россией в рамках выстраивания новой системы защиты от ставшего враждебным Евросоюза. Это уже очевидно абсолютно всем, кроме самых глупых представителей "шизопатриотов" с обеих сторон фронта.

Для России, окончательное превращение Европы в колонию США будет неприятным, но далеко не смертельным развитием событий. Важным индикатором сценария, по которому мы движемся, будут результаты следующих переговоров на высшем уровне по Украине. Очень хочется верить, что в этом году всем здоровым силам европейского континента удастся не допустить ситуацию, в которой США сможет в третий раз(!) нажиться на конфликте европейских держав. А если не получится избежать этого сценария, история свидетельствует, что мы все равно победим.

Оригинал публикации: http://politrussia.com/world/2015-bitva-za-904/

1 канал. Толерантность 80 уровня

Рейтинги - дело святое. Первый канал живет в рыночной либеральной экономике, где на продажу выставлено все. Но сегодня рамки "всего" были раздвинуты на весьма широкую дистанцию от какого-либо здравого смысла. В студии Первого на программе "Политика" появился украинский депутат от блока Порошенко Алексей Гончаренко. (на фотографии он в черной фуфайке с тризубом): А вот еще одно фото депутата: ( Свернуть ) И еще: При этом Гончаренко сразу после массового убийства людей в одесском Доме профсоюзов прямо обвинили в соучастии и организации этого убийства: "..."В прямом эфире телеканала "Украина" Алексей Гончаренко заявил: "Мы очистили Куликово поле от сепаратистов". Далее он рассказывает о случившемся и о себе, как о непосредственном участнике тех страшных событий и убийств", - рассказал Казарновский, сообщает РБК-Украина. "Позднее, уже 3 мая Гончаренко одумался и удалил из социальных сетей свои фото и комментарии по произошедшему, но в кэше Гугла все желающие смогут найти немало интересных моментов и доказательств причастности Гончаренко к случившемуся..." Свобода слова и терпимость - это наше все, не будем спорить. Однако вопрос - чем отличается Алексей Гончаренко от задержанного буквально вчера другого террориста Закаева, который входил в число организаторов массового убийства людей в центре на Дубровке? И там, и там - преступление против человечности, терроризм и никаких сроков давности и экстерриториальности. Где нашли - там и скрутили. Только вот одного убийцу вяжут, другому дают слово на миллионные аудитории. Или я чего-то не понимаю... http://el-murid.livejournal.com/ И что самое паршивое, ни одна из говорящих голов этой крикливой программы оказалась не в состоянии несколькими простыми вопросами или требованиями поставить на место этого трепливого болтуна, нёсшего околёсицу по поводу агрессии России против Украины. Как, впрочем, так до сих пор ни один громогласный Толстой не нашёл в себе и проблеска мысли, чтобы защитить постоянно оскорбляемую аудиторию и Родину от представителя НАТО -  иезуитствующего Роберта Пшеля. Неужели в стране нет нормальных полемистов, способных реальными фактами "заткнуть" подобные потоки помоев? Невозможно отвязаться от ощущения, что Толстой нагло издевается над всей аудиторией 1 канала, а сам канал над всей нашей страной.

Условии снятия санкций с РФ

Лидер крымских татар Мустафа Джемилев, которому российские власти запретили въезд в Крым до 2019 года, утверждает, что президент США Барак Обама во время личной беседы поделился с ним позицией Вашингтона по поводу сохранения в силе санкций против РФ.

Как Джемилев сообщил в интервью украинскому изданию "Телекритика", разговор с американским лидером состоялся у него еще 3 июня, когда в Варшаве лидеру крымских татар вручали премию Солидарности. На церемонии собрались 18 президентов, в том числе Обама, который тогда находился в Польше с официальным визитом, премьер-министры и другие высокопоставленные лица, рассказал Джемилев.

Кому служит ООН

Уже несколько лет Организация Объединённых Наций служит врагам Сирии площадкой для озвучивания голословных утверждений о нарушениях прав человека и даже попыток использовать подобные утверждения для обоснования военной агрессии против самой Сирии. 

Сказки о "бочковых бомбах", используемых против гражданского населения, обстрелах вражеских позиций ценой жизни мирных жителей и уничтожении жизненно важных объектов инфраструктуры - всё это было составными частями западной версии событий, направленной против сирийского правительства.

Спасибо Путину, спасибо Захарченко, спасибо Плотницкому

26 сентября в телевизионной передаче "Социальный корреспондент" разговаривали на тему Донбасса.

Записных клоунов-говорунов, придворных светильников разума, кумиров публики и даже политических тяжеловесов не было, были ополченцы, сидели скромненько.

Но всё ж для усиления патриотизма, дабы никто не посмел колебаться относительно линии партии, на передачу позвали Кургиняна.

Капитализм: упыри, ростовщики, банкиры...

...есть сила главнее всех королей и президентов, КГБ, ЦРУ... вместе взятых. Это - ДЕНЬГИ. Если люди сказали: главное для нас - деньги, они их получат. Кто меньше, кто больше. Но вместе с этим появятся люди с ОЧЕНЬ большими деньгами. Люди признали власть денег. Большие деньги - большая власть. Власть финансового капитала, власть банков, власть глобалистов. Деньгам подчиняются все: СМИ, депутаты, президенты, премьеры, сенаторы, спецслужбы, ученые...

Хорошо известна фраза "ДЕНЬГИ - КРОВЬ ЭКОНОМИКИ". Возникшие из-за разделения труда в древности как вспомогательное промежуточное средство для расчетов при товарообмене - "условные единицы" (бусинки, ракушки, монетки, расписки, ассигнации, чеки) - деньги в течение истории человечества скандально превратились в некую ценность абсолютного характера. Сегодня не ПОЛЬЗА для людей, не реальные ценности, но накопления "условных единиц" - цветных бумажек, слитков или всего лишь цифр на банковских счетах - являются для их обладателей реальным мерилом не только уровня жизни, но также и достоинства, ВЛАСТИ над людьми, потенциалов влияния на историю, на судьбы мира и человечества.

Нужна ли России «Дженнифер Псаки»?

Одной из тем встречи президента России Владимира Путина с депутатами Госдумы 14 августа, как предполагалось, могла стать информационная война, развязанная Западом против России в связи с событиями на Украине. Единой точки зрения об успехах - или неудачах - нашей страны в данном вопросе нет.

Надо заметить, что если затрагивать тему информационных войн, то было бы неверно сводить проблему исключительно к нынешней ситуации с Украиной. И вести отсчет от конфликта с Грузией в 2008 году тоже было бы неправильно. Хотя, конечно, именно тогда было продемонстрирована в концентрированном, так сказать, виде, мощь западной пропаганды. Которой России, по сути, мало что удавалось противопоставить - по крайней мере, в самое горячее время конфликта.

Эдуард Лимонов. Кремль убирает ястребов в руководстве ДНР и ЛНР?

Три отставки за последние дни в руководстве восставшим Донбассом. Александр Бородай ушёл с поста премьер-министра ДНР. Замечу, кстати говоря, что ушёл тотчас после того как пробыл какое-то количество дней в Москве. Причины отставки, которые он приводил, ей Богу несерьёзны.

Затем ушёл Болотов, воинственный и амбициозный руководитель Луганской Народной Республики. Ссылаясь на некое малопонятное ранение,хотя зачитал своё заявление об уходе вполне здоровый человек, грудь колесом, камуфляж, настоящий десантник одним словом. "В эти тяжёлые дни, моё ранение..."

И наконец ушёл в отставку самый на мой взгляд талантливый военный рукводитель Донбасса Игорь Стрелков. Ушёл ещё более странным образом, вначале СМИ заговорили о его ранении, и это ранение опровергли многие руководители Донбасса, но не сам Стрелков. А потом, вдруг, тотчас после ухода в отставку Болотова, нам объявили об уходе с поста министра обороны Стрелкова, но опять-таки не сам Стрелков. Известна его нелюбовь к публичным выступлениям, но чтобы до такой степени ? И вообще где он ?

Если расширить мысленный взор и увидеть российский гуманитарный конвой пробирающийся на Украину, и увидеть затем совещание в Крыму, устроенное главой государства Российская Федерация в Севастополе, а затем присовокупить к этому набору фактов сегодняшнее (или ещё вчерашнее) обращение МИДа России к противоборствующим сторонам о немедленном прекращении огня обеими сторонами конфликта, то напрашиваются у меня нехорошее объяснение происходящего.

Кремль убирает ястребов в руководстве ДНР и ЛНР, для того чтобы замирить восставший Донбасс с Украиной.

Один последний факт, говорящий в пользу моей догадки :
Бородай и Стрелков - "завтравцы", то-есть выросли на идеологии газеты "Завтра". Об этом писали и говорили немало.
Так вот, незадолго до всех донбасских громких отставок, Владимир Владимирович Путин встречался с главным редактором газеты "Завтра" Александром Андреевичем Прохановым, так мне сообщил надёжный источник. Вот деталей не знаю, мне не сообщили.

Дай Бог, я прошу тебя Бог, чтобы я оказался не прав.

И чтобы Владимир Владимирович Путин оказался без оливковой ветви мира во рту.

Мира там не будет, при любом перемирии на любых условиях, Киев вырежет ополченцев.
Это была невесёлая проповедь от 15 августа. Я, - Эдуард Лимонов.

Источник

Вне зависимости от мнения Лимонова было бы хорошо поддержать Новороссию - щёлкайте по рекламным ссылкам!

Уход Стрелкова и Бородая – это не конец, а начало нового плана

Уход Игоря Стрелкова, Александра Бородая и Валерия Болотова - это не конец Новороссии, а, вполне вероятно, начало нового плана, в котором главную роль будут играть местные лидеры с Донбасса, а не обладатели российских паспортов.

Сейчас может быть два варианта развития событий - либо Киев скоро заключит мир с представителями Донбасса, либо же повстанцы начнут реальное контрнаступление. "Военное поражение ДНР-ЛНР для Путина исключено".

Первый вариант: Запад с Путиным склонили Порошенко к заключению мира, потому что дальнейшие жертвы уже совсем терпеть невозможно (вероятно, западные руководители чувствуют у себя нарастание общественного недовольства как санкциями и их тревожными последствиями, так и непрекращающимся кровавым конфликтом практически в центре Европы).

Если бы Порошенко удалось закончить войну в ближайшее время, Запад ещё подождал бы, но, судя по всему, быстро у Киева не получится, отпущенное кураторами время на блицкриг Порошенко упустил, а мир не готов ждать даже лишние две недели: дров уже наломано достаточно. И, возможно, Порошенко сдался, но с одним условием: убрать одиозные "распиаренные" фигуры с российским гражданством из руководства ДНР-ЛНР, чтобы его согласие на мировое соглашение не выглядело как полное политическое поражение.

(В случае с Болотовым роль сыграло не его российское гражданство — он как раз местный, а то, что он уже стал символом сопротивления, и его за столом переговоров Киев также не желает видеть. Поэтому потребовалось заменить его на менее "раскрученную фигуру").

Резюмируя первую версию: Путину надо избежать военного поражения ополчения, Запад уже не может терпеть продолжение конфликта даже несколько недель, и теперь боится распада самой Украины, Порошенко исчерпал все ресурсы, и страна стоит на грани краха. Поэтому сложился консенсус — пора садиться за стол переговоров, а после — борьба за Украину пойдёт уже чисто в политической плоскости.

Вторая: у Москвы сложилось понимание, что можно спокойно "убирать" с командных постов ополчения своих, чтобы избавится от упрёков со стороны Запада в прямом вмешательстве во внутренние дела Украины и действовать дальше исключительно в русле soft power.

В Москве уверены, что, не смотря на бодрые реляции Киева и тяжёлое положение ополчения на фронтах, оно способно достаточно долго удерживать городские агломерации, чтобы успеть измотать Киев (финансово и репутационно) раньше, чем тот добьётся окончательного военного успеха.

Кроме того, убирая с руководящих постов Стрелкова и Бородая, и дистанцируясь, таким образом, от Новороссии, Путин успокаивает общественное мнение внутри России, требующее скорейшего ввода войск в помощь "нашему ополчению". Теперь оно не "наше", и помогать ему надо исключительно дипломатическими средствами.

Я одно понимаю точно, что Путин не допустит военной победы Порошенко. А как он этого будет не допускать — будем узнавать уже по факту и далеко не сразу.
Павел Никаноров

Источник

Честно говоря, ничего светлого в этой политической ситуации не вижу. В любом случае это оказывается политикой или бизнесом на крови!

Как бы ни разворачивалась ситуация в верхах, приглашаю Вас поддержать Новороссию - щёлкните по рекламе!

Поляки не хотят участвовать в миссии НАТО «Baltic Air Policing»

В конце августа текущего года заканчивается очередная миссия польского авиационного контингента в Литве в рамках операции НАТО "Baltic Air Policing". При этом командование, не дожидаясь окончания миссии, представило общественности ее результаты. 

Так, начиная с 1 мая, польские пилоты на истребителях МиГ-29 выполнили 70 учебных и боевых задач по охране воздушного пространства стран Балтии с общим налетом более 170 часов.

В свою очередь отметим, что спешка с отчетом о выполненных задачах в рамках "Baltic Air Policing" неудивительна. Попытка руководства Польши доказать важность участия польских летчиков в данной операции НАТО все больше сталкивается с обратным мнением со стороны общественности. А оно сводится к тому, что Польша - это буфер НАТО и поэтому она должна немедленно прекратить свое участие в "Baltic Air Policing", чтобы иметь возможность повысить безопасность своих воздушных границ.

Красное лицо российской политики

Дата: 09.07.2014

ruscesar на линии:

До сих пор не прекращаются споры, что же такое творится с Путиным, почему он не ввел весной войска на Украину, почему не признал референдумы в Луганске и Донецке и не оказывает никакой государственной помощи провозглашенным республикам. Когда произошел этот разворот?

Одни говорят, что после приезда швейцарца Дидье Буркхальтера в Москву, привезшего раскладку по счетам Путина и «семьи», сданные Фирташем, другие — обвиняют Шойгу, отказавшегося 24 апреля вступать в войну с Украиной. Не правы ни те, ни другие.

Кто пытается исказить историю России и Сербии

В комментарии "Непонимание" блоггера Gray Falcon от 20 июня есть фрагмент, который вывел меня на крайне антироссийскую и антисербскую статью, опубликованную на площадке, которая ранее уже искажала факты в указанном направлении:

"Последний пример этого "перевода стрелок" - статья в New Republic, сравнивающая Путина с Милошевичем. На самом же деле, именно Запад действует в отношении России так же, как двадцать лет назад он действовал в отношении сербов. Раньше я приводил доводы в подтверждение того, что Путин знает об этом, хотя российское общество и СМИ в целом могут и не догадываться".

Будь то вопрос Кавказа или Украины, возможность бомбардировки России не рассматривалась, в отличие от того, чему лицемерно подвергли Сербию. Статус России как ядерной державы даёт ей бо́льшую защиту.

В противоположность тому, что внушает статья "История повторяется" от 19 июня этого года на вышеупомянутой New Republic, конфликты с участием России и Сербии не были простыми примерами злонамеренных действий двух этих стран против других, заслуживающих меньшего осуждения.

Рассматриваемая статья New Republic высвечивает широко распространённые предубеждения, заметные в кругах неолиберального и неоконсервативного толка. В её некорректной, со знаком "минус", аналогии между президентом России Владимиром Путиным и покойным югославским/сербским лидером Слободаном Милошевичем нет ничего нового. Этот образ ранее пиарил бывший представитель администрации Клинтона Кристофер Хилл. Он - далеко не единственный среди представителей западного внешнеполитического истеблишмента, по сути, обеспечивающих прикрытие крайним формам национализма, которым противостоят патриотически настроенные сербы, русские и некоторые другие народы.

Один из нескольких примеров - сравнение в статье New Republic Русской и Сербской православных церквей (рассматриваемых с отрицательной стороны) с хорватской католической и украинской грекокатолической разновидностями христианства (представленных в более выгодном свете). Во время Второй мировой войны и после неё в хорватской католической церкви имели место заметные проусташские настроения, что выражалось в том, что некоторые хорваты-католики открыто славили коменданта концлагеря Ясеновач Динко Сакича и главного предводителя усташей Анте Павелича. Аналогичным образом, внутри Украинской грекокатолической церкви бросаются в глаза симпатии ОУН-УПА в форме прославления лидера галицийско-украинских националистов Степана Бандеры.

Я понимаю, что мне в ответ возразят, как неправомерно и некорректно валить всё коллективное плохое на хорватскую католическую и Украинскую грекокатолическую церкви. Не все в этих церквях маршировали под один мотив. Как иронически отталкивающе выглядят попытки изобразить Русскую и Сербскую православные церкви в ущербно-карикатурном виде и неолиберальный уклон, который New Republic считает своим общим делом с защитниками усташей и Бандеры.

В пределах разумного, было бы сочтено излишним делать акцент на дискриминационных мерах Польши в отношении неполяков перед Второй мировой войной в качестве основания для того, чтобы намёками объяснить последствия пакта Молотова-Риббентропа. Сходным образом, докоммунистическая Югославия и близко не подошла к той разновидности жестокого гнёта, который демонстрировали союзники нацистов хорваты-усташи. Перед началом Второй мировой войны Павелич был причастен к политическому террору против югославского правительства, так же как Бандера - против польского. Статья New Republic обходит стороной эти и другие частности, подходя к конфликту с антисербским и антироссийским уклоном.

Последнее наблюдение подчёркивается следующим отрывком из этой статьи New Republic:

"История начинается в начале XX века, когда были образованы СССР и Королевство Югославия. В обоих случаях российская и сербская метрополии (и та, и другая - страны восточно-православной христианской религии, считавшие себя альтернативными, незападными цивилизациями) навязали своё правление католическим и намного более прозападным Хорватии и Украине".

Эта глубоко ошибочная точка зрения упускает из виду целый ряд фактов.

Во время Второй мировой войны Сербия, как государство само по себе, была на стороне западных стран, что сильно отличает её от положения Хорватии. Во время Первой мировой войны хорватские земли входили в состав Австро-Венгрии. В этот период времени югославский коммунистический диктатор несербского происхождения (наполовину хорват, наполовину словенец) Тито был капралом австро-венгерской армии. Правда и то, что перед Первой мировой и после неё движение за многонациональное югославянское государство пользовалось у сербов поддержкой в той же степени, что и в несербской среде Балкан.

Во время Второй мировой войны усташское государство Хорватия занимало привилегированное положение в оккупированной нацистами Европе, в чём сильно отличалась от Сербии. Прегрешения сербов во время Второй мировой войны и рядом не стояли с зверствами хорватов-усташей против православных сербов, а также евреев, цыган и несогласных хорватов.

В плане фактического содержания официальная коммунистическая пропаганда Югославии против генерала югославской королевской армии серба Дражи Михайловича и его сил не противоречила плакатам нацистов о его розыске, документам нацистов, в которых он фигурировал как противник, а также свидетельским показаниям в пользу Михайловича, данным западными лётчиками-союзниками, сбитыми над Югославией. (Негативный взгляд на Михайловича разделяется в антикоммунистических и антисербских источниках информации.) Ещё один сербский командир, Милан Недич, (но меньшего масштаба, чем Михайлович) возглавлял нацистское коллаборационистское политическое образование в Белграде, которое по степени авторитарности власти и виновности в злодеяниях не выдерживает никакого сравнения с хорватским государством усташей. Есть мнение, что Недич был человеком, который в сложившейся ситуации пытался выбрать меньшее из зол. Преступления Второй мировой войны в Сербии в подавляющем большинстве случаев были совершены союзниками нацистов, не являющимися сербами. Сербы в Сербии подверглись очень жестокому к себе отношению.

Перенесёмся в наше время. Распад Югославии произошёл в условиях, характеризовавшихся крайне националистическими взглядами основных лидеров хорватов и боснийских мусульман, а также зверствами, совершёнными людьми, которые поддерживали либо тех, либо других. С точки зрения риторики Милошевич не производил впечатление более радикального деятеля, чем его визави - президент Хорватии Франьо Туджман и президент Боснии-Герцеговины Алия Изетбегович.

Указанные комментарии не имеют целью оправдать неправомерные действия с сербской стороны. В то же время, грехи сербов зачастую преувеличивались, в том числе путём существенного завышения цифр потерь (помимо других утверждений), которые использовались для того, чтобы продавить решение об иностранной военной интервенции в поддержку сторон, проигрывавших сербам войну.

Среди украинских верующих грекокатолическая церковь, сосредоточенная главным образом в Западной Украине, занимает второе место - с большим отрывом от православной формы христианства. Последняя в постсоветский период представлена тремя разными церквями.

В конце XVI польские власти на Западной Украине поощряли распространение грекокатолической веры. Это должно было заложить основу, необходимую для того, чтобы переманить украинцев из православия и ограничить их связи с Россией. На этой эволюционной стадии создавали трудности для исполнения ритуалов православного христианства. Аналогично, польское вторжение начала XVII века в Россию сопровождалось репрессивными мерами против православной церкви.

Со временем, существование Украинского грекокатолической церкви не привело к тому, что её последователи стали лояльными к польскому правлению. Во время Гражданской войны в России Украинская галицкая армия предпочла в своей массе перейти под командование антикоммунистического Белого движения России, а не вступать в союз с лидером украинских националистов Симоном Петлюрой, который (по причине слабости своего положения) заключил пакт с Польшей. По условиям соглашения он признавал переход всей Галиции к Польше. Став частью Польши, западные украинцы вроде Бандеры стали яростными противниками польского правления. После вхождения Западной Украины в состав Советского Союза Украинская грекокатолическая церковь подверглась сильным гонениям. Происходило это тогда, когда другие религиозные конфессии, в том числе Русская православная церковь, тоже подвергались серьёзной угрозе.

Касаясь текущего политического спора на Украине, в пределах разумного - считать, что Украинская православная церковь (чей духовный лидер скончался 5 июля), связанная с Московским Патриархатом, более нейтральна по сравнению с Украинской православной церковью Киевского Патриархата (отколовшейся от Московского Патриархата) и Украинской грекокатолической церковью, которые встали на промайданные позиции. Из трёх православных церквей Украины церковь, входящая в Московский Патриархат, является единственной, имеющей статус официально признанной Вселенским Константинопольским Патриархатом. (В рамках Восточного православия этот орган по своей роли больше всего соответствует Святейшему престолу, или Ватикану. Вселенский Константинопольский Патриархат не обладает той же степенью централизации власти над православными церквями, которая характерна для отношений Ватикана с римско-католическими церквями.) Украинская автокефальная православная церковь, корни которой восходят к периоду Гражданской войны в России, значительно меньше других украинских православных церквей. Она не так громко выражала свои настроения в поддержку Евромайдана, как УГКЦ и УПЦ КП. По большому счёту, пророссийские чувства в Крыму и Восточной Украине, как видно, не питаются в сколько-нибудь заметной степени какой-либо формой ультрарелигиозного фанатизма.

Логично складывается впечатление, что в целях содействия становлению на Украине противовеса российскому влиянию кое-кто в Польше (да и в других местах) преуменьшил масштабы жестокой антипольской активности верных Бандере националистических сил Галицкой Украины времён Второй мировой войны. В этой связи, один мой знакомый поделился со мной информацией о мероприятии, которое пару лет назад проводилось одним аналитическим центром из Округа Колумбия. Среди его участников была некая пробандеровская организация. На мероприятии имело место некритическое восхваление Бандеры. После того, как мой знакомый сказал директору аналитического центра о негативных сторонах Бандеры, моего знакомого попросили заткнуться. Было несколько телевизионных фрагментов западных СМИ с изображением чёрно-красного флага Бандеры, без указания на то, что он представляет.

В 1959 году пробандеровская и антироссийская организация "Комитет порабощённых народов" смогла повлиять на принятие Конгрессом США резолюции об официальном признании "Недели порабощённых народов", в которой такие творения нацистов как "Казакия" и "Идель-Урал" признавались порабощёнными и отличными от России. Начиная с этого времени пропаганда Комитета порабощённых народов изображала Россию и русских как абсолютное зло, независимо от их идеологии. Книга Бернадина Бейли "Порабощённые народы" - это фанатическая антироссийская диатриба, составной частью которой является некритичное восхваление Бандеры и Павелича.

Статья в New Republic бездумно воспроизводит неверные штампы, принижающие размах антироссийской националистической деятельности, которая стала более заметной на Украине после того, как был смещён её хоть и неидеальный, но демократически избранный президент Виктор Янукович. (Относительно последней мысли, то, что следует дальше в этом взятом в скобки фрагменте, является повтором уже высказанных мной наблюдений, которые излагаются вновь с целью дать прямую ссылку на мои тезисы. Отстранение Януковича сопровождалась тем, что произошли на практике, либо получили импульс к дальнейшему развитию следующие события:

● непропорционально высокая доля пробандеровских и антироссийских националистов Свободы среди назначенных Радой министров действовавшего в тот момент времени режима Турчинова-Яценюка

● отмена закона, гарантирующего право на язык русскому и другим меньшинствам, только для того, чтобы позднее подвесить его в состоянии неопределённости

● насильственный характер деятельности движений националистического и антироссийского толка "Свобода" и "Правый сектор" - некоторые примеры явно доступны на видео

● обстановка в Киеве и некоторых других частях Украины, при которой в преддверии выборов 25 мая президента Украины лицам со взглядами, противоречащими политике режима Турчинова-Яценюка, незаконно создавались проблемы

● замена пророссийской георгиевской ленты, используемой для чествования Дня Победы 9 мая, эмблемой, содержащей черный и красный цвета пробандеровского движения

● демонтаж с подачи "Свободы" памятника русскому генералу эпохи наполеоновских войн Михаилу Кутузову

В развитие последнего пункта можно добавить, что предки современных украинцев, независимо то того, находились ли они на территории империи Романовых или Габсбургов, в большинстве своём поддерживали Россию в её борьбе с Наполеоном.)

В информационном фрагменте телепередачи BBC особо подчёркивалось, как сейчас мирно в Киеве и Львове по сравнению с Восточной Украиной. Несколько месяцев назад справедливым было противоположное. С момента начала киевских демонстраций против Януковича, в Крыму, самой пророссийской части бывшей УССР, всё обошлось практически без крови, что сильно отличалось от случившегося в украинской столице, а это предполагает определённую степень вины противостоявшей Януковичу оппозиции. А вот отправка на Восточную Украину сил, поддерживающих режим Яценюка-Турчинова и его преемника, не привела к уменьшению количества смертей в этом районе. Наоборот, использование этих комбатантов в значительной мере способствовало росту числа погибших.

Источник

Власовцы с бандеровцами не воюют

Для большинства людей, обладающих критическим мышлением, сейчас становится более чем очевиден тот факт, что официальная Москва открыто сливает Новороссию. После того, как России совершенно халявным образом достался Крым, все (и, к сожалению, автор этих строк тоже) были буквально уверены в том, что Москва им не ограничится. 

Политика должна быть последовательной, и если ради защиты Абхазии от грузинской агрессии не постеснялись провести миротворческую операцию, то не должны постесняться и провести её для защиты Донбасса от киевского террора. Если Крым был принят в состав РФ без единого выстрела, то державная политика по ненасильственному присоединению по итогам референдума должна была быть продолжена...

Но нет, политика Москвы непоследовательна.

Как живет президент Уругвая

Блогеры обнаружили фото, как президент Уругвая Хосе Альберто Мухика сидит в общей очереди пациентов на приеме у врача в государственной поликлинике.

Следует добавить, что уругвайский президент считается одним из самых бедных политиков мира. Он живет на обветшалой ферме и отдает 90 процентов своей зарплаты на благотворительность. При этом получает Мухика всего лишь 12 000 долларов в месяц.

Перед его домом на веревках сушится белье. За водой надо ходить к колодцу посреди заросшего травой двора. Дом охраняют всего двое полицейских и трехногая собака по кличке Мануэла.

При этом Мухика отказывается жить в официальной резиденции, предпочитая родовую ферму неподалеку от столицы страны Монтевидео, к которой ведет лишь одна узкая грунтовая дорога.

Президент и его жена выращивают цветы на продажу. Наемных работников у них нет.
Сам он, впрочем, не жалуется и считает, что у него все есть.

Источник

Сорос и глобализация

Выражение "Бреттон-Вудс-II" становится популярным, и каждый понимает эту туманную формулу по-своему. Одни ностальгируют по золотому стандарту, другие хотели бы вернуться к идее Джона Кейнса о создании и внедрении наднациональной валюты типа банкора или использовать в качестве таковой специальные права заимствования, которые в небольших количествах были выпущены МВФ в 1970 году. 

Третьи полагают, что Бреттон-Вудс-II будет принципиально отличаться от американского и британского проектов, обсуждавшихся в 1944 году, и что мир должен состоять из нескольких региональных валютных зон.

Экспертное сообщество ввело понятие "Бреттон-Вудс-II" еще в конце ХХ века. В 1994 году в связи с полувековым юбилеем конференции был создан Комитет за обновление Бреттон Вудса, который возглавил некто Марк Узан. На официальном уровне идею "Бреттон-Вудса-II" первым высказал итальянский сенатор Оскар Петерлини. В разгар финансового кризиса в 2009 году Петерлини официально представил в итальянском сенате "Предложение о реорганизации международной валютной системы: новый Бреттон-Вудс". Документ был одобрен большим количеством депутатов верхней палаты. Хотя в документе ничего не говорилось о возврате к золоту, но обращалось внимание на необходимость контроля над выпуском денег, привязки их к реальным активам и товарам, а не к финансовым активам. Акцентировалось также внимание на том, что миру нужна финансовая система с фиксированными (постоянными) валютными курсами и запретами на свободное трансграничное перемещение спекулятивных капиталов.

На проходивших в Вашингтоне в ноябре 2008 года и в Лондоне в апреле 2009 года встречах G-20, где обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, также неоднократно звучало выражение "Бреттон-Вудс-II". В разгар финансового кризиса на форумах "Большой двадцатки", "Большой восьмерки", "Большой семерки" и им подобных делались радикальные предложения по перестройке мировой валютной и финансовой системы. Говорили даже о необходимости созыва всемирной конференции "Новый Бреттон-Вудс" на площадке ООН. Там предлагалось заключить ряд важнейших международных соглашений: 1) Всемирная экономическая хартия, основанная на предложениях канцлера Германии А.Меркель; 2) Глобальная энергетическая хартия, предложенная лидерами стран нетто-экспортеров энергоресурсов; 3) серьезные поправки в Устав ООН, включающие создание Совета финансовой безопасности. Однако как только гроза мирового финансового кризиса прошла, политические лидеры тут же забыли о проектах "Нового Бреттон-Вудса".

В конце ХХ века возникла иллюзия, что мир может стать монополярным и управляться из Вашингтона. Под флагом глобализации шло построение Pax Americana. Однако сегодня Вашингтон теряет свое влияние в мире и повторения Бреттон-Вудса, скорее всего, не будет.

Новый Бреттон-Вудс Джорджа Сороса

В то же время можно говорить о новом Бреттон-Вудсе как реанимации проекта Джона Кейнса, который 70 лет назад не был поддержан участниками конференции. Наиболее известным публичным носителем этого варианта Бреттон-Вудса выступает финансовый спекулянт Джордж Сорос. Еще в ноябре 2009 года, на пике мирового финансового кризиса, этот миллиардер заявил о подготовке конференции "Новый Бреттон-Вудс". В апреле 2011 года Сорос провел эту конференцию. Подробностей о ней не так много. Сорос потратил 50 миллионов долларов, чтобы собрать в Нью-Гэмпшире около 200 учёных, деловых людей и государственных лидеров под эгидой его Института нового экономического мышления (Institute of New Economic Thinking - INET). На встрече были такие знаменитости, как бывший председатель Совета управляющих ФРС Пол Волкер, бывший премьер-министр Великобритании Гордон Браун, лауреат Нобелевской премии и бывший вице-президент Всемирного банка Джозеф Стиглиц, известный экономист, директор Института ЗемлиДжефри Сакс. Мероприятие Сороса в Бреттон-Вудсе было столь же секретным, как и заседания Бильдербергского клуба. Известно, что мероприятие проходило под лозунгами кейнсианства. Говорилось об особой роли Китая как полюсе мировой экономики и политики, о необходимости перехода к наднациональным деньгам и создания мирового эмиссионного центра (мирового центрального банка), о перестройке мировой финансовой системы.

Джордж Сорос как рупор клана Ротшильдов

Хорошо известно, что Джордж Сорос - ставленник Ротшильдов, их рупор. Через публичные высказывания и действия этого известного своими эпатажами финансового спекулянта можно составить некоторое представление о его хозяевах. Ротшильды - абсолютные космополиты, они не держатся ни за какую государственность в отличие от Рокфеллеров, которым нужна Америка, потому что на территории США находятся печатный станок и военно-промышленный комплекс, призванный его охранять. Если говорить о понимании мировых денег Соросом, то это, скорее всего, комбинация наднациональных денег и золота.

Сорос неоднократно заявлял, что считает Китай моделью нового мирового финансового порядка вместо США. Сорос называл США обузой мировой экономики из-за дешевеющего доллара, отмечая необходимость новой мировой валюты в виде специальных прав заимствования МВФ. Сороса иногда принимают за сторонника идей Джона Кейнса, но это заблуждение, возникшее из-за того, что Сорос выступает критиком рынка, считая, что он не может быть саморегулирующимся механизмом. На самом деле Сорос против государства и государственного регулирования. Он сторонник регулирования экономики с помощью крупных корпораций и банков. Такое регулирование может дополняться регулированием со стороны наднациональных органов. Примерами таких органов могут служить институты Европейского союза, к созданию которых Сорос тоже приложил руку. Соросу нравятся Европейский центральный банк, Еврокомиссия и прочие органы европейской интеграции не потому, что они обеспечивают какую-то экономическую эффективность и улучшают жизнь людей, они нравятся ему потому, что они приближают смерть национальных государств, расчищая место монополиям и банкам.

Джордж Сорос, не стесняясь, заявляет, что ему не нравится Америка. Нет, не потому, что она ведет разрушительные войны по всему миру. И не потому, что в ней велика социальная поляризация. И не потому, что в ее тюрьмах содержится более 2 миллионов человек, а еще 4 или 5 миллионов американцев осуждены на тюремное заключение, но гуляют на свободе, потому что тюрем не хватает. И не потому, что в Америке организовано тотальное прослушивание всех телефонных разговоров. Америка не нравится Соросу потому, что она всё ещё сохраняет слишком много атрибутов государственности. Поэтому Сорос выступил одним из главных спонсоров Обамы во время предвыборной президентской кампании. Этим объясняются и некоторые нелогичные на первый взгляд решения и поступки нынешнего хозяина Белого дома, возмущающие патриотов Америки...

Если все называть своими именами, то Сорос - сторонник финансового капитализма. Того самого, о котором примерно век назад писал австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, понимая под финансовым капитализмом банкократию, диктатуру банков. Эта модель общества очень напоминает единый концлагерь.

Говоря о Соросе, можно также вспомнить еще одного человека Ротшильдов - бывшего исполнительного директора МВФ Доминика Стросс-Кана. Он так же, как и Сорос, недолюбливает Америку, доллар, работая на уменьшение роли зеленой валюты. Известно, в частности, что незадолго до того, как против Ливии начались военные действия в 2011 году, Стросс-Кан встречался с лидером Ливии М. Каддафи и поддержал проект введения региональной валюты - золотого динара. Что, естественно, вызвало неудовольствие хозяев печатного станка ФРС и послужило причинной скандальной отставки Стросс-Кана, а немного позднее - агрессии НАТО против Ливии.

Новый мировой финансовый порядок "в широком культурном контексте"

Ротшильдам не нравятся национальные деньги, это, с их точки зрения, анахронизм ХХ века, они мешают созданию мирового правительства. Чтобы поскорее избавиться от национальных денег, надо уничтожать национальное государство. А для этого следует по возможности расшатывать все культурно-нравственные устои общества. Наблюдения за тем же Соросом показывают, что этот миллиардер способствует культурному вырождению человечества. Сорос поддерживает права "угнетенных меньшинств" на аборты, атеизм, легализацию наркотиков, сексуальное просвещение, эвтаназию, феминизм, однополые "браки" и т.д. Он выступает за глобализацию во всех ее проявлениях, массовую иммиграцию, контроль над рождаемостью. Эти установки Сорос продвигает по всему миру через отделения своего Института открытого общества, действующего в 60 странах (совокупные расходы на деятельность института - около 600 млн. долл. в год). Пропагандистскую работу Соросу помогают вести многие другие ветераны политики, финансов, СМИ. Среди них можно назвать бывшего президента Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жака Атали. Поражаешься удивительному сходству идей Сороса и Атали. Оба - космополиты до мозга костей, оба уповают на организующую роль банков, оба рьяно нападают на остатки культуры и религиозности, оба говорят о необходимости мирового центрального банка и мировых вооруженных сил и т.п. Чувствуется, что у них - общий хозяин и заказчик.

Не знаю, выходили ли разговоры в отеле "Маунт Вашингтон" в апреле 2011 года за рамки привычной повестки дня мировых финансовых форумов, но не вызывает сомнений, что "широко мыслящий" Сорос нацелен на разрушение основ традиционного общества. В своей программной статье, вышедшей еще за полтора года до конференции "Новый Бреттон-Вудс", Сорос писал: "Реорганизация мироустройства должна будет простираться дальше и вне финансовой системы". Миллиардер выражает мировоззрение своих хозяев, для которых деньги, финансы, валютные курсы, золотые фиксинги, ценные бумаги, кредиты, производные инструменты, биржи и прочие атрибуты современной финансовой системы - всего лишь средства, а целью является мировая власть.

Источник

Как выглядят хакерские войны

Хорошо организованные хакерские ячейки из Китая в последние месяцы становились объектами обвинений в любых инцидентах - от вмешательства в работу продемократических сайтов в Гонконге до кражи корпоративных секретов американских компаний.

США и Китай на сегодняшний день сошлись в нарастающей войне онлайн-шпионажа, которая грозит разрушением деловой активности компаний в обоих государствах.



Однако истинный масштаб и размах хакерской войны между двумя странами, (а фактически, между агрессорами и их жертвами по всему миру), очень сложно представить – пока вы не увидите эту карту, в реальном времени показывающую кибер-атаки, происходящие по всему земному шару. Карта была создана Norse, американской компанией, которая занимается мониторингом вредоносного и шпионского программного обеспечения. Компания объясняет, что «показанные атаки основаны на небольшой выборке реальных потоков, направленных против инфраструктуры целей-приманок, организованных Norse, и представляют собой реальные мировые кибератаки, организованные различными хакерскими группировками».

Кто правит Израилем

Существование армии в действительно демократическом государстве представляет собой парадокс.

Армия должна подчиняться избранному правительству. Это подчинение является безоговорочным. Но армия (в том числе, сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы) являются единственной мощной вооруженной силой в стране. Она может совершить переворот и захватить власть в любой момент.

Только за последние месяцы, армейские командиры провели перевороты в Египте и Таиланде, и, возможно, в других местах тоже.

Так что же мешает военачальникам, осуществить перевороты во всем мире? Просто демократические ценности на которых они были воспитаны.

В Израиле военный переворот просто невероятен.

Здесь можно вспомнить старый израильский анекдот: начальник штаба собирает своих старших командиров и обращается к ним: "Товарищи, завтра утром в 06:00 мы свергаем правительство и берем власть в свои руки." На мгновение повисла тишина. После чего вся аудитория впадает в истерический хохот.

Циник мог бы прервать здесь: "Почему армия должна думать о перевороте? Она правит Израилем в любом случае?"

В школе, изучая основы гражданства и права, мы узнаем, что Израиль является демократическим государством. Официально: "еврейским и демократическим государством." Правительство принимает решения, армия следуем приказам.

Но, как сказал один человек: "Это не обязательно так."

Действительно, никогда не было особо высокого уровня неповиновения военных в Израиле. Ближайший случай, который был накануне войны 1967 года, когда премьер-министр Леви Эшколь медлил отдать приказ атаковать, и несколько нетерпеливых генералов угрожали подать в отставку. Кроме того, полковник ушел в отставку протестуя против плана нападения на Бейрут в Ливанской войне 1982 года.

Но даже во время вывода войск из Сектора Газа в 2005 году, в момент высокого эмоционального кризиса, когда общественность была сильно расколота, не было никаких актов отказа. Армия выполняла приказы правительства.

Но роль армии в национальной политике намного сложнее.

ПРЯМО СЕЙЧАС, армия участвует в ежегодном ритуале борьбы за бюджетное финансирование.

Армия говорит, что ей необходимо значительно больше, чем Минфин в состоянии дать. Это - вопрос национальной безопасности, нет, это вопрос выживания нации. Ссылаются на ужасные опасности. После ожесточенного спора, компромисс будет достигнут. Затем, спустя несколько месяцев, армия приходит и требует на несколько миллиардов больше. Новая опасность маячит на горизонте. Еще денег, пожалуйста.

Финансисты утверждают, что огромный кусок военного бюджета расходуется на выплату пенсий. Для поддержания армии молодой и свежей, офицеры уходят на пенсию в 42 года - на остаток жизни получают очень щедрую пенсию. Это относится не только к боевым офицерам, которые участвуют в боевых действиях, забывая о своих семьях, но и к бумагомарателям, просто специалистам, и техническому персоналу, чья работа в основном несет гражданский характер. Робкие предложения платить меньше, с этого момента гневно отвергают.

Когда генерал уходит со службы, армия считает своим дружеским долгом, предоставить ему подходящую гражданскую работу. Страна наводнена бывшими генералами и бывшими полковниками, занимающими центральные позиции в политике, государственном управлении, государственных корпорациях и услуг, и.т.д. Магнаты нанимают их за большие деньги из-за влиятельных связей. Многие из них основали "связанные с безопасностью" компании и заняты международным импортом и экспортом оружия и военной техники.

Почти каждый день, эти бывшие появляются на телевидении и пишут в газетах в качестве экспертов по политическим и военным делам, тем самым осуществляя огромное влияние на общественное мнение.

Мало кто из них "левые" и пропагандирует за мирные взгляды. Подавляющее большинство выдвигает мнения, которые варьируются от "правоцентристского"
до фашистского правого.

Почему?

ТОТ ЖЕ САМЫЙ циник может выдвинуть очень простое объяснение. Война - элемент армии. Суть военной профессии вести войну и готовиться к войне. Все ее существование основано на создании войны.

Естественно, каждый профессиональный человек с нетерпением ждет возможности показать свое профессиональное мастерство. Мирное вермя редко предоставляет такую возможность для военных офицеров. Война - огромная возможность. Война привлекает внимание, продвигает по службе, пожизненная пенсия. Во время войны, офицер может показать свой характер и выделиться неожиданным способом, который невозможен в мирное время.

(Высокопоставленным чиновникам нравится объявлять, что они ненавидят войну больше, чем кто-либо еще, "потому что они видели ее разрушительные действияю." Это- чистая ерунда.)

Род занятий также, конечно, своего рода война. Которая, по словам Клаузевица, есть продолжение политики другими средствами.

Я не циник, и не склонен к циничной точке зрения, которая является обязательно простой и поверхностной.

Я готов признать, что подавляющее большинство нынешних и прошлых профессиональных военных, по крайней мере, по их собственным представлениям, истинные идеалисты. Когда их товарищи заканчивают свою обязательную военную службу и устраиваются на хорошо оплачиваемую гражданскую работу, офицеры остаются в армии из чувства долга и патриотизма. Если бы они верили в мир, они бы всем пожертвовали ради мира.

Беда в том, что они этого не делают.

Армия создает точку зрения, мировоззрение, которое присуще самой своей природе. Оно говорит солдату с первого дня, что есть "враги", против которых он должен быть готов вступить в бой и, при необходимости, пожертвовать своей жизнью. Мир полон потенциальных врагов, злых и жестоких, которые ставят под угрозу Отечество. И не нужно быть евреем и помнить Холокост, чтобы знать это (хотя это, безусловно, помогает.)

Мог ли Гитлер, придя к власти, были свергнут каким-либо образом кроме как войной? Был ли другой способ, чтобы спасти мир.

Очевидно нет. Возможно, презираемый в мирное время, в случае необходимости, какой-либо генерал, на которого все надеются и кто, как ожидают, спасет страну.

Это убеждение, повторяется каждый день в течение многих лет, формируя военный склад ума. Оно будет продолжать делать это, пока человечеству не удастся в конце концов создать всемирную структуру управления, чтобы войны ушли в прошлое.

Все эти тенденции еще более экстремальны в Израиле.

Государство Израиль родилось в долгой и жестокой войне. Начиная с первого дня, его существование зависит от моральной и материальной силы его армии. Армия - центр национальной жизни, любимица еврейских граждан. Это, безусловно, самое популярное учреждение в современном Израиле.

Он напоминает немецкий рейх Кайзера, где было сказано, что "солдаты - лучшие люди в государстве". Возможно, это не было случайностью, что основатель сионизма, Теодор Герцль, был ярым поклонником кайзеровского рейха.

В моем происходящем в настоящее время интернет-диалоге с моей подругой в Лахоре, я был снова поражен сходством наших двух стран. Пакистан и Израиль родились в то же время, в бывших британских колониях, после болезненного раздела с большим кровопролитием, в котором массы людей стали беженцами. Оба были основана на религиозно-этнической идеологии и жили в постоянном конфликте со своими соседями.

Обе- демократические государства - управляемые, негласно, своими армиями и разведывательными учреждениями.

Каждый молодой еврейский израильтянин, как предполагается, служит в армии. Мужчины служат 3 года - самые формирующие годы в жизни мужчины, годы идеализма, все еще не обремененного семьей, готовых пожертвовать своей жизнью.

(На практике, почти 40% не служат вовсе - арабские граждане и православные еврейские граждане освобождаются, хотя и по разным причинам.)

Армия - плавильный котел для родившейся молодежи, выходцев из России, Марокко, Эфиопии и многих других стран. На протяжении 1100 дней и ночей, армия приводит их к совместным действиям и общим взглядам.

Они приходят в армию уже подготовленными. Израильская система образования - фабрика для сионистской идеологической обработки начиная с детского сада. Эти 15 лет, завершающимися тремя годами службы в армии, выводят на свет, подавляющее большинство обывательских, националистических, ориентированных по этническому принципу мужчин и женщин. Оттуда профессиональный военный офицер начинает свою карьеру, как бы далеко она не могла пойти, его идеологический багаж всегда при нем.

Оставить армию в 42 года и, начать с гражданской карьеры не означает, скинуть с себя эту идеологию. Напротив, армейские офицеры остаются армейскими офицерами, даже когда они уши в запас. Можно сказать, что офицеры, настоящие и прошлые, являются единственной реальной партией в стране.

Это не та же самая армия, которой я присягнул на верность в день ее основания. В то время, многие офицеры были членами Киббуц, воспитанны в духе социализма и солидарности. После 57 лет оккупации, армия стала жестокой, многие офицеры - поселенцы, многие носят национал-религиозные вязаные кипы. Кране-правые религиозные партии прилагают преднамеренные усилия, чтобы проникнуть в офицерский корпус и добиться крупномасштабных успехов.

Более 200 лет назад, граф Мирабо, лидер французской революции, классно сказал, что Пруссия "не государство, у которого есть армия, а армия, у которой есть государство."

То же самое можно сказать сегодня о Единственной Демократии на Ближнем Востоке.

Ури Авнери является давним израильским мирным активистом. С 1948 года выступает за создание палестинского государства рядом с Израилем. В 1974 году Ури Авнери был первым израильтянином установившим контакт с руководством ООП. В 1982 году он был первым израильтянином когда-либо встречавшихся с Ясиром Арафатом, после разделительной линии в осажденном Бейруте. Он пробыл три срока в израильском парламенте (Кнессете), и является основателем Гуш Шалом (Блок Мира).

Источник