Свои деньги ставлю на Путина

politikus.ru

                 

Войны в Европе всегда были важнейшим источником экономического подъема и политического могущества США. 

Особенно это касается двух мировых войн ХХ века, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой европейских стран в Америку… И сегодня, сталкиваясь с растущими финансово-экономическими трудностями, Соединенные Штаты пытаются развязать в Европе очередную войну для решения своих проблем.(Сергей Глазьев, российский политик и экономист) Обнаружение в Персидском заливе крупнейших известных запасов газа в мире, принадлежащих Катару и Ирану, а также новые оценки 2007 года, согласно которым в левантийском бассейне залегает на 70 процентов больше газа, является ключом к пониманию движущих сил

Россия выходит из долларовой зоны?

Санкции - излюбленное средство внешней политики Вашингтона. Оно сегодня используется даже чаще, чем традиционное дипломатическое давление, операции спецслужб, военные действия или угроза применения оружия. По значимости во внешней политике Запада с экономическими санкциями сопоставимы лишь средства информационной войны.

Спектр экономических санкций очень широк - от контроля над экспортом высокотехнологичных товаров до полных торговых блокад неугодных стран. Причем блокируется как экспорт, так и импорт страны.

В дополнение к торгово-экономическим санкциям применяются также финансово-банковские санкции: замораживание золотовалютных резервов центральных банков и казначейств неугодных стран, аресты счетов физических и юридических лиц, блокирование международных расчетов. Финансово-банковские санкции могут быть как тотальными (например, замораживание золотовалютных резервов), так и "точечными", когда санкции применяются в отношении отдельных физических и юридических лиц, занесенных в разные "черные" списки. Для повышения эффективности экономических санкций Вашингтон подключает в "добровольно-принудительном порядке" участвовать в них своих союзников. Наиболее часто с Вашингтоном блокируется Лондон, хотя последнее время Вашингтону почти всегда удается подключить к своим санкциям и Брюссель (Европейский союз). С одной стороны, Запад постоянно твердит о необходимости создания зон свободной торговли и даже превращении всего мира в единую зону свободной торговли, с другой, своими санкциями он фактически блокирует эту свободную торговлю. По некоторым оценкам, те или санкции Запад применяет против стран с населением, составляющим, по крайней мере, половину жителей Земли.

Не успели Россию втянуть во Всемирную торговую организацию, как ей сразу стали угрожать экономическими санкциями - как торговыми, так и финансово-банковскими.

Летом 2013 года в связи с так называемым "шпионским скандалом" Вашингтон требовал у России выдачи Эдварда Сноудена, угрожая экономическими санкциями. В конце сентября 2013 года четыре сенатора США обратились к своему министру финансов с требованием заблокировать счета ведущих российских банков (ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк), подозреваемых в осуществлении расчетов с банками Ирана, Сирии и других "недемократических" стран Ближнего и Среднего Востока. Хорошо, у министра финансов США хватило благоразумия не реагировать на такие провокационные призывы. Уже не приходится говорить о "точечных" санкциях, которые связываются с так называемым "списком Магницкого". Но все это были дальние раскаты грома.

Еще не санкции, а только их угроза

Вашингтон готовится объявить санкции против России по широкому фронту. Пока он их еще не объявил, но участники рынков действуют так, как будто бы санкции уже вошли в силу.

Во-первых, происходит ускоренный исход иностранного (а отчасти и российского) капитала из России. Мы это чувствуем по падению валютного курса рубля. Можно сказать, что Банк России каждую неделю выкидывает на валютный рынок из своих резервов по несколько миллиардов долларов для поддержания российской денежной единицы. А можно это интерпретировать и так: инвесторы "загружаются" валютой для того, чтобы выйти из опасной зоны, которая в любой момент может быть заблокирована Западом. По оценкам бывшего министра финансов А. Кудрина, украинские события вызвали исход капитала из России, который может составить 50 млрд. долл. в расчете на квартал.

Впрочем, я думаю, что все те инвесторы, которые опасаются санкций, уйдут из страны в сроки гораздо более короткие, чем один квартал, а общая утечка капитала еще до начала мая намного превысит сумму, названную бывшим министром.

Во-вторых, происходит изъятие российскими банками и корпорациями своих средств со счетов тех банков, которые находятся в зоне непосредственного влияния Вашингтона. Возвращаются ли эти деньги в Россию или уходят в какие-то безопасные зарубежные "гавани", сказать пока сложно, поскольку Банк России еще не опубликовал свежих статистических данных по платежному балансу. Происходит также переброска нефинансовых активов из США и стран Запада в другие, более безопасные зоны. Например, российский миллиардер А. Усманов изъял свои акции и паи из американской компании Apple и некоторых других и перебросил их в китайскую экономику, а частично вернул в Россию.

В-третьих, практически полностью прекратился процесс предоставления новых иностранных кредитов российским банкам и компаниям. Более того, по некоторым видам кредитов (так называемым "онкольным") западные кредиторы стали требовать досрочного погашения.

В-четвертых, фондовый рынок России прореагировал на украинские события снижением котировок акций и облигаций российских эмитентов. Доходность государственных валютных облигаций (ОВГЗ) со сроком погашения в 10 лет России достигла 14 марта на вторичном рынке уровня 9,7%. Для сравнения: в январе 2014 г. она была менее 8%. Десяток самых богатых людей в России во главе с миллиардером Алишером Усмановым потеряли 6,6 млрд. долл. в активах на прошлой неделе, по оценкам, опубликованным в пятницу исследовательской компанией Wealth-X. Акции российских компаний потеряли 20% своей стоимости с начала этого года до начала марта, дальнейшее падение продолжается под влиянием слухов о готовящихся санкциях.

"Пятая колонна" и экономические санкции

События на Украине дают нам некоторую подсказку, чего можно ждать от наших "друзей" в ближайшее время. Я имею в виду события в тот короткий период, который продолжался после отказа Украины присоединиться на правах ассоциированного члена к ЕС до политического переворота, организованного Майданом в феврале 2014 года. Вашингтон главный упор тогда сделал на "точечные" санкции против ряда чиновников и олигархов Украины.

"Пятая колонна", оказавшись под "дамокловым мечом" персональных санкций (прежде всего, арест зарубежных активов), начала, как говорится, рыть носом землю.

Именно украинские олигархи профинансировали все акции на Майдане и даже лично руководили организацией "управляемого хаоса". А ведь у России имеется такая же "пятая колонна", которая при команде с Запада будет финансировать собственный "Майдан" (точнее - "Болотную"). Эта "пятая колонна" опаснее, чем ЦРУ, МИ-6, Массад и все иные иностранные спецслужбы, вместе взятые. Именно нейтрализация "оффшорной аристократии" в России должна стать самым приоритетным направлением нашей политики противостояния Западу.

О замораживании золотовалютных резервов

А теперь о такой санкции, как "замораживание" золотовалютных резервов. США уже применяли эту меру в отношении таких стран, как Ливия и Иран. Напомню, что золотовалютные резервы любой страны, как правило, включают три составляющие: а) депозиты в зарубежных банках; б) ценные бумаги, выпущенные казначействами других стран (в редких случаях в резервах могут присутствовать и другие долговые бумаги); в) золото в виде стандартных слитков (монетарное золото). Проще всего осуществлять замораживание валютных резервов, размещенных на депозитах банков.

Что касается ценных бумаг, то они хранятся в специальных депозитариях, функции которых выполняют центральные банки и частные банки ряда стран. Как известно, главной резервной валютой в мире является американский доллар, а главным долларовым активом - долговые бумаги казначейства США. Главным депозитарием казначейских бумаг США является Федеральная резервная система. Обратимся к специальной литературе: "В США в силу исторических особенностей нет центрального депозитария, однако... его роль выполняет ... для государственных ценных бумаг - система FedWire, принадлежащая Федеральной резервной системе (компьютеризованная коммуникационная сеть, соединяющая 12 банков ФРС и 24 их филиала, а также федеральные финансовые органы США)" (Финансово-кредитный энциклопедический словарь. Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002). Банки Уолл-стрит выполняют функции депозитариев корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций), но, согласно некоторым данным, функции депозитариев казначейских бумаг сегодня также выполняют два крупных американских банка — JPMorgan и New York Mellon. Есть депозитарии за пределами США. Например, Банк международных расчетов (Базель), центральные и коммерческие банки некоторых стран. Санкции по замораживанию валютных резервов в бумагах применить несколько сложнее, но при желании Вашингтон также может заблокировать операции депозитариев, особенно тех, которые находятся на территории США.

А вот монетарное золото находится вне сферы действия санкций, если оно размещено в хранилищах той страны, против которой применяются санкции. Если, конечно, эта страна не вывезла это золото для хранения в зарубежные хранилища.

Пример Германии, которая значительную часть своего золотого запаса разместила в США, показывает, что распоряжение этим золотом становится весьма проблематичным. Вашингтон, американское казначейство, Федеральный резерв всячески тормозят репатриацию немецкого золота. Впрочем, скорее всего этого золота в хранилищах США уже нет, оно ушло "на сторону". А денежные власти многих стран продолжают по инерции отражать в своей статистике международных резервов золото, которое давно уже испарилось как утренний туман. Но это уже другая история.

О валютной составляющей международных резервов России

Как известно, после дефолта России, связанного с ГКО (1998 г.), страна осталась с минимальным объемом международных резервов. На 1 января 1999 г. они составили, по данным Банка России, 12,2 млрд. долл. (в том числе золото - 4,4 млрд. долл., валюта - 7,8 млрд. долл.). Затем начался неуклонный рост резервов. На начало 2004 года они уже были равны 76,9 млрд. долл. (золото - 3,8 млрд. долл., валюта - 73,1 млрд. долл.). Накануне финансового кризиса, в начале 2008 года они уже достигли 476,4 млрд. долл. (золото - 12,0 млрд. долл., валюта - 464,4 млрд. долл.). Во время кризиса резервы значительно "просели". Однако уже в 2011 году они превысили планку 500 млрд. долл. На 1 февраля 2014 г. уровень резервов составил 498,9 млрд. долл. Это самое низкое значение за последние три года.

Теперь о структуре резервов. Доля золота за последние годы несколько поднялась. Если в 2004 году она была равна 4,9%, то в начале текущего года составила 8,4%. Но это несравненно меньше, чем у стран Европейского союза, там доля золота находится на уровне 50%.

Что касается валютной составляющей резервов, то в "нулевые годы" соотношение валютных депозитов и ценных бумаг было примерно 50:50. После финансового кризиса доля ценных бумаг стала быстро расти, а доля валютных депозитов падать. Так, на 1 января 2013 г. доля депозитов в общем объеме валютных резервов (без золота) была 11,7%, а на 1 января 2014 г. - 14,6%. Основной вид бумаг - казначейские облигации США. До 2008 года Банк России был достаточно скромным держателем казначейских бумаг (на фоне Народного банка Китая, Банка Японии, центральных банков ряда других стран). Если в начале 2008 г. портфель казначейских бумаг США Банка России составлял 32,6 млрд. долл., то в конце года он вырос до 116,4 млрд. долл. (в 3,5 раза). Далее он продолжал расти и превысил уровень 150 млрд. долл. Чем объяснить такое "увлечение нашего центрального банка казначейскими бумагами США? Некоторые критики ЦБ РФ это прямо называют неприкрытой поддержкой американской экономики, вернее бюджета США с его громадными дефицитами, вызванными ростом военных расходов. Другие пытаются объяснить это тем, что, мол, во время финансового кризиса стало очевидным, что размещение валюты на депозитах банков является рискованным. Банки могут обанкротиться подобно тому, как рухнул гигант Уолл-стрит "Леман Бразерс". Да, это так.

Но при этом забывается, что вложения в ценные бумаги также находятся в зоне рисков. Только не рыночной стихии, а экономических санкций.

То ли под влиянием примеров Ливии и Ирана, то ли еще по каким-то соображениям, величина портфеля казначейских бумаг США нашего ЦБ стала постепенно снижаться. По данным американского казначейства, летом 2013 года Россия держала в американских "казначейках" 138 млрд. долл., в конце года было примерно столько же. Но в 2014 году ситуация с нашими золотовалютными резервами может резко измениться. Вернее, она уже начала меняться.

Беспрецедентное событие в мире финансов

Несколько дней назад английская газета "The Guardian", а вслед за ней информационное агентство Bloomberg сообщили сенсационную новость из мира финансов. А именно: в течение недели с 5 по 12 марта с.г. запасы казначейских бумаг США, находящихся в депозитарии Федеральной резервной системы упали на 104,5 млрд. долл.

Для понимания значимости этой информации дадим справку. Согласно данным министерства США, на конец 2013 года общий объем казначейских бумаг (облигаций и других видов долговых бумаг) США составил 12,3 трлн. долл. Это равнялось более 70% всего государственного долга США. Примерно 6,5 трлн. долл. находилось у различных американских инвесторов. Крупнейшим из них была Федеральная резервная система, имевшая на своем балансе казначейских бумаг на сумму около 2,2 трлн. долл. Иностранным держателям принадлежало 5,79 трлн. долл. казначейских бумаг США.

Среди иностранных государств на первом месте по портфелю казначейских бумаг США находился Китай (1,27 трлн. долл.), на втором месте была Япония (1,18 трлн. долл.). Россия занимала девятое место, ее портфель был равен 138,6 млрд. долл., или 1,1% всего объема казначейских бумаг США.

Среди иностранных держателей американских казначейских бумаг крупнейшими являются центральные банки (3,02 трлн. долл.) Кроме них в американские бумаги вкладываются суверенные фонды, страховые компании, пенсионные фонды и другие финансовые организации других стран (2,77 трлн. долл.).

Вроде бы на фоне упомянутых объемов казначейских бумаг США в мировой финансовой системе сокращение запаса таких бумаг в депозитарии ФРС не выглядит огромным - менее 1% всех запасов казначейских бумаг США в мире. Но это сокращение выглядит иначе на фоне тех изменений, которые происходили с запасами этих бумаг в последние годы. Если в конце 2013 г. запасы казначейских бумаг в депозитарии Федерального резерва составляли 3.020 млрд. долл., то 12 марта с.г. они упали до 2855 млрд. долл. Следовательно, с начала 2014 года запасы казначейских бумаг упали на 165 млрд. долл., причем на неделю с 5 по 12 марта пришлось 2/3 этого падения. В прошлом году недельные показатели изменений запасов казначейских бумаг колебались вверх и вниз. Но максимальное недельное падение, зафиксированное в конце июня 2013 года (19.06-26.06), было в три раза меньшим, чем нынешнее мартовское падение. Еще одно крупное недельное падение было зафиксировано в середине декабря 2013 г. - 32 млрд. долл. Ряд аналитиков полагает, что во втором случае имело место изъятие казначейских бумаг Народным банком Китая. Несмотря на отдельные крупные изъятия бумаг в прошлом году в целом по итогам года центральные банки других стран увеличили свои запасы казначейских бумаг в депозитарии ФРС на 103,5 млрд. долл. То есть многие недельные показатели имели значения "плюс".

Тем более нельзя сравнивать нынешнее мартовское падение с более ранними годами, когда недельные показатели были преимущественно со знаками "плюс", что отражало процесс наращивания запасов казначейских бумаг США. Некоторые аналитики полагают, что еще с декабря 2013 года образовался новый тренд в движении запасов казначейских бумаг. Если предположить, что вывод казначейских бумаг из хранилища ФРС будет продолжаться теми же темпами, что и период времени с 1 декабря по 12 марта с.г., то запасы бумаг за весь 2014 год могут уменьшиться примерно на один триллион долларов.

Валютный кэш для поддержания рубля?

Подробностей по поводу рекордного сокращения запасов казначейских бумаг США не сообщает ни Федеральный резерв, ни Министерство финансов США. Появились версии.

Почти все аналитики сходятся в том, что операцию по изъятию бумаг из депозитария ФРС произвела Россия. Эксперты напоминают, что сумма изъятия составляет ¾ всего портфеля американских казначейских бумаг, находящихся на руках у российских инвесторов.

Они полагают, что изъятие совершил Центральный банк Российской Федерации, но не исключают, что в этой операции могли участвовать и другие российские структуры. Называются, в частности, "Газпром" и ВТБ. Банк России, естественно, хранит молчание. В Банке России заявили, что публикуют данные по управлению активами в зарубежной валюте не ранее, чем через 6 месяцев "после изменений, поскольку чувствительность финансовых рынков к действиям крупнейших участников, включая российский ЦБ, очень высока" (ответ главы пресс-службы Центробанка РФ Анны Граник на вопрос информационного агентства Bloomberg о мартовских операциях с золотовалютными резервами Российской Федерации).

Между тем эксперты расходятся во мнениях, какова дальнейшая судьбы изъятых бумаг. Некоторые полагают, что бумаги потребовались для того, чтобы превратить их в наличную валюту. А валюта нужна для того, чтобы Банк России мог поддерживать падающий курс рубля. Действительно, Банк России уже несколько месяцев тратит свои валютные резервы для стабилизации валютного курса рубля. Падение курса национальных валют характерно для всех стран периферии мирового капитализма. Оно началось еще весной-летом 2013 года, когда тогдашний председатель Федерального резерва Бен Бернанке стал намекать на возможность сворачивания программы так называемых "количественных смягчений". Именно тогда (в конце июня) был зафиксировано крупное изъятие бумаг из депозитария ФРС денежными властями ряда стран для поддержания своих падающих валют. Но, если говорить о ситуации в марте 2014 года, то она не дает оснований верить в подобную версию. Некоторые скептики говорят, что, мол, 100 млрд. долл. - не тот объем, который может повлиять на мировой рынок казначейских бумаг США. Однако опыт прошлых лет показывает, что одномоментные покупки и продажи таких бумаг даже на несколько десятков миллиардов долларов приводили в движение рынок, повышая или понижая цены. Но в марте с.г. снижения цен на казначейские бумаги не происходит.

Инвесторы опасаются дестабилизирующего влияния событий на Украине и вокруг Украины на мировые финансовые рынки и уходят в "тихую гавань" под названием "казначейские бумаги США". Более того, аналитики обратили внимание, что в указанную неделю (с 5 по 12 марта) был зафиксировано снижение доходности казначейских бумаг США. Если в начале марта доходность 10-летних казначейских бумаг была равна 2,73%, то 13 марта их доходность была зафиксирована на уровне 2,63%. По законам рынка вбрасывание на него бумаг на 100 млрд. долл. должно было бы, наоборот, привести к снижению их цен и росту доходности. По оценкам, Банк России в период с 5 по 12 марта 2014 г. для поддержания курса рубля выбросил на валютный рынок 4,3 млрд. долл. Сумма, конечно, внушительная, но составляет всего 2,5% по отношению к объему изъятых казначейских бумаг в указанный период.

Выведение валютных резервов из опасной зоны?

Другая версия, на наш взгляд, более правдоподобная. Россия осуществила перемещение своих казначейских бумаг из американского депозитарии в какой-то иной депозитарий, находящийся вне сферы непосредственного влияния Вашингтона. Эксперты связывают это изъятие с событиями на Украине и в Крыму и ожидаемыми санкциями в отношении РФ со стороны США. Следует иметь в виду, что Федеральный резерв является не единственным депозитарием казначейских бумаг США. В Америке это также два крупных банка — JPMorgan или New York Mellon. Функцию депозитария могут исполнять (и исполняют) также центральные банки некоторых стран, Банк международных расчетов, частные банки, в том числе те, которые находятся в оффшорах. Общей картины распределения мирового запаса казначейских бумаг США по депозитариям в открытых источниках нет. Имеются разрозненные сведения о некоторых альтернативных Федеральному резерву депозитариях. Так, центральный банк Бельгии имел в конце 2013 года на хранении казначейских бумаг США на сумму 256,8 млрд. долл., причем их запас за последний месяц прошлого года увеличился на 28%.

Если операцию по изъятию казначейских бумаг из Федерального резерва провел ЦБ РФ (и, может быть, иные российские инвесторы), то хотелось бы верить, что на этом Россия не поставит точку.

Почему? - Потому что хранение казначейских бумаг США практически в любых депозитариях сопряжено с риском. Вашингтон может ввести против России свои санкции, а затем заставить своих "союзников" (ту же Бельгию) присоединиться к этим санкциям. Министерство финансов США организует выпуск и размещение казначейских бумаг, оно же и принимает решения по блокированию операций с такими бумагами. Этим в министерстве занимается подразделение, которое называется Office of Foreign Assets Control (OFAC). По крайней мере, американское казначейство перестанет выплачивать проценты по тем бумагам, которые Вашингтон объявил заблокированными. Кроме того, даже если банк-депозитарий таких бумаг не будет препятствовать проведению операций с бумагами, продать их на рынке можно будет лишь с большим дисконтом.

Операция должна быть доведена до логического конца

Поэтому следующим шагом России должен стать "выход" из актива под названием "US Treasuries" в ликвидные валюты, причем желательно не в доллары США. Ведь любые долларовые транзакции проходят через банковскую систему США, существует риск блокирования долларовых расчетов. Операция по полному и окончательному выводу России из долларовой зоны должна производиться быстро, до того, как Вашингтон расставит свои сети финансово-банковских санкций. Учитывая большую валютную долговую задолженность государственных компаний перед нерезидентами, можно использовать валюту на погашение этих долгов. А также на выкуп активов российской экономики, принадлежащих иностранным инвесторам.

Наконец, можно осуществлять закупки золота. Конечно, приобретение больших партий "желтого металла" неизбежно повысит мировые цены на золото, однако можно пойти даже на такой шаг, учитывая, что в настоящее время этот драгоценный металл сильно недооценен.

Впрочем, имеются и иные способы использования валютной ликвидности. Сохранение ее на депозитных счетах иностранных банков в свете ожидаемых санкций нецелесообразно.

Честно говоря, остается неясным, почему Вашингтон допустил такое большое изъятие казначейских бумаг из хранилищ Федерального резерва. Видимо, опасался шума, который могла поднять Москва, что имело бы непрогнозируемые последствия для долларовой системы. Известно, что Вашингтон осуществлял уже "тихое" блокирование изъятий в прошлом. Так, после катастрофы на АЭС "Фукусима" Японии для ликвидации ее последствий потребовалось большое количество наличной валюты. Она предполагала изъять для этой цели значительную партию казначейских бумаг из американского депозитария, однако Вашингтон блокировал это изъятие. Япония шум поднимать не стала.

Опыт противодействия валютным санкциям

Об избавлении от долларовых резервов думает крупнейший их держатель - Китай. В ноябре прошлого года заместитель председателя Народного банка Китая заявил, что Китай прекращает дальнейшее накопление казначейских бумаг США. От слов Китай перешел к делу: в последний месяц года Поднебесная избавилась от казначейских обязательств на сумму в 47,8 миллиарда долларов, сократив их уровень владения на 3,6% до 1,27 триллиона долларов. Китай во второй раз за свою экономическую историю продал рекордное количество государственных ценных бумаг США. Из каких депозитариев Китай выводил свои бумаги, информации не имеется, известно лишь, что бумаги были сразу же проданы на рынке.

Хотя некоторые аналитики намекают на то, что, мол, Россия и Китай координируют действия по сокращению своих долларовых резервов, явных признаков сотрудничества в этой области не видно. Впрочем, обе страны могут действовать предельно осторожно. Поскольку неожиданный крах долларовой системы неизбежно нанесет удар как по Китаю, так и России. Однако "цена вопроса" для России намного меньше, чем для Китая: у нас долларовые резервы почти на порядок меньше, чем у "поднебесной".

Наша страна не впервые сталкивается с подобными ситуациями - угрозами замораживания или даже конфискаций наших валютных резервов за рубежом. В этой области у нас имеется как позитивный, так и негативный опыт.

Так, 100 лет назад, когда в воздухе уже пахло порохом, Государственный банк Российской империи успел вывести свои валютные депозиты из немецких банков. А вот с Францией, которая вроде была нашей союзницей по Антанте, мы просчитались. Она заморозила в начале Первой мировой войны наши валютные счета в своих банках. Интересы военно-политического сотрудничества для нее оказались на втором месте по отношению к финансово-коммерческим интересам. Эти депозиты Франция рассматривала в качестве гарантии выполнения Россией своих обязательств перед французскими держателями долговых бумаг российского казначейства.

Нечто похожее случалось и в советский период нашей истории. Так, после венгерских событий 1956 года возникла угроза замораживания Вашингтоном наших валютных счетов в американских банках. В 1957 году все валютные счета Внешторгбанка были переведены в банки Лондонского Сити. Эти деньги, между прочим, положили начало рынку евродолларов и возрождению былой славы Лондона как международного финансового центра.

О золотой составляющей международных резервов

В связи с описанной историей по изъятию казначейских бумаг эксперты напоминают, что Федеральный резерв является депозитарием не только казначейских бумаг, но также золота, являющегося частью международных резервов других стран. По некоторым оценкам, в хранилище Федерального резервного банка Нью-Йорка на Манхэттене размещено золото десятков стран мира. Однако, как показали попытки Германии произвести репатриацию своего золота из американских хранилищ, дело это оказалось крайне сложным. В СМИ иногда проскакивает информация, что в американских хранилищах есть и российское золото. В этой связи опять хочу напомнить, что накануне первой мировой войны Россия имела некоторое количество металла за границей, однако до 1 августа 1914 года все оно было перемещено в хранилища Государственного банка Российской империи.

В любом случае, международная ситуация сегодня такова, что все золото в стране должно быть сосредоточено в руках государства.

Во-первых, необходимо обеспечить, чтобы все 100% добычи желтого металла поступали в государственные хранилища, формировали национальный стратегический резерв. Во-вторых, учитывая не вполне государственный статус нашего Банка России (это особый разговор), следует немедленно золотой запас Российской Федерации (на сегодняшний день - около 1000 т) перевести с баланса ЦБ на баланс Минфина России.

Валентин Катасонов - профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Источник

Самой стабильной валютой в мире является швейцарский франк

Президент Сбербанка Герман Греф считает самыми надежными валютами швейцарский франк, норвежскую и шведскую кроны. Об этом он заявил, выступая на Гайдаровском форуме. К таким выводам бывший министр экономики пришел на основе проведенного Сбербанком исследования, в котором был произведен анализ валют 33 стран. 

Удивление вызвало и то, что американский доллар оказался на 9 месте, обогнав рубль всего лишь на две позиции. Впрочем, ничего парадоксального в этом нет - как верно отмечал глава Министерства экономического развития Алексей Улюкаев, надежность и стабильность валюты совсем не одно и то же, что статус резервной валюты.

Первая тройка досталась Швейцарии, Норвегии и Швеции в первую очередь потому, что валюты этих стран в меньшей степени подвержены девальвации, в то время как их валютный курс стабилен и хорошо прогнозируем. В каждом из государств "тройки" есть, однако, своя специфика.Начиная с 20-х гг. XX века, швейцарская валюта на 40% обеспечена золотовалютными резервами.
Нацбанк Швейцарии проводит грамотную макроэкономическую политику - несмотря на долговой кризис в ЕС, швейцарский франк не только не был девальвирован, а даже укрепился по отношению к евро. Правда, сильного роста швейцарские власти тоже не допустили, считая, что сила валюты заключается в первую очередь в стабильности: какие бы потрясения ни сотрясали финансовый мир, вложив пять рублей в швейцарские франки, при конвертации в родную валюту вы получите ровно свои пять рублей. Швейцарский франк оказался также и самой ликвидной валютой. Как отметил Греф, "ежедневная ликвидность этой валюты составляет примерно $80 млрд, и это достаточно, чтобы обеспечить потребности частных лиц".

Секрет Норвегии заложен в почти что неисчерпаемом резервном фонде, накопленном в результате экспорта нефти и газа. Швеция, эта тихая гавань Европы, после вступления в ЕС сохранила свою валюту, имеет надежную, самодостаточную банковскую систему. Во второй тройке, по сведениям Сбербанка, расположились Тайвань, Сингапур и Малайзия.

Американский доллар оказался у Грефа в немилости, расположившись на 9-й строчке - в отличие от валют-лидеров доллар с 1913 обесценился в десятки раз. Существуют риски, что ФРС в любой момент может вплеснуть избытки долговой ликвидности на биржи и потребительский рынок, вызывая тем самым инфляцию и обесценивание валюты. В то же время доллар, несомненно, остается главной резервной валютой в мире, так как большая часть мировых биржевых торгов и импортно-экспортных операций осуществляется в американской валюте. И это уже не говоря о том, что более 60% всех золотовалютных запасов мира находится в американском долларе. Скромные рынки облигаций Швейцарии, Норвегии, Швеции, объёмы их экономик просто не в состоянии тягаться с США в вопросе обеспечения потребностей мира валютными резервами. Емкий рынок Соединенных Шатов позволяет наращивать или сокращать резервы в американском долларе без серьезного воздействия на котировки.

В рейтинге устойчивости валюты российский рубль находится на 11-м месте. С учетом небольшого отрыва от США Греф считает такой показатель "очень неплохим", отмечая при этом, "что для российского гражданина нужно иметь в портфеле преобладающую часть рублей, поскольку все наши траты происходят в рублях". Тем не менее, эксперты проявляют здесь настороженный скептицизм. Рублевая денежная масса в России привязана к объему золотовалютных резервов и её просто не хватит на проведение всех внешнеторговых операций.

Прибегать к помощи печатного станка ЦБ России вряд ли стал бы - слишком велик риск подорвать макроэкономическую ситуацию в стране. Как указывает аналитик Брокерского дома "Открытие" Андрей Кочетков изданию "Взгляд", "РФ далека от полного благополучия и 11-е место - это все-таки попытка выдать желаемое за действительное. Лишь за 2013 год рубль совершил бросок к отметке 30 за доллар, а затем ослаб до 33 рублей за доллар". Помимо прочего, доля рубля в резервах других стран низка. Максимум на что действительно может сейчас претендовать рубль - это статус региональной резервной валюты на пространстве СНГ.

Источник: delonovosti.ru

Источник

Какая валюта самая надежная?

Национальная валюта выпускается центральным банком соответствующей страны. Финансовая структура центрального банка содержит те же основные элементы, что и любой коммерческий банк, а именно, активы и пассивы (обязательства). К активам центрального банка относятся правительственные облигации и золото. К пассивам - выпускаемая национальная валюта или "банкноты". Критерии надёжности:

1. Уровень достаточности капитала ЦБ. Как и у любого надёжного банка на балансе ЦБ находятся некие высококачественные активы, которые должны соотноситься с обязательствами в определённой пропорции. Соотношение обязательств и активов банка и называется достаточностью капитала, являясь подстраховкой на случай кризиса. Следовательно, "надёжные" валюты — это те, которые выпущены банком с высоким уровнем достаточности капитала.

2. Баланс правительства. Учитывать состояние баланса правительства не менее важно, потому что когда ЦБ сталкивается с проблемами, он обращается за помощью к правительству (налогоплательщикам), чтобы то выделило средства на погашение его долгов, что становится невозможным, если у правительства большая задолженность.

Доллар США. Два вышеописанных критерия сразу исключают США из списка надёжных денежных (фиатных) денег, потому что уровень достаточности капитала ФРС всего лишь 1,53 процента, а, поскольку задолженность правительства США составляет почти 17 триллионов, дядюшка Сэм вряд ли сможет помочь в спасении ФРС.

Британский фунт, Евро, японская иена и канадский доллар. По тем же самым причинам из списка исключаются британский фунт, евро и иена. И даже канадский доллар находится не в лучшей форме, учитывая уровень суверенной задолженности и уровень достаточности капитала канадского ЦБ, находящийся на грани фола — 0,53 процента.

Сингапурский доллар. Согласно ежегодному отчёту финансового ведомства Сингапура в 2012 году ЦБ потерял 8 миллиардов долларов США в попытке сдерживать свою валюту по отношению к доллару США. Это лишь очередное подтверждение тому, что вся эта абсурдная, завязанная на долларе система скоро начнёт разваливаться. Состояние баланса сингапурского ЦБ лучше, чем у западных коллег. Уровень капитала 7,2 процента, чистая задолженность правительства нулевая. Поэтому валюта Сингапура гораздо надёжней, чем доллар США или евро.

Норвежская крона - самая надёжная валюта среди свободно конвертируемых валют.Цифры не оставляют в этом сомнений:

1. Уровень достаточности капитала норвежского ЦБ один из самых высоких в мире - 23, 3 процента;

2. У правительства Норвегии отсутствует чистая задолженность, то есть совокупные финансовые активы правительства превышают размер задолженности.

3. Норвегия не входит ни в какие паннациональные союзы вроде ЕС, а потому не столкнётся с необходимостью оплачивать долги другой страны (как Люксембургу пришлось участвовать в спасении Греции);

4. Крона не привязана к какой-либо валюте, поэтому тонущий корабль не потянет её за собой.

В условиях системы бумажных денег, которую контролируют малочисленные банковские элиты, норвежская крона - это бумажная валюта с минимальным риском, имеющая под собой крепкий фундамент на случай мировых кризисов.

Источник

Народная энергетика - будущее Беларуси

Судя по настроениям белорусского общества можно констатировать, что немалая часть населения Беларуси находится в растерянности. В первую очередь эта растерянность связана с тем, что за последние годы прилично подорвано доверие к национальной валюте.

Первым действием белорусских властей, пошедший на поводу МВФ было единомоментная девальвация на 20% как раз на новогодние праздники в 2008 году. Тогда впервые белорусы, державшие свои накопления в белорусских рублях, понесли потери.

Следующие события, когда доверие к национальной валюте было подорвано окончательно, произошли в 2011 году. Тогда, вместо здравой оценки ситуации монетарные власти питали неоправданные надежды на помощь из вне. Не понимая, что кризис как раз и был вызван внешними причинами, в первую очередь со стороны России, власти, которой пошли на консолидацию с Западом в попытке устроить в Беларуси массовые беспорядки.

Если рассматривать события 2011 года можно заметить аналогию с событиями в Ливии, когда союзник России был предан российским руководством и отдан на разграбление странам НАТО. Причем администрация Медведева осознано, пошла на потерю миллиардов долларов в стремлении угодить своим американским хозяевам.

Не стоит забывать и про оппозиционные СМИ, которые усердно распространяли слухи среди белорусского населения, заставляя в панике скупать доллары, тем самым отрабатывая свое содержание от американских спонсоров. В общем, была предпринята попытка, через экономические рычаги устроить в Беларуси государственный переворот и привести к власти послушных Западу марионеток.

К счастью, не продажной оппозиции с Запада, не марионеточной администрации Медведева с Востока не удалось ввергнуть мудрый белорусский народ в пучину беспорядков и гражданской войны.

Белорусской промышленности за счет девальвации удалось нарастить экспортный потенциал, что обеспечило рост промышленности и доходов населения.

В этом 2013 году ситуация в экономике Беларуси опять становится сложной. И опять в большей степени по вине внешних обстоятельств, таких как затянувшийся экономический кризис в сопредельных странах.

Можно, конечно все списывать на внешние условия и опять получить кризис в собственной экономике, когда население начнет избавляться от национальной валюты и скупать денежные знаки частной лавочки ФРС. Или искать способы, как сделать, чтобы белорусский рубль начал выполнять свою функцию масла в двигателе белорусской экономики.

Казалось бы, что на всех информационных площадках страны должны разворачиваться дискуссии о том, как сохранить политический и экономический суверенитет. Должны предлагаться действенные меры экономических реформ. И в первую очередь этим должны заниматься оппозиционные партии. Однако все оппозиционные СМИ занимаются поливанием грязью белорусских властей, без всяких конструктивных предложений. И это не странно, ведь, то, что они предлагают (повальную приватизацию и либерализацию) больше нужно их западным заказчикам, которые всегда готовы под залог имущества страны разрушить промышленность и забить белорусские магазины своей продукцией.

К чему это приведет, можно судить по сопредельным странам и вряд ли подходит белорусскому населению.

Кстати, в интернете сквозь западную цензуру начинают появляться публикации о реформах, проводимых в Венгрии, решившей изгнать из страны МВФ, национализировать финансовую систему и возродить сельское хозяйство и промышленность. И находясь в начале пути, венгры добиваются больших успехов, несмотря на противодействие еврочиновников и международной банковской мафии. Стоит заметить, что венгры, хлебнувшие либерального рабства весьма активно поддерживают свое правительство, в отличии от части разбалованного социальными благами белорусского населения.

Можно долго критиковать противников Беларуси. И немало людей на этом делают карьеру и зарабатывают капиталы. Сегодня, гораздо важней всем белорусским обществом искать методы выхода из возможного кризиса и строить планы на будущее процветание страны.

Если обрисовать те проблемы в белорусской экономике, которые лежат на поверхности. То это в первую очередь нехватка валютных средств, которые необходимы для оплаты энергоносителей. Второй проблемой по значимости является то, что та валюта, которую удается заработать, как сквозь пальцы утекает через коммерческие структуры, поставляющие в Беларусь импортные товары. Ну а третья проблема, это потеря доверия населением к своей национальной валюте, выражающая в хранении своих накоплений в иностранных денежных знаках.

Стоит заметить, что 2013 год отличается от 2011 тем, что теперь разговоры про то, что доллар и евро это лишь цветные фантики, которые печатаются в частных лавочках и контролируются банковской мафией, не выглядят абсурдом, а подкреплены массой фактических экономических выкладок и доказательств. И каждый интересующийся судьбой своих накоплений белорус уже не столь уверен как раньше, что его доллары под подушкой или в банке останутся в сохранности. И может так получится, что крах американской финансовой системы наложит социальную ответственность на белорусскую власть перед гражданами, купившими доллары, тем самым поддерживающими не белорусскую, а американскую экономику.

А это значит, что в первую очередь белорусским властям необходимо вернуть доверие к национальной валюте. Понятно, что уговорами и пропагандой через СМИ этого не сделать. А давление и непопулярные меры, лишь заставят белорусов глубже прятать свои сбережения.

Что можно предложить на сегодняшнем историческом этапе?

Нужно обратить внимание на то, что в Беларуси, в отличие от большинства стран мира вся энергетика находится в собственности у государства. И не зря именно господину Чубайсу банковская мафия поручила раздробить энергетику России, лишив страну возможности контролировать самый главный ресурс экономики, как электрическую энергию.

Еще в начале прошлого века Томас Эдисон предлагал финансовую систему привязать к стоимости электричества. И предсказывал появление «энергетического» доллара. Его идею поддержал Генри Форд и даже планировал свои гидроэлектростанции использовать для поддержки новой валюты.

Однако, новая идея привязать деньги к электричеству не получила поддержки у международного банковского сообщества, ведь подобная система подрывает саму суть ссудного процента. А значит, не дает обогащаться банкам за счет промышленности и населения.

Сегодня обсуждения привязки денег к электричеству набирают новый виток популярности. Ведь киловатт/час это то, что можно измерить и взять как единицу материальной ценности.

Теперь давайте представим, что белорусское правительство, вместо того, чтобы уговаривать население вкладывать сбережения в рубли или покупать только белорусские товары выпустит в обращение энергетические сертификаты, жестко привязанные к электричеству. Другими словами поделится со своим населением доходами с продажи электроэнергии. Вопрос в том, захотят ли белорусы купить кусочек энергетики страны и получать часть прибыли с продажи электричества. Или продолжат держать накопления в цветных фантиках частных структур Запада?

Представим, что А. Г. Лукашенко прочитал эту статью и поручил изучить проблематику профильным ведомствам, и произошло то, что мы предлагаем. Население понесло свои деньги, энергетика получила инвестиции для своего развития и модернизации, промышленность более доступные тарифы и т. д. А теперь давайте представим, какую еще сферу деятельности получит белорусское население, участвуя в развитии энергетики страны.

Сегодня, пылятся на полках тонны патентов и разработок получения энергии альтернативными методами. А теперь представим, что каждый желающий может тем или иным методом производить электричество и по выгодным для себя и государства расценкам ее продавать.

Это значит, что часть населения займется тем, что будет производить самый необходимый сегодня в мире товар, как энергию. Избыток, которой можно продавать за так необходимую сегодня валюту. Или строить теплицы и выращивать круглый год продукты питания. Ведь именно сейчас банковская мафия, контролирующая рынок продовольствия заявляет, что без ГМО мир ждет голод.

Имея свою энергию, Беларусь получит как политический, так и экономический суверенитет,  стимул в производстве энергетических систем, а белорусы, кроме дохода от своих сбережений новую сферу деятельности.

Неформальный союз молодых белорусских журналистов

Источник

НБУ предлагает изъять валютные депозиты граждан — вместо долларов выдавать векселя

Экономическая правда

В Национальном банке Украины рассматривают варианты возможных мер по изъятию валюты у населения, пишет "Економічна правда". Как отмечается в сообщении, чиновники Нацбанка придумали, как избежать девальвации гривны и возможного дефолта по внешним обязательствам. Налог на валютообменные операции — наличные и безналичные, предположительно, по ставке 10%.

Введение требования 100-процентной продажи валютной выручки всеми экспортерами. Возврат валютных депозитов населения в гривне по курсу НБУ при досрочном снятии или по коммерческому курсу — при завершении депозита в срок. Возврат валютных депозитов населения не "живыми" долларами, а казначейскими векселями.

Это лишь часть вариантов, которые обсуждаются за закрытыми дверями НБУ. Некоторые из этих вопросов даже выносятся для обсуждение на больших собраниях с участием представителей крупнейших банков на Институтской, 9, где расположен главный офис Нацбанка. По словам источников, чиновники уже не ставят вопрос, имеют ли они право посягать на собственность граждан. Хотя банкиры называют это беспределом.

Изменения в порядке открытия счетов в национальной и иностранной валюте украинскими банками

Чиновники ищут законодательные механизмы внедрения тех или иных норм. Если для запуска одного вида антивалютных механизмов нужно решение парламента, например, для введения "обменного" налога, то для других достаточно постановления НБУ, которое начнет действовать мгновенно.

США предостерегли Японию от занижения курса иены

 Финмаркет

Администрация президента США предостерегла Японию от сознательного занижения курса национальной валюты.

В настоящее время японский Центробанк реализует агрессивные меры по поддержке экономического роста в стране, сообщает "Финмаркет".

В очередном полугодовом отчете о мировых валютных курсах, опубликованном в минувшую пятницу, Минфин США подверг критике также Китай — за возобновление масштабных интервенций с целью сдерживания роста курса юаня.

В то же время Вашингтон в своем докладе не назвал ни одну из мировых стран "валютным манипулятором". 

Электричество в качестве валюты: аргументы «за» и «против»

 Кирилл Мямлин

Мы слишком привыкли к существующей денежной системе с ее перманентной инфляцией, попробуем взглянуть на деньги с другой – неожиданной - стороны

Девальвация валют подрывает авторитет денег как средства обращения и уж тем более как средства накопления. Деньги перестают выполнять свои основные функции. В связи с этим многие сегодня ищут альтернативы существующей денежной системы.

Идеи, чем заменить существующую денежную систему, предлагаются разные. Достаточно интересным выглядит предложение использования валюты, «обеспеченной электричеством». Сама идея не нова. Ещё Томас Эдисон, обратив внимание на стоимость электричества, предсказал появление «энергетического доллара». Подобные идеи высказывал также и Генри Форд после обрушения денежной системы во времена Великой депрессии. Он даже собирался использовать свои собственные гидроэлектростанции для поддержки нового вида валюты.

В последние годы эта идея приобрела заметную популярность. В 2009 году вышла онлайн книга «Деньги, обеспеченные энергией»; появились и т.н. киловатт-карты - подарочные карты для оплаты электричества. А бывший учёный НАСА, Майкл Риверо предложил создать новую валюту под названием «Lectro», обращение которой будет зависеть от использования и производства электричества.

К примеру, доллары ФРС не обеспечены никакими физическими активами. Их стоимость определяется спросом и объёмом денежной массы в обращении, которая определяется решениями банков и правительства (а так же управляемыми им механизмами канализации избыточной денежной массы), что дает огромный простор для манипуляций .

По сути, все выпущенные в обращение деньги – это процентный кредит, проценты по которому финально достаются центральным банкам – преимущественно ФРС и ЕЦБ. Для того чтобы оплатить проценты по этому кредиту, система должна произвести новые деньги - путём очередной эмиссии. Таким образом, получается, что в системе инфляционной экономики постоянно не хватает денег, чтобы оплачивать долг, связанный с созданием денег. Это создаёт дефицит денег и вынуждает постоянно увеличивать их предложение, что, в свою очередь, разгоняет инфляцию. Подобное сочетание дефицита денежных средств и инфляции отрицательно сказывается на экономике и обществе в целом. Именно этот самый процент, стоящий за каждым инфляционным долларом, фактически превращает нас в вечных должников центральных банков, которые на самом деле ничего не производят, но требуют с нас.

Выход в использовании валюты, которая привязана к чёткому и понятному экономическому показателю (имеющая «товарностное наполнение»). Таким показателем вполне может быть электричество, поскольку, во-первых, его стоимость легко измерить, и, во-вторых, оно может наиболее точно измерять экономическую активность, так как в современном мире всё работает на электричестве.

Валюта, обеспеченная электричеством, не будет иметь ничего общего с существующей денежной системой. Новая система будет выглядеть примерно так: производители электричества выпускают сертификаты (денежные знаки) по мере производства киловатт. Как только кто-то оплачивает счёт за электричество, он тем самым погашает эти сертификаты, и сертификаты изымаются из обращения. Таким образом, поддерживается постоянный приток денежных средств.

Механизм обмена для данного типа новой валюте не требует посредников в виде банка или расчетной палаты. В случае перехода на электронные расчеты, их алгоритм будет похож на Bitcoin (электронная валюта «из рук в руки»), где у каждого есть личный электронный кошелек. Так и Lectros могут быть переданы с одного кошелька на другой. Следовательно, никому не нужен счет в банке, только кошелек. Также в соответствии с моделью Bitcoin, вся денежная система может быть с открытым исходным кодом, так что создание денег будет на 100% прозрачно.

Кроме того, будет отчасти решена и проблема разрушения окружающей среды – поскольку инфляция заложена в существующей кредитно-денежной системе, которая требует постоянного «роста экономики». Это же механизм становится ответственным за безудержное разрушение окружающей среды, но, с Lectro, произвольный/перманентный рост является совершенно ненужным. Эта «валюта» отражает лишь потребности общества в электроэнергии – при том, что по мнению автора идеи, будет подталкивать и к ее сохранению, как «естественному» желанию экономии «денег».

Риверо также предлагает присваивать меньшую стоимость для Lectros, созданных с использованием ископаемого топлива, и большую стоимость для Lectros, полученных из возобновляемых источников энергии.

Понятно, что у Lectro есть свои особенности. Перечислим десять основных причин использования «электрических денег», постараясь охарактеризовать их достоинства и недостатки.

Десять причин, по которым стоит (отчасти) привязать стоимость валюты к электричеству:

1. У электричества есть реальная стоимость.

2. Его легко измерить. Киловатт-час – это абсолютный показатель, который легко измерить и невозможно сфальсифицировать. Цены на электричество достаточно стабильны.

3. Универсальность. Киловатт-час является величиной, признанной во всём мире, поэтому может выполнять как функции внутренней валюты, так и международного средства расчётов (но это же однозначно облегчит создание «мирового правительства»).

4. Предложением электричества нельзя манипулировать. Оно будет привязано к росту населения и производительности экономики, поскольку является индикатором этих процессов. Деньги (кВт.ч-банкноты) будут эмитироваться по мере роста производства электричества и, наоборот, изыматься из обращения по мере оплаты счетов за электричество, обеспечивая постоянный баланс (зато «эмитенты электрических денег» будут подталкивать общество как можно больше его тратить – как сегодня это происходит с той же ФРС США).

5. Его невозможно монополизировать. Несмотря на мировую ценность электричества, монополизировать производство киловатт-часов будет невозможно. Именно монополия центральных банков – лежит в основе многих экономических проблем по всему миру (впрочем, это достаточно спорный пункт, поскольку монополизировать генерацию электроэнергии можно – причем в мировых масштабах и функция эмиссии кВт.ч-банкнот перейдет какому-нибудь частному энергетическому концерну, а у демонополизации денег есть и обратная сторона, поскольку скорее всего этот постулат приведет к «войне всех против всех» – прим. ред.).

6. Децентрализация производства. Многие могут производить электричество. Независимые производители энергии должны будут повышать эффективность своего производства, чтобы сохранять конкурентоспособность. (Тем не менее, изначально высокая стоимость вложений отсекает от такой возможности большую часть населения, а создаваемые в погоней за «электрической эмиссией» мощности могут девальвировать как саму «валюту», так и создадут угрозу окружающей среды – поскольку «денежно-электрическая элита» будет заинтересована в увеличении потребления электричества. Кроме того, децентрализация эмиссии дробит общество (достаточно взглянуть на надписи, которые поместили на эскиз монеты Lectros её энтузиасты). Децентрализация лишает и потенциального дохода от эмиссии (сеньоража), которое общество могло бы использовать для поддержки общественно значимых проектов и поддержки социально незащищенных. При этом нужно учитывать, что деньги – это такое же общественное благо, как и дождь, например. Поэтому все формы частного присвоения/выпуска денег – в конечном итоге крайне вредны для общества – что можно уподобить тому, как дождевую воду собирает и «раздаёт» только очень ограниченное количество людей).

7. Стимулирует инновации. При этом необходимость производства электричества даст мощный толчок для развития технологий. Как мы уже говорили выше, Риверо предлагает, эмитировать сертификаты большей стоимость для электричества, произведенного за счёт возобновляемых источников энергии. Впрочем, разность оценок одного продукта создаст и черный обменный рынок.

8. Стимулирует экономию энергии. Когда электричество станет деньгами буквально, все станут относиться более осознанно к потреблению энергии, что принесёт огромную пользу окружающей среде. (Но это утверждение не учитывает корысть производителей «электрических денег» - о которой мы говорили в п.6.)

9. Свободное перемещение. Товарные деньги, такие как золото и серебро, не практичны в качестве валют, поскольку при большом объёме их невозможно носить у себя в кармане, что значительно затрудняет их обращение. КВт.ч-банкноты будут обычными бумажными деньгами, но при этом они будут обеспечены чем-то реальным и измеримым (не понятно, зачем тогда было говорить о биткойнтах)

10. Способствует росту благосостояния, а не нищеты по мере того, как машинный труд сменяет ручной. Риверо утверждает: «Сегодня любой капитал – это продукт человеческого труда, который оплачивается в рамках существующей денежной системы. Если мы перейдём на денежную систему, которая оплачивает труд машин, то создадим общество, в котором именно машины являются основным источником капитала. В этой системе люди больше не будут находиться на стороне предложения в качестве рабочей силы, а перейдут на сторону спроса. Вместо роста нищеты автоматизация позволит повышать благосостояние людей».

(Здесь нужно быть очень внимательными: поскольку «с переходом на сторону спроса» очевидно возникает перспектива того, что человек окончательно превратиться в паразита, потакающего своему потреблению, а систему центральных банков (и их владельцев) заменит система частных электростанций, которую будут подминать под себя «энергоолигархи». Как банкстеры могут переквалифицироваться в энергетиков можно спросить у гр. Чубайса. Изменится ли при этом их характер - спросите уже у самих себя. Так главным недостатком можно указать возможность постоянного производства «денег» при частном характере их присвоения).

Схема привязки электроэнергии к денежным единицам можно найти здесь, с аналогичными альтернативными валютами можно ознакомиться на KilowattCards.com – в разделе комментариев. Связаться Майклом Риверо можно по адресу: rivero@hbentertain.com (808-780-3788), WhatReallyHappened.com.

Между тем, видя достоинства в «товарностностии электрических денег», так и предвидя их очевидные недостатки, Институт Высокого Коммунитаризма предлагает использовать/учитывать стоимость КВТ/ч в качестве «денег» только в составе общей корзины из нескольких десятков биржевых товаров – наряду с редкоземельными металлами углеводородами и некоторыми продуктами питания (пшеницей, рисом, кофе) – что поставит различные страны с разными потенциалами по выработке электроэнергии, наличию полезных ископаемых и возможностью производства сх продукции в более равномерное положение.

А для внутренних «национальных» денег все же разумнее использовать электронные деньги с демерреджем – что при централизованной их эмиссии укрепляет национальные государства/союзы и дает возможность поддержки/финансирования социально значимых проектов.

Институт высокого коммунитаризма 

Чем суверенная экономика отличается от колониальной?

Георгий Лодочник

Современная рыночная экономика есть экономика прибыли, где цель и смысл любой экономической деятельности состоит в извлечении прибыли. В этом смысле она есть классический капитализм в точном соответствии с определением Карла Маркса: «деньги – товар – деньги». Карл Маркс утверждал, что единственным источником прибыли является труд наёмных рабочих, формирующий прибавленную стоимость, ибо любые операции обмена между владельцами капитала не могут привести к изменению общего количества капитала на рынке.

В действительности прибыль формируется в результате продажи конечному потребителю товаров и услуг по цене равной затратам + прибыль вне зависимости от того, кто был конечным потребителем – наёмный работник, капиталист или иностранное государство – и кто производил проданный товар – наёмный рабочий или автомат.

В любом случае в результате каждого цикла реализации формулы «деньги – товар – деньги» платёжеспособный спрос сокращается на величину извлечённой прибыли по отношению к общей стоимости товара. Нарушение рыночного равновесия приводит к торможению экономики и кризисам «перепроизводства». Эмиссия в виде займов приводит к «долговым кризисам» и перераспределению собственности.

Ибо уже после первой операции извлечения прибыли немедленно наступает «кризис перепроизводства» – платёжеспособный спрос становится меньше общей стоимости товаров на рынке, ибо прибыль возвращается на рынок уже не в качестве доходов, формирующих спрос, а в виде возросшего капитала, на который на следующем этапе вновь извлекается ещё большее количество прибыли. Так и капитал, и прибыль на капитал возрастают экспотенциально, экспотенциально же сокращается платёжеспособный спрос, всё более искажается рыночное равновесие.

Возникает конкуренция, конкуренция за деньги, которых заведомо меньше, чем требуется, чтобы с прибылью продать все произведённые для рынка товары. И чем больше нарушено рыночное равновесие, тем ожесточённее конкуренция, тем более акцент экономической деятельности смещается от разумного производства полезных товаров и услуг к собственно конкурентной борьбе, к манипуляциям сознанием потребителя через явную и скрытую рекламу. В результате ещё более возрастают различного рода непроизводственные издержки, увеличивается стоимость товара, ещё более затрудняется его реализация.

Сокращение платёжеспособного спроса приводит к сокращению рынка и к безработице. Эмиссия денег в виде кредита на какое-то время ослабляет напряжённость, увеличивает платежеспособный спрос, обеспечивает временный рост производства, тем самым превращая перманентный кризис перепроизводства, органически присущий экономике прибыли, в ряд циклических финансовых и долговых кризисов.

Таким образом, максимальная эффективность рыночной экономики прибыли достигается тогда, когда денежная эмиссия в экономике соответствует величине извлекаемой прибыли. Ибо для того, чтобы пирамида извлечения прибыли исправно работала (а работает она снизу вверх – от потребителя к капиталисту), внизу пирамиды должно быть достаточно денег, обеспечивающих необходимый платёжеспособный спрос и, тем самым, оптимальное рыночное равновесие.


Тогда снижается конкуренция, отсутствует безработица, все производственные мощности экономики и человеческий потенциал работают на полную мощность. При этом государство сохраняет возможность государственного макроэкономического регулирования прибыли (банков, торговли, производителей), а также величину и форму эмиссии.

В такой экономической системе каждый человек имеет работу, получает возможность достойно содержать себя и свою семью, реализовать свои лучшие способности, «хранить и возделывать свой сад», как это было заповедано Адаму. Открываются все возможности для развития территории. Но при условии, что денежная эмиссия будет осуществляться не в виде займов, а путём прямого государственного инвестирования эмиссионных средств в научные, инфраструктурные, культурные, образовательные и социальные проекты. Еще одно условие – деньги должны использоваться по назначению, а не как удавка, не как источник тотальной, незаметной и анонимной власти. Потому совершенно необходимо, чтобы экономическая власть денег в стране была полностью подчинена политической власти государства.

Тогда, помимо очевидной и прямой пользы от развития инфраструктуры, науки и культуры, прямая эмиссия «вниз» обеспечивает домохозяйствам страны стабильный доход (вместо задолженности), выравнивает потребительский платёжеспособный спрос, капитал получает возможность развивать производство и получать необходимую прибыль. Разумеется, государственная эмиссия «вниз» будет в некоторой степени обесценивать накопленную прибыль (капитал), вынуждая владельцев денежного капитала инвестировать по возможности все свободные средства в производство, тем более, что рыночное равновесие будет дополнительно этому способствовать.

Более того, инфраструктурные и научные инвестиционные проекты обеспечивают новые технологические возможности, новые потребности, новые рынки для извлечения прибыли или, в терминах Михаила Хазина, позволяют углублять, а точнее, расширять разделение труда, ибо в пределе объём рынка для каждого конкретного товара или услуги конечен, и по мере насыщения рынка этим товаром происходит «падение эффективности капитала», инвестированного в его производство (падает норма прибыли на капитал). Потому в экономике прибыли по мере её развития необходимы либо новые потребители, либо новые товары и услуги.

Очевидно, всему есть предел, ибо земля и её ресурсы конечны. Но Россия имеет все возможности ещё целые столетия развиваться без ограничений. Другой вопрос, в чём смысл экономики? Нужно ли человеку и человечеству это бесконечное «экономическое развитие»? Быть может, от экономики прибыли следует перейти к экономике национального хозяйства? Это отдельная тема.

В идеале инфраструктура, стратегические отрасли экономики, крупный бизнес, не несущий в себе высоких рисков, финансируемый из бюджета либо работающий на устойчивый государственный или общественный спрос, должны находится в государственно-общественной собственности, например, в форме акционерных обществ, где блокирующим пакетом акций владеет государство, остальные акции распределяются между гражданами страны по праву рождения (такие акции невозможно продать, обменять, заложить или завещать).

Однако подчеркну, что всё это справедливо только для самодостаточной, суверенной экономики. В экономике колониального типа – туда нефть, газ, металлы и бананы, оттуда – яхты, бентли, чистокровные жеребцы и футболисты, а также хлеб, помидоры, мясо, кастрюли и мебель – работают совершенно другие законы.

В колониальной экономике эмиссия не приводит к увеличению потребительского спроса, она приводит только к падению курса национальной валюты по отношению к валюте метрополии. И, соответственно, к инфляции, поскольку большая часть товаров конечного потребления импортируется из метрополии. Одновременно сокращаются издержки на производство товаров колонии в валюте метрополии, что делает колониальные товары более конкурентоспособными на глобальном рынке.

Ибо в колониальной экономике только деньги метрополии есть настоящие деньги. Только они определяют спрос и предложение на глобальном рынке и только они являются действительным эквивалентом стоимости – и для товаров, производимых в колонии, и для товаров, производимых в метрополии. Национальная валюта в колонии столь же декоративна, как и её экономический суверенитет.

ЦБ колонии управляет не эмиссией и инфляцией, как это делает ЦБ метрополии, а прежде всего курсом национальной валюты к валюте метрополии в коридоре между рентабельностью (конкурентоспособностью) колониальных товаров на глобальном рынке и величиной инфляции в национальной валюте. Инфляция в национальной валюте определяется инфляцией в валюте метрополии и изменениями курса национальной валюты к валюте метрополии.

Что в таком случае представляет собой ставка рефинансирования ЦБ в колониальной экономике? Её основное, если не единственное предназначение – регулировать спрос и предложение на валютном рынке, на рынках заимствования, на рынках капитала.

Любое снижение ставки рефинасирования и приближение к ставке рефинансирования в метрополии приводит к повышению спроса на валюту метрополии. Ибо становится более выгодно заимствовать в национальной валюте, затем покупать валюту метрополии и размещать финансовые активы на депозитах или в иных финансовых инструментах метрополии, ожидая дальнейшего ослабления национальной валюты, что делает такие операции выгодными вдвойне. Курс национальной валюты падает, вызывая инфляцию. При дальнейшем снижении ставки рефинансирования (или при ожидании существенного снижения курса национальной валюты от любых иных причин) наступает «валютный обрыв»: банки вообще прекращают кредитовать экономику, все свободные средства переводятся в валюту метрополии и выводятся из страны. Стоимость заимствований для национальной экономики в национальной валюте не снижается, а растёт. Инвестиции в производство становятся невозможны, одновременно дорожает и резко сокращается импорт.

Напротив, чем выше ставка рефинансирования, тем больше спрос на национальную валюту, ибо выше доходность по депозитам и иным финансовым инструментам, номинированным в национальной валюте. Курс национальной валюты растёт, но одновременно растут затраты на производство импортируемых товаров в валюте метрополии, падает рентабельность, снижается конкурентоспособность национальных товаров на глобальном рынке.

Таким образом, ставка рефинансирования в колонии определяется ставкой рефинансирования в метрополии плюс валютные риски. Пределы её регулирования ограничены рисками валютного обрыва, с одной стороны, и потерей конкурентоспособности колониальных товаров на глобальном рынке, с другой.

В результате высокая разница между ставкой рефинансирования в колонии и в метрополии делает развитие или модернизацию производства, как строительство новых предприятий в стране, практически невозможным, если это не производство сырья для экономики метрополии. Ибо делает любую модернизацию национальной экономики и национального производства неконкурентоспособной, особенно учитывая отсутствие у колонии собственных «рынков сбыта» (она сама является для метрополии таковым). Высокая процентная ставка стимулирует исключительно импорт, ибо приводит к тому, что возможным становится только один вид заимствования – для осуществления импорта из метрополии: занял-купил-завёз-продал-расплатился.

Метрополия стремиться сократить издержки на колониальные товары путём снижения цен на них на глобальном рынке и повысить цену своих товаров на рынках колоний, что приводит к росту курса валюты метрополии и инфляции в национальной валюте колонии, ибо изменяет соотношение удельной стоимости колониальных товаров в стоимости товаров, производимых в метрополии. Колония стремиться к обратному, поэтому она препятствует инфляции в своей валюте путём, во-первых, максимального сокращения эмиссии, во-вторых, контролем курса национальной валюты. Но, отказываясь от эмиссии, колония навсегда отказывается от производства собственных товаров конечного потребления, от собственного независимого рынка, а стало быть, от собственного экономического и государственного суверенитета.

Государственные инфраструктурные проекты в колонии окупаются только в том случае, если они способствуют экспорту колониальных товаров и сокращению издержек на ввоз товаров из метрополии.

В смешанной (развивающейся) экономике (отчасти колониальной, отчасти суверенной) эти две части национальной экономики должно рассматривать как две различные, более того – две конкурирующие экономики. Ибо колониальная часть национальной экономики является ни чем иным как периферийной частью глобальной экономики метрополии и подчиняется в первую очередь её законам, её механизмам макроэкономического регулирования.

И здесь, в этой конкурентной борьбе, решающую роль играет финансовая, денежно-кредитная, налогово-бюджетная и инвестиционная политика государства.

Как отличить предприятие суверенной части экономики от колониальной? Если предприятие является частью производственного цикла, выпускающего продукцию конечного потребления, которую производит национальный производитель, самостоятельно контролирующий рынки сбыта своих товаров, – неважно, на экспорт или для внутреннего потребления – это предприятие входит в состав суверенной экономики, ибо вполне подчиняется государственному макроэкономическому регулированию и ориентировано на национальную валюту. Если же предприятие производит сырьё или комплектующие на экспорт – оно является частью колониальной экономики. Безусловно, к колониальной экономике относится и та её часть, которая занята импортом в страну товаров конечного потребления. Ибо все она ориентирована на валюту метрополии и подчиняется не столько местному макроэкономическому регулированию, сколько внешнему регулированию метрополии.

Итак, если государство намерено развивать собственную суверенную экономику, оно обязано обеспечить национальной промышленности и национальному бизнесу, занятому в суверенной экономике, равные или лучшие макроэкономические условия, чем предприятиям колониальной экономики или иностранным производителям. Эти условия могут быть созданы при помощи самых различных инструментов государственного регулирования. Это могут быть ограничения на движение капиталов, особые условия конвертации национальной валюты, различные экспортные и импортные пошлины и акцизы, субсидии, особые условия кредитования, налоги, государственные инвестиции. И, наконец, неконвертируемые деньги – скажем, обязательства Минфина или казначейства, номинированные в единицах национальной валюты, разрешённые к обороту в качестве средства платежа на всей территории страны, которые де-факто будут обращаться преимущественно в суверенной части экономики страны. Государственные инвестиции в инфраструктурные, научные, культурные или социальные проекты в условиях смешанной экономики весьма удобно осуществлять именно такими неконвертируемыми деньгами. (Это завуалированная попытка введения параллельной  валюты, истиной валюты государства, мало зависящей от внешнего влияния и сложившейся в мире системе финансового доминирования)

«Все без исключения успешные примеры модернизации, – утверждает Сергей Глазьев, – все, что мы называем примерами «экономического чуда», – Корея, Япония, Юго-Восточная Азия, сейчас Китай – строили свой успех при сохранении суверенитета над своими активами в базовых и стратегически важных для развития отраслях экономики». Так или иначе ограничивая свободное движение капиталов, а также применяя иные протекционистские меры поддержки собственной национальной промышленности.

И здесь государственные инфраструктурные проекты – центральное звено, основное, стратегическое направление развития суверенной национальной экономики государства. Это необходимое условие равномерного развития территории и, соответственно, реального укрепления единства и сохранения территориальной целостности страны.

В любом случае ясно, что инвестиции в инфраструктурные проекты куда полезнее для экономики страны, чем стадионы, футболисты, жеребцы или грандиозные мосты в открытый океан. Но свою роль макроэкономического регулятора платёжеспособного спроса, стимулирующего производство, инфраструктурные проекты будут выполнять ровно в той степени, в которой национальная экономика страны суверенна.

Однако