Щедрость от Чубайса

Только что моей супруге пришло два почтовых перевода. Один на сумму 4 рубля 67 копеек, второй на 1 рубль 97 копеек. Если сравнить с денежными посланиями из тех же адресов нашим соседям, то наша сумма покажется внушительной. Там один из переводов на 36 копеек, второй всего на 18 копеек. 

Это дивиденды за прошедший год от электрических компаний, не деньги, скорее всего, издевательство. Очевидно, сортировщики киловатов, подняв в очередной раз тарифы на электроэнергию для населения, решили заодно посмеяться и над миноритарными акционерами.

Энергопаек для населения и миллиарды у скупщиков электроэнргии.

Правительство придумало ловушку для россиян

В понедельник в "Парламентской газете" состоялась пресс-конференция "Причины и последствия "заморозки" тарифов на передачу электроэнергии". Согласно замыслу правительства, цены на газ, свет и железнодорожные перевозки в течение года должны оставаться на прежнем уровне, а учитывая годовую инфляцию в 6%, реальные расходы и вовсе снизятся для населения на те же самые 6%.

Но это в теории. На практике, как выяснилось на пресс-конференции, россиян ожидает форменный грабеж. "Не надо забывать о том, что процесс заморозки тарифов будет идти параллельно с внедрением социальной нормы на потребление электроэнергии. В ряде регионов она уже ведена в пилотном режиме. И, например, в Нижегородской области составляет 50 киловатт на человека. Этого не хватает даже на самый скромный минимум! Начиная с 2006 г. нижегородцы шлют жалобы в правительство, однако норма так и не была пересмотрена", – рассказала председатель комиссии по местному самоуправлению и ЖКХ Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева.

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, делегация Общественной палаты выезжала в те регионы, где пилотно введена социальная норма. И нашла там беспредел и тихий ужас. "Самые большие вопросы вызывают общедомовые расчеты: неожиданно выяснилось, что на мытье каждой лестничной клетки тратится огромная масса воды. Жителям подъезда, в котором мы не обнаружили ни одной лампочки, приходили счета на оплату освещения подъезда на тысячу рублей в месяц", – рассказала Разворотнева.

Во время разбирательства выяснилось, что таким образом энергетическая компания пыталась погасить свои долги по арбитражным судам. "Рассчитать общедомовой расход потребителю достаточно сложно, – говорит Разворотнева. – Не совсем понятно и с утверждением тарифов на ту же электроэнергию – регуляторы не склонны копаться в заявке и выяснять, почему именно такой тариф, а не иной. Потом оказывается, что где-то в эти тарифы включили футбольную команду, а где-то за счет этих тарифов поставщики электроэнергии просто озолотились".

Член экспертного совета по электроэнергетике ФАС России Александр Хуруджи привел в пример одну энергокомпанию – по его словам, владельцы украли у производителя электроэнергии 40 млрд руб. и вывели их в западные банки, после чего решили обанкротиться. И так работают в России очень многие энергосбытовые компании. "За сбыт электроэнергии потребителю они имеют семь копеек с киловатта, – объясняет Хуруджи. – При том, что продают киловатт за четыре рубля. Поэтому им проще не платить поставщикам электроэнергии несколько месяцев и таким образом быстро украсть несколько миллиардов, чем ждать пять лет, пока они по семь копеек в месяц честно заработают те же самые четыре рубля".

Такая вот простая арифметика. Так сколько же стоит электричество на самом деле? Почему цена на него в России зачастую перекрывает цены на электричество в Западной Европе и в США? "Так как я окончил в свое время профильный институт, то могу сказать, что реальная цена на киловатт в четыре – пять раз ниже, чем та цена, по которой этот киловатт доходит до потребителя. То есть до 80% денег, которые россиянин платит за электроэнергию, оседает в счет прибыли разного рода компаний. И этой прибыли уже становится мало, поэтому вводят социальные нормы – в стране нет дефицита электроэнергии, никакая экономия электричества никому не нужна. Нужно только еще большее извлечение прибыли из кармана потребителя", – рассказал"Yтру" юрист и правозащитник Алексей Самохвалов.

Сомневается в адекватности тарифов и Светлана Разворотнева: "Не ясно, почему в Якутии электричество стоит 80 коп., а в Москве – 4 рубля. Можно сколько угодно говорить о том, что разная стоимость транспортировки и так далее, но причина, скорее, в другом – в отсутствии конкуренции".

http://www.opentown.org

Кремль не учёл, что и "зомбоящик" будут меньше смотреть.

В связи с появлением «социальной нормы энергопотребления» для граждан России, которую ввело правительство РФ, теперь житель России не может потратить больше определенного количества киловатт-часов в месяц без ущерба для кошелька. Все, что свыше, будет оплачиваться по увеличенным тарифам. «Новый Регион» посчитал, на что можно потратить 150 кВт/ч, чтобы не переплачивать.
Вчера на сайте правительства РФ было опубликовано постановление федерального кабмина под № 614. Согласно новому документу, подписанному российским премьером Дмитрием Медведевым, в скором времени в стране будет введена т.н. «социальная норма энергопотребления» – т.е. строго установленное количество клиловатт-часов, которые потребители будут оплачивать по обычному тарифу. Все, что выйдет за рамки лимита, будет стоить существенно дороже. Точная стоимость «вненормативного» электричества неизвестна – ее будут устанавливать в каждом регионе самостоятельно. То же самое касается и самой «социальной нормы», однако уже известно, что она не должна будет превышать 150 кВтч в месяц – это прописано в ППРФ №614.
Между тем, мало кто из потребителей задумывается о том, как именно распределяется потраченная за месяц электроэнергия, равно как и то, что редкий жители России обращает внимание на то, сколько именно киловатт-часов он «сжег» за месяц. «Новый Регион» посчитал, сколько энергии за определенное время расходуют те или иные бытовые приборы, которые есть практически в каждом доме, и выяснил, на что хватит «лимитных» 150 кВтч.
Так, этому параметру эквивалентно горение лампочки накаливания мощностью в 100 ватт 24 часа в день в течение месяца. Если оставлять включенным плазменный телевизор на 17 часов в день, то за месяц как раз «набежит» 150 кВтч. Такое же количество энергии «съест» большой холодильник класса энергопотребления «А» за пять месяцев непрерывной работы. Ежедневное использование стиральной машины-«автомат» или электрического чайника по два часа в сутки также израсходует 150 кВтч. Микроволновая печь «съест» меньше – указанное количество энергии будет истрачено, если СВЧ включать на 4 часа в день в течение всего месяца.

Довольно большие показания счетчика электроэнергии буду высвечиваться и после использования современного утюга: «лимит» будет истрачен, если гладить белье каждый день по два часа в сутки. Пылесос менее затратный – 150 кВтч «набегут», если пользоваться им 3 часа в день. Сушить волосы каждый день с помощью фена можно по пять часов в сутки, чтобы израсходовать всю «социальную норму». Такие же показатели у электрообогревателя. А вот компьютер тратит немного энергии – отметки в 150 кВтч можно достичь, не выключая ПК круглые сутки в течение месяца.
Что можно сделать на 150 кВтч в месяц – смотрите на картинке под текстом. Стирать и гладить раз в неделю, сушить голову раз в 2 дня и смотреть телевизор не дольше часа в сутки – такой режим позволит гражданину вписаться в отведенный правительством лимит.
Ссылка по теме:
Власти РФ придумали, как обойти собственное вето на повышение коммунальных тарифов. Медведев уже подписал постановление, из-за которого электроэнергия станет дороже с сентября

---

 

Источник

То-ли руководство наше плодится и размножается не по дням, а по часам, то-ли с делами в экономике, действительно худо, если пытаются выживать деньги из граждан всеми возможными путями. А то им, бедным, не хватает... 

Электричество в качестве валюты: аргументы «за» и «против»

 Кирилл Мямлин

Мы слишком привыкли к существующей денежной системе с ее перманентной инфляцией, попробуем взглянуть на деньги с другой – неожиданной - стороны

Девальвация валют подрывает авторитет денег как средства обращения и уж тем более как средства накопления. Деньги перестают выполнять свои основные функции. В связи с этим многие сегодня ищут альтернативы существующей денежной системы.

Идеи, чем заменить существующую денежную систему, предлагаются разные. Достаточно интересным выглядит предложение использования валюты, «обеспеченной электричеством». Сама идея не нова. Ещё Томас Эдисон, обратив внимание на стоимость электричества, предсказал появление «энергетического доллара». Подобные идеи высказывал также и Генри Форд после обрушения денежной системы во времена Великой депрессии. Он даже собирался использовать свои собственные гидроэлектростанции для поддержки нового вида валюты.

В последние годы эта идея приобрела заметную популярность. В 2009 году вышла онлайн книга «Деньги, обеспеченные энергией»; появились и т.н. киловатт-карты - подарочные карты для оплаты электричества. А бывший учёный НАСА, Майкл Риверо предложил создать новую валюту под названием «Lectro», обращение которой будет зависеть от использования и производства электричества.

К примеру, доллары ФРС не обеспечены никакими физическими активами. Их стоимость определяется спросом и объёмом денежной массы в обращении, которая определяется решениями банков и правительства (а так же управляемыми им механизмами канализации избыточной денежной массы), что дает огромный простор для манипуляций .

По сути, все выпущенные в обращение деньги – это процентный кредит, проценты по которому финально достаются центральным банкам – преимущественно ФРС и ЕЦБ. Для того чтобы оплатить проценты по этому кредиту, система должна произвести новые деньги - путём очередной эмиссии. Таким образом, получается, что в системе инфляционной экономики постоянно не хватает денег, чтобы оплачивать долг, связанный с созданием денег. Это создаёт дефицит денег и вынуждает постоянно увеличивать их предложение, что, в свою очередь, разгоняет инфляцию. Подобное сочетание дефицита денежных средств и инфляции отрицательно сказывается на экономике и обществе в целом. Именно этот самый процент, стоящий за каждым инфляционным долларом, фактически превращает нас в вечных должников центральных банков, которые на самом деле ничего не производят, но требуют с нас.

Выход в использовании валюты, которая привязана к чёткому и понятному экономическому показателю (имеющая «товарностное наполнение»). Таким показателем вполне может быть электричество, поскольку, во-первых, его стоимость легко измерить, и, во-вторых, оно может наиболее точно измерять экономическую активность, так как в современном мире всё работает на электричестве.

Валюта, обеспеченная электричеством, не будет иметь ничего общего с существующей денежной системой. Новая система будет выглядеть примерно так: производители электричества выпускают сертификаты (денежные знаки) по мере производства киловатт. Как только кто-то оплачивает счёт за электричество, он тем самым погашает эти сертификаты, и сертификаты изымаются из обращения. Таким образом, поддерживается постоянный приток денежных средств.

Механизм обмена для данного типа новой валюте не требует посредников в виде банка или расчетной палаты. В случае перехода на электронные расчеты, их алгоритм будет похож на Bitcoin (электронная валюта «из рук в руки»), где у каждого есть личный электронный кошелек. Так и Lectros могут быть переданы с одного кошелька на другой. Следовательно, никому не нужен счет в банке, только кошелек. Также в соответствии с моделью Bitcoin, вся денежная система может быть с открытым исходным кодом, так что создание денег будет на 100% прозрачно.

Кроме того, будет отчасти решена и проблема разрушения окружающей среды – поскольку инфляция заложена в существующей кредитно-денежной системе, которая требует постоянного «роста экономики». Это же механизм становится ответственным за безудержное разрушение окружающей среды, но, с Lectro, произвольный/перманентный рост является совершенно ненужным. Эта «валюта» отражает лишь потребности общества в электроэнергии – при том, что по мнению автора идеи, будет подталкивать и к ее сохранению, как «естественному» желанию экономии «денег».

Риверо также предлагает присваивать меньшую стоимость для Lectros, созданных с использованием ископаемого топлива, и большую стоимость для Lectros, полученных из возобновляемых источников энергии.

Понятно, что у Lectro есть свои особенности. Перечислим десять основных причин использования «электрических денег», постараясь охарактеризовать их достоинства и недостатки.

Десять причин, по которым стоит (отчасти) привязать стоимость валюты к электричеству:

1. У электричества есть реальная стоимость.

2. Его легко измерить. Киловатт-час – это абсолютный показатель, который легко измерить и невозможно сфальсифицировать. Цены на электричество достаточно стабильны.

3. Универсальность. Киловатт-час является величиной, признанной во всём мире, поэтому может выполнять как функции внутренней валюты, так и международного средства расчётов (но это же однозначно облегчит создание «мирового правительства»).

4. Предложением электричества нельзя манипулировать. Оно будет привязано к росту населения и производительности экономики, поскольку является индикатором этих процессов. Деньги (кВт.ч-банкноты) будут эмитироваться по мере роста производства электричества и, наоборот, изыматься из обращения по мере оплаты счетов за электричество, обеспечивая постоянный баланс (зато «эмитенты электрических денег» будут подталкивать общество как можно больше его тратить – как сегодня это происходит с той же ФРС США).

5. Его невозможно монополизировать. Несмотря на мировую ценность электричества, монополизировать производство киловатт-часов будет невозможно. Именно монополия центральных банков – лежит в основе многих экономических проблем по всему миру (впрочем, это достаточно спорный пункт, поскольку монополизировать генерацию электроэнергии можно – причем в мировых масштабах и функция эмиссии кВт.ч-банкнот перейдет какому-нибудь частному энергетическому концерну, а у демонополизации денег есть и обратная сторона, поскольку скорее всего этот постулат приведет к «войне всех против всех» – прим. ред.).

6. Децентрализация производства. Многие могут производить электричество. Независимые производители энергии должны будут повышать эффективность своего производства, чтобы сохранять конкурентоспособность. (Тем не менее, изначально высокая стоимость вложений отсекает от такой возможности большую часть населения, а создаваемые в погоней за «электрической эмиссией» мощности могут девальвировать как саму «валюту», так и создадут угрозу окружающей среды – поскольку «денежно-электрическая элита» будет заинтересована в увеличении потребления электричества. Кроме того, децентрализация эмиссии дробит общество (достаточно взглянуть на надписи, которые поместили на эскиз монеты Lectros её энтузиасты). Децентрализация лишает и потенциального дохода от эмиссии (сеньоража), которое общество могло бы использовать для поддержки общественно значимых проектов и поддержки социально незащищенных. При этом нужно учитывать, что деньги – это такое же общественное благо, как и дождь, например. Поэтому все формы частного присвоения/выпуска денег – в конечном итоге крайне вредны для общества – что можно уподобить тому, как дождевую воду собирает и «раздаёт» только очень ограниченное количество людей).

7. Стимулирует инновации. При этом необходимость производства электричества даст мощный толчок для развития технологий. Как мы уже говорили выше, Риверо предлагает, эмитировать сертификаты большей стоимость для электричества, произведенного за счёт возобновляемых источников энергии. Впрочем, разность оценок одного продукта создаст и черный обменный рынок.

8. Стимулирует экономию энергии. Когда электричество станет деньгами буквально, все станут относиться более осознанно к потреблению энергии, что принесёт огромную пользу окружающей среде. (Но это утверждение не учитывает корысть производителей «электрических денег» - о которой мы говорили в п.6.)

9. Свободное перемещение. Товарные деньги, такие как золото и серебро, не практичны в качестве валют, поскольку при большом объёме их невозможно носить у себя в кармане, что значительно затрудняет их обращение. КВт.ч-банкноты будут обычными бумажными деньгами, но при этом они будут обеспечены чем-то реальным и измеримым (не понятно, зачем тогда было говорить о биткойнтах)

10. Способствует росту благосостояния, а не нищеты по мере того, как машинный труд сменяет ручной. Риверо утверждает: «Сегодня любой капитал – это продукт человеческого труда, который оплачивается в рамках существующей денежной системы. Если мы перейдём на денежную систему, которая оплачивает труд машин, то создадим общество, в котором именно машины являются основным источником капитала. В этой системе люди больше не будут находиться на стороне предложения в качестве рабочей силы, а перейдут на сторону спроса. Вместо роста нищеты автоматизация позволит повышать благосостояние людей».

(Здесь нужно быть очень внимательными: поскольку «с переходом на сторону спроса» очевидно возникает перспектива того, что человек окончательно превратиться в паразита, потакающего своему потреблению, а систему центральных банков (и их владельцев) заменит система частных электростанций, которую будут подминать под себя «энергоолигархи». Как банкстеры могут переквалифицироваться в энергетиков можно спросить у гр. Чубайса. Изменится ли при этом их характер - спросите уже у самих себя. Так главным недостатком можно указать возможность постоянного производства «денег» при частном характере их присвоения).

Схема привязки электроэнергии к денежным единицам можно найти здесь, с аналогичными альтернативными валютами можно ознакомиться на KilowattCards.com – в разделе комментариев. Связаться Майклом Риверо можно по адресу: rivero@hbentertain.com (808-780-3788), WhatReallyHappened.com.

Между тем, видя достоинства в «товарностностии электрических денег», так и предвидя их очевидные недостатки, Институт Высокого Коммунитаризма предлагает использовать/учитывать стоимость КВТ/ч в качестве «денег» только в составе общей корзины из нескольких десятков биржевых товаров – наряду с редкоземельными металлами углеводородами и некоторыми продуктами питания (пшеницей, рисом, кофе) – что поставит различные страны с разными потенциалами по выработке электроэнергии, наличию полезных ископаемых и возможностью производства сх продукции в более равномерное положение.

А для внутренних «национальных» денег все же разумнее использовать электронные деньги с демерреджем – что при централизованной их эмиссии укрепляет национальные государства/союзы и дает возможность поддержки/финансирования социально значимых проектов.

Институт высокого коммунитаризма 

Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества

Анатолий Вассерман Росатом строит новую атомную электростанцию — на сей раз в Калининградской области. Это логично: поставлять туда уголь поездами нынче слишком дорого, ибо Литва пока числится зарубежьем, да ещё и европейским (в Европейский Союз входит), а газа из Северного потока пока даже Германии не хватает, так что тепловые станции в северной части былой Восточной Пруссии (южную — вдвое больше — СССР в 1946-м подарил Польше) после распада СССР слишком накладны для региона, где в связи с тем же распадом маловато предприятий, способных выдержать дорогое электричество. В Европейском Союзе атомная энергетика с незапамятных времён стала почвой для бурной истерии. После взрыва Чернобыльской АЭС (где, надо сказать, персонал станции проявил чудеса изобретательности для отключения доброго десятка систем безопасности в рамках подготовки плохо спланированного эксперимента, да потом ещё совершенно безграмотно управлял реактором) истерия вылилась в требования немедленно закрыть всё подряд. А уж когда реакторы японской АЭС Фукусима, созданные чуть ли не полвека назад американцами, расплавились из-за отключения основной системы циркуляции вследствие землетрясения и аварийной вследствие захлёстывания генераторов волной цунами (она в Японии сопутствует большинству землетрясений, но проектировщики станции почему-то решили, что будет только что-то одно из двух), взбешённая общественность потребовала закрытия всех АЭС в Германии. Только Франция всё ещё вырабатывает на АЭС 4/5 потребляемой электроэнергии, что порождает регулярные протесты местных зелёных. Вообще-то боязнь ядерной энергетики беспочвенна. Даже с учётом аварий на американском Трёхмильном острове, советском Чернобыле, японской Фукусиме (и многих сравнительно мелких, а потому не столь нашумевших) все в мире атомные электростанции, предприятия подготовки ядерного топлива и переработки реакторных отходов за всю свою историю выбросили в окружающую среду меньше радиоактивности, чем выбрасывают за один год угольные электростанции. Уголь содержит примеси горных пород. Некоторые из них радиоактивны. Для сжигания в мощных паровых котлах уголь размалывают в пыль столь тонкую, что несгоревшие остатки не удаётся полностью уловить. Сгорает же за год столько угля, что этих вроде бы ничтожных примесей хватает для накопления куда большей радиоактивности, чем в урановом цикле. Не говоря уж о том, что каждый миллион тонн добытого угля уносит в авариях по меньшей мере одну человеческую жизнь. Так что замена угольных станций урановыми спасительна и для окружающей среды, и непосредственно для людей. Тем не менее, как и следовало ожидать, план создания Калининградской АЭС (КАЭС) вызвал очередную зелёную истерику. Но с новыми нотами в голосе. Среди европейских аналитиков вошло в моду мнение о риске не только для экологической, но и для экономической безопасности Европейского Союза. Проектная мощность КАЭС — примерно 2.5 гигаватта. Это значительно превышает нужды области. Хранить электроэнергию в заметных количествах пока никто не научился. Её надо немедленно поставлять потребителям. Ближайшие — в Литве, недавно закрывшей по настоянию прочих ЕСовцев Игналинскую АЭС (её систему управления создали на северодонецком НПО «Импульс»; я в 1980-е руководил разработкой программного обеспечения нескольких автоматизированных систем управления технологическими процессами с использованием машин и программ этого НПО; по ходу разработки выявил и исправил немало ошибок в программах; об исправлениях сообщил самим импульсовцам; так что в надёжности игналинской системы управления уверен), и в Польше. Но обе эти страны усилиями экономических советников из ЕС и собственных руководителей слишком бедны, чтобы покупать КАЭСовское электричество в заметных количествах. Основным потребителем неизбежно станет Германия: она сохранила собственную промышленность, а потому её экономика всё ещё жива, и закрытие собственных АЭС под напором зелёных погромщиков придётся компенсировать ростом импорта. Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанций, и газ для них несравненно экологичнее — а с учётом методов добычи и доставки даже дешевле — немецкого бурого и каменного угля) перспектива нерадостная. Одним поворотом рубильника весь Европейский Союз может быть лишён жизненно необходимой ему движущей силы всего современного хозяйства. Правда, одна электростанция — даже такая мощная — не вызовет массового отключения сетей вроде тех, что случаются примерно раз в десятилетие в Соединённых Государствах Америки, но всё равно убытки могут случиться ощутимые. А ведь удачный экспорт российского электричества может сподвигнуть Росатом на создание под боком у ЕС новых станций. В Восточной Пруссии хватит места на любые промышленные объекты — почвы неплодородные. В имперские времена местные помещики — юнкеры — зарабатывали в основном выращиванием картофеля и перегонкой его на шнапс. Причём он получался дороже русской хлебной водки, так что юнкеры в конце XIX века требовали запретительных пошлин на неё. Одна из последних статей Фридриха Фридриховича Энгельса посвящена разъяснению вкусовых, похмельных и медицинских преимуществ водки перед шнапсом: юнкеры тогда противостояли социал-демократам, а Энгельс, хотя уже не занимал в партии официальных постов, но боролся за дело коммунизма буквально до последнего дыхания — и до последней рюмки. Вдобавок поблизости море, причём Балтийское, где землетрясений и цунами в ближайшие тысячелетия не предвидится. Тепловые электростанции — в том числе и обогреваемые ядерными реакциями — нуждаются в изобилии воды для охлаждения. Балтийская вода прохладная и по сравнению с большинством других морей пресная. Организовать охлаждение станций несложно. Словом, Калининградская область — прекрасное место для ядерного энергетического комплекса, способного почти полностью возместить последствия зелёного вандализма западноевропейцев. Что же касается угрозы поворота рубильника — наша страна отродясь не употребляла подобные инструменты. Контрактные обязательства исполнялись свято и неукоснительно. Даже в ночь на 1941-06-22 границу пересекли несколько поездов с сырьём в счёт оплаты ранее поставленных Германией станков — на этих станках мы производили немало новейших видов оружия, так что остаток оплаты немцы получили уже дефицитными во время войны свинцом, сталью, тротилом… Кстати, насчёт поставок оборудования. В башне советского танка Т-34 с изрядным трудом умещались — по бокам от 76.2-мм пушки — заряжающий и командир танка, по совместительству работающий наводчиком. В созданных чуть ранее немецких Т-3 (точнее, Panzerkampfwagen III — бронированная боевая повозка III — или сокращённо Pzkpfw III) и Т-4 башня вмещала троих: обязанности наводчика и командира разделялись. Благодаря этому немецкие танки на поле боя были куда эффективнее наших: наш командир был вынужден постоянно переключаться между наблюдением за полем боя в целом и конкретной целью (не зря популярный американский плакат для водителей предупреждает: если ты одной рукой держишь руль, а второй девушку, то и то, и другое ты держишь плохо). Погон — кольцевая опора — башни Т-34 имел диаметр в свету 1420 мм: имеющиеся у нас расточные станки не обеспечивали большего, а немцы не продали нам станков покрупнее. В 1942-м появилась башня большей ширины, прозванная гайкой за шестиугольную в плане форму: это чуть повысило вероятность её пробития, зато обеспечило наводчику и заряжающему некоторую свободу движения. Только к концу 1943-го, получив крупные американские расточные станки, наши конструкторы довели диаметр погона башни до 1600 мм, и в 1944-м в войска пошли танки с 85-мм пушкой и трёхместной башней. Они по совокупности показателей — производственных, боевых, ремонтных — признаны лучшими за всю войну. Вот пример военной важности всего лишь одного из великого множества станков. А мы с момента заключения торгового договора с Германией 1939-08-19 до нападения Германии на нас 1941-06-22 получили оттуда многие тысячи новейших станков и успели радикально переоснастить сотни заводов. Под новые технологические возможности проектировалось и новое оружие. Как правило — эффективнее немецкого, ибо к их технологиям мы прилагали собственное творчество. Во всяком случае, нападения Германии — да и любого другого члена ЕС — на нашу страну не предвидят сейчас даже самые пугливые аналитики. А если такого нападения не будет — мы свои обязательства исполним. Вроде бы европейцам нечего опасаться? Европейцам — нечего. Вот только энергия нужна не одним европейцам. Недавно я обнаружил в Живом журнале интереснейшего автора crustgroup [ахах, привет камраду!] — специалиста по энергетике. В последние месяцы он анализирует возможности всего цикла — от добычи урана до захоронения отходов — ядерной энергетики. В частности, отмечает: нынешнего уровня добычи и обогащения урана уже не хватает для покрытия потребностей отрасли, так что в последние годы она выживала ещё и благодаря разбавлению изрядной части запасов оружейного урана и плутония до реакторной концентрации (а знаменитая сделка по превращению накопленных в СССР запасов высокообогащённого урана в низкообогащённый с последующей продажей Соединённым Государствам Америки, по мнению автора, фактически прикрыла продолжение работы созданных в советские годы обогатительных фабрик с оплатой за американский счёт: наша центрифужная технология многократно экономичнее принятой в СГА диффузионной, и суммы, по американским представлениям достаточной лишь для порчи уже готовой продукции, нам хватает на производство новой). Автор полагает нынешнюю борьбу за закрытие АЭС (и что характерно — прежде всего в странах, закупающих реакторы в СГА) всего лишь прикрытием борьбы СГА за оттеснение конкурентов от ключевого энергоресурса. Кстати, мой коллега и партнёр по многим интересным делам Нурали Нурисламович Латыпов уже лет десять назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс на Семипалатинском полигоне в Казахстане: всё равно место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей. Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы. Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км: как отмечал ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров, давление такого столба воды полностью исключает её вскипание, то есть аварии с разрушением активной зоны оказываются вовсе невозможны. Наконец, террористам туда не подобраться, и можно устанавливать реакторы размножающего типа, преобразующие неделящиеся изотопы урана и тория в делящиеся вещества. Запасов урана-235 в природе хватит всего на век–два покрытия всего нынешнего энергопотребления человечества, а размножающий цикл обеспечит покрытие на пару сот веков. По расчётам Латыпова (и моим: его идею мы прорабатывали совместно), на полигоне можно развернуть комплекс, покрывающий энергопотребление всей Евразии. Воду для охлаждения можно взять из низовьев Оби: всё равно бассейн Аральского моря, откуда за последние несколько веков вода разошлась на орошение и с поверхности полей унесена ветром мимо верховий река, впадающих в это озеро, надо пополнить водой во избежание экологической катастрофы уже не только в Средней Азии, но и на юге Сибири. Словом, все проблемы решаются одним точным ходом. Правда, сам Латыпов начал этот ход с серьёзной тактической ошибки: будучи (как и я) прежде всего политическим консультантом, он несколько лет пытался найти цепочки посредников для передачи проекта президентам Республики Казахстан и Российской Федерации. Только недавно он наконец решил опубликовать проект — сперва в газетах, а затем в недавно вышедшей книге (с моим посильным участием) «Острая стратегическая недостаточность». Надеюсь, хоть так это предложение заметят. Но проект Семипалатинского энергокомплекса (СЭК) требует на первом этапе резкого наращивания производства урана: только по мере развёртывания размножающего цикла комплекс станет работать в основном на плутонии, произведенном в нём же. Добыча же урана в мире, как отмечает crustgroup, не покрывает даже нынешние потребности отрасли. Да и обогащение по окончании Холодной войны заметно сократилось. Полагаю, первые же шаги к созданию СЭК будут встречены таким же праведным негодованием аналитиков, возмущённых очередным возрастанием зависимости ЕС (да и Китая: мощности СЭК в конечном счёте на всех хватит) от России (или точнее, от возрождающегося СССР: проекты такого размаха требуют недостижимого в рыночных условиях уровня планирования, организации, финансирования, стабильности). Ибо значительная часть аналитиков — как и значительная часть зелёных — направляет свои взоры только туда, куда указывает росчерк на чеке от спонсора. Главный же в нынешнем мире спонсор — СГА — пока ещё обладает немалыми возможностями не допускать перенаправление ресурсов, нужных ему, на цели, полезные другим. По счастью, главное оружие СГА — агенты влияния (хоть на зелёных митингах, хоть с титулами аналитиков, хоть в креслах министров) — работает только до тех пор, пока к их словам не относятся согласно завету Василия Ивановича Чапаева (в исполнении Бориса Андреевича Бабочкина): наплевать и забыть.  Odnako.org