Информацию о миссии НАТО в Афганистане скрыли от общественности

За 13 лет, которые силы НАТО и американские военные находились на территории Афганистана, сотни миллиардов долларов были потрачены на беспилотники, амуницию, очки ночного видения и другое снаряжение, необходимое солдатам в борьбе с талибами. Однако, как выяснилось, все эти высокотехнологичные приборы в конечном итоге оказываются в руках боевиков. Несмотря на это, генеральный секретарь НАТО назвал кампанию в Афганистане успешной. С подробностями - корреспондент RT Марина Портная. $68 млрд – столько правительство США потратило в этом году на шпионаж. Деньги пошли на увеличение бюджета разведслужб и военных программ. Но, поскольку речь идёт о разведке, информация о том, куда идут деньги налогоплательщиков, засекречена. Возьмём, к примеру, Афганистан. За 13 лет, которые войска НАТО находились на территории этой страны, были потрачены сотни миллиардов долларов на беспилотники, амуницию, приборы ночного видения и другие высотехнологичные приборы. Однако, как выяснилось, все они в конечном счёте оказываются в руках боевиков. Тем не менее, новый генеральный секретарь НАТО назвал афганскую кампанию успешной.

Пентагон решил закупить российские вертолетывопреки Конгрессу

Санкции санкциями, а летать надо...

• источник: lenta.ru

• 
• 
  

Министерство обороны США настаивает на закупке многоцелевых вертолетов российского производства для Афганистана. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заместитель генерального директора Рособоронэкспорта Игорь Севастьянов. При этом Конгресс США выступает против покупки российских вертолетов, требуя заменить их машинами американского производства.

Споры между Пентагоном и Конгрессом относительно покупки вертолетов ведутся на фоне санкций, введенных США в отношении России. Ведутся ли переговоры о подписании контракта на поставку вертолетов, представитель Рособоронэкспорта не уточнил. По словам Силуанова, высокопоставленные американские военные в ходе переговоров с российской стороной заявляли, что желали бы закупить российские вооружения и военную технику для армейских подразделений, если бы на то была политическая воля .

Ранее Пентагон подписал с Россией три контракта на поставку для Афганистана 70 многоцелевых вертолетов Ми-17В-5. В общей сложности Россия уже поставила в Афганистан по американским контрактам более 45 вертолетов. Все вертолеты оснащены системой ночного видения. В феврале 2014 года спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов объявил, что Кабулу может быть поставлена дополнительная партия вертолетов Ми-17В-5.

Обострение споров между Пентагоном и Конгрессом США произошло в феврале 2014 года, когда случился кризис на Украине, а американские власти начали планировать санкции в отношении России. Позднее представители американского военного ведомства попросили Конгресс не включать Рособоронэкспорт в санкционный список. Пентагон считает важной закупку российских вертолетов для Афганистана, поскольку афганские летчики хорошо знакомы с этой техникой и не нуждаются в переподготовке.

И не забывайте поддерживать Новороссию - щёлкайте по рекламным ссылкам.

Куда приходит США, там начинается война

В Афганистане снова отсрочено обнародование итогов второго тура президентских выборов. Теперь их планируют огласить 7 июля - но только предварительные. Окончательные - 24 июля.

Один из главных претендентов на пост главы государства, бывший министр иностранных дел Афганистана Абдулла Абдулла заранее объявил, что не признает итогов голосования, и что более двух миллионов бюллетеней были подтасованы. По предварительным оценкам, во втором туре победил его основной соперник, бывший министр финансов Ашраф Гани Ахмадзай. Хотя в первом туре он отставал от Абдуллы примерно на 11 процентов...

Сейчас в Кабуле предпринимаются усилия, чтобы усадить двух претендентов за стол переговоров и не допустить перехода спора за президентское кресло в "горячую стадию". Чего, впрочем, никто не исключает.

Странным образом все государства региона Ближнего Востока, к которым прикладывали в последние десять с лишним лет "демократические усилия" США сейчас либо тлеют, либо уже ярко горят в огне гражданской войны.

Афганистан - лишь одна из составляющих такого тлеющего шлейфа. Более того, США начали применять те же самые "лекала" в Европе, и уже прибавили к "шлейфу" Украину.

Для Афганистана, страны, куда США вторглись в 2001 году, споры по поводу избирательной арифметики не есть нечто из ряда вон выходящее. С тех пор, как Вашингтон начал делать Кабулу "прививку демократии" военными средствами, и президентские, и парламентские выборы еще ни разу не заканчивались здесь без скандалов и пересчетов голосов. Страна вполне могла бы "хромать" и дальше, если бы не запланированный к концу года вывод американских войск. С ним положение кардинально - и опасно - меняется.

В результате американских "экспериментов" страна фактически уже расколота на множество самостоятельных удельных владений. Вашингтонские идеологические догмы о собственной исключительности не приносят мира и "демократии" в страны, которые Соединенные Штаты, конечно же только по доброте душевной, решили опекать.

"Как мы увидели в Ираке, Афганистане, Ливии и во многих других местах, насильственная "смена режима" по определению означает разрушение существующих политических и общественных институтов, - сетует Стивен Уолт в американском журнале "Форин полиси". - К сожалению, крах старого порядка и последующая иностранная оккупация еще больше уменьшают шансы на появление действенной демократии. Возникающая в результате анархия придает силы тем, кто склонен к насилию и обладает определенными талантами в этом отношении. Она вынуждает местное население обращаться за защитой к древним источникам самоидентификации - племена, кланы, религиозные секты".

Вот так, доступно и простенько - о том, к чему ведет вмешательство Вашингтона. Более того, продолжает С. Уолт, либеральные правительства, пытающиеся осуществлять идеалистические "крестовые походы", часто начинают лгать собственному народу, дабы не лишиться его поддержки. "Как это ни парадоксально, чем активнее либеральное общество пытается привить свои убеждения другим, тем больше вероятность того, что оно дискредитирует эти ценности у себя дома, - делает он вывод. - Достаточно взглянуть на эволюцию американской политики за последние 20 лет, чтобы увидеть эту тенденцию в лучшем виде. Поскольку большинство либералов уверены в том, что их заветные убеждения не подлежат никакой критике, они не понимают того, что нелиберальным обществам могут не понравиться эти чудесные заграничные дары".

Вашингтону сегодня приходится бороться с теми, кого они породили, кого они воспитали и кого щедро снабдили своим же оружием - список стран, где действуют созданные США группировки, я уже привел.

Результат известен: Ливия фактически развалилась, сегодня все дискутируют на тему, сколько государств появится на территории Ирака - три или четыре, что касается Афганистана, то он давно существует в виде самостоятельных феодальных княжеств.

Уже сегодня, с большей или меньшей долей уверенности, прогнозируется, что Афганистан после вывода войск станет "ираком".

Власть перейдет к радикальным исламистским силам - и все благодаря неуемному стремлению Вашингтона поставить там абсолютно лояльный себе режим. Задача понятна, но вот действия американской политики логическому осмыслению не поддаются, декларируемые Белым домом цели совершенно противоречат всем, предпринимаемым им шагам.

В разведывательном сообществе США, государственном департаменте и многочисленных "мозговых центрах" несть числа работникам, которые гордо именуют себя специалистами по Центральной Азии. Однако их рекомендации говорят о примитивном невежестве самозваных экспертов: они не учитывают этноконфессиональной специфики государств, которые намерены "научить демократию любить", они ничего не понимают в религиозных течениях, да и вообще, не представляют себе, как устроена экономика того же Ирака или Афганистана.

Не представляли при Джордже Буше, не поумнели при Бараке Обаме. Неоконсерваторы остаются твердолобыми неоконсерваторами: они всегда исходили из того, что Америка наделена правом свергать неугодных политиков и сажать на пост президента своих людей.

Кстати: в Афганистане сейчас идет то, что можно назвать "борьбой лучшего с хорошим". И Абдулла Абдулла, и Ашраф Гани Ахмадзай - убежденные противники движения "Талибан". И тот, и другой готовы подписать с США соглашение о сотрудничестве в области безопасности.

Есть и нюансы. Абдулла Абдулла выступает против присутствия в Афганистане любых иностранных войск. А вот Ашраф Гани Ахмадзай считается настроенным более проамерикански. Его учили сразу в нескольких университетах США, работал он и во Всемирном банке в Вашингтоне.

Результаты выборов рано или поздно объявят. Но на будущее страны они, судя по всему, уже никак не повлияют. Вашингтон же пребывает в полной уверенности в том, будто он управляет событиями в Афганистане...

Источник

США, вероятно, придется уничтожить несколько тысяч «лишних» боевых машин, развернутых в Афганистане

ВПК Вооруженным силам США, вероятно, придется уничтожить несколько тысяч «лишних» боевых машин, развернутых в Афганистане в том случае, если не найдутся покупатели или не будет решен вопрос о обратной транспортировке этой техники. Об этом сообщает ВПК со ссылкой на журнал «Дод Базз». На протяжении длительного времени армия США пытается продать дружественно настроенным странам около 4 тыс. машин, которые, согласно заявлению военных, не являются необходимыми. Однако на предложение отреагировали лишь немногие из них, сообщил генерал Джозеф Данфорд, командующий американским контингентом и всеми коалиционными силами в Афганистане. В число выставленной на продажу техники входят машины с увеличенным уровнем противоминной защиты MRAP (Mine-Resistant Ambush Protected), внедорожники «Хамви» (Humvee), средние грузовые машины и другие образцы. Специалисты отмечают, что у генерала Данфорда есть два выхода из сложившегося положения — или продать машины, или же уничтожить их на месте. Возможность их передачи национальным вооруженным силам Афганистана была отклонена. По оценкам агентства DLA (Defense Logistics Agency), афганцы попросту не смогут обслуживать и ремонтировать дорогие машины MRAP, а также применять интегрированные бортовые ЭВМ. Недавно Данфорд сообщил, что в составе амеркианского контингента в Афганистане находится около 1230 «лишних» бронемашин класса MRAP, причем стоимость одной машины составляла на момент закупки около 1 млн дол. «В настоящее время мы не заняты уничтожением этой техники», — сообщил генерал. — Однако, по мере того, как приближается 31 декабря — окончательная дата вывода коалиционных войск из Афганистана — вероятность варианта продажи неуклонно снижается». В том случае, если какая-либо страна захочет приобрести эту технику, сделка будет осуществлена по принципу «как есть». Это означает, что покупателю предстоит самостоятельно вывозить машины из Афганистана, сообщил Данфорд. Генерал также отметил, что в случае отсутствия предложений о покупке техника будет уничтожена. Стоимость соответствующих работ по уничтожению одной машины на месте будет составлять 10 тыс. дол, а в том случае, если «лишние» машины будут переправлены в США — 50 тыс. дол или более. Генерал отметил, что ведется поиск альтернативных путей решения проблемы с техникой. На одной из встреч с журналистами он сообщил, что окончательное решение еще не принято. В ее ходе Данфорд выразил надежду, что, в результате президентских выборов в Афганистане, проведение которых запланировано на следующий месяц, между странами сложатся отношения, способствующие подписанию двустороннего соглашения о безопасности. Согласно его проекту, в Афганистане будет одобрено размещение 8-12 тыс. военных советников, инструкторов и обслуживающего персонала. Генерал сообщил, что американские силы смогут выполнять поставленные задачи до заключения этого соглашения, которое планируется на сентябрь этого года. «Если бы я знал, что мы полностью выведем войска из Афганистана в декабре 2014 г., я не стал бы поступать иначе», — дополнил военный. Американские силы готовы полностью вывести личный состав и технику из страны к декабрю 2014 г. или сделать соответствующие приготовления для того, чтобы оставить заранее определенный контингент в Афганистане в 2015 г. и далее. «Я удовлетворен тем, что до сентября мы можем выбрать наиболее подходящее решение», — отметил Данфорд.

«Не случайно вывод советских войск состоялся в самый разгар перестройки»

ruskline.ruПрофессор Игорь Фроянов о причинах и последствиях Афганской войны …

Сложность оценок Афганской войны, которую вел СССР, конечно, обусловлена сложностью исторического периода, переживаемого нами в последние десятилетия. Рушился советский строй, ещё не возник полностью новый, до конца непонятно какой общественный порядок, ожидающий нас впереди. Это и является, на мой взгляд, основной причиною противоречивых суждений о той войне. Нельзя не отметить и того, что при знакомстве с высказываниями относительно Афганской войны, не покидает ощущение какой-то недосказанности, в некотором роде тайны, которую лица знающие скрывают от нас, «профанов».

В советское время постоянно твердили о том, что война в Афганистане ведется во имя исполнения некоего «интернационального долга». В угаре горбачевской перестройки и в результате последующих ельцинских буржуазно-демократических реформ эту войну стали всячески осуждать, объявили преступной, а итоги её сочли негативными для нашей страны – вспоминается резолюция Второго съезда народных депутатов СССР (1990 г.), где сказано, что решение советского руководства о вводе войск в Афганистан «заслуживает морального и политического осуждения». Сейчас пробуждается иной взгляд на афганскую кампанию, более объективный, свидетельствующий о том, что однозначные оценки исторически неверны.

Для меня и, как я полагаю для многих, очевидным является тот факт, что советские солдаты, воевавшие в Афганистане, с честью исполнили свой воинский долг, проявили массовый героизм и мужество, оставив на полях сражений жизни многих молодых людей, которым мы должны низко поклониться и свято чтить их память. Оставшихся в живых мы обязаны овеять неувядаемой славой и окружить повседневной заботой. Мир еще раз увидел, что русские умеют воевать, что у них «есть еще порох в пороховницах». Да мы и сами убедились, что с нами, как говорится, шутки плохи.

Но это одна сторона дела. Тут  все ясно и не подлежит кривотолкам. Есть, однако, и другая сторона события, а именно: мотивы, побудившие руководство СССР начать Афганскую войну, цели, какие преследовали ее инициаторы среди руководителей страны, ввязавшиеся во внутренний конфликт в Афганистане, который к весне 1979 года приобрел весьма острый характер. Здесь не всё ясно и не всё можно объяснить, исходя из заявлений, которые нам известны. Поэтому возникает много вопросов: почему? зачем? ради чего? На эти вопросы нет по-настоящему вразумительного и убедительного ответа. До сих пор данная проблема не изучена всесторонне. Она ждет своего исследователя и доселе остается, к сожалению, предметом скорее исторической публицистики,  нежели исторической науки.

Из истории мы знаем, что со времен Александра Македонского никому не удавалось покорить Афганистан, его свободолюбивый и гордый народ. Этого не добилась и Англия, пытавшаяся на протяжении целого столетия (XIX в.) установить там колониальное господство. Последняя англо-афганская война, как известно, закончилась в 1919 году провалом британцев. Учитывали ли советские руководители этот фундаментальный исторический факт? Почему они пренебрегли им, став на скользкий, опасный и заведомо не продуктивный путь. Это выглядит тем более странно, что наши отношения с Афганистаном в ходе  всей советской истории были, можно сказать без преувеличений, хорошими. Советская Россия первой признала независимость Афганистана, а тот в свою очередь первым признал Советское правительство. «Между Россией и Афганистаном были установлены не только дипломатические, но и дружеские отношения. Дипломатическая активность Советского Союза в Афганистане в 20-е годы была высока, поощрялась советско-афганская торговля. В советских военных училищах шла подготовка многих офицеров для афганской армии, в советских научных учреждениях появилась первая группа специалистов по Афганистану» (Р.Медведев). Да что там давние примеры?! Афганский король Захир Шах испытывал дружеские чувства к России, ее лидерам – Хрущеву и Брежневу. Он нередко бывал в Москве и даже развлекался с кремлевскими властителями в «Завидово». По воспоминаниям некоторых свидетелей таких развлечений, король был непринужден и весел, являлся, можно сказать, душой компании. С другим главой Афганистана Мухаммедом Даудом, который совершил в 1973 году политический переворот в Кабуле, у нас тоже были неплохие отношения сотрудничества.  И тут… Апрельская революция 1978 года, уничтожившая Дауда! Говорят, будто для советского руководства она стала совершенной неожиданностью, как гром среди ясного неба, будто Тараки и Амин скрывали свои замыслы от Москвы, опасаясь, что она охладит их революционные порывы. Позволительно тогда спросить, куда подевался КГБ СССР, чем занимался его Председатель Юрий Владимирович Андропов?! Ведь получается так, что «прохлопали» огромной важности событие в чрезвычайно существенном для СССР геополитическом регионе. Но в это трудно поверить, зная эффективность работы советских спецслужб и, в частности, КГБ. Здесь, по всей видимости, заключалось нечто иное, о чем мы можем лишь догадываться... А затем последовали еще более удивительные вещи.

Апрельская социалистическая революция, чуждая внутреннему укладу афганского общества и сопровождавшаяся к тому же жесточайшим террором, вызвала отторжение у народа Афганистана. К весне 1979 года ситуация в стране накалилась. В Герате вспыхнул мятеж, который начал распространяться едва ли не по всей стране. Тараки и Амин панически слали в Москву призыв за призывом, моля о вводе советских войск в Афганистан. Этот вопрос был вынесен на Политбюро ЦК КПСС, проект постановления которого поручили подготовить Андропову, Громыко и Устинову. То была сплоченная доверительными отношениями “тройка”. Рассказывают, что они на заседаниях Политбюро сидели, образно говоря, кучно: Андропов между Устиновым и Громыко. Верховодил в этой “тройке” Андропов, у коего особенно тесные связи сложились с Устиновым. Юрий Владимирович именовал Дмитрия Федоровича «Митей» и обращался к нему на «ты». И вот этот «Митя» на заседании Политбюро 17 марта 1979 года бодро заявил: «У нас разработаны два варианта относительно военной акции. Первый состоит в том, что мы в течение одних суток направляем в Афганистан 105 воздушную дивизию и перебросим пехотно-моторизированный полк в Кабул, а к границе будет подтянута 68 моторизованная дивизия, а 5-я мотострелковая дивизия находится у границы. Таким образом, за трое суток мы будем готовы к направлению войск».

Однако предложение о вводе войск в Афганистан не прошло. И здесь решающим оказалось выступление А.Н.Косыгина, Председателя Совмина СССР и влиятельнейшего члена Политбюро. «За Афганистан, – говорил он, – нам надо бороться, все-таки 60 лет мы живем душа в душу». Но затем Косыгин завел речь о делах, если не убийственных для Андропова как главы КГБ, то очень для него неприятных: «Я хочу еще поднять такой вопрос: всё-таки, что ни говорите, как Тараки, так и Амин, скрывают от нас истинное положение вещей. Мы до сих пор не знаем подробно, что делается в Афганистане. Как они оценивают положение? Ведь они до сих пор рисуют картину в радужном свете… Люди они, видимо, хорошие, но всё-таки многое они от нас утаивают. В чем причина, понять трудно». Развивая свою мысль, Косыгин далее замечал: «С кем нам придется воевать в случае необходимости введения войск, кто выступит против нынешнего руководства Афганистана? Они все же магометане, люди одной веры, а вера у них настолько сильна, религиозный фанатизм настолько бушует, что они могут сплотиться на этой основе. … Я считаю, что не следует афганское правительство подталкивать на то, чтобы оно обращалось к нам относительно ввода войск [кто-то, следовательно, подталкивал, уж не Андропов ли?] Пусть они у себя создают специальные части, которые могли бы быть переброшены на более острые участки подавления  мятежников».

О неосведомленности советского руководства насчет происходящего в Афганистане говорил, помимо А.Н.Косыгина, и Б.Н.Пономарев: «К сожалению, мы многого не знаем об Афганистане. Мне кажется, что в разговоре с Тараки надо поставить все вопросы, в частности, пусть он скажет, каково положение в армии и в стране в целом». Отсутствие информации о положении дел в Афганистане вынужден был признать и Громыко: «Сегодня ситуация в Афганистане пока что не ясна для многих из нас… надо сказать, что афганское руководство многое от нас скрывает. Оно как-то не хочет быть откровенным с нами. Это печально». Тогда Андропов, почувствовав, вероятно, что вся «печаль» может обернуться против него, руководителя КГБ, дал ход назад: «Мы можем удержать революцию в Афганистане только с помощью своих штыков, а это совершенно недопустимо для нас. Мы не можем пойти на такой риск». Перестроился и Устинов. А Громыко ловко повернул обсуждение так, будто мысль о недопустимости ввода войск в Афганистан исходила не от Косыгина, как это было в действительности, а от Андропова: «Я полностью поддерживаю предложение т. Андропова о том, чтобы исключить введение наших войск в Афганистан».

Следовательно, андроповская авантюра на этот раз не прошла. А.П.Кириленко, подводя итоги обсуждения (Л.И.Брежнев на том заседании отсутствовал), заявил: «Все мы придерживаемся того, что вводить войска нет никаких оснований». Эту позицию поддержал Л.И.Брежнев: «Мне думается, что правильно определили члены Политбюро, что нам сейчас не пристало вмешиваться в эту войну». Андроповской «тройке» пришлось отступить.

Во всех этих событиях, связанных с Афганистаном, обращает внимание одна несуразность – решается очень важный для СССР вопрос, важный и с точки зрения внутренней политики и в плане внешнеполитических отношений, а необходимой информацией, дающей представление об истинном положении в соседней стране, руководство Советского Союза не располагает. Здесь возможны два варианта: либо наша разведка не имела необходимых сведений на сей счет (во что, однако, трудно поверить), либо Андропов и другие руководители спецслужб удерживали эти сведения. К счастью, политическая интуиция тогда не подвела тогда наших правителей. И лишь потом Андропов и Устинов убедили Брежнева, и к концу 1979 года, после того как Амин произвел переворот и ликвидировал Тараки, советские войска были введены в Афганистан, причем вопреки настояниям А.Н.Косыгина и советского генералитета в лице Н.В.Огаркова, С.Ф.Ахромеева, И.Г.Павловского и В.И.Варенникова. Но для этого надо было посредством интриг привести в состояние полного раздора правящую партию (НДПА) и ее лидеров. Есть свидетельства осведомленных лиц, согласно которым наши службы стравили Тараки и Амина. А на последнего бросили еще и тень агента ЦРУ. Но ни тогда, ни сейчас «не найдено никаких подтверждений того, что он был агентом ЦРУ» (Л.Млечин).

К моменту ввода «ограниченного контингента» в Афганистан Юрий Андропов достиг наивысшего влияния на генерального секретаря. В общении Брежнев называл его «Юрой». Но, по верному наблюдению Л.Млечина, написавшего толстенную книжку о главных чекистах СССР, «советские войска ввели в Афганистан, когда Брежнев был уже совсем болен и оставался лишь номинальным главой государства. Если бы Брежнев был в порядке, он, скорее всего, не дал бы Андропову, Устинову и Громыко втянуть страну в афганскую авантюру. Как выразился Валентин Фалин, “все дела обделывались за спиной генерального”». Здесь все, пожалуй, правильно, за исключением термина авантюра. То была не авантюра, а расчет, план, преследующий далеко идущую, но скрываемую от посторонних цель. Поэтому Андропова раздражало любое действие, способное помешать осуществлению задуманного. Характерен в данной связи эпизод, описанный Л.Млечиным со слов генерала М.А.Гареева. На одном из заседаний Политбюро начальник Генштаба Н.В.Огарков высказался против направления советских войск в Афганистан, поскольку это было чревато, по его мнению, внешнеполитическими осложнениями для нашей страны. Андропов грубо, позабыв о свойственной ему напускной благопристойности, прервал маршала: «У нас есть кому заниматься политикой. Вам надо думать о военной стороне дела, как лучше выполнить поставленную вам задачу». Столь нервная реакция выдает особую заинтересованность Андропова в затеваемом предприятии. Почему? Ответ у меня есть, по крайней мере, для себя. Однако сперва о другом, хотя и близком к теме.

Нельзя оценивать события, связанные с Афганской войной, отвлекаясь от той частично открытой, но главным образом тайной политики, которую проводили США. Позднее Збигнев Бжезинский, который являлся советником по национальной безопасности президента Картера, сделал любопытное заявление, во многом проясняющее смысл афганской эпопеи. Он говорил в интервью одной французской газете в 1998 году, что Джимми Картер первую директиву о помощи моджахедам со стороны США подписал 3 июля 1979 года, т.е. за полгода до ввода советских войск в Афганистан. Это заявление Бжезинского подтвердил и бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс в своих мемуарах «Из тени». По словам Бжезинского, подобными действиями американцы «сознательно повысили» вероятность вмешательства русских в афганские дела. Иными словами янки провоцировали подобное вмешательство и надо признать преуспели в этом. «Эта серьезная операция была превосходно задумана. В результате русские попали в афганскую ловушку», – хвастливо говорил Бжезинский. Выходит, что Андропов и руководимые им спецслужбы не разгадали тайный замысел американцев. А быть может, тут имело место нечто иное? Некое сознательное подыгрывание американцам? Ведь афганские события отнюдь не единственные, характеризующие с определенной стороны деятельность Юрия Владимировича. С именем Андропова, бывшего послом СССР в ВНР (1954 – 1957), связан, как известно, ввод советских войск в Будапешт (1956) с целью вроде бы подавления восстания против коммунистического режима в Венгрии. Мы знаем также, что именно он на заседаниях Политбюро летом 1968 года требовал поскорее ввести войска в Чехословакию и выступал за применение самых крутых и жестких мер, тогда как даже Суслов сомневался в том, стоит ли спешить с подобными мерами. Андропов настаивал и на проведении военной акции в Польше в 1980 году. Так что ввод советских войск в Афганистан являлся лишь одним из аналогичных эпизодов деятельности Юрия Владимировича. Но, согласно народной мудрости, если единственный случай – случайность, два – тенденция, то три – уже закономерность. Перед нами же прошли четыре случая, дающие основание говорить об определенной политической заданности поступков Андропова. В чем она состояла?

Формально ее можно рассматривать как интернациональную борьбу за социализм. Отсюда  манипулирование понятием «интернациональный долг». Однако по существу мы имеем тщательно завуалированную подрывную, подкопную работу, направленную против СССР, его общественного и государственного строя, работу, искусственно создающую для нашей страны большие проблемы во внешнеполитической и внутриполитической областях и тем осложняющую ее положение в современном мире. К этому надо добавить значительные людские потери, огромные материальные и финансовые затраты.  В сталинские времена такого рода деяния были бы истолкованы как вредительство.

Еще в 90-е годы теперь уже прошлого века, занимаясь подготовкой книги «Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)», я убедился, что отцом горбачевской перестройки являлся ни кто иной, как Андропов, бывший, как это не почудится странным, опорой диссидентов, прежде всего «диссидентов в системе», по терминологии Евгения Примакова. Именно он был одним из «архитекторов» перестройки, а другие (Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и пр.) – всего лишь ее «прорабы». Тогда это предположение казалось необычным, а сегодня оно выглядит заурядным. Попутно замечу, что чешская газета «Нецензурованы новины» (главный редактор Петр Цибулка) располагала сведениями насчет того, что на территории Чехословакии в 1968 году внешняя разведка КГБ тайно проводила эксперимент будущей перестройки в Советском Союзе, но дело отчего-то не заладилось, почему и пришлось прекратить его в самом зародыше. А главный экспериментатор Андропов выступил в качестве непримиримого врага «пражской весны», заметая тем, вероятно, свои следы.

И, наконец, последнее. По всей видимости, не случайно вывод советских войск состоялся в самый разгар перестройки. Похоже, вбрасыванием в общество разгоряченных и закаленных боевым опытом людей (причем во множестве людей недовольных) перестройщики надеялись добить Советскую власть и КПСС – руцких в ту пору было немало.

Завершая разговор, вернусь к тому, с чего начал: Афганская война навсегда останется яркой и незабываемой страницей в истории героизма воинов России. Вместе с тем она свидетельствует и о том, что на самом верху советского руководства были люди, чуждые национальным интересам России и даже ей враждебные. Россияне будьте бдительны!

Игорь Яковлевич Фроянов, доктор исторических наук, профессор

Ловушка для СССР

Олег Брылёв Советский поход в Афганистан занимает особое место в череде знаковых событий необратимого процесса, начавшегося вскоре после смерти Иосифа Сталина и в конечном счёте приведшего к развалу СССР. Сегодня, спустя четверть века после окончания афганской эпопеи, на основе уже довольно обширной информации, содержащейся во множестве исследований и воспоминаний непосредственных её участников, появляется возможность сделать ряд выводов, возможно, во многом неожиданных, кое-кому нежелательных и идущих вразрез с общепринятыми взглядами. Не берусь за чисто военные аспекты, хочу кратко рассмотреть проблему только в плане геополитическом. Во-первых,бессмысленными являются бесконечные дебаты по поводу выиграли или проиграли мы ту войну, нужно ли было вводить туда войска или нет. Смею утверждать, что н а с т у д а в о д и л и для исполнения роли слона в посудной лавке. По чуждой воле и вопреки интересам нашей страны,словно пешку на шахматной доске, СССР двинули в Афган. Кто? Отвечаю - Афганистан явился великолепной геополитической разработкой масоно- сионистской закулисы, сумевшей не только разработать замысел, но и осуществить его с опорой на свою агентуру влияния в высших партийно - государственных структурах СССР. О её наличии с большим запозданием пытался сообщить бывший председатель КГБ СССР В.Крючков незадолго до спектакля под названием ,,ГКЧП". О том же свидетельствовал в своих мемуарах и руководитель нелегальной разведки КГБ генерал Ю.Дроздов, ссылаясь на американских разведчиков, по пьянке как-то проболтавшихся, мол, "придёт время, и вы ахнете, узнав какую агентуру мы имели у вас на самом верху...". Руководитель мозгового центра и главный разработчик идеи заманивания Советского Союза в Афганистан З.Бжезинский в конце 90-х откровенно признал: ,,Тайная операция была блестящей. В результате её мы заманили русских в афганскую ловушку...". Судя по содержанию перехваченной совсекретной переписки руководства Моссада с неким неустановленным, но явно высокопоставленным лмцом, в 1978г., то есть ещё за полтора года до ввода советских войск в ДРА, родилась и разрабатывалась операция, главной целью которой являлось ,,заставить Советский Союз уйти с Ближнего на Средний Восток". Таинственный ,,эксперт Центра", человек с несомненно серьёзным геополитическим уровнем мышления и независимым взглядом, писал: ,,Если только мы добьёмся ввода советских войск в Афганистан, мы столкнём две сверхдержавы, которые станут решать там свои задачи...Америка в таком случае сделает всё, чтобы не выпустить СССР из Афганистана, и тем самым подорвёт и его политический авторитет в мире, и просто разорит экономически...Афганцы же не позволят чужим солдатам находиться на своей земле (а при необходимости подтолкнуть, посодействовать этому)...В итоге СССР вместо друга получит фанатичного врага и волей-неволей вынужден будет переместить центр своего внимания из нашего региона на свой юг. Это будет пропасть... Наверняка произойдёт раскол и среди арабов в оценке действий Москвы. Всё сведётся к выяснению отношений СССР с исламским миром. Над этим клубком будут стоять, выгадывая свои интересы, США. Но над всем этим станет именно Израиль, добившись сразу стратегических задач в своих интересах". Состоялось? Есть ли возражения? Состоялось. Да ещё как! И продолжается, один Кавказ чего стоит. Таким образом, это была гроссмейстерская западня, вкупе с бжезинско-горбачёвской перестройкой приведшая к финансово- экономическому и политическому краху и развалу СССР, Тогда о каких победах по большому счёту речь? Здесь же и ответ, кому на самом деле был нужен наш поход в Афганистан. Итак, с заказчиками определились. Во-вторых, кто же явился непосредственными исполнителями? Или там, за бугром, размечтались в расчёте на авось, а в Москве и вправду, словно случайно,нашлись моразматики, невольно осуществившие те вражьи замыслы? Хотелось бы подчеркнуть, что подобные геополитически масштабные акции планируются, тщательно организуются и финансируются на высочайшем уровне, а достигнутый ими в Афганистане результат - тому подтверждение. Напомню, что на 1-м съезде нардепов СССР была попытка группы депутатов разобраться, откуда выросли ноги у Афгана и как вообще мы там оказались. По излюбленной манере Горбачёва была создана комиссия во главе с А.Дзасоховым, которая и изобразила попытку разбирательства. Однако фактически ей не дали этого сделать. Вместо обстоятельного ответа народным избранникам появилась отписка - мол, маху дали, хотели как лучше, но по обычаю ошиблись, а непосредственными виновниками оказались Л.Брежнев со товарищи, среди которых, как бы в тени Генсека, в списке упомянули и Ю.Андропова. В этой связи мне уже приходилось отмечать необычайно точный и хлёсткий анализ одного из пуштунов, приводимый в книге бывшего радиодиверсанта из мюнхенской ,,Свободы" Валерия Коновалова ,,Век ,,Свободы" не слыхать" о ,,картине ложного видения Афганистана, навязанной советскому руководству..., умело поданной извне и изнутри, чтобы в нужной интерпретации быть доведенной до ушей Брежнева...". Советую почитать.Книга есть и в интернете - в ней исключительно ёмко и просто сказано то, до чего за прошедшие десятилетия не додумались многие умники, а главное - какую основную глупость совершило наше руководство. Итак, неоспоримым являлся факт, что Генсек, будь он даже семи пядей во лбу,мог лишь обладать информацией по Афганистану ,,в нужной интерпретации", поступавшей по каналам различных ведомств, на основе чего у него и формировалась и точка зрения на проблему, и ход мыслей в направлении её решения. Буду краток - по свидетельству очень многих и компетентных источников, в том числе главных действовавших лиц советских представительств в Кабуле, приоритетной всегда была и оставалась информация КГБ, которым, как известно, руководил Андропов. И прдставительство КГБ в Кабуле, и его резидентура сыграли главную роль, фактически подготовив и осуществив контрреволюционный переворот в той стране и добившись принятия решения, столь вожделенного для зарубежья. Тот, кто внимательно читал многочисленные публикации, освещавшие события особенно второй половины 1979г., наверняка обратили внимание, какой ожесточённый раздрай в оценках обстановки в Афганистане происходил между аппаратом Главного военного советника и кагебешниками. Военное ведомство, включая начальника Генштаба маршала Н.Огаркова, костьми ложились, пытаясь доказать недостоверность оценок обстановки по линии КГБ, настойчиво её драматизироваших и настаивавших на устранении от власти халькистов во главе с Амином (то есть именно тех, кто совершил революцию в апреле 1978г.) и замене их на парчамистов. Именно Генштаб сопротивлялся принятию пагубного решения на ввод войск, но Андропов взял верх. Под его дудку плясал и международный отдел ЦК КПСС. Вот кто сыграл главную роль, умело подготовив Брежнева к принятию того решения, заманившего ,,русских", по выражению Бжезинского, ,,в афганскую ловушку".И нечего тут копья ломать, всё предельно ясно. Кстати,зловещий образ Андропова (по матушке Флекенштейн), основательно завравшегося в своей биографии, уже вовсю пристально рассматривается целым рядом русских историков. По молодости засветился он и в русофобстве, что потом, повзрослев, тщательно скрывал. Видимо, вскоре прояснится и тайна появления Андропова на посту председателя КГБ СССР. Не исключено, истоки могут происходить ещё из далёких 30-х. Знал бы Иосиф Виссарионович, какой мощный фугас под существование СССР заложил при нём бывший начальник ОГПУ Гендос Гиршович Иегода! Подробнее в другой раз, но сейчас лишь вскольз замечу, что с тем может быть связано и появление Брежнева на советском Олимпе, и октябрьский переворот 1964 года и смещение Н.Хрущёва, ну и само собой, назначение Андропова на должность всесильного шефа госбезопасности. И вот что обращает внимание -Леонид Ильич при всех плюсах и минусах его качеств был относительно добрым и сентиментальным. Подтверждением может являться его привязанность и поддержка по жизни его прежних сослуживцев и соратников, например К.Черненко, Д.Кунаева, А.Гречко, А.Епишева,Н.Щёлокова, С.Медунова, да и некоторых других. Однако почему вопреки своей сентиментальной преданности соратникам в мае 1967 года ради Андропова он принёс в жертву бывшего начальника КГБ В.Семичастного? Ведь Семичастный оказал Брежневу неоценимую услугу в октябре 1964 года во время переворота и смещения Хрущёва. В противном случае загремел бы Ильич под фанфары в тар-тарары только так! Однако случай с Семичастным у Брежнева явно из ряда вон. Возможно, не по своей воле, поскольку скорее всего уже был под ,,колпаком". Одним словом, конспирологии в появлении Андропова взамен Семичастного хватает, и не всё там так просто, как некоторые пытаются объяснять. Кстати, интересный факт - в декабре минувшего года была восстановлена мемориальная доска Л.И.Брежневу на доме №26 по Кутузовскому проспекту в Москве. Как известно, она была демонтирована вскоре после вражьего шабаша на Красной площади по поводу разгрома ГКЧП. Однако инициаторы того с умилением сохранили находившуюся рядом с брежневской мемориальную доску ,,своему" Генсеку Ю.Андропову. А почему? Ответ, думаю, понятен.И ещё замечу, что упоминавшийся ,,эксперт Центра" в переписке по разработке ,,афганской ловушки" несколько неосторожно упоминает о возможностях Андропова, имешего определённый опыт во время венгерских событий 1956 года, одной из основных, но замалчиваемых причин которых явилось засилье сионистского меньшинства во власти. В общем, с главной кандидатурой на роль исполнителя кое-что прясняется. В-третьих, очевиден ещё один важнейший пункт плана Бжезинского - в точном соответствии с диалектическим законом ,,отрицания отрицания" произвести переворот в стране с традиционно господствовавшей властью пуштунского большинства (на тот момент во главе с халькистским руководством Тараки-Амина), заменив её на власть таджикско-хазарейского нацменьшинства Бабрака Кармаля, да ещё и с иудейскими корнями. Как в Венгрии. В результате восстал весь Пуштунистан, и не только. Устами гильмендского пуштуна Камаля, упоминавшегося В.Коноваловым, истина глаголет из недр пуштунского сознания: ,, Пуштуны - хозяева Афганистана, коренное население страны.Таджики, хазарейцы. и иже сними -пришлые нацменьшинства...Мы можем уживаться с ними, но Афганистан принадлежит нам, пуштунам...Насильственное устранение Хафизуллы Амина и замена его Бабраком Кармалем - страшнейшая политическая ошибка, допущенная советским руководством...Амин не мог спокойно смотреть, как безвольный Тараки шаг за шагом сдаёт позиции таджикам-парчамистам...Почему устранив Амина, вы поставили на его место не пуштуна, а таджика Бабрака Кармаля? Худшего оскорбления национального достоинства пуштунов нельзя было и придумать...". Конечно, Камалю была неизвестна истинная подоплёка событий, да и замысел сионистского мозгового центра тогда ещё ему был не ведом. Так что не в ошибке дело, а в умысле Андропова. Естественно, что главным мотивом восставшего против советского присутствия Пуштунистана являлся тот, что шурави забрали власть у хозяев страны и передали её пришлым нацменам. Заметим, что долгие годы наши руководящие долболобы тщательно скрывали межнациональную сущность вражды халька и парчама, подменяя её невразумительными объяснениями ,,незначительных теоретических разногласий". Возникновение и развитие движения талибов - это классическое подтверждение незыблемого действия того же самого закона ,,отрицания отрицания", но уже в обратном направлении в ответ на захват кабульской власти таджиками после ухода советских войск. ,,Пуштуны - хозяева Афганистана!" - вот что движет талибаном. Что же касается мотивации в действиях Андропова, сыгравшего главную роль в афганских событиях 1978-79гг., то вряд ли можно вести речь о каких-то ошибках, допущенных якобы по вине его подчинённых в оценках обстановки. Они выполняли его волю и действовали в строгом соответствии с его установками. В действиях Андропова просматривается логика лишь ему ведомых целенаправленных устремлений, в конечном счёте приведших к замене пуштунской власти на таджикско-бабраковскую и вовлечении ,,русских" в ,,афганскую ловушку". Не зря во многих публикациях на тему той войны пестрят заголовки типа ,,Загадки", ,,Тайны", ,,Странная...". Ведь для сравнения, скажем, с описаниями событий 1-й или 2-й мировых войн нет ничего подобного - там у историков всё предельно ясно. Ошибки могут прощаться, но когда налицо явный умысел -дело принимает иной оборот. И первым подтверждением тому могут являться июньские события ещё 1978 года, когда с помощью имитации так назваемого.,,Пагманского Заговора", изображавшего якобы попытку парчамистского контрреволюционного переворота (именно контрреволюционного, поскольку революцию накануне, в апреле того же года совершили халькисты), лидеры ,,Халька" были хитроумно и подло спровоцированы на жестокие репрессии против парчамистов.И лишь после этого, ценой сотен жизней парчамистов, Андропов заполучил компромат на ,,афганского Сталина" - Амина, что послужило для него основными аргументами для ,,ушей Брежнева" и развёртывания последующей охоты на Амина и его уничтожения. Он отлично понимал, что без устранения Хафизуллы ппроизвести замену пуштунской власти на таджикско-бабраковскую было просто невозможно. Здесь- явный, целенаправленный умысел, подлая провокация в стиле поджого рейхстага. Так что об ,, ошибках" в таком случае речь идти не может. Налицо - явное совпадение с зарубежными разработками. Конечно, признательные показания отсутствуют, но сценарий по косвенным признакам, всей цепи событий и результатам - просматривается чётко. В-четвёртых ясно, что при доминирующей роли Андропова ещё до принятия соответствующи решений Политбюро ЦК КПСС (вначале 31 октября, а затем и 12 декабря 1979 года) прорабатывался вопрос численности группировки советских войск для их ввода в ДРА. Под предлогом невозможности ослабления их на Западно-Европейском, Дальневосточном и Средне-Азиатском направлениях контингент направлявшихся в Афганистан сил заблаговременно и предусмотрительно ограничивался.Когда же Афганистан сыграл требуемую роль, все советские группировки в Европе и на китайсвкой границе враз оказались уже не нужными и были ликвидированы. Вот что на самом деле скрывалось за термином ,,Ограниченный контингент". Будь он не ,,ограниченным", как, скажем, американский во Вьетнаме (св.560 тыс.чел.) или натовский во время разгрома главного врага Израиля -Ирака (св.800 тыс. чел.), где преследовались на самом деле решительные цели - ещё чего доброго сподобился бы не только добиться успеха в Афгане, а глядишь, оказался бы и на берегу очередного, Индийского, океана. Благо пакистанские белуджи в своих снах только и мечтали о получении такой же ,,интернациональной помощи' со стороны СССР для создания независимого от Пакистана государства в ответ на участие того в необъявленной войне против ДРА! А численности ,,ограниченной" 40-й и так было достаточно для пролития мусульманской крови и разжигания вражды со всем исламским миром, отвлечением его внимания от Израиля, разворотом стратегии СССР от противостояния ,,Запад -Восток" на ,,Север-Юг" и созданием линии фронта между христианством и исламом от Таджикистана до Югославии, в том числе через Нагорный Карабах, Северный Кавказ, Крым. Империя

На игле у «миротворцев»

Николай Малишевский Оккупируемый войсками НАТО Афганистан третий год подряд ставит рекорды по количеству выращенного опиумного мака. Согласно докладу Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), в 2013 году посевы опиатов в Афганистане заняли рекордные по масштабам за всё время наблюдений площади. Несмотря на неблагоприятные погодные условия, особенно в западной и южной частях страны, плантации мака заняли в совокупности более 209.000 гектаров, превысив показатель предыдущего года на 36%.   Динамика роста опиатов. Таб. 1. Согласно докладу за два десятилетия. Таб. 2. Процентное сопоставление 2012 и 2013 гг. Формально выращивание опийного мака — главного компонента при производстве героина — в Афганистане запрещено законом, однако число провинций, где его выращивают, неуклонно растет. Производство опиума подошло к отметке 5.500 тонн, показав 49-процентное увеличение в сравнении с 2012 годом. Западная пропаганда всячески обвиняет в наркопроизводстве талибов либо погрязших в наркоторговле представителей режима, но эти утверждения не согласуются с действительностью. Командование НАТО заявляет, что талибы, «выступавшие поначалу против наркотиков, теперь либо сами выращивают наркотические вещества, либо облагают податью урожай, который собирают крестьяне». Однако командование талибов неоднократно указывало, что афганские моджахеды ведут джихад против оккупантов, а ислам строго запрещает как наркотики, так и спиртное. И надо сказать, фанатичные последователи исламизма следуют этим указаниям неукоснительно. Что же касается западных марионеток вроде Карзая и его окружения, то здесь оснований для обвинений вроде бы предостаточно. В октябре 2013 года в Кабуле разразился скандал, когда в ходе проверки в Афганистане выявили 65 высокопоставленных разведчиков, оказавшихся… героиновыми наркоманами! За несколько лет до этого выяснилось, что ЦРУ финансирует Ахмеда Вали Карзая - младшего брата Хамида Карзая, который более 8 лет является ведущим опиумным дилером в регионе. Исследователи из США утверждают, что с американской стороны торговлю опиумом контролируют сети и картели, засвеченные еще в деле Иран-контрас и не прекращавшие свою деятельность с 1980-х: «Столпы режима Карзая опираются на наркоподдержку, и для нас они неприкасаемы. Мы превратили Афганистан в крупнейшего поставщика героина, и это произошло под контролем ЦРУ», - отмечают эти исследователи. По информации крупных СМИ (The Daily Mail, The New York Тimes, Pakistan Daily и др.), крупнейшими поставщиками героина на мировые рынки являются также: губернатор афганской провинции Фарах и глава афганской администрации по противодействию коррупции, в чьи обязанности входит предотвращение выращивания опия, Иззатулла Васифи – друг детства Хамида Карзая, арестовывавшийся властями США за незаконный оборот высококачественного героина еще в июле 1987 года (!), руководитель Партии национальной солидарности молодежи Афганистана и член Совета национальной безопасности Афганистана Джамиль Карзай – племянник Хамида Карзая, ведущий дела с Хаджи Мохаммад Османом, имеющим нарколабораторию в Ачинском уезде провинции Нангархар (местность Дамгал), депутат афганского парламента, в прошлом сотрудник американской компании Unocal Абдул Каюм Карзай – брат Хамида Карзая и крупнейший наркобарон Кандагара, Шовали Карзай – брат Хамида Карзая, имеющий посевные поля в провинциях Кандагар, Нангархар, Урузган, Заболь, Пактия, Пактика и Гильменд, а также многие десятки представителей исполнительной и законодательной властей и чиновников Министерства внутренних дел Афганистана. Если верить западным массмедиа, в стремительном росте героиновой наркомании на планете виноваты западные марионетки типа семейства Карзай и их прихлебателей. Однако в контролируемых правительством Карзая северных и центральных районах Афганистана выращивается лишь 20% опиумного мака. Остальная часть доходного зелья произрастает в южных провинциях страны на границе с Пакистаном, в зоне, контролируемой войсками НАТО. Главным центром производства наркотиков является провинция Гильменд, находящаяся под опекой британцев. Вместо того, чтобы помочь афганским крестьянам перейти на альтернативные культуры, западные «миротворцы» лишь ограничиваются рассуждениями о том, почему увеличивается производство наркотиков и, как свидетельствуют местные и международные источники, сами активно участвуют в этом бизнесе. Некоторые комментаторы объясняют это тем, что США избегают потенциального конфликта с наркобаронами, политическая поддержка которых важна для существования правительства Карзая. Однако США игнорируют тесную связь между наркобизнесом, нарастающей нестабильностью в Афганистане и растущей террористической деятельностью в регионе. Проще говоря, даже если поверить, что США предоставляют таким образом свободу действий наркобаронам взамен на политическую поддержку правительства Карзая, то они, по сути, подрывают те цели, под предлогом которых вторглись в Афгнистан, - мир и безопасность в этой стране. Западные эксперты, вроде директора независимого исследовательского центра Afghan Analysts Network Томаса Руттига, отмечают, что «в связи с предстоящим уходом из Афганистана контингента НАТО давление на производителей мака со стороны властей заметно снизилось. В докладе управления ООН среди прочего говорится, что в 2013 году власти уничтожили посевов на 24% меньше, чем прежде». Следствие: Афганистан утверждается на позициях крупнейшего в мире изготовителя опиума, давшего в 2013 году более 90% мирового производства. Если три года назад ООН отмечала, что мак выращивали всего в 14 регионах страны из 34, то на начало 2014 года их число составляет уже 20. Крупные плантации опиатов вновь появились даже в таких провинциях северного Афганистана, как Балх и Фарьяб, ранее громогласно объявленных «потерявшими статус» производителей опиатов. Эти афганские провинции соседствуют с двумя странами СНГ - Узбекистаном и Туркменистаном. Одновременно идет процесс стремительной милитаризации сконцентрированных в этом регионе международных наркогруппировок. Руководитель Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов говорит: "Мы видим, что вооруженные группы являются сегментом, вырастающим из наркокартелей, расположенных на севере Афганистана. Эти группы имеют свои боевые отряды… В Афганистане происходит стремительная милитаризация наркогруппировок. Они все уже хорошо вооружены: имеют стрелковое оружие, огнестрельное, гранаты, гранатометы и применяют их регулярно. Бюджет таких наркогруппировок составляет порядка 18 миллиардов долларов. Именно столько дохода дает им наркопродукция. Поэтому подобные группировки стали серьезным фактором формирования политической, экономической и криминальной ситуации на просторах государств Средней Азии". Американцы с помощью наркотиков уже много лет ведут против постсоветских республик холодную войну на уничтожение их человеческого потенциала. Накануне вывода оккупационных частей НАТО из Афганистана они всеми средствами поощряют наркопроизводство и способствуют переходу этой войны в «горячую» фазу с помощью вооружаемых ими и концентрируемых в «южном подбрюшье» бывшего СССР бандформирований наркомафии, прикрывающейся исламистскими лозунгами… Фонд Стратегической Культуры

СССР даровал Афганистану индустрию и доступ к космосу

Как всем известно, в 1979 году СССР "захватил" Афганистан, а в 2001-м США его доблестно "освободили" (от своих же наймитов). Предлагаю сравнить последствия таковых для самого Афганистана.

США после "освобождения" превратили Афганистан в "нарко-криминальное" государство.

Производство опиума в Афганистане возросло в 40 раз с тех пор, как в 2001 году страны НАТО начали там войну с терроризмом. Сегодняденьги, вырученные от продажи наркотиков, идут на содержание террористов и покупку оружия, не говоря уже о том, что каждый год в этой стране от героина умирают тысячи людей. Если взрослые не могут найти деньги на наркотики, они пытаются продать собственных детей или заставляют их заниматься попрошайничеством. Афганистан производит около 90% мирового опиума. Каждый год из страны поставляется 820 тонн героина, основная часть которого оказывается в России и Европе.

В Афганистане США уничтожают только 2 тыс. гектаров мака - в сто раз меньше нежели в Колумбии. В сто раз меньше попыток остановить производство наркотиков в Афганистане. Это трудно понять, учитывая тот факт, что США вошли в Афганистан, чтобы сражаться с терроризмом, в то время как деньги от продажи наркотиков идут как раз на помощь террористам, к тому же от наркотиков погибло гораздо больше людей, чем от всех терактов вместе взятых. И разве это похоже на строительство афганской государственности, провозглашаемой США?

 пустословие

Президент Афганистана Хамид Карзай (ставленник США!) обвинил командование НАТО в том, что за 10 лет безрезультатной военной операции Западу так и не удалось "обеспечить стабильность в стране". Он пояснил, что действия США и их союзников принесли Афганистану "огромные страдания и потери человеческих жизней", и это при том, что в стране так и не стало безопасно.

В общем, понятно.
Что же принёс СССР в Афганистан?

 новые римляне

Ликвидацию феодальных и дофеодальных отношений. Республиканскую конституцию и демократизацию общественной жизни (неприкосновенность личности, право на труд, социальное обеспечение и образование). Более 11 млн. крестьян были освобождены от задолженности ростовщикам и помещикам. Закон о семье и браке предоставил женщине равные права с мужчиной. Была провозглашена свобода вероисповедания. Право на бесплатное владение собственными участками земли. Образованы сельхоз кооперативы. Проведена индустриализация: газовая, угольная, нефтедобывающая, полиграфическая, электроэнергетическая, деревообрабатывающая, химическая и др. При экономическом и техническом содействии СССР в ДРА велось строительство свыше 70 и осуществлялась эксплуатация более 50 объектов в области промышленности, сельского хозяйства и ирригации, транспорта, связи, здравоохранения, высшего образования, профессионально-технического обучения и др.
А теперь самое главное.

Благодаря советской космической программе "Интеркосмос" 29 августа 1988 года афганский пуштун Абдул Ахад Моманд стал первым... афганским космонавтом, который совершил космический полёт на корабле "Союз ТМ-6" на советскую орбитальную станцию "Мир".

Во время экспедиции в космос на борту сделал десятки фотоснимков Афганистана, что позволило создать первый афганский картографический атлас. Благодаря этой программеАфганистан получил первого и до сих пор единственного космонавта.

+ + +

Шла, поистине, феноменальная борьба русско-советских прогрессоров-дарителей с иудео-англосаксонскими западными регрессорами-эксплуататорами. Борьба, которая окончится либо торжеством Мира Полудня (всемирным социально-гуманитарным заповедником), либо Миром Полуночи (техноконцлагерем нового мирового порядка). А Афганистан — как пример судьбы человечества при обоих Мирах.

Источник

Афганистан: Итоги оккупации

На этой неделе американские войска в Афганистане оказались в центре очередного скандала. Официальные власти охваченного войной государства обнародовали статистику, которая идёт вразрез с данными руководителей операции "Несокрушимая свобода" (Operation Enduring Freedom): за последние семь месяцев в Афганистане погибло почти 3.000 человек (2052 сотрудника служб безопасности и 856 гражданских лиц) и 5.000 афганцев получили ранения разной степени тяжести. Кроме того, за данный отрезок времени в стране произошло 6.000 террористических актов, что является абсолютным рекордом за 12 лет ведения боевых действий.

Афганское руководство отметило, что военнослужащие NATO стали гораздо реже проводить зачистки и патрулирование в наиболее опасных провинциях страны.

"Американцы практически не выходят с военных баз, потому что повсюду взрываются фугасы и самодельные взрывные устройства, - сказал Абу Рамир, один из офицеров службы безопасности. - Натовцы уже не могут что-либо изменить. Однако они отказываются признать поражение".

За минувший октябрь в Афганистане погибло не менее десяти военнослужащих NATO. Самому младшему, ефрейтору Джеремии Коллинсу из Висконсина, всего 19 лет. Самому старшему, сержанту Лайлу Турнбуллу из Вирджинии, недавно исполнился 31 год.

Стоит отметить, что возраст погибших стремительно падает. Ходят слухи, что генералы NATO делают ставку на новобранцев, которые гораздо легче поддаются психологическому воздействию во время обучения.

Также на этой неделе исполняется ровно два с половиной месяца с того момента, как американцы передали командование над основными операциями Афганским национальным силам безопасности (Afghan National Security Forces - ANSF). К сожалению, подавляющее большинство миссий сотрудники ведомства провалили. Вот лишь несколько осенних инцидентов:

- В Гельменде двое вооружённых до зубов талибов уничтожили из гранатомётов и автоматов 16 специально обученных солдат ANSF. Более того, нападавшие захватили не менее десятка единиц оружия и благополучно скрылись. Раненные военные признались журналистам, что боятся повстанцев.

- В Кандагаре талибы взорвали колонну из 12 военных автомобилей. Каким-то чудом жертв удалось избежать, однако ANSF лишилось весомой части столь дефицитной техники. Организаторы теракта опять сумели скрыться.

- В провинции Кондоз члены Аль-Каеды захватили дом с мирными жителями. Когда сапёры ANSF окружили постройку, экстремисты привели в действие мощнейшее взрывное устройство. Как результат, погибли все люди, находившиеся снаружи и внутри дома. Афганское руководство назвало действия своих подопечных "необдуманными и поспешными".

В настоящее время ANSF является одним из самых малоэффективных ведомств, борющихся с терроризмом в Афганистане.

"Талибы готовы дать нам деньги и хорошую еду, если мы сложим оружие и перейдём на их сторону, - рассказал один из офицеров. - Иногда нам приходится идти в бой с 6 - 7 патронами в рожке автомата. Мы обрекаем себя на смерть из-за нехватки боеприпасов".

Поскольку NATO крайне неохотно финансирует ANSF, престиж ведомства стремительно падает. В интервью американским и европейским СМИ военные неоднократно признавались, что на них оказывается давление со стороны друзей и родственников.

"Никто не хочет, чтобы я воевал против талибов, - рассказывает 27-летний Радж. - Близкие хотят, чтобы я торговал на рынке или работал строителем. Они считают пособничество американцам большим позором. Иногда меня называют предателем".

В последние недели ANSF даже столкнулось с такой проблемой, как отсутствие свободных мест в тюрьмах. Зачастую арестованных талибов властям приходится держать в военных фургонах, подвалах частных домов и даже в специально выдолбленных в скалах пещерах.

Побеги из плохо оборудованных тюрем стали настолько распространённым явлением, что власти Афганистана запретили журналистам сообщать о беглецах.

Ещё одно событие этой недели, сильно ударившее по престижу операции "Несокрушимая свобода" - визит в Афганистан премьер-министра Австралии Тони Эббота. Он возложил венки на местные могилы и мемориалы, а потом выступил с официальным заявлением:

"Мы заплатили очень высокую цену в этой кровопролитной войне, - сказал Эббот. - Четыре десятка наших граждан погибли, защищая демократические ценности. Для австралийского народа война завершилась. Она не принесла ни победы, ни поражения, но она, наконец, закончилась".

Надо сказать, что Австралия начала военные действия в Афганистане под давлением Соединённых Штатов. Самый отдалённый от всего мира континент "купился" на льготы и выгодные бизнес-контракты, предложенные американцами.

Теперь Эббот намерен исправить допущенную ошибку и оставить в полуразрушенном государстве несколько тысяч миротворцев, которым предстоит восстанавливать инфраструктуру, обучать детей в школах и укреплять религиозную толерантность среди рядовых афганцев.

Австралийцы, напомним, входят в десятку стран, потерявших в ходе операции "Несокрушимая свобода" наибольшее число граждан (40 военнослужащих). Они уступают лишь датчанам (43), итальянцам (48), немцам (54), французам (86), канадцам (158), британцам (445) и американцам (2289).

Эксперты считают, что на восстановление экономики Афганистана потребуется около 30 лет. С экономической точки зрения страна находится в гораздо худшем положении, чем после вывода советских войск.

Согласно данным Всемирного банка (World Bank) на конец октября, уровень безработицы среди трудоспособного населения Афганистана превышает 80%.

Средний дневной заработок не превышает $1, а годовой доход в размере $410 считается очень хорошим.

Согласно опросам населения, большинство афганцев винит в глубочайшем кризисе (безработица, голод, болезни, нехватка жилья и питьевой воды) американцев, а вовсе не талибов.

Впрочем, руководство NATO продолжает убеждать весь мир, что жизнь в Афганистане налаживается...

Источник

Какие угрозы ожидают Россию после возможной смены власти в Кабуле

Игорь Панкратенко

Лидер движения «Талибан» Мухаммед Омар заявил, что начнет джихад против афганских властей, если администрация президента Хамида Карзая подпишет с Вашингтоном соглашение в сфере безопасности. А вскоре после его заявления был убит Арсала Джамал, губернатор провинции Логар, в прошлом – губернатор провинции Хост и начальник штаба избирательной кампании Х. Карзая в 2009 году. Естественно, что подозреваемыми в убийстве назначены талибы, обещавшие уничтожать правительственных чиновников, сотрудничающих с администрацией президента.

Между тем убийство Арсалы Джамала, гражданина Канады, который самым тесным образом всю свою карьеру был связан со всевозможными западными организациями, прекрасно иллюстрирует нравы, царящие ныне в стране. И еще – строящуюся при помощи Запада так называемую «афганскую демократию», которая делает приход к власти «нового «Талибана» лишь вопросом времени...

Прежде чем пояснить, что есть этот самый «новый «Талибан», немного истории. В марте 2001 года в Вашингтон на переговоры с администрацией США прибыл эмиссар тогдашних талибов. Команда Джорджа Буша-младшего всерьез рассматривала вопрос признания правительства талибов - при условии его готовности сотрудничать с Соединенными Штатами в сфере разработки нефтяных запасов и строительства нефтепровода в регионе Средней Азии. В качестве подарка Бушу привезли афганский ковер, что потом обыграл в ходе переговоров с эмиссаром чиновник американской администрации: «Или вы принимаете наше предложение ковра, устланного золотом, или мы похороним вас под ковром из бомб». Переговоры велись до 2 августа 2001 года, предложенные американской стороной условия «Талибан» не принял, чем подписал себе приговор. Спустя два месяца началась операция «Несокрушимая свобода», покончившая со «старым «Талибаном».

После американского вторжения лидеры талибов рассчитывали на повторение партизанской войны, частично оправдавшей себя в противостоянии с СССР. Но появление беспилотников катастрофически снизило эффективность этой тактики. С 2004 по январь 2012 года «дроны» - как называют в США эти летательные аппараты - нанесли 285 ракетных ударов по рядовым боевикам и лидерам талибов.

Разумеется, при этом погибло множество мирных жителей, и много уцелевших взялись за оружие, чтобы отомстить, но главная цель была достигнута. Беспилотники лишили лидеров талибов возможности вести классическую партизанскую войну по схеме «удар - отход в укрытия на сопредельной территории».

Помимо чисто военных аспектов, американская тактика включала в себя и политические элементы, противостоять которым «Талибан» оказался не в состоянии. В представлении руководства США Афганистан – не более чем плацдарм для дальнейшей экспансии. При таком подходе интересы «туземного населения» никому не интересны, «проблемы индейцев шерифа не волнуют». Главное – относительная стабильность вокруг мест дислокации военнослужащих международного, читай – американского, контингента.

Исторически сложилось, что роль центральной власти в деле поддержания стабильности в стране достаточно символическая. Администрация Карзая сегодня – это, по большей части декорация, призванная продемонстрировать международному сообществу успехи США и НАТО в деле «экспорта демократии», а заодно и отчитаться за потраченные на этот «процесс» финансовые средства. В действительности же управление страной строится в соответствии со схемой, которую исчерпывающе описал экономист и историк Нил Фергюссон, консультировавший в 2008 году избирательную кампанию американского сенатора Джона Маккейна: «В XIX столетии британцы могли контролировать только Кабул. У них просто не было сил для того, чтобы установить свою власть в остальной стране. Это во многом напоминает то, что происходит в Афганистане в данный момент. Существует выбор. Либо вы контролируете столицу, а всю остальную страну отдаете на откуп вождям-полевым командирам, либо вы оказываетесь вовлечены в крайне жестокую и, возможно, бесполезную войну на всей территории Афганистана».

Именно полевые командиры обеспечивают сегодня контроль за ситуацией в каждой афганской провинции, получая от Кабула - точнее, от США, потому как афганский бюджет на 91 процент состоит из международных вливаний - «плату за лояльность».

Перед нами типичная схема управления британской колонией XIX века. Племенные вожди получают «награду за верность» от колониальной администрации, право бесконтрольно распоряжаться на вверенной им территории жизнью и смертью туземного населения и, главное, зарабатывать теми средствами, которые им наиболее подходят. Производство героина? Пожалуйста, по классификации НАТО - это «традиционный промысел», трогать который нельзя, потому как разрушится экономика провинций, упадут доходы вождей. А ведь им личное ополчение нужно содержать… Рэкет на дорогах? Нет проблем, создавайте «частное охранное предприятие», и Кабул заключит с вами контракт на «сопровождение грузов». Это не преувеличение, а будни афганской провинции.  При такой системе «политические симпатии» вождей-полевых командиров никакого значения для международной коалиции и кабульской администрации не имеют: обеспечивают контроль за территорией – и ладно.

После 2001 года перед «Талибаном» встала дилемма: или сидеть в горах и трястись от жужжания пролетающих над тобою «дронов», или же встраиваться в складывающуюся систему. С одной стороны - прозябание и угроза физического уничтожения. С другой – вольная и сытая жизнь местных царьков, доходы от наркоторговли, право на личное ополчение и кусок территории, с которой можно кормиться самому и кормить стоящий за тобою клан.

Выбравшие второй путь и есть тот самый «новый «Талибан», который на Западе называют умеренным, и который тот же Запад совсем не прочь видеть в «коалиционном» правительстве. Он прекрасно встроен в сложившуюся экономическую и политическую систему страны. Скандальной сенсацией стали данные опубликованного в 2010 году в США доклада главы подкомитета по национальной безопасности и иностранным делам палаты представителей конгресса Джона Тирни. Название документа - «Главари местных вооруженных формирований, инкорпорейтед»: Вымогательство и коррупция вдоль американских маршрутов транспортировки грузов в Афганистане» - говорит само за себя.

Изложенная в докладе схема была незатейлива, но безотказно прибыльна. Грузы, предназначенные для войск США в Афганистане, прибывают через Пакистан или Центральную Азию на два распределительных пункта: один вблизи Кабула, другой – под Кандагаром. Затем их отправляют на разбросанные по стране две с лишним сотни американских баз, причем - в рамках специальной программы стоимостью более 2 миллиардов долларов. Для транспортировки грузов привлекаются афганские транспортные компании, контракты с которыми заключала «Ватан риск менеджмент», контролируемая двоюродными братьями президента Афганистана Хамида Карзая. Ну а его брат, Ахмед Вали Карзай, распределял контракты на охрану. Задача «семейного подряда» и главная функция президентских родственников сводилась к тому, чтобы договориться с «субконтракторами». В переводе на нормальный язык - с полевыми командирами талибов, по территории которых должен пройти конвой, о безопасном следовании грузов. Причем, «талибы на контракте» предоставляли полный спектр услуг – обеспечивали охрану, разбирались с другими боевиками, давали взятки местным губернаторам, полицейским чинам и военным. Вот так каждую неделю полевые командиры «нового «Талибана» получали по 1,6–2 миллиона долларов из американского бюджета. Выгодность подобной «работы» привела к появлению среди талибов целой прослойки новых полевых командиров, зарабатывающих на дорожно-охранном бизнесе.

Естественно, что это не единственный источник доходов «нового «Талибана». Есть у него доля в строительном бизнесе, в энергетике, в опиумных полях... Впрочем, этой информацией никого не удивишь. Да и суть не в этом. Главное в том, что никакого серьезного противостояния между международной коалицией во главе с Вашингтоном и «Талибаном» в Афганистане не существует. Более того, военное присутствие США в стране не имеет ничего общего с войной против «Талибана» или того образования, которое называют «Аль-Каидой».

«Новый «Талибан», сформировавшийся за эти годы, прекрасно себя чувствует в условиях симбиоза с международной экономической помощью. То есть в условиях «откатов» и «распилов», в которых равно замешаны и администрация Карзая, и международные компании, и собственно талибы. Но их преимуществом перед кабульской властью в глазах афганцев является то, что если Карзай – это «Взяткостан», пронизывающая все коррупция, полный беспредел вождей-командиров и их ополчения, то «Талибан» – это нормы шариата, густо замешанные на традиционных ценностях страны.  В глазах местного обывателя сегодня «Талибан» – это порядок, отсутствие взяток и справедливый суд. И потому приход талибов к власти большая часть населения, вдоволь хлебнувшая прелестей «демократии Карзая», поддержит.

Кроме того, сегодня «новый «Талибан» отказался от максимализма периода своего становления, с его восприятием любых элементов западного образа жизни как порождения шайтана. Нынешние талибы, распробовав «общество потребления», нашли в нем приятные моменты и отказались от буквального следования требованиям ваххабитских проповедников из медресе в пакистанских лагерях беженцев восьмидесятых, где они начинали. Собственно, этот отказ от фундаментализма «старого «Талибана» и делает нынешнее движение договороспособным в глазах Запада.

Введя талибов во власть, предоставив им места в коалиционном правительстве, США, в полном соответствии с колониальным принципом «разделяй и властвуй», обеспечивают себе гарантии своей нужности политическим элитам. Следовательно – и гарантии дальнейшего пребывания в Афганистане. В той борьбе, которая развернется между талибами и «карзаевцами» за сферы влияния, за перераспределение доходов от наркоторговли и международной помощи, у Вашингтона есть все шансы контролировать страну еще долгое время.

И здесь встает вопрос: чем сохранение американского присутствия обернется для России и постсоветских государств Средней Азии?  Тезис о том, что в Афганистане США и НАТО воюют и за российские интересы, профессионалы вряд ли когда-либо воспринимали всерьез. Хотя ряд экспертов продолжают считать так и по сей день, храня наивную незамутненность сознания. Какие угрозы для России, исходящие из Афганистана, американцы «закрывают грудью»?

Защищают от экспансии талибов? Приди завтра талибы к власти – у них все равно не будет сил для экспансии в Среднюю Азию, потому как все их материальные и человеческие ресурсы будут задействованы на внутриафганское противостояние, на борьбу с противниками внутри страны.  Но есть две угрозы, которые за время американского присутствия оформились, что называется, «в полный рост».

В первую очередь это, разумеется, наркотики. Побочным результатом «Несокрушимой свободы» стала монополия афганского героина на российском рынке, резкий рост экспорта наркотиков из Афганистана в Россию. Отсюда – другая угроза. Усиление транснациональных преступных группировок в Средней Азии, тесно связанных с наркобизнесом и транспортировкой наркотиков из Афганистана в Россию. Впрочем, «опиумная война 2.0», связанная с американским присутствием в Афганистане – отдельная тема, полная неожиданных поворотов и скандальных деталей.

Вторая, по очередности, но не по значимости угроза – «интернациональный джихад». Совершенно очевидно, что США никуда из Афганистана не уйдут. Торги, которые устраивает Карзай по поводу условий американского пребывания – театральное действо, не более того. Сокращение численности военного контингента в Афганистане будет компенсировано увеличением персонала частных военных компаний, оплачиваемых из афганского же бюджета, только и всего.

Другой вопрос, куда денутся исламисты из среднеазиатских республик и Синцзян-Уйгурского автономного района Китая, которые вот уже десятилетие без особых проблем, рядом с международным контингентом, проходят в Афганистане обучение и «обкатку боем»? Во внутриафганских разборках между талибами и «карзаевцами» они особо не нужны, а лишних денег на их содержание ни у одной из сторон нет. Кроме того, за минувшее десятилетие «джихадисты» из Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и китайского Туркестана создали разветвленное подполье в собственных странах, установили каналы связи и поставки оружия. Для дестабилизации Средней Азии все готово, в одной только Ферганской долине достаточно небольшой искры – и полыхнет на несколько республик сразу. А есть еще шевеление «джихадистов» на границе с Туркменией, управляемая дестабилизация которой более чем выгодна целой группе нефтяных и газовых компаний.  И приходится признать, что на сегодняшний день готовность Организации договора о коллективной безопасности к отражению именно этой угрозы недостаточна.

Укрепление границ, заявленное на последних конференциях ОДКБ, лишним, конечно не будет. Но насколько это поможет в борьбе против «джихадистского подполья», уже находящегося на «нашей» территории? Здесь нужны усилия в ином направлении, проработка целого ряда правовых аспектов устава ОДКБ, новый уровень координации антитеррористических ведомств и контрразведывательных служб. Потому как не афганского «Талибана» нам следует бояться, есть угрозы гораздо серьезнее и реальнее...

Столетие

2014 год: Олимпиада ждет своего часа. США уходят из Афганистана?

Сергей Небренчин

Как известно на саммите ОДКБ в Сочи шел разговор о борьбе с терроризмом, о международной и региональной безопасности, включая ситуацию в самой горячей точке - Сирии, а также о совместных действиях после вывода международных сил из Афганистана. Между тем, международные комиссии докладывают о высокой степени готовности объектов в Сочи к Олимпийским играм. До начала мирового спортивного праздника остается около 100 дней. В СМИ появилась информация о том, что «большая война» может быть «приурочена» ко времени проведения Олимпиады 2014 г. в России. Нарастание кризисных явлений в глобальной экономике свидетельствует о том, что « в воздухе запахло грозой». Ситуацию проанализировал Сергей Небренчин, руководитель московского отделения Общества солидарности и сотрудничества народов Азии и Африки


Олимпиада – 2014 г. под геополитическим прицелом

Думается, что неслучайно на заседании ОДКБ проблематика борьбы с терроризмом, тема «сирийского кризиса» и уход США из Афганистана рассматривались в общем контексте. Это звенья одной цепи. Символично, что заседание ОДКБ прошло в г. Сочи, где в 2014 г. пройдут зимние олимпийские игры. Уже сегодня предпринимаются попытки оказать давление на Россию на этом направлении посредством разного рода измышлений. Чего стоит только информационная «возня» вокруг дискриминации в России людей по половым признакам. Речь идет о правах и свободах иностранных представителей сексуальных меньшинств, которые будут участвовать в играх в роли болельщиков или спортсменов. Между тем, российский президент однозначно дал понять, что нет никаких преследований этой категории граждан в России. Российские геи, как пишут СМИ, составляют «цвет» московской и не только интеллигенции, занимают самые высокие должности в госорганах, бизнесе, партиях и общественных организациях, им регулярно вручаются правительственные награды и премии. Они, наконец, не слезают с экранов телевизоров, представляя на всю страну свои однополые взгляды.

Но не только «голубая проблема» может угрожать Олимпиаде. Недавнее убийство в Сухуми российского дипломата свидетельствует о том, что от планов дестабилизировать обстановку в непосредственной близости от места проведения спортивных состязаний недруги Москвы не хотят отказываться. И здесь впереди всех Грузия, уходящий президент которой, подвергая сомнениям участие своей страны в олимпиаде в Сочи, продолжает обвинять Россию во всех «смертных грехах», в том числе с трибуны ООН. Ясно, что делает это он не без подсказки извне. В последнее время там становится все больше тех, кто недовольны действиями Кремля по международным вопросам и, прежде всего, Сирии. Недавнее выступление Владимира Путина, президента РФ, на Валдайском форуме буквально повергло в шок ту часть мировой элиты, которая привыкла считать Россию своим послушным партнером. Глава государства, во - многом заговорив языком антизападно настроенной части российской оппозиции, подтвердил курс на самостоятельное и независимое развитие страны, открыто выступив против распространения либеральных ценностей «нового мирового порядка». Если добавить к этому, что Россия в последние годы предпринимает активные шаги по уменьшения зависимости от долларовой привязки, то можно понять недовольство деловых партнёров России. Россия с третьего места после Китая и Японии перешла на седьмое место среди основных покупателей американских ценных бумаг. Из новейшей истории хорошо известно, что бывает, когда появляются страны и их лидеры, нежелающие держать свои активы в долларах и ими же расплачиваться за ресурсы. Как известно, нефтеносная страна Каддафи и он сам были во многом растерзаны за инициативу учреждения общеафриканской валюты. Антиправительственные выступления оппозиции в Сирии «неожиданно» начались сразу после заявления Башара Асада, касающегося использования в международных расчетах не только доллара. Сегодня свободолюбивый и своевольный Иран находится в экономической блокаде.

В истории олимпиад известно немало случаев их бойкотов по политическим и другим мотивам. Кстати, летняя Олимпиада - 1980 г., которая проходила в советский период в Москве, была проигнорирована спортсменами США и их ближайших союзников по причине ввода Ограниченного контингента советских войск в Афганистан в декабре 1979 года. В наши дни Афганистан вновь может стать причиной нового витка напряжения в Евразии и мире. Уходя, американцы оставят Афганистан с разрушенных традиционным хозяйственным укладом, наркоэкономикой и новыми проблемами в межнациональной сфере.


От Суэца до Тибета

Большинство экспертов считает, что военный удар по Сирии неизбежен. Среди основных причин реализации силового сценария выделяют следующие:

- обеспечение контроля за поставками энергоресурсов из региона Ближнего Востока в другие страны, сохранение нефтедолларовой валютной системы, снижение долговых обязательств («сдутие» финансовых мыльных «пузырей»);

- расширение зоны военных конфликтов, создание управляемого хаоса на пространстве Ближнего и Среднего Востока в направлении Ирана, России, Китая и других стран;

- стимулирование экономики с помощью новых военных расходов, повышение рейтинга и авторитета власти США и их ближайших союзников, отвлечение американцев и европейцев от внутренних проблем;

- оказание военно-политического давления на государства мира, которые в той или иной мере не согласны с политикой неоглобализма;

- создание предпосылок для развязывания «большой войны», как способа обнуления финансовых долгов, изменения геополитической конфигурации мира.

Вместе с тем, в мире существуют немало сил, которые заинтересованы в том, чтобы США не смогли вновь выйти победителем из ими же возможно спровоцированной «большой» войны. В частности, известные финансово-промышленные круги в Великобритании и других ведущих странах Европы, которые опираются на возрастающую экономическую и военно-политическую мощь Китая, выступают за слом нынешней нефтедолларовой системы, создание новой резервной валюты на базе китайского юаня на основе золота, образование нескольких информационно-финансовых зон, прежде всего, в Евразии, перенос центра мировой торгово-экономической активности из Евроатлантической в Азиатско-Тихоокеанскую зону. По сообщениям СМИ, на Тайване и в Гонконге уже сосредоточены значительные запасы золота (около 30 тыс. тон). Тем не менее, эти силы также видят выход из создавшегося кризисной международной обстановки в войне, надеются реализовать свой план новых международных отношений, но уже при доминирующей роли не США, а Китая.

При таком развитии сценария, считают эксперты, Америку ждет участь СССР со всеми вытекающими последствиями. Символично, что главные проблемы современной Америки прогнозируются с началом вывода войск из Афганистана в будущем году. Он, даже по времени, может совпасть с уходом советских войск из Афганистана 15 февраля 1989 года. Как известно, 7 февраля стартует зимняя Олимпиада 2014 г. в Сочи.

Уход международных сил из страны гор неизбежно приведет к обострению внутриполитической обстановки в стране, вооруженным конфликтам, нарастанию хаоса, который может перекинуться на республики бывшего СССР в Средней Азии и, не исключено, российские мусульманские региона Поволжья. Кроме того, новые потоки беженцев, в том числе и из Афганистана, хлынут в другие российские территории, провоцируя межрелигиозную и межэтническую рознь. Неуправляемый выброс «мусульманской энергии» в случае возникновения кризисной ситуации вокруг Афганистана может угрожать и Китаю, где в Синьцзян-Уйгурском автономном округе проживает компактное мусульманское меньшинство.

Таким образом, как считают эксперты, в случае военных ударов и «экспорта» сирийского военного кризиса в направлении Ирана, Российского Кавказа, с одной стороны, а, с другой – дестабилизации обстановки в Афгане, обширная территория от Суэца до Тибета окажется в состоянии дестабилизации и хаоса. В связи с этим обращает на себя внимание то обстоятельство, что США, уходя из Афганистана, переносят центр своих усилий в регионе в Индию, с территории которой можно эффективно влиять на развитие событий в Юго-Восточной Азии и, прежде всего, в Китае. Он сегодня становится геополитическим противником США номер один.

Пекин, в свою очередь, в стремлении не допустить развития событий, при которых КНР может оказаться в «мусульманском окружении» на северо-западном направлении, усиливает свое политическое влияние и экономическое проникновение в страны Средней Азии. В этом плане заслуживает внимание инициатива «поднебесной» возродить «шелковый путь», с помощью которого Пекин рассчитывает не только кратно увеличить грузопотоки и обезопасить свои северо-западные границы, но и вплотную приблизиться к Каспию, где хранятся большие запаса углеводородов, а также усилить свое влияние на всем евразийском континенте.

Как пишут в СМИ, «большая война» может возникнуть тогда, когда США исчерпает другие возможности сохранить нефтедолларовую финансовую систему, свое господствующее военно-политическое и экономическое положение в мире. Из американского военного опыта следует, что такого рода военные операции лучше начинать в начале года. Достаточно вспомнить время проведения антииракских военных компаний. Поэтому нельзя исключать эскалации вооруженных конфликтов в обширном регионе, от Суэца до Тибета, в канун зимней олимпиады в Сочи.


Россия может оказаться «крайней»

Для современной России установление и развитие стратегического партнерства с Китаем остается не только желанным условием, но и важнейшим приоритетом в деле обеспечения национальной безопасности и суверенитета. Между тем, в стране наблюдается новый виток внутриполитической борьбы за власть между сторонниками суверенного независимого развития во главе с действующим президентом и прозападными силами. Первые во внешней политике готовы развивать всестороннее сотрудничество как с заинтересованными силами на Западе, так и с Китаем, их противники считают, что Россия должна продолжить следовать в фарватере евроатлантической геостратегии.

В современной истории страны всякий раз, когда происходило обострение между представителями двух основных векторов развития России, внешнее давление на российские власти значительно усиливалось. Достаточно вспомнить события 20 летней давности, «юбилей» которых «отмечается» в начале октября. 4 октября 1993 года противники президента Ельцина при общественно-политической, информационной и финансовой поддержке ведущих западных стран силой разогнал массовые протесты в Москве, расстрелял Верховный Совет России, отправив своих политических оппонентов в тюрьму. В ходе массовых столкновений в столице имелись многочисленные жертвы.

И сегодня жесткая внутриполитическая борьба проявляется не только в ходе выборов, но и в массовых демонстрациях оппонентов, как с одной, так и другой стороны. Обостряется борьба внутри партии власти между сторонниками президента страны и противниками, которые делают ставку на свои кадры, прежде всего, в правительстве России. В недрах власти возникают новые разношерстные движения, создаются разновекторные партии. Депутат Федоров из Единой России даже возглавил национально-освободительное движение в поддержку суверенитета и свободы страны от внешнего влияния, сегодняшних действий президента Путина по укреплению государственности. Его сторонники намерены вывести десятки и сотни миллионов сограждан для давления на власть с целью изменить прозападный курс правительства, «покончить с колониальным статусом страны». Еще ранее в этих целях создавался ОНФ, который, похоже, не оправдывает ранее возлагаемые на него надежды, оказавшись под влиянием либерального крыла Единой России.

Сегодня политические оппоненты участвуют в переделе собственности, приватизации госсобственности, жестко конкурируют по вопросу продвижения своих представителей на ключевые должности во власти. В частности - это пост главы Счетной палаты и Центробанка, позиции в администрации президента и в органах исполнительной власти. Не менее жесткая борьба наблюдается за влияние в странах постсоветского пространства, контроль над региональными элитами, ведущими бизнес-структурами. Наиболее наглядно это проявляется сегодня в конфликте вокруг Уралкалия.

При таком внутриполитическом состоянии и внутриэлитном раскладе России будет непросто противостоять негативному развитию сценария как на южных рубежах страны, так и внутри страны. Достаточно вспомнить недавние массовые выступления оппозиции в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России в период президентских выборов 2012 года и после них. Ситуация усугубляется тем, что, на территории России, по разным оценкам, находится не менее 11 миллионов мигрантов преимущественно мусульманского происхождения. В случае дальнейшего нарастания кризисных явлений и ухудшения социально-экономической обстановки в стране, развала сложившегося рынка труда, они могут стать источником дополнительных внутренних угроз для страны.

Как считают эксперты, в такой международной обстановке возрастает актуальность консолидации российских элит и органов власти. В отечественной истории укрепление властной вертикали, как правило, происходило силовым путем. Достаточно привести пример правления Сталина, который накануне войны, организовал массовые репрессии в отношении своих оппонентов, в своем большинстве представлявших собой силы внешнего влияния. Не хотелось бы, чтобы в нынешних условиях был востребован трагический опыт прошлых лет. Не менее важно изменить информационно-психологическую атмосферу в обществе, что предполагает кардинальное изменение сложившегося контента (содержания) ведущих российских СМИ с разрушительной, преимущественно прозападной тональности на созидательную, консолидирующую и мобилизующую направленность в контексте национальных интересов.

В связи с новой волной кризиса в глобальной экономике целесообразно рассмотреть вопрос о переводе реального сектора экономики на рельсы самодостаточного развития, снижении доли сырьевых секторов в экономике, внедрении в производство технологий нового поколения (инфо-, био-, нано-, когно- и др.), ускорении развития военно-промышленного комплекса. Одновременно важно принять меры по формированию благоприятного делового климата для малого и среднего бизнеса, который в кризисных условиях может стать опорой российской экономики, фактором жизнеобеспечения большинства населения.

Во внешнеполитической сфере, наряду с сотрудничеством с Китаем, особую актуальность приобретает развитие Союзного государства Беларуси и России, тесное взаимодействие президентов двух стран. Недостаточно ограничиваться только повышением боевой готовности силовых структур России и Белоруссии, необходимы серьезные подвижки в союзном строительстве, которые могут стимулировать и другие интеграционные процессы вокруг России и, в частности, развитие Таможенного Союза.

Если же в нынешних условиях удастся ещё и должным образом отмобилизовать силовые структуры страны, то можно с большой вероятностью говорить о том, что Россия сможет не только устоять в условиях сложной международной обстановки и вмешательства во внутренние дела извне, но и возродиться, о чем говорится во многих исторических предсказаниях. Успешно проведя зимние олимпийские игры 2014 года, страна в еще большей степени укрепит свой авторитет, сможет играть более заметную роль в деле укрепления мира, построении нового справедливого мироустройства, развитии экономики эпохи VI технологического уклада.

Империя