Глава Латвийской академии наук: C 2014 года многие ученые останутся без работы

 REGNUM-Беларусь

Руководитель Латвийской академии наук Ояр Спаритис заявил телеканалу LNT, что многие местные ученые в 2014 году останутся без работы. По его словам, это произойдет в силу ошибок, допущенных бывшим министром образования Робертом Килисом (Партия реформ). Из-за деятельности Килиса ряд научных проектов со следующего года останется без европейского финансирования.

По мнению Спаритиса, как минимум две трети латвийских вузов являются дееспособными. Таким образом, он опроверг точку зрения нынешнего главы Минобрнауки Вячеслава Домбровского (Партия реформ), который ранее заявил агентству LETA, что в Латвии слишком большое количество высших учебных заведений. Ранее министр министр заявлял, что не видит смысла в подготовке огромного количества психологов, экономистов и специалистов по общественным отношениям.

Спаритис признался, что на данный момент государство выделяет на науку из бюджета 16 миллионов латов (22,7 миллионов евро), и у него нет никаких надежд на то, что эта сумма может вырасти в течение последующих двух лет.

Как сообщало ИА REGNUM, на пост министра образования и науки Вячеслав Домбровский был назначен 2 мая - вместо своего однопартийца Роберта Килиса, ушедшего в отставку по состоянию здоровья. Деятельность Килиса, изначально заявлявшего о своем намерении реформировать систему образования, противоречиво оценивается работниками отрасли.

БИНОМ НЬЮТОНА

sorvin.ru

 

Конфликт вокруг Академии наук свидетельствует о начале новой эры в жизни вертикали. До сего момента жертвами наездов становились главным образом частные лица — опасные с точки зрения политической конкуренции или достаточно состоятельные, чтобы поживиться.

Сейчас на прицеле целая корпорация — возможно, единственная из условно (очень условно!) независимых структур в постсоветской государственности. Ну не Церковь же! Не Парламент, не Суд. Но при этом и не клуб филателистов г. Бердянска. Академия Наук — крупный бренд.

То, что это наезд, видно по торопливости и секретности. Академики по определению не самые глупые люди, осторожные, лояльные и готовые к компромиссам. Каждому есть что терять, не говоря уж про большие коллективы за спиной. Если бы речь шла о реформе — просто идеальная аудитория чтобы сесть и спокойно договориться о понятных и прозрачных шагах по улучшению ситуации. Не площадь Тахрир, коктейлем Молотова швыряться не станут.

Но ведь нет! «Реформу» достают как кролика из шляпы и требуют одобрить в трех чтениях в ближайшую пятницу. Понятно, что пацаны привыкли рвать когти прежде, чем неторопливая полиция объявит план «Перехват» или муж вернется из командировки — но все-таки речь об уважаемом научном учреждении с более чем двухсотлетней историей. Не грех соблюсти хотя бы видимость приличий.

Куда там. Впрочем, это как раз не ново: замашки знакомы еще с рюмочной «Лондон». Новость в том, что конфликт проник глубоко в тело того, что еще недавно называлось «путинский консенсус элит». Академики, в отличие от рядовых избирателей, имеют конкретный корпоративный интерес и реальные ресурсы для его защиты. Сказками про подъем с колен и общенародную справедливость от них не отделаешься. У них есть связи, рычаги и некоторые традиции самоуправления. Следовательно, самоуважения и самозащиты.

Пацанская манера вбросить бабок и наблюдать, как все за ними припустились, в этой среде работает менее успешно, чем, скажем, среди деятелей масскультуры. Не из-за бескорыстия, а потому что у научной аудитории память не такая короткая. Плюс навыки критического мышления. Престиж завоевывается дольше, стоит дороже, и склеивается совсем не тем веществом, что у Газманова или Михалкова. Короче, блестящая идея купить академиков за 100 тыр в месяц была воспринята совершенно адекватно: как пример беспримесного хамства. Хотя не всеми, конечно.

Роскошен сам по себе подход: член-коррам пообещаем статус действительных членов — раз. Академикам от села и от медицины пообещаем равенство с «большой» Академией — два. И пойдут, стуча копытами, как миленькие, куда скажем! Восхитительная наглость заключается не в цене, а в том, что академическая (в отличие от бюрократической) традиция все-таки подразумевает присвоение статуса за некоторые научные заслуги, а не за хорошее поведение и верность.

Все по-пацански просто: хули дурочку-то ломать! Кинули тебе кусок — тихо жри и не залупайся. Тоже мне, Эйнштейн лупоглазый. Наука, итить твою мать! На хрена тебе вообще эта московско-питерская недвижимость с гнилыми перекрытиями, если ты даже бабок на ней не умеешь правильно наварить. Вам было сказано по-хорошему — выбирайте Ковальчука! Не захотели — ну, теперь получите и распишитесь. Сами виноваты.

Я горд, что академик Котляков, директор Института географии, где работаю всю жизнь, вместе с многими другими членами Академии (увы, не большинством!) отказался подписывать заявление о переходе в новую контору. Видите ли, в Академию выбирают, а не переходят. И тем более не назначают.

Месть за независимость — да. Попытка сломать через колено и заставить клевать с ладошки — да. Выстроить в очередь к казенным благам — тоже да. А вот реформа — нет. Реформы так не делаются. Так делаются рейдерские наезды.

Теперь по сути. Говорят, Академия дорога и недостаточно эффективна. Согласен. В ней надо что-то менять. Тоже согласен. Да и все, кто работает в академической науке, наверное, согласны. Бюджет в 100 млрд. рублей - это много. Хотя, с другой стороны, дотации и федеральные программы для Чечни стоят не намного дешевле. А главное, почему мы обязаны верить, что неизвестно кем слепленная на коленке схема обновления будет лучше старой, худо-бедно притершейся к жизни. У скандального законопроекта нет официального автора и даже не известно, кто внес его в повестку Госдумы. Каково?!

Что, Академия наук работает сильно хуже полиции и ГИБДД, например? Или космической корпорации, усеявшей дно Тихого океана высокотехнологическими спутниками? Хуже парламента, хуже правительства, хуже РЖД или ФСБ, хуже Олимпстроя или Администрации президента? Хуже г-на Кадырова?

Но что-то вдруг приспичило.

Шибко эффективной фундаментальная наука никогда и не была. Да и что значит академическая эффективность? Во времена СССР каждый м.н.с. из нашего института должен был 7 дней отработать на овощебазе в Москве и еще две недели на картошке в Озерах. Эффективные кадры так не используются, не правда ли? Может, в институтах, связанных с обороной, было иначе, судить не берусь. Но с точки зрения содержательных публикаций в нашей науке сегодня стало лучше — это точно. Хотя бы потому, что появилась возможность писать правду на скользкие темы: география культуры и религии, сепаратизм, геополитика, миграция населения, замшелая транспортная инфраструктура, территориальные проблемы сельского хозяйства, электоральная география, сомнительная практика природопользования...

Другое дело, что такая наука высокому начальству не очень-то нужна, потому что заставляет задуматься о его эффективности. Жаль, многие из светлых голов уехали. Что характерно, туда, где больше творческих свобод, уважения к личности и где на науке не принято экономить. Почему-то не в Белоруссию, где бережно хранят советские традиции. А теперь, стало быть, решено добить и оставшихся?

Не обольщаюсь. Лучшее, на что можно надеяться — перенос решения на более поздний срок и несколько дополнительных месяцев на поиск вменяемых решений. Однако пацанское лобби будет считать такой поворот событий недопустимым афронтом: им важнее показать, кто в доме хозяин. Так что вряд ли. Не зря ЛДПР — самая умная и интеллигентная из думских фракций, с отлично развитым нюхом — вслед за «ЕР» уже высказалась за ускоренный режим рассмотрения. Патриотизм бьет фонтаном! В самом деле: трудящиеся шеренгами ходят на коротком поводке, а эти академики позволяют себе выбирать президентом Фортова вместо согласованной наверху кандидатуры! Нет, господа ученые, так дело не пойдет.

История с РАН высвечивает две простые вещи.

1. Пацаны наверху окончательно повредились умом и всерьез верят, что держат бога за бороду;

2. При этом им нечего больше пилить. Проблема! Нефть-газ давно под контролем, а хотелки только раскрываются. Новые обитатели вертикали тоже мечтают нагреть чистые руки и холодные головы на чему-нибудь приятном — а где взять?

Все вместе это значит, что там внутри стало тесно. Можно сформулировать в терминах экологического равновесия: тех, кто наверху государственно присваивает, многовато по сравнению с теми, кто внизу инициативно производит. Относительное сужение кормовой базы сопровождается усилением эксплуатации с одной стороны и обострением разборок между бюрократическими кланами — с другой. Еще, конечно, есть выход через повышение производительности труда и эффективности менеджмента, но это не наш случай. Он подразумевает устранение монополии на власть, усиление конкуренции и привлечение инвестиций. Но это противоречит национальному коду России и патриотической духовности — то есть шкурным интересам пацанов, плотно обсевших благословенную вертикаль.

Академия наук, даже с ее ограниченной мерой суверенности, в эту систему не вписывается. Стало быть, ее будут обтесывать топором и лопатой — сверху, снизу и по бокам. Процесс неизбежно сопровождается нарастающей грызней, что рядовым согражданам будет представлено как чистка оторвавшихся от народа руководящих кадров, выявление саботажников и вредителей.

Ну, и далее по всем пунктам по пути назад в чекистский отстойник. Небось не бином Ньютона.

Можно ли этому сопротивляться? Можно. Только не революционной трескотней, а рациональной поддержкой тех игроков, практические интересы которых связаны с сохранением свобод и конкуренции. В данном конкретном случае — академиков. Не потому что они диво как хороши, красноречивы и приятны на вкус и на цвет — а потому что у них есть интерес (корпоративный), рычаги (небольшие) и ресурсы (скромные), которые можно усилить низовой поддержкой, чтобы продемонстрировать способность к сопротивлению (если она имеется).
Альтернативы эфемерны. Можно позлорадствовать: а где вы были, когда мы, такие несгибаемые, боролись с фальсификациями выборов?! Отвечаю: были где надо. Как могли, помогали. Ложиться брюхом на административный пулемет — не их работа.

Можно под бурные аплодисменты полаболить, что все напрочь сгнило и надо разрушить до основанья. А затем... Отвечаю: вам, товарищ, в Египет или в Сирию. Там как раз начинается это «затем»... У нас же широкие народные массы не то, что до революционных баррикад (и слава Богу!), а до избирательного участка добрести сил не находят. В этом смысле пацаны по-своему правы: народ не голосует — значит, благоденствует. А мы за него подрисуем, как в СССР. Правильным курсом идем, товарищи!

Можно плюнуть на все и уехать. Не самый глупый выбор в индивидуальном плане. В ближайшие годы здесь лучше точно не станет. А вот хуже — с высокой степенью вероятности. Но все-таки Россия, родина. Жалко оставлять сволочам.

Наконец можно, как красноармеец Сухов, помучиться. Поучаствовать в сборе подписей в защиту Академии (например, save-russian-academy.org). А затем не забыть прийти на их кривые выборы — чтобы затруднить жизнь фальсификаторам.

Кампания гражданского неповиновения, говорите? Отличная мысль. Вот и начните с голосования: за любого кроме, за испорченный бюллетень — да как вам угодно. А потом не повинуйтесь хоть тысячью других способов — демонстрациями, умными тестами, язвительными лозунгами, выводом денег (или себя) за границу... Как будто одно исключает другое.
Хотя проще всего, конечно, ограничиться рассылкой революционных призывов по форумам — на всякий случай, под псевдонимом — и пойти спать.