Зоран Милошевич: Вступление Сербии в ЕС станет самоубийством для страны и катастрофой для сербского народа

В общественном мнении России и Белоруссии современная Сербия часто представляется как страна, которая в единодушном порыве общественности и политиков стремится к вступлению в Евросоюз. О проблемах на этом пути и альтернативных настроениях в сербском обществе рассказал 15 октября в интервью корреспонденту ИА REGNUM сербский политолог, культуролог, доктор социологических наук, профессор, научный сотрудник Института политических исследований (г.Белград) Зоран Милошевич.

ИА REGNUM: Как в сербском экспертном сообществе оценивается курс официального Белграда на интеграцию с Евросоюзом? Какие плюсы и минусы отмечают эксперты?

Сербское экспертное сообщество в оценках интеграции Сербии с Евросоюзом разделено на два лагеря: одна часть критично воспринимает перспективы вступления Сербии в ЕС, а другая часть экспертов, поддерживаемая агрессивно настроенным политическим меньшинством, западными фондами и финансируемыми Западом сербскими СМИ, обосновывает необходимость вступления Сербии в ЕС. Я принадлежу к группе евроскептиков, которые не видят каких-то особенных выгод для Сербии от вступления в ЕС.

По моему мнению, вступление Сербии в ЕС станет катастрофой для сербского народа. Это на самом деле так. Уже сегодня можно констатировать: политика ЕС расколола сербскую нацию, и состояние раскола поддерживается. Сербы, составляющие основу Боснии и Герцеговины, не имеют права на самоопределение и воссоединение с Сербией. Албанцы в Косово и Метохии (я настаиваю на таком именовании края) - напротив, обладают таким правом. Черногорию - бывшую территорией Сербии, при поддержке агрессивной пропаганды в СМИ и денежных вливаний Запада, удалось отсоединить, и теперь это независимое государство. Перед этим сербы были изгнаны из Хорватии, где составляли 26% населения (сейчас - 2%) и никто в ЕС не вступился за этих людей. Сейчас актуализировался так называемый "воеводинский вопрос": основную часть населения Воеводины составляют сербы, однако массированная пропаганда в СМИ настраивает общественное мнение на то, что в крае наличествует некая "воеводинская нация", которая якобы имеет право на свою "воеводинскую православную церковь", "воеводинский язык" и т.п. - об этом прямо заявляется на сайтах лидеров этого движения (Лига социал-демократов Воеводины, Ненад Чанак). Сербское единство разрушено.

Брюссель выдвинул Сербии ряд условий по вступлению в ЕС, которые нельзя считать приемлемыми, например - легализовать гей-парады и разрешить пропаганду гомосексуализма среди детей. Такое условие вступления в ЕС - разве оно приемлемо? Правительство Сербии согласилось с таким условием, но это еще не точка в этом вопросе: общественное мнение против легализации пропаганды мужеложства, лесбиянства, зоофилии и т.п. условий "евроинтеграции". Всё это не соответствует традиционным ценностям сербов.

Выдвинуты и экономические требования. Мы уже ощутили, к чему привело выполнение рекомендаций экспертов из США, реализованных в Сербии до прихода к власти "новых демократов": из страны в процессе приватизации и других преобразований вывезено, по крайней мере, около $50 млрд. Безработица стала хронической, тяжелой проблемой. Обострились другие социальные проблемы. На этом фоне ЕС, в процессе обсуждения финансовой помощи, выдвигает ряд своих требований, реализация которых также внушает серьёзные опасения. Правомерно сделать вывод: Евросоюзу подходит несуществующая Сербия - не единая и сербская, а такая, которая соответствует представлениям евробюрократов о ней.

Вступать в ЕС на условиях Брюсселя - самоубийство для Сербии. Мы не поддерживаем нынешнее правительство Сербии в его намерениях реализовать политические и экономические требования официального Брюсселя и надеемся на изменения к лучшему исходя из учёта интересов сербского народа.

ИА REGNUM: Является ли непризнание Сербией независимости Косово и Метохии принципиальным вопросом в диалоге Брюссель-Белград?

Правительство Сербии проявляет двуличие по вопросу непризнания независимости Косово и Метохии. Действительно, этот вопрос - принципиальный, от его решения зависит решение проблемы принятия Сербии в Евросоюз. Наше правительство заставляет сербов в Косово и Метохии участвовать в выборах, проводимых в этом крае - тем самым способствуя легитимации косовских сепаратистов. Так правительство Сербии выполняет одно из условий официального Брюсселя. В итоге 15% своей территории Сербия должна отдать только для того, чтобы войти в стадию переговоров с Брюсселем о вступлении в Евросоюз. С точки зрения национальных интересов, ни одно правительство не должно идти на подобные шаги.

В Сербии проживает около 30 различных этнических групп - венгры, румыны, албанцы, русины и др. Означает ли это, что они так же, как и албанцы в Косово и Метохии, обладают правом на отделение и признание суверенитета, на присоединение территорий сербского государства к Венгрии, Румынии и т.д.? Сербы в Хорватии, в Боснии и Герцеговине таким правом не обладают. Данный пример свидетельствует о своеобразной "принципиальности" официального Брюсселя. Вспомним: когда сотни тысяч сербов изгоняли из Хорватии - Евросоюз молчал, а когда посчитал нужным поддержать албанских сепаратистов в Косово и Метохии - не сдерживал себя. Всё это свидетельствует о лицемерной политике Евросоюза в отношении Сербии и предательской политике правительства Сербии.

ИА REGNUM: Все ли этнические и конфессиональные группы поддерживают курс на вхождение Сербии в ЕС?

Это вопрос, на который непросто однозначно ответить. Лидеры мусульман пропагандируют идею союза с Турцией, а не с ЕС. В Боснии и Герцеговине обсуждалось принятие закона, согласно которому этнические группы смогут выдвигать своих кандидатов в президенты - мусульмане выступили резко против, т.к. велика вероятность победы кандидата, который поставит крест на планах объединения Боснии и Герцеговины с Турцией. Лидеры, выступающие от имени венгерского меньшинства, также не проявляют горячего желания видеть Сербию в ЕС - им более симпатична идея максимальной интеграции сербских территорий, на которых проживают венгры, с Венгрией - вплоть до отделения и аншлюса. В целом можно сказать, что у разных сербских меньшинств разное отношение к идее вступления Сербии в ЕС.

ИА REGNUM: Какие альтернативы видят в Сербии интеграции с Евросоюзом?

Интеграция Сербии со странами Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана изначально поддерживалась и нынешним президентом Сербии Томиславом Николичем, и нынешним премьер-министром Сербии, но они предали эту идею. Трудно сказать, почему - политические соображения взяли верх или финансовая поддержка такого разворота. До избрания президентом Томислав Николич заявлял, что любит Россию, что готов за неё умереть, а после избрания взял курс на Брюссель - изменение его поведения трудно рационально объяснить.

С другой стороны, большое количество сербских интеллектуалов восприняло эту идею, получившую большую поддержку, в частности, среди вузовской интеллигенции, студентов. Сегодня мы можем наблюдать конфликт интересов между политическим руководством Сербии и интеллигенцией по вопросу "восточного вектора интеграции", под которым в Сербии понимается, прежде всего, сближение с Россией и постсоветскими странами, объединёнными в Союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз и ЕЭП. В то же время можно констатировать: сербская интеллигенция, поддерживающая интеграцию Сербии с ТС, ожидает большей поддержки со стороны России. Можно также отметить, что большие надежды возлагаются на личное участие в сербско-российском сближении президента России Владимира Путина, к личности которого весьма благоволит общественное мнение Сербии. Большие надежды возлагаются и на русских предпринимателей. Общественность Сербии ожидает, что с русским капиталом в Сербию вернётся и русская культура.

В то же время нельзя не отметить ряд тревожных тенденций, которые связаны с деятельностью бизнесменов из России в Сербии: они финансово поддерживают (через рекламу, например) сербские СМИ, которые отказались от кириллической грамматики и перешли на латиницу. Русские фирмы размещают свои вывески, свою рекламу на латинице - мы бы хотели, чтобы они использовали кириллицу. Русские фирмы рекламируют себя на телеканалах, занимающихся пропагандой Евросоюза - мы бы хотели, чтобы русский бизнес не ассоциировался в общественном мнении с внедрением латиничного шрифта и рекламой ЕС. Идея Евразийского союзапозитивно воспринимается в общественном мнении Сербии, но мы не видим перспектив в единстве с "латинской Россией".

ИА REGNUM: Почему сербско-российское торгово-экономическое и гуманитарное взаимодействие оставляет желать лучшего? Товарооборот, мягко говоря, невелик, из сербских интеллектуалов в России знают, пожалуй, лишь Эмира Кустурицу. Можно ли сказать, что сербы и русские симпатизируют друг другу иррационально, не представляя себе реалий Сербии и России?

Борис Тадич и его правительство старались преодолеть огромные препятствия на пути развития сербско-российского сотрудничества. Эти препятствия действительно огромны - я на личном опыте осознал. Я живу в небольшом городке на западе Сербии, ближе к границе Боснии и Герцеговины. Три года назад, заручившись поддержкой властей моего города, я побывал в России, в городе Череповец и договорился в Торгово-промышленной палате о возможности открытии в нашем сербском городке фабрики по производству кондитерских изделий. Согласовал все вопросы с российской стороной, а когда вернулся в свой город с хорошими известиями - мэр сказал, что не напишет даже приглашения для российских инвесторов - якобы правительство против. Этот пример показателен. Все сербские партии, которые выступают за вступление Сербии в ЕС, отрабатывают конкретное задание: препятствовать вхождению российского капитала в экономику Сербии. Цель - максимально воспрепятствовать экономическим связям Сербии с Россией, и это им удаётся. Это основная причина, по которой политики, сменившие правительство Воислава Коштуницы, ожидают помощи с Запада, а не от России.

Сами сербы мало сделали для того, чтобы русские считали их своими друзьями. Странная ситуация: все мы любим Россию и Белоруссию, но на уровне политиков не видны инициативы, способствующие экономическому, политическому, гуманитарному сотрудничеству наших стран и народов.

В моём городе много семей, где один из супругов - из России. В своё время они мне говорили: "Сербы так любят Россию - только по этой причине она должна за нас заступиться". Однако, как вы видите, нас разбомбила НАТО, Сербию разделили, сербы сами решают свои проблемы. Сегодня в Сербии приобрели популярность паломничества по русским монастырям, возрос интерес к русскому языку, больше стало контактов с российскими университетами, но этого недостаточно для того, чтобы говорить о кардинальных переменах. Научные обмены между Сербией и Россией - "никакие", учёные почти не контактируют. Активность на этом направлении - результат деятельности энтузиастов, "народной дипломатии". В частности, Институт политических исследований в Белграде публикует работы из России и Белоруссии. Мы с открытым сердцем ожидаем российских и белорусских экспертов в Белграде. Нас ждут российские коллеги: сегодня мы прибыли в Минск для участия в семинаре по вопросам евразийской интеграции, после чего отправимся в Россию для участия в научных мероприятиях и представим доклады нашей делегации. Коллегам из вузов Череповца, Иваново, Москвы и других городов мы представим презентации нашего видения интеграции Сербии с Россией, Белоруссией и Украиной.

---

---

Источник: regnum.ru

Россия. Как жить в стране, которую разграбили ?

Это не поисковая фраза. Это прямой вопрос. Страна разграблена. Это видно всем. Также известно, кем страна разграблена. Какое горестное зрелище!

И как с этим жить? Работать на воров и жуликов, чтобы тоже преуспеть? Дотянуться по крайней мере до среднего класса, если даже не завел своего дела, по зарплате - вкалывать, есть и пить в свое удовольствие, толстеть, теряя свои индивидуальные черты, ездить в отпуск в заморские страны, - и "Да здравствует Путин!"? Он поднимает РФ с колен, раб на галере по американской лицензии?

А с чего РФ упала на колени? Помолиться богам и Золотому тельцу? Или это грабители поставили ее на колени, иначе как бы присвоили основные ресурсы, добыча которых уже была налажена? Поставили ее на колени и дали подписать законы о приватизации всего и вся. РФ стала колонией международного капитала, который выкачивает сырьевые ресурсы из ее недр и вывозит их и баснословные прибыли за рубеж.

А у РФ не остается средств на воспроизводство, на здравоохранение, на образование, на науку, на культуру, как в колониях развитых стран. Реформы обернулись разграблением, как при оккупации. Академия наук превращается в Агентство по науке при министерстве образования. А ее имущество - общенародное достояние - будет приватизировано и, как повелось, разворовано.

Промелькнула информация: "Россия занимает лидирующее место в мире по имущественному неравенству среди населения". Страна, где впервые в истории человечества восторжествовала было социальная справедливость, откатилась в ряды самых отсталых стран третьего мира.

"В этом рейтинге Россия уступает лишь нескольким небольшим государствам Карибского бассейна, говорится в отчете о глобальном благосостоянии, подготовленном банком Credit Suisse."

"В целом по миру миллиардеры в общей сложности владеют 1-2% от национального благосостояния; сегодня в России 110 миллиардерам принадлежит 35% всех богатств", - отмечается в обзоре".

"Как сообщает агентство "Прайм", корни этого расслоения банк видит в переходном периоде 1990-х годов, когда на фоне административного хаоса рухнули советские механизмы соцзащиты".

"Были надежды, что Россия превратится в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными с советских времен. На практике получилась почти пародия", - пишут аналитики швейцарского банка. Они отмечают, что сейчас уровень доходов в целом по стране растет, но их распределение крайне неоднородно".

Следует вспомнить, у кого это были надежды, "что Россия превратится в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными с советских времен". У интеллигенции, у населения, поддержавших идеи перестройки Горбачева и даже криминальные деяния Ельцина-Гайдара-Чубайса.

"На практике получилась почти пародия". Мягко сказано. В действительности команда Ельцина-Гайдара-Чубайса преследовала изначально иные цели: "уничтожение коммунизма до основания", как о том признавался сам Чубайс. Никто не думал о приватизации, с достижением нового уровня экономического развития. Нужно было уничтожить "коммунизм".

А что такое "коммунизм"? Стереотип пропаганды как советской, так и антисоветской. Всего лишь слово. А уничтожению подверглась промышленность, наука, образование, устои народной жизни, с вымиранием населения до миллиона ежегодно. Это называют "лихие 90-е". Но уничтожение образования и науки продолжается по сей день. О "коммунизме" уже никто не твердит, разве что для острастки, напоминая о "сталинских репрессиях".

"По версии Forbes, в России в 2013 году насчитывается 110 долларовых миллиардеров, самыми богатыми из которых признаны Алишер Усманов с состоянием 17,6 миллиардов долларов, Михаил Фридман (16,5 миллиардов долларов), Леонид Михельсон (15,4 миллиарда долларов), Виктор Вексельберг (15,1 миллиарда долларов) и Вагит Алекперов (14,8 миллиарда долларов".

Эти люди ничего не создали, а лишь присвоили. Да присвоили так, что страна лежит в руинах. Теперь они взялись за разграбление Академии наук и еще медицинских и сельскохозяйственных наук.

Вся ложь и клевета на РОССИЮ и СССР, самые черные мифы становятся в РФ действительностью. Русских теперь на морских купаниях сразу узнают - по нательным крестам, каковые не спасают их от пьянства. Объявились новые крестоносцы. Какое же это производит впечатление на европейцев и азиатов?

Это не РФ, а русские опустились на колени? И перед кем? Перед фетишем, как дикари. Никакое это не православие. Всему свое время. Сегодня это невежество и дикарство. Невежество, какое проявляют нынешние выпускники школ, о чем зубоскалить стало невесело даже Задорнову.

Еще никогда так низко не падал русский человек в глазах всего мира. Это позор! И стыд.

А с чего это падение началось? С Хрущева, Горбачева, Ельцина... С критики СССР в зените его могущества и отказа от него, не ведая о том, что это был отказ от РОССИИ, отказ от Отечества, отказ от высших устремлений человечества, от свободы человеческого духа, от подлинной демократии (объявленной тоталитаризмом, ясно с какой целью), от братства и дружбы народов - ради чего?

Только одной наживы! Это и есть криминальный мотив. Вот почему порыв народов к декларируемой свободе и демократии обернулся торжеством криминальной контрреволюции.

Этот результат безусловно отрицательный, - страна разграблена и материально, и духовно, - говорит более всего в пользу СССР, с которым связано все высокое, благородное, позитивное, что мы подразумеваем под РОССИЕЙ, под русским (или российским) народом, под русской национальной культурой. Отказались от самих себя. То-то потерялись. То-то население вымирает до миллиона в год вот уже два десятилетия.

Как жить в стране, которую разграбили?

Ответ, если вдуматься, прост: назвать воров поименно, включая и заказчиков, и всех, кто им содействовал. Преступников окажется много. Объявить амнистию, с условием вернуть собственность, изъятую так или иначе в годы всеобщего воровства из общего достояния, прежде всего природные ресурсы, земли, имущество.

Покаяться надо. А то призывали советский народ к покаянью, а под шумок разграбили все, что создано было им, оставив ни с чем российский народ. Оказывается, это один и тот же народ, одна российская нация. Достояние нации - от недр до здравоохранения, образования, науки и культуры - разграблено.

Если российский народ почувствует вновь свое единство и достоинство, как бывало в лихие годины, вряд ли он смирится с этой несправедливостью, сделавшей его в глазах всего мира жалким богоизбранным посмешищем.

Как жить в стране, которую, как женщину, обманули, пустив ее по свету? Молодежь утратила представление о своей стране, даже просто географически, не говоря уж исторически. Она-то прежде всего обворована, с ее настоящим и будущим. По миру она пошла, Отечество свое пренебрежительно называя "Рашкой".

Как это случилось? Развели советский народ с российским, будто это два народа, а не один и тот же, который совершил Великую социалистическую революцию в октябре 1917 года, отстоял в годы интервенции и гражданской войны целостность страны и единство нации, что обеспечило победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Нынешней власти РФ, оказавшейся волей или неволей во главе криминальной контрреволюции, следует понять, что она ведет страну к развалу, неизбежен момент отрицания отрицания. А это слияние советского и российского народа как одной и той же единой нации в героической истории РОССИИ и СССР, носительницы русской национальной культуры, сформировавшейся за три столетия Ренессанса, с обретением государственной идеологии, в основе которой новый гуманизм и социалистическая идея.

Это и есть новое слово, которое сказала РОССИЯ миру, высшее достижение Русского Ренессанса, в чем проступает перспектива для развития человеческой цивилизации, с освоением Космоса, с расселением человечества во Вселенной.

Источник

Ю.Болдырев: «Путин самый влиятельный человек в мире ? Смутные сомнения меня терзают»

Как нам сообщили радостно и торжественно, самым влиятельным человеком в мире американский журнал "Форбс" признал президента нашей страны. Влиятельнее не только президента США, но даже и руководителя Китая. Сердце наполняется гордостью. Хотя "смутные сомнения терзают".

Например: может ли страна с населением в сто сорок миллионов человек быть влиятельнее соседней страны с населением в полтора миллиарда? Наверное, может, но лишь если полтора миллиарда прозябают и деградируют, а соседние сто сорок миллионов стремительно развиваются. Применительно к современному Китаю и современной России - так ли это? А если явно наоборот: сто сорок миллионов деградируют, а полтора миллиарда развиваются, то какое еще иное чудо может сделать первое влиятельнее второго?

Ладно, забудем про население - будем говорить только и исключительно о качестве и тенденциях развития. Так неужели руководитель (практически бессменный на протяжении уже четырнадцати лет) страны, качество ВВП (доля сложной продукции с высокой добавленной стоимостью в общем объеме ВВП) которой на протяжении уже четверти века последовательно и неуклонно снижается и опустилось уже, в буквальном смысле, "ниже плинтуса", и впрямь может быть влиятельнее руководителей тех стран, которые это качество стремительно наращивают?

Или, может быть, дело в каком-то монопольном положении страны? То есть, пусть и не столь велики населением, и в промышленном развитии отстаем, но зато занимаем в чем-либо такое особое положение, что без нас все остальные - просто никак и никуда? Но, как известно, все попытки Газпрома стать незаменимым поставщиком энергоресурса, диктующим всем окружающим свои условия, провалились. Не собирается окружающий нас мир жить под диктатом, не обоснованным ничем, кроме достижений наших предков, закрепивших за нами и освоивших столь необъятную территорию. Достижений прошлых, не подкрепляемых абсолютно ничем в нашем настоящем.

Не говоря уже об элементарной шаткости положения подобного даже потенциального монополиста. Свое право на какое-либо монопольное положение надо постоянно подтверждать элементарной силой - способностью это право отстоять и защитить. Как известно, ни владение Панамским каналом, ни владение каналом Суэцким Панаме и Египту само по себе, без такого развития, которое позволило бы им самим диктовать условия использования другими этого ресурса, счастья и процветания не принесло.

А что у нас с силой в этой части? Сегодня, с точки зрения способности защитить свое, предположим, все еще монопольное положение (обеспечивающее "влиятельность"), мы сильнее ли, чем вчера? А завтра - будем ли сильнее, чем сегодня? Какова здесь тенденция? И не этой ли тенденцией определяется истинная влиятельность руководителей государства?

С тенденцией, к сожалению, все очевидно - недвусмысленная деградация. И научно-технологическая, и, следовательно, военная. Так тогда откуда же "влиятельность" капитана нашего корабля, терпящего, пусть и сравнительно вялотекущее, но, тем не менее, неуклонное бедствие?

Правда, это все рассуждения, как меня упрекнут читатели более современные и продвинутые, с "позиций XIX века", то есть, без учета так называемой "мягкой силы". В то время как в современном "гуманном мире" миротворчество может сыграть роль не меньшую, а, зачастую, даже и большую, нежели грубая сила, снискать всеобщее обоснованное признание. Сам стыжусь своей грубости и отсталости и заранее признаю себя неправым. Рискну лишь высказать еще два сомнения.

Сомнение первое. Как мне уже приходилось обращать внимание читателей ранее (см. в "СП" мою статью "РАН и Сирия: две операции "Ликвидация"), в результате высоко оцененного Западом "миротворчества" проводится очевидное одностороннее разоружение нашего союзника Сирии, но без каких-либо даже декларативных гарантий в дальнейшем невмешательства со стороны Запада в дела этого государства. И наивный вопрос: а если бы удалось добиться того же (пусть и частичного разоружения Сирии), но при серьезных международных гарантиях невмешательства Запада в дальнейшем, то аплодисменты со стороны Запада в адрес инициаторов такого урегулирования конфликта были ли бы столь же бурными?

И сомнение второе. Влиятельность нашего лидера определена как будто исключительно по результатам внешнеполитических достижений. Но, предположим, те же достижения были бы налицо при принципиально иной политике внутреннего развития нашей страны. Как вы думаете, склонен ли был бы Запад и в этом случае признавать лидера страны "самым влиятельным"?

Например, если бы вместо сдачи страны в ВТО последовал недвусмысленный отказ от такой сдачи, как минимум, на нынешних условиях и, тем более, в одностороннем порядке, без союзников по единому таможенному пространству (которых наше руководство, таким образом, просто недвусмысленно сдало Западу)?

Если бы вместо Набиуллиной на ЦБ поставили бы представителя национального производительного сектора экономики, а также аналогичную фигуру вместо Улюкаева на Минэкономразвития?

Если бы вместо уничтожения РАН последовало бы решительное изгнание инициаторов такого рода "реформы" со всех властных должностей? Не говоря уже о том, что во главе нового "Агентства" (по существу, по управлению Наукой!) поставили бы человека, действительно, из Большой науки, а не из исключительно финансов?

Хотя, вот, наконец-то понял, за что его признали "самым влиятельным": как нам пафосно сообщили все основные СМИ, президент лично возглавил президентский совет по науке! Вот это, действительно, решительный шаг, достойный признания международным сообществом, которое, видимо, как и большинство наших читателей, не столь въедливо и не в курсе, что и ранее аналогичный совет при президенте сам же президент и возглавлял.

А вот если бы во главе совета поставили бы, например, нобелевского лауреата Жореса Алферова (которого не включили в Совет) или руководителя Сибирского отделения РАН академика Александра Асеева (которого также не включили), если бы председателем президиума Совета поставили бы хотя бы избранного президента РАН Владимира Фортова, а не все того же непотопляемого Фурсенко...

Если бы такая страшная и ужасная "милитаризация" страны и ее бюджета, которой так возмущены все наши либеральные СМИ, но почему-то не сильно в таком виде препятствует Запад, была бы подкреплена не разрушением научно-технологического потенциала страны, а, напротив, его укреплением...

Если бы, параллельно с водружением финансового менеджмента над Наукой, да еще и с "полномочиями собственника" (то есть, юридически закрепленным правом распродавать налево и направо все и вся), еще и на Дальний Восток не поставили бы профессионального оценщика (см. биографию нового руководителя Министерства по развитию Дальнего Востока), понятно, перед большой распродажей главное - все рыночно оценить...

В общем, если бы проводилась политика не сдачи страны (пусть и под патриотический звон), а национального развития, то, как вы думаете, при прочих равных, именовал ли бы тогда американский журнал "Форбс" нашего руководителя "влиятельным человеком"? Или же, напротив, страшным тоталитарным диктатором?

Кстати, не задумывались о совпадении: в каком году нашего нынешнего (фактически, повторю, уже бессменного) руководителя американский журнал "Тайм" назвал "человеком года"? В 2007-м - за "возвращение страны на мировую арену". Это после того, как в начале того же года Путин назначил министром обороны Сердюкова.

Что ж, совокупность "заслуг" нашего руководителя и за 2013 год (а выше я уже добавил в этот список и деяния 2012-го года, прежде всего, ВТО) и нас впечатляет.

Источник

Читайте, но не расстраивайтесь

Во Владимирской области полиция предотвратила массовую драку местной молодежи с мигрантами, сообщило 29 октября "Интерфакс" со ссылкой на региональное управление МВД. Как было отмечено, около 40 молодых людей, многие из которых были в состоянии алкогольного опьянения, собирались напасть на мигрантов, работающих на местном поселковом предприятии.

По прибытию на место готовящегося побоища, полицейским удалось задержать двух забияк, а с остальным была проведена разъяснительно-профилактическая работа.

Самое интересное идет далее в сообщении издания: "В принципе толпа собралась, и им было все равно, каким образом они будут проводить свободное время. Если бы на этот момент была другая топовая тема: педофилы или парковщики, которые оставляют свои машины на газонах - они бы пошли крушить это", - сказала руководитель пресс-службы УМВД по Владимирской области Анна Басова.

Она сказала то, что сказала, но, читая между строк, можно прийти к выводу, что у молодёжи "Избей приезжих" - нечто вроде развлечения получается. "Чем займемся сегодня? Не знаю. Айда приезжих побьём? Айда." В это верится с трудом, но пресса снова нас успокаивает: "Если бы на этот момент была другая топовая тема: педофилы или парковщики...". Как вы думаете, откуда тема про этнический национализм стала для них топовой? Правильно, из тех же СМИ, которые и написали про них.

А теперь представьте, что вы не узнали бы ни о погроме в Бирюлево, ни о предотвращенном побоище во Владимирской области, ни о ДТП со смертельным исходом на Кутузовском, в результате разборок которого чуть не произошел еще один межнациональный конфликт? Никто не умер бы, правда?!

Я ничего не имею против СМИ, но почему после каждой подобной новости неосознанно возникает враждебность к лицам кавказской национальности. Любой, мало-мальский инцидент с их участием, уже не воспринимается как возможное непонимание между простыми людьми, априори это уже война и дело принципа показать своё превосходство. Совсем не сложно чувствовать после всего этого, что окружение представляет немалую опасность.

В действительности, как писал известный гуманист Л. Рон Хаббард, “Есть люди, которых можно назвать "торговцы хаосом". Они хотят, чтобы окружение выглядело очень и очень тревожным. Это люди, которые, как они думают, получают какое-то преимущество, если окружение будет казаться более угрожающим.

Нас заставляют чувствовать эту опасность. Кому-то невыгодно делать окружение мирным. Не поддавайтесь этому влиянию.

Источник

При попустительстве власти в «Сколково» воруют, ничего не стесняясь и никого не боясь

По итогам вчерашнего дня напрашивается вывод: власти превратили борьбу с социальным злом в полную профанацию.

В один и тот же день случилось два интересных события: Владимир Путин провел заседание Совета при президенте РФ (то есть при самом себе) по противодействию коррупции, а Генеральная прокуратура опубликовала отчет о фактах нарушений закона при реализации проекта создания инновационного центра "Сколково".

Специально или нет так подгадали в кремлевской администрации и Генпрокуратуре, но, читая разом два документа, можно получить достаточно полное представление о том, как идет борьба с коррупцией и воровством в нашей стране.

Въедливый критик скажет: нельзя сравнивать тайное или явное хищение средств (воровство, кража) и использование служебного положения в целях обогащения (коррупция). Это по форме своей разные преступления, они квалифицируются совершенно иначе, да и сроки наказания не одни и те же.

Но любой разумный человек, надеюсь, поддержит автора в том, что незаконное обогащение хотя и имеет разные формы, но они все едины по своей сути - обмануть, запугать, придумать хитроумную комбинацию, чтобы в итоге хапнуть, нажиться, отнять кусок у ближнего, у государства.

Еще могут возразить: мол, Путин говорил о чиновниках, о государственных служащих, а фонд "Сколково" - некоммерческая организация. Да, некоммерческая и негосударственная, но она была образована на основании Федерального закона № 244 от 28 сентября 2010 года "Об инновационном центре "Сколково". Закон подписал тогдашний президент России Дмитрий Медведев, который теперь является председателем правительства РФ и главой попечительского совета фонда "Сколково". И средства фонду выделялись немалые из федерального бюджета. Так что государственного участия в делах этой организации хватало. Правда, гордиться подобными делами никак нельзя.

"Для достижения определенных ФЗ № 244 целей развития исследований и коммерциализации их результатов из федерального бюджета в 2010-2012 гг. Фонду в условиях отсутствующего бюджетного контроля и без утвержденных конкретных целевых показателей его деятельности выделено около 50 миллиардов рублей, - пишетГенпрокуратура в своем отчете. - Опережающее финансирование и отсутствие порядка использования свободных средств привели к тому, что более 22 миллиардов рублей, полученных Фондом из федерального бюджета, размещались на депозитах, направлялись на приобретение векселей по процентной ставке значительно ниже ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также размещались на депозитах под низкие процентные ставки в интересах коммерческого банка".

Вот оно - финансовое злодейство в чистом виде! Из бюджета получили 50 миллиардов - и 22 миллиарда сразу перекинули на "нужные" счета. А ведь 50 миллиардов просто так по липовым платежкам не получишь. Значит, на документах были подписи очень высокопоставленных людей, целой цепочки чиновников. Каких? Посмотрите на годы, указанные в прокурорском отчете: 2010-2012. Помните, кто тогда какие должности занимал и кто мог в стране, еще не до конца оправившейся от глобального кризиса, "продавить" решение о выделении 50 миллиардов рублей?

И как кого прикажете квалифицировать? Того, кто выбил средства из госказны и "по наивности" своей не проверил их использование, как можно назвать - вором или коррупционером? А те, в чьих "интересах" деньги размещались на банковских счетах и в ценных бумагах, кто - воры или мошенники? Со своими благодетелями они делились, как вы думаете?.. В этой конкретной истории коррупция чиновников самого высокого ранга и воровство предпринимателей совершенно неразделимы.

А российский президент, видимо, не читал о делах, творящихся в "Сколково", и не доложили ему вовремя, а потому он считает, что в борьбе с коррупцией достигнуты большие успехи.

"За последнее время был принят целый ряд шагов по минимизации коррупционных рисков на всех уровнях госуправления, расширен круг должностных лиц, обязанных предоставлять сведения о доходах и имуществе, - отметил Путин в своей речи. - С этого года введен контроль и за крупными расходами должностных лиц. Высокопоставленным чиновникам запрещено владеть и пользоваться иностранными счетами, вкладами и финансовыми инструментами".

По данным, которые подготовило для президента МВД РФ, "количество выявленных преступлений коррупционной направленности в этом году сократилось. Если в первом полугодии 2012 года их было зарегистрировано более 34 000, то в первом полугодии 2013 года - 29 501".

А из отчета Генпрокуратуры МВД следует, что в "Сколково" воровали, ничего не стесняясь и никого не боясь. Приводится замечательная история, как при создании рекламных роликов стоимостью максимум 5 миллионов рублей заплатили производителю 54 миллиона. При заключении договоров на консультационные услуги украли 400 миллионов рублей, непонятным "третьим лицам" заплатили еще 600 миллионов. Старую диссертацию выдали за новое исследование и получили 2,7 миллиона рублей...

С выделением многочисленных грантов - полная, но хорошо организованная неразбериха. "Проверка показала, что грантовые средства с использованием различных теневых финансовых схем направлялись организациям с признаками фиктивности, вновь созданным организациям, на счета руководителей грантополучателей, аффилированным компаниям, в том числе находящимся в офшорных юрисдикциях, - говорится в отчете Генпрокуратуры. - Около 2,1 миллиарда рублей в нарушение условий грантовых соглашений было отвлечено от научной деятельности и в целях извлечения дохода размещено на депозитных счетах. Полученные в виде грантов денежные средства перечислялись в виде беспроцентных займов, в том числе аффилированным организациям".

А Владимир Путин на заседании комитета по борьбе с коррупцией заявил: "Наша важнейшая задача - повышение уровня правосознания в обществе. Антикоррупционные стандарты поведения, основанные на знании общих прав и обязанностей, должны стать нормой для всех".

Но при этом президент считает, что коррупции более других подвержены "жилищно-коммунальное хозяйство, потребительский рынок и оценка размера компенсации при ликвидации последствий стихийных бедствий, строительство и ремонт разного рода объектов". "За выгодные заказы с предпринимателей здесь... требуют возврата денег, или так называемые откаты, в 30, а подчас и в 50%", - заявил Путин.

Можно только предполагать, что при "распиле" бюджета "Сколково" были такие же откаты - от 30 до 50%. Почему никто из членов комиссии по борьбе с коррупцией не говорит, кому они достались?..

Как сообщил глава президентской администрации Сергей Иванов, в текущем году ущерб от коррупции в России составил 10 миллиардов рублей. Через суд взыскано только 370 миллионов. В прошлом году ущерб от таких преступлений составил почти 21 миллиард рублей. Администрация президента проверила 9500 деклараций высокопоставленных чиновников. За сокрытие сведений о доходах уволены 8 человек, а несколько материалов переданы в правоохранительные органы. И всё...

Какие из всего этого следуют выводы?

Владимир Путин на заседании заявил: "Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции (мы об этом много раз уже говорили) и в том числе, конечно, выстроить надежную систему обратной связи между обществом и государством. Каждый сигнал о коррупции и коррупционных проявлениях должен получать адекватную реакцию".

Вот реакция прокуратуры на конкретное коррупционное проявление в "Сколково". "Генеральной прокуратурой руководителю Фонда внесено представление, в котором поставлен вопрос о возмещении причиненного ущерба, устранении выявленных нарушений закона, их причин и условий, а также привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Двум вице-президентам Фонда за ненадлежащее организационное руководство и координацию деятельности по реализации проекта "Сколково" объявлены выговоры", - говорится в отчете прокуроров.

В общем, слегка пожурили. Выводы делайте сами...

Источник

Чечня освободила своих водителей от транспортного налога

Чеченские депутаты отменили нулевую ставку транспортного налога на легковые автомобили мощностью до 150 лошадиных сил. Но только для юридических лиц. Частники в республике продолжают платить символичную сумму даже за самые мощные машины.

Чеченские налоговики этим летом попросили парламент поднять транспортный налог: в республике он самый низкий. За машины мощностью до 150 лошадиных сил полагается нулевая ставка. Самая высокая — 15 рублей — за 250 лошадей и более.

К примеру, владелец авто мощностью 300 лошадиных сил в Грозном платит налог 4,5 тысячи рублей в год. Та же самая машина в Москве обойдется в 45 тысяч рублей.

Повысить налог в Чечне пытались еще три года назад. Рассчитывали, что тогда это принесет в бюджет дополнительные 2,5 миллиона рублей. Но не сложилось. И это заслуга местных руководителей, потому как именно регион определяет плату за лошадиные силы, отмечает депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

Вячеслав Лысаков, депутат: Руководители этих субъектов подошли щадяще к собственным автовладельцам, поэтому там действительно очень маленькие транспортные налоги. Почти во всех остальных — ставка транспортного налога привязана, как известно, к мощности, там максимальная ставка принята практически во всех субъектах в отличие от других стран, где транспортный налог практически символичен.

В октябре владельцам разрешили регистрировать машины в любом месте. Появился межрегиональный техосмотр. Проблем с авто, на котором установлен номер другого региона, больше нет. Вопрос: поедут ли обладатели мощных моторов регистрироваться в Чечню или в Дагестан?

Вряд ли, считает член совета директоров группы содействия "Дельта" Глеб Виленский: "Ни в Дагестан, ни в Чечню, ни в другие горячие точки люди не поедут регистрировать машины, потому что просто будут бояться с ними там расстаться. А в другие регионы, в какое-нибудь Черноземье, вполне возможно, что люди будут специально ехать туда и ставить на учет машины. Сейчас уже я вижу в Москве очень много номеров не московских, и это явно люди, которые здесь живут постоянно. Когда эта явление станет массовым, наверняка, эта норма налогового законодательства как-то трансформируется".

Есть еще сложность: транспортный налог платится по месту регистрации человека; то есть нужна чеченская или дагестанская прописка. Скорее всего, владельцы мощных авто предпочтут их просто продавать жителям Махачкалы или Грозного. Ведь во всех других регионах поддержанные машины от 250 лошадей из-за высокого налога потеряли свою привлекательность.

Источник

Европейский выбор Украины

Предстоящее подписание Украиной соглашения об ассоциации с Европейским союзом вызывает множество вопросов.
И, прежде всего, такой: как же это так получается, что все до единого российские наблюдатели считают это соглашение катастрофой для украинской экономики, а все (или почти все) наблюдатели тамошние ждут от того же соглашения всяческих для Украины благ?

Поневоле спросишь себя: уж не о разных ли бумагах люди говорят? Нет, говорят об одной и той же бумаге, но говорят по-разному. Мы здесь эту бумагу по мере сил читаем и рассуждаем о прямых следствиях в точности того, что в ней написано. Они там эту бумагу читают меньше, да и незачем им её читать. Сказано же: европейский выбор Украины - так вот же он, этот выбор: стало быть, что же из него может следовать, кроме счастья? По старой поговорке, не по хорошу мил, а по милу хорош.

Вот один лишь пример: в украинских медиа мелькает цифра 400 миллионов евро - это-де ежегодный выигрыш, который получит страна от ассоциации с ЕС. Московские журналисты поинтересовались, как это сосчитано, и выяснили, что оценка дана послом ЕС Яном Томбинским, а получена простым перемножением пошлин, которые Украина платила в ЕС на свои товары, на их количество.

Позвольте, но ведь и Украина перестанет получать пошлины за европейские товары, которые получает сейчас, но ведь условия соглашения запрещают господдержку бизнеса, а потому многие украинские предприятия, оставшись без помощи государства, не выдержат конкуренции с наплывом европейских товаров. Этот ущерб в расчёты включён? Нет, не включён. И так со всем, что слышат украинцы о предстоящем событии. Отсюда и разница в оценках здесь и там.

Но реальная жизнь не очень поддаётся заклинаниям телевизора, и украинский бизнес - во всяком случае, многие его представители - уже понял, что на него надвигается. Если вы помните, в августе Россия приняла ряд выборочных протекционистских мер, чтобы показать, что произойдёт с украинской экономикой в случае открытия таможенной границы с ЕС и неизбежно последующего за этим закрытия границы с Россией.

Демонстрация продолжалась всего неделю, но серьёзные проблемы с экспортом успели начаться не только у пищевиков, но и у главных экспортеров Украины, предприятий металлургии, машиностроения и химпрома. Так вот, после этой (повторяю, всего лишь недельной!) демонстрации целый ряд крупнейших концернов страны уже объявил о свёртывании инвестиционных программ, производственных планов, сокращении персонала, отправлении работников в неоплачиваемые отпуска - и так далее, и тому подобное.

"Запорожсталь", например, уже практически не работает. Украинское машиностроение за 4 месяца упало на треть. Нет, разумеется, от ассоциации с ЕС, от присоединения к огромному европейскому рынку для Украины могла бы быть огромная польза. Но только при условии, что её промышленность быстро сделает огромный технологический рывок и достигнет нужного уровня конкурентоспособности.

К сожалению, объём инвестиций, необходимый для такого рывка, по скромнейшим подсчётам, превышает полтора ВВП - совершенно фантастическая сумма для страны, хронически пребывающей на грани дефолта. А значит, на деле реализуется мрачный сценарий: украинские товары, вытесненные из Европы, попробуют повернуть на восток, но и здесь радушного приёма не встретят: Россия уже сто раз предупредила, что будет защищать свои рынки, и показала, как будет это делать. Украина станет сырьевой колонией Европы, через несколько лет её промышленность практически перестанет существовать - точно так же, как в недавнем прошлом перестала существовать промышленность Литвы и Латвии, Болгарии и Румынии.

О том, как это будет происходить, какие трудности предстоит переживать и нашим, российским предприятиям, тесно сотрудничающим с украинскими коллегами, писано уже много. Меньше говорят о совсем грустной теме - о том, как грядущая бумага сработает на дезинтеграцию страны. Соглашение с ЕС, стимулирующее производство сырья без вторичной обработки, выглядит более приемлемым для аграрных западных районов Украины (к тому же они всегда смотрели с надеждой на Запад), но оно бьёт по промышленно развитой восточной части, тяготеющей к России.

Уже сегодня представители восточного бизнеса стремятся дистанцироваться от будущего соглашения и оговорить для себя в Москве отдельные условия. Фактически это означает начинающуюся регионализацию, когда территории будут объединяться по интересам и действовать в обход киевских политиков. По данным журнала "Эксперт", сегодня верхушка промышленности Украины не вылезает из Москвы. Украинские бизнесмены пытаются на отдельных условиях договориться с Россией. Они говорят: "Это украинская власть, это не мы"... Однако на фоне намечающегося акта национального суицида эти попытки украинских олигархов получить у России сепаратные преференции выглядят как-то жалковато.
Александр Привалов

Источник

Различия зарплат в регионах России

В каких регионах России зарплаты работающих отличаются больше всего.

Источник

Француженка в Советском Союзе

"Моим самым поразительным открытием в СССР было именно открытие советского человека. Новый человек, его моральные качества составляют самую необыкновенную, самую удивительную, самую высшую победу советского строя" (Симона Тери, из книги «Француженка в Советском Союзе» (1952).

Предоставив в распоряжение всех граждан накопленные совместным трудом богатства, открыв им доступ к сокровищам культуры, коренным образом изменив условия их жизни, преобразовав их отношения между собой, их отношение к труду, их отношение к правительству, ставшему подлинно народным, советский строй тем самым мало-помалу преобразил и самих людей.

Какими словами определить этого нового человека, эти новые моральные качества? Здесь мы находимся в области, к которой неприложимы обычные мерки. Можно сфотографировать Дворец культуры, но не человеческую душу. Можно выразить в цифрах продукцию той или иной фабрики, но где отыщешь цифры, которыми измеряются доброта, отвага, благородство, бескорыстие?

Здесь всё иначе, здесь совсем иная атмосфера. Как ее описать? Первое, что поражает вас на улице – это ощущение счастья. У прохожих открытые, довольные, приветливые лица.

Побывав в Советском Союзе, замечательный художник Жан Эффель остался в восторге от всего увиденного. Его не замедлили упрекнуть в том, что он позволил «заморочить себе голову», стали уверять, что он видел то, что было «угодно властям». На всё это Эффель ответил с лукавой улыбкой: «Выходит, что ради меня власти приказали миллионам людей притворяться, будто они счастливы?»

PS. Ну разумеется ради иностранцев всех прохожих заставляли им улыбаться, а тех кто не улыбался, тех бдительные агенты KGB утаскивали в ближайший расстрельный подвал. Прямо как сейчас в Северной Корее. И по другому быть не могло. Что забавно, те же дурачки, над которыми глумился Эффель, и сегодня вещают на тему развития советского человека, что все это показуха, никакого счастья не было - был адский ад, ГУЛАГ и горы трупов. Что лишний раз говорит о том, что глупость даже спустя десятилетия не меняется.

Касательно же самого проекта советского человека, даже в своем половинчатом состоянии, когда проект еще не был доведен до конца, он демонстрировал многое из того, каким мог быть человек будущего.
В силу целого ряда внешних и внутренних причин проект не был доведен до конца и жители СССР рухнули с достигнутой высоты в нынешнее потребительское болото. Тем не менее, даже в своем незавершенном состоянии, проект советского человека остается наглядным примером и ориентиром, демонтрирующим, каких высот можно достичь на этом пути, что и приводит сегодня многих молодых людей ищущих идеологические и мировоззренческие ориентиры к рассмотрению опыта СССР по созданию общества нового типа.

Источник

ФЕОДАЛЬНАЯ РОССИЯ

Эксперты: Современная власть никогда не допустит построить в стране даже капитализм.Заместитель председателя правительства Игорь Сечин написал письмо президенту Владимиру Путину, в котором просит «поручить правительству» принять решение о частичной покупке возглавляемой им «Роснефтью» Новороссийского морского торгового порта.
Как пишут «Ведомости», в распоряжении у которых оказалась копия письма, Сечин обосновывает свою просьбу необходимостью для «Роснефти» иметь собственную морскую базу.

Вряд ли кому-то сегодня придет в голову сказать, что государство и бизнес не связаны друг с другом. Мол, предприниматели занимаются своим делом, а чиновники – своим. Особенно если учесть, что у многих крупных аппаратчиков дети каким-то странным образом оказались в советах директоров различных крупных корпораций.

В принципе, в развитых странах богатые люди тоже часто оказываются на руководящих должностях в государстве. Но там бизнес направляет своих людей во власть, а у нас богатыми становятся вследствие близости к власти. Стал министром – получи в довесок должность председателя совета директоров. История успеха членов кооператива «Озеро» уже стала притчей во языцех. А чего стоит загадочная ситуация, о которой мы недавно рассказывали с «Сургутнефегазом», владельцы которой никому не ведомы?

– Пример с письмом Сечина с просьбой о покупке порта в Новороссийске не единственный подобного рода, - говорит научный сотрудник Отдела социальной и политической философии Института философии РАН Алла Глинчикова - У нас дети представителей власти и олигархов становятся не только банкирами и крупными собственниками, но и знаменитыми артистами. Складывается система, похожая на кастовую.

К сожалению, в той или иной степени тенденция снижения социальной мобильности сегодня характерна для всего мира. Это можно было бы назвать возвратом в средневековье. Понятно, почему это плохо. Ведь именно высокая мобильность позволяет достичь вершин талантливым людям.

У нас ошибочно понимают, как должна развиваться социальная сфера. Наши руководители считают, что надо вкладывать деньги сразу в талантливых людей, а не тратить ресурсы на всё общество. Но мы не можем заранее знать, кто окажется талантливым. Чем больше равенство возможностей, тем больше будет способных людей и в сфере бизнеса, и в других областях. Но в этом не заинтересованы представители власти, которые хотят видеть своих детей на ведущих позициях и пытаются такое положение дел сохранить.

«СП»: – К каким последствиям может привести сохранение такой системы?

– К очень опасным. В истории уже был прецедент, в 16-17 веках. Тогда общество стояло на развилке: сохранить сословное деление или пойти путем модернизации. Европейское общество пошло по пути преодоления разделения. Скажем, французский социум формировался как единая нация, в противовес сословной иерархии. Мы тогда не сформировали единую нацию, а создали, по существу, две нации: нацию крепостных и нацию немногочисленной элиты. Мы пошли по пути закрепления этой кастовости.

Это привело к революции 1917 года, привело к сталинским репрессиям. Ведь ни для одной страны не проходит безнаказанной консервация общества на низшей ступени развития.

Сейчас ситуация очень схожа с той, что была несколько веков назад. Тогда дворяне хотели закрепить свое положение, сделать его незыблемым. Сейчас те, кто у власти, пытаются сделать то же самое. Этот путь возможен, но он противоположен национальной консолидации и модернизационному развитию.

«СП»: – Сейчас не 17 век, у многих хорошее образование. Неужели можно повернуть общество вспять настолько?

– Совсем не очевидно, что мы не превратимся, к примеру, в Бангладеш. По крайней мере, наша страна стремительно движется в этом направлении. Это можно почувствовать, если выехать за пределы Москвы. Ведь целенаправленно проводится политика усиления неравенства возможностей.

Да и история знает много примеров возвратного движения, когда от высокого уровня общество скатывалось чуть не в первобытное состояние. Для этого есть социальные методики. Пока мы имеем эхо советских времен, когда люди стремились к образованию, дети имели равные возможности. Но советское время всё больше отдаляется от нас. Сегодня мы имеем большой разрыв в возможностях получения образования, начиная с дошкольного возраста. Пока сопротивляется научное сообщество. Но стоит уничтожить институты, структуры, и науки не будет.

Человек – очень гибкое существо. При определенных социальных условиях из него можно довольно быстро сделать животное.

«СП»: – Даже египетское общество, где 30% не умеет даже читать, нашло в себе силы выступить против сворачивания светских принципов государства.

– Общество не может консолидироваться, если у него нет основной идеи, вокруг которой можно договориться. Должен быть ценностный фундамент, строя жизнь на котором общество может себя уважать. У нас именно ценностный кризис. Как только он будет преодолен, общество начнет защищать свое будущее.

После кризиса идеи социализма не появилось другой идеи, которая бы смогла консолидировать людей, направить их энергию в созидательное русло. Все националистические идеи – псевдооснования.

Либерализм, предполагающий неравенство, не может быть объединяющей идеей. У нас и в социализме разочаровались, и либерализм работает на утверждение кастовости, и новой идеи не появилось.

– Очевидная причина того, что собственность распределяется между представителями власти – это идущий в стране процесс феодализации, – считает специалист по истории стран «третьего мира», политолог Валерий Скурлатов. – По своей сути, наше современное общество не капиталистическое, а феодальное. А для феодализма вполне типично, когда власть обращается в деньги, используется в межклановой борьбе. При капитализме деньги конвертируются во власть, там действует принцип «всё мое, – сказало злато». При феодализме работает «всё возьму, – сказал булат». Если феодал не встречает сопротивление со стороны других феодалов, то он берет всё, что только можно. Вот нынешние силовики и есть новые феодалы.

«СП»: – Почему же мы пошли по этому пути?

– Потому что властной группировке выгодно такое положение вещей. Она взяла все рычаги, вытеснила всех несогласных вроде Ходорковского. Проблема в том, что у нас нет гражданского общества, так называемого «третьего сословия», которое сейчас гораздо меньше, чем было при царе. А любая банда после наживы устраивает у себя феодальные порядки.

«СП»: – В 1990-е годы представители крупного бизнеса пытались обратить финансы во власть. Всё чуть не кончилось развалом страны. Нынешнюю систему отличает политическая стабильность.

– В 1990-е был лихорадочный раздел богатств страны, появились олигархи и «семибанкирщина». Многие ликовали: «Наконец у нас капитализм!» Но пришли силовики, которые доказали, что булат сильнее злата, установили обычный феодализм. И капитализма у нас меньше, чем в коммунистическом Китае или было в царской России.

Я уверен: если бы в то время появился национальный капитал, страна бы сегодня развивалась эффективнее.

«СП»: – Откуда мог взяться национальный капитал?

– В 1993 году как раз была схватка между, если выражаться в марксистских терминах, компрадорским капиталом, который олицетворял Ельцин, и зачатками национального капитала, которые олицетворял Верховный Совет. Я сам был участником тех событий, видел, как энергично национальный капитал отстаивал интересы страны. Компрадоры в национально ориентированных людей не превращаются, но в тени компрадорского капитала возникает национальный. Так, к примеру, было в Индии, частично – в Китае. В 1993-м у нас победили компрадоры.

Сейчас Путин активно давит национальный капитал. Видно, что малый и средний бизнес плохо относятся к власти. Путин понимает, от кого исходит угроза, эти азбучные истины он выучил. Но его окружение – вообще не капиталисты, а обычные феодалы.

«СП»: – Но многие говорят, что при нынешней системе благосостояние людей растет.

– При феодализме развитие очень ограничено. Конечно, в истории были периоды бурного роста при абсолютизме: во Франции в 17-м веке, в России при Петре Великом. Но сейчас другое время: для модернизации надо опираться на низовую инициативу. Компрадорские силы сбросили уже в Индии и Китае, там их оттеснял национальный капитал, политическими и иногда революционными методами. Сейчас это процесс мы наблюдаем в Латинской Америке.

А в России продолжается архаизация. Мы видим развал образования, разгон Академии наук, появление вотчин вроде «РЖД», «Роснефти», грызню между этими вотчинами. Национальный капитал – главный могильщик феодализма. Не рабочий класс, которого при феодализме не бывает, а «третье сословие».

«СП»: – В каком направлении будет двигаться наше общество?

– Феодализм восстанавливает против себя бизнес. Поэтому будет расти оппозиция «болотного» типа. В кризисный момент может произойти массовая акция, которая сменит власть.

Но более вероятным мне кажется сценарий повторения ситуации в Китае периода заката династии Цин, когда несколько человек путем сложных игр подготовили Синьхайскую революцию 1911 года. Массы при таком развитии событий не играют роли: в Китае тогда жило 400 миллионов апатичных людей. Но дюжина организаторов, объединенные Сунь Ятсеном, совершили революцию. Точно так же развивались события во время провозглашения республики в Турции Кемалем Ататюрком (сейчас там отмечают 90-летие этого события). Собранная Ганди команда в Индии смогла оттеснить английский компрадорский капитал и расчистила путь национальному. Местная буржуазия смогла там объединиться в Индийский национальный конгресс.

«СП»: – Ганди, Сунь Ятсен, Ататюрк к моменту серьезных изменений были общепризнанными лидерами. Тем более, они были весьма неординарными людьми.

– Сунь Ятсен не был таким уж известным до революции. Осуществить перемены в Китае пытались больше реформаторы из числа приближенных к власти. В «Союзе возрождения Китая» Сунь Ятсена было «полтора человека», пока, под влиянием Русской революции, он не собрал на территории Японии около десятка человек. Тогда ими был организован «Тутмэнхой», а через 6 лет произошла революция. Немного было и у нас декабристов, и организаторов революции Мэйдзи. Мало было последователей и у Боливара. Но, к сожалению, пока таких лидеров в России не видно. Тем более, не сложилось сплоченной группы единомышленников. Но этот процесс уже идет, что показали выступления на Болотной площади.

– Если нашу современную государственную политику оценивать с точки зрения культурного восприятия, то ее нельзя назвать иначе, как постмодернизм, – делится своим творческим взглядом поэт Всеволод Емелин. – Правдиво реальность описывают именно Виктор Пелевин и Владимир Сорокин. Посмотрите хотя бы на деятельность Государственной Думы, уволенного Онищенко, Жириновского, Кадырова. И мы увидим, что реализм кончился не только в искусстве, но и в жизни. Если честно излагать увиденное, то получится постмодернизм высшей пробы, какая-то нереальность. Вот такая, как говорил покойный Борис Николаевич Ельцин, «загогулина».

«СП»: – Разве возможна такая политика в 21-м веке?

– Как видим. Политические решения заменены использованием всяких знаков, симулякров, созданием копий, не имеющих отношения к реальности. Постоянно в общественное сознание вбрасываются идеи, которые имеют только символическое значение, за которыми априори не последует никаких действий.

Некоторые называют нашу политику феодализмом. Но феодализм – это социально-экономическая формация, сам термин относится к политологии. Наша социально-экономическая формация не может описываться такими словами, как феодализм, капитализм, социализм, империализм. Всё описывается культурным термином постмодернизм.

«СП»: – Насколько долго постмодернизм может быть государственной политикой?

– Постмодернизм претендует на вечность. Но мне кажется, что ему на смену придет что-то другое. Обычно культурные тенденции сменяют друг друга. А пока что делать? Раньше был романтизм – все были романтиками. Правда, на политику это особо не влияло. Сейчас постмодернизм захватил всю нашу жизнь. Остается ждать, когда придет новый стиль.

Источник

Власть: черни оружие ни к чему

Однако сильное, самоуправляемое правовое общество невозможно без массового гражданского оружия.

Спор о легализации гражданского оружия идет в России с 1992 года. Именно тогда впервые появилась оговорка, что наш народ пока не готов к этому. Прошло 20 лет, но с точки зрения правящей элиты, россияне все еще не созрели для такой легализации. Газета "ВПК" уже публиковала интервью с руководителем движения"Право на оружие" Марией Бутиной. Сегодня мы решили вновь обратиться к этой теме и поговорили с Марией о перспективах разрешения на ношение оружия в нашей стране.

- Мария, в чем, на ваш взгляд, основная причина неприятия населением легализации гражданского оружия?

- В неосведомленности и отсутствии оружейной культуры. В тех же США политикам, может, и хотелось бы все запретить, но оружейная культура американского общества столь высока, что выдвигать такие безумные требования, как запрет гражданского оружия, для правящего слоя в США является политическим самоубийством.

В России ситуация противоположна. Большинство нашей элиты понимает, что гражданское оружие не проблема, однако основной аргумент против легализации пистолетов - народ против. Кстати, даже в современных республиках Прибалтики, где уже 20 лет как разрешено гражданским людям владеть пистолетами, до 80 процентов населения, не зная об этом, выступает решительно против возможности легализации.

Если бы в России появилась сплоченная и работоспособная организация владельцев гражданского оружия, объединяющая хотя бы сто тысяч реальных человек, к мнению такой силы политикам пришлось бы прислушаться.

- А сама наша власть является носителем такой оружейной культуры?

- Во власти любят пострелять. У многих представителей элиты есть наградное оружие. Мы, к сожалению, не до конца изжили в себе пережитки феодального общества с его системой сословных привилегий. Многие владельцы оружия искренне считают, что черни эта привилегия ни к чему. Потому большинство крупных противников гражданского оружия - это силовики, люди, напрямую с оружием связанные.

- Движению "Право на оружие" оппоненты упорно пытаются приклеить ярлык проплаченных агентов "кровавого оружейного лобби", но на производстве и торговле боевым гражданским оружием особо не заработаешь. Получается, что для вас важна сама идея? Никакого бизнеса?

- Для большинства успешных бизнесменов идея стоит на первом месте. Деньги нельзя есть, это всего лишь ресурс для реализации тех или иных идеалов и устремлений. Мы энтузиасты и верим в то, что делаем, считаем это необходимым. Надеюсь, со временем мы вырастем из обычного сообщества энтузиастов в настоящий лоббистский механизм защиты прав и интересов владельцев оружия и оружейной индустрии.

В том, чтобы защищать интересы этих налогоплательщиков, заставляя законодателей и исполнителей с ними считаться, нет ничего предосудительного, как нет ничего плохого в труде строителя, адвоката, охотника или охранника. В этом отношении термин "кровавые оружейные лоббисты" для меня не обвинение, а комплимент.

Кровь врагов общества, нарушителей закона, насильников, убийц и грабителей должна литься, если мы не хотим, чтобы лилась кровь законопослушных граждан, ваших жен, детей и стариков. С тем же успехом и хирургию можно назвать кровавой индустрией, в которой между прочим значительно чаще, чем у владельцев оружия, случаются ошибки и сбои.

- Итак, государство не доверяет в России своим гражданам, считая, что им нельзя давать настоящее оружие для самообороны. Почему не всех задевает такое недоверие?

- Задеть достоинство можно, только если оно есть. Нас, владельцев легального оружия, уверенных в себе, берущих на себя ответственность, это задевает. Людей, которые готовы оставить свою семью без защиты и полностью переложить ответственность на плечи полиции, которая почти наверняка не сможет приехать вовремя, нет.

Люди просто не понимают сущности и значения гражданского оружия и живут в своем параллельном измерении, где "изнасилованная и убитая женщина морально выше тетки с дымящимся пистолетом и мертвым насильником у ее ног". Попробуйте добавить в это уравнение своих близких, маленьких детей или престарелых родителей... Те, кто верит, что ненасилие в таких случаях морально выше необходимой обороны, безумны.

- Оппоненты движения говорят, что стоит только разрешить и разоружить людей уже не удастся. Это правда?

- Мы плохо знаем историю. Мы забыли, что до 1918 года боевые пистолеты в России продавались гражданам с правом ношения, забыли, что до 70-х годов прошлого века лицензий на охотничье оружие не существовало. В условиях этого исторического вакуума знаний и возникают идеи о том, что разоружить легально вооруженное население не удастся. Ленин, Гитлер, Пол Пот вполне успешно это делали. С известными последствиями.

- Кое-какие горячие головы предлагают добиваться всероссийского референдума о праве на оружие. Нужно ли это? Возможно ли?

- Референдум актуален прежде всего для преодоления аргумента некоторых политиков о том, что народ против. Апеллируете к воле народной? Хорошо, давайте проводить референдум или не используйте эту отговорку для назревшей реформы.

Референдум пойдет только на пользу оружейному сообществу. Это будет беспрецедентное для новейшей России мероприятие, которое поставит проблему гражданского оружия в центр внимания. В процессе подготовки к референдуму примерно 10-20 процентов россиян перейдут на позицию сторонников легализации пистолетов только на фоне того множества фактов и мнений, которые в ходе обсуждения этой темы всплывут на поверхность.

- А что представляют собой оставшиеся 80 процентов убежденных противников?

- Вы знаете, сознательных противников права граждан на оружие фактически не существует. Есть несколько недобросовестных аппаратчиков, заинтересованных в теневом рынке. Есть реально сумасшедшие, больные люди, которые требуют всеобщего разоружения и верят в пацифизм. И есть запуганное, искалеченное, дезинформированное большинство. На референдум придут не эти аморфные, запуганные противники гражданского оружия, а активное меньшинство сторонников. Так что у нас есть все шансы победить на подобном референдуме. Именно поэтому администрации проще и удобнее реализовать наши требования без всякого референдума, ведь тогда она сможет ограничиваться полумерами и затягивать реформы.

- Сколько нужно времени для того, чтобы сказать, что наш народ готов к легализации гражданского оружия? Кто и по какому плану должен заниматься этой подготовкой?

- "Народ не готов" - это отговорки. Политики понимают, что сторонники возврата полноты прав на оружие становятся все более серьезной силой и уже не могут просто послать нас на все четыре стороны. То, что эта отговорка абсолютно несостоятельна, тоже понятно. Мне в этом отношении больше всего нравится аналогия с завернутым в пеленки ребенком. Вместо того чтобы учить младенца ходить, обезумевший родитель держит его запеленутым, утверждая, что до того как он не научится каким-то мистическим образом ходить, его не распеленают. Рассуждения о том, что наше общество не может получать те или иные права и свободы, поскольку к этому не готово, - из этой же оперы. Это вопиющее надругательство над здравым смыслом и логикой.

Практически все постсоциалистические страны Восточной Европы после крушения Варшавского блока пошли на легализацию пистолетов. Именно благодаря этому они сразу имели приличную, корректную и ограниченную власть без расстрела танками оппозиции, а также низкую преступность и допустимый уровень коррупции. В России из-за беззащитности населения произошел разгул преступности 90-х годов. А потом народ потребовал сильной руки. Если бы в России с 1992 года разрешили пистолеты к гражданскому владению, не было бы такого беспредела криминала, реформы носили бы последовательный и целостный характер и были бы мы сейчас благополучной, динамично развивающейся страной, а не затерянным во времени и пространстве обществом, до сих пор не определившимся, что оно строит, в какую сторону идет, по пути ли ему с Европой. Сильное, самоуправляемое правовое общество невозможно без массового гражданского оружия.

- В 1969 году какой-то армейский офицер, переодевшись в милицейскую форму, стрелял из своего табельного пистолета в правительственный кортеж. После этого офицерам армии и полиции запретили держать постоянно при себе табельное оружие. Строй у нас сменился, целая вереница лидеров ушла в небытие, а запрет этот живет и здравствует. При этом генералы МВД постоянно твердят о том, что оружие должно быть только у людей специализированных и подготовленных. Где тут логика?

- Не следует искать логики там, где есть лишь трусость и коррупционный интерес. Высшие иерархи силовых структур круглосуточно охраняются вооруженной ФСО и не обделяют себя наградным оружием. Проблемы своего низового состава их мало волнуют. Они боятся, что вооруженный полицейский может сделать что-то не то и они за это лишатся постов. Поэтому эта порочная логика продолжает господствовать.

Строго говоря, даже крупные полицейские начальники не сказать, что совсем против. В личных беседах они признаются: им это безразлично, но поскольку на телевидение их зовут как оппонентов, то они и выступают против. Есть буквально несколько параноиков, которые считают, что гражданское оружие несет какую-то революционную угрозу, и несмотря на всю безумность этой идеи, она достаточно укреплена на верхушке ведомств просто потому, что они органически заинтересованы перетягивать всю власть и ресурсы на себя.

Поэтому логично, что силовые ведомства официально стоят на своей старой позиции - все максимально зарегулировать и никого ни до чего не допускать, даже если это им самим вредит, а бандиты убивают полицейских чаще, чем полицейские бандитов.

- В движении широко представлены стрелковые клубы. В других странах в таких клубах можно пострелять из каких душе угодно марок и систем стрелкового оружия. А какое оружие в наших клубах?

- Самый уникальный и представительный в России стрелковый комплекс позволяет стрелять лишь из 21 позиции. Если в московских тирах есть еще относительно небольшой, но все же значительный арсенал доступного для стрельбы оружия, то в провинции ситуация, прямо скажем, критическая. Там доступные в тирах типы оружия ограничиваются порой несколькими спортивными "мелкашками" и пневматическими пистолетами. Это тоже значимый аспект несовершенства существующего правового режима оружия. И если ограничения его ассортимента - это еще полбеды, то куда более вопиющей проблемой является завышенная стоимость стрелковых практик в России в условиях нашего закрытого и недостаточно конкурентного рынка стрелковой индустрии, напрямую определяемой ограниченным характером гражданского оружия в стране, с завышенной стоимостью патронов. Это не просто проблема досуга любителей пострелять, это прямой удар по отечественной оружейной культуре, из-за которого страдают наш стрелковый спорт, наша оружейная промышленность и в конечном итоге подрывается даже наша обороноспособность. Ведь система добровольных и доступных тиров могла бы существенно повысить число высококвалифицированных добропорядочных стрелков, которые являются не только кадровой базой силовых структур, но и основой военного резерва, нашим мобилизационным потенциалом, который подрывается существующими изъянами правового режима оружия в стране.

- Еще оппоненты движения утверждают, что если разрешить короткоствол, то люди массово пойдут в тюрьмы за превышение пределов самообороны. Это так?

- Тут важно не сгущать краски. Дела Иванниковой, Тарасова, Кудрявцевой и Гегама Саркисяна показали, что убив в порядке самообороны преступника, человек необязательно сам становится преступником. Существует много случаев легального применения гражданского оружия, когда никаких репрессивных последствий не последовало. Просто эти дела не получают широкого общественного резонанса. Например, по данным регионального ГУВД, только в 2008 году при помощи травматического оружия было зафиксировано 30 случаев необходимой обороны, каждый из которых был признан законным. Здесь, как и в случае с гражданским оружием самообороны в целом, широко известными становятся прежде всего вопиющие случаи ошибок правоохранительных органов, а не их адекватные реакции. Поэтому сам тезис, что применение оружия самообороны в целях самозащиты в России обязательно приведет к уголовному преследованию, некорректен.

Однако проблема такая, безусловно, есть, да и сам факт того, что защищавшаяся сторона вынуждена доказывать свою добропорядочность и на нее непременно заводят уголовное дело, даже если его потом закрывают, недопустим и не способствует росту гражданской ответственности. С последним постановлением Верховного суда, существенно детализирующим и расширяющим понятие "необходимая самооборона", ситуация улучшилась, но этот успех следует, безусловно, и дальше развивать.

Важно понимать, что лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле. 80 процентов случаев успешной самообороны, по мировому опыту, приходится именно на боевые пистолеты. Несмотря на то, что их количество на руках у населения примерно идентично количеству длинноствольного оружия. Поэтому приоритетно все же предоставление гражданам эффективных средств самообороны, даже если это не будет сопровождаться либерализацией правового режима самообороны. Это каждый год будет спасать тысячи невинных жизней и минимизирует насильственную преступность.

- В странах, где право граждан на оружие действует во всей полноте, военная промышленность и экономика в целом имеют известные преимущества. Что вы можете сказать по этому поводу?

- Мысль, что большие люди вершат судьбы страны, а население где-то в сторонке должно постоять, - это наша основная проблема, обусловленная историческими перипетиями отечественной государственной инерции. Постепенно эта проблема преодолевается, приходит осознание важности частно-государственного партнерства, но до фундаментальных вопросов безопасности и оружия это осознание еще не в полной мере добралось. Именно этим обусловлен столь аномально высокий уровень насильственной преступности в России, в разы превосходящий уровень криминального насилия в соседних странах. По этой же причине наблюдаются системные проблемы в нашем ВПК, переживающем старение кадров и дефицит средств. Отсюда же проблема недобора призывников в Вооруженные Силы, в то время как в некоторых странах добровольцы сами составляют костяк национального вооруженного резерва.

- То есть сложившаяся ситуация прямо угрожает нашей национальной безопасности?

- Да. Ведь если, например, сравнить масштабы боезапасов и производства оружия в России и США, отсутствие баланса сил бросится в глаза. Каждая вторая американская семья сегодня уже вооружена, у них в стране порядка 300 миллионов единиц стрелкового оружия только в пользовании граждан. Есть даже более тысячи боеспособных танков в частной собственности (для сравнения: все вооруженные силы Украины имеют 700 танков, Мексики - 45), ежегодно в Соединенных Штатах производится более 12 миллиардов всевозможных патронов. Местных производственных мощностей не хватает, поэтому в этом году частные оружейные компании из США подписали контракты на поставку для нужд гражданского рынка только из России миллиарда патронов. Парадокс ситуации заключается в том, что сегодня в значительной мере именно американские граждане позволяют держаться на плаву нашим оружейным предприятиям (до 40 процентов гражданской продукции Ижмаша приходится на экспорт в США), особенно если вычесть из расчетов госзаказ - явление нестабильное, зацикливание на которое привело наш ВПК к сильнейшему удару в 90-е годы.

- И все-таки, можно ли сказать, что рынок гражданского оружия малоприбыльный?

- Я бы не бралась это утверждать. До 70 процентов мирового массива стрелкового оружия, насчитывающего почти миллиард единиц, приходится на частных лиц. Этот массив за последние пять лет вырос на 35 процентов, демонстрируя свой рост даже в период кризиса и провала в других сегментах экономики. Так, в 2007-2011 годах натуральный объем продаж гражданского оружия в России вырос на 47,6 процента. Сегодня, например, от 53 до 70 процентов оружейного производства Ижмаша приходится на гражданский рынок и каждый год эта доля возрастает, что является общей закономерностью в этой сфере.

Тем временем в России все запасы стрелкового оружия ограничиваются несколькими десятками миллионов единиц. Число владельцев гражданского оружия у нас - пять миллионов, оружия на руках у населения в десять раз меньше, чем в США, при этом уровень криминальных убийств у нас в три раза выше. Наши мобилизационные потенциалы просто несопоставимы.

- Действительно... Абсолютное большинство лучших советских снайперов во времена Великой Отечественной были до военной мобилизации или охотниками, или спортивнымистрелками, или участниками системы ОСОАВИАХИМа.

- Да! А что сейчас происходит? В современной Эстонии, кстати, не только импортные образцы оружия стоят в два-три раза дешевле, чем в России, но даже отечественная продукция, например нашего Барнаульского патронного завода, в разы дешевле. Люди, серьезно занимающиеся стрелковым спортом, вынуждены это делать в других странах или по крайней мере закупать продукцию за границей, сами занятия стрельбами в России являются очень дорогим удовольствием. А теперь еще в разы ужесточили штрафы за стрельбы в неположенных местах, тогда как инфраструктура стрельбищ и тиров в стране находится в зачаточном состоянии, открытие нового стрелкового объекта требует преодоления огромных административных, бюрократических барьеров. О каком развитии оружейной культуры, мобилизационного потенциала и поддержке ВПК при этом можно говорить сегодня?

Важно понять, что вкладывая в эту сферу даже триллионы государственных рублей без привлечения частных инвестиций и инициативы, мы не сможем получить высокой эффективности, а скорее получим новые закупки "Мистралей" и коррупционные скандалы в Минобороны.

Мария Бутина

Источник

А я, как представитель той самой черни не согласен с утверждением, что мне не нужно оружие. Очень даже нужно. Вот только денег может хватить на несколько патронов, а не на что-то более серьёзное. Выход из положения вижу для такой же голытьбы, как и я и для Путина в раздаче оружия тем, кто готов защищать страну от либеральной плесени. Согласен на строгую дисциплину. Ни одного ГАйДАра без приказа не застрелю....