Антироссийский угар продолжается

Путин играет нечестно. Сохраняя осторожность и сдержанность, инициируя диалог, он ни соответствует представлениям Америки о силовой политике и её основным правилам, ни даёт повода (по той же причине) для военного наступления США, ЕС и НАТО ценой риска атомного уничтожения. 

(Вообще-то, любимица американской внешней политики на предстоящих президентских выборах в Украине, Юлия Тимошенко из партии "Батькивщина", призывала к такому уничтожению России, хотя её слова могли иметь отношение всего лишь к основной ударной силе армий США и НАТО, и в неявной форме подразумевать "политику выжженной земли", воздушную войну, вариант "шока и трепета" в Ираке или нацистского "Лондонского блица".)

США не знают, как вести себя с Путиным, кроме как всё сильнее нагнетая враждебность, угрожая ещё бо́льшими санкциями, хвастая "стойкостью" и "надёжностью" Америки, при этом высмеивая его стремление к переговорам как "слабость". Повсюду, от "Нью-Йорк таймс" до Конгресса, от Овального кабинета до общественного мнения, Америка, чтобы соблюсти свои "обязательства", поддержать своих "друзей и союзников" и (модный термин) "партнёров", в самом деле готова - вне себя от радости из-за представившейся возможности - воспользоваться Крымом как поводом для ещё большего расширения своих политических, экономических, военных и идеологических границ, или же сферы влияния и самоопределяющейся основы глобализации.

Украина - это манна с небес холодной войны, опора неонацистов, будь то партия "Батькивщина", "Правый сектор", "Свобода" или даже ещё более правые общества поклонников Степана Бандеры (это превращается в сценарий сиквела Зеро Мостеля к "Продюсерам" с повторным исполнением "Весны для Гитлера в Берхтесгадене", только сейчас это Киев), представляющие собой если не совсем обожаемого, но всё ещё желанного союзника в борьбе с Россией.

Кто говорит, что холодная война закончилась?

После Второй мировой войны Америка сочувствовала любой диктатуре (и сделала большинство из них их возможными), которая была против России или (скорее чаще, чем нет) против демократизации своих собственных стран. Но Украина - не Чили, она граничит с Россией, и манна (или духовная пища) в данном случае материализуется в виде ракетных систем, ракетных баз и, может быть, авиабаз - дара божьего в священной войне против бывшего СССР и двойника Сталина.

Если переговоры Керри и Лаврова окажутся результативными, Вашингтон облачится в траур. Последнее, чего бы хотел американский Конгресс - это мир. Это настроение в Америке столь вездесуще, что никто не удивится, если церковные колокола зазвенят по случаю не мирного исхода, а начала войны.

Например, как в своей статье в "Нью-Йорк таймс" под названием "Конгресс одобрил помощь Украине в размере 1 миллиарда долларов" рассказывают Вайсман и Иоахим, Палата представителей (399 - "за", 19 - "против") и Сенат (98 - "за", 2 - "против") приняли почти идентичные законопроекты, которые обещал подписать Обама. Кроме самих бюджетных ассигнований, предусмотрено усиление санкций, они становятся обязательными, а полномочия президента по их избирательному применению отменяются - всё должно быть спешно проведено для подписания.

По словам лидера республиканского большинства Палаты Эрика Кантора, "данный законопроект - первый шаг на пути поддержки украинцев и наших центрально- и восточноевропейских партнёров, и он налагает на Москву по-настоящему серьёзные издержки".

В лучших традициях двухпартийной синхронизации ему поддакивает председатель комитета Сената по международным отношением Роберт Менендес - первый шаг; включить Центральную и Восточную Европу; зловещая идея серьёзных издержек. А-а, назад в конец 1940-х: "Сенат [пишут они] перейдёт к принятию законопроекта Палаты, разрешающего вещание западных новостных программ на Украину и регион", а Палата между тем отплачивает в истинном духе сотрудничества, согласившись "заняться законопроектом Сената о помощи и санкциях, чтобы принять его устным голосованием в пятницу". Санкционная горячка продолжается - куй, пока горячо (усиление пропаганды о Путине и Крыме).

Но почему на первом месте Большая стратегия в отношении России?

Читатель Counter Punch простит меня, если я сделаю кажущееся марксистским отступление, в данном случае осложняемое километражем: от Крыма и Украины до Осо, штат Вашингтон. Документальные свидетельства антироссийского рвения вокруг нас - просто включите телевизор или почитайте "Таймс". В настоящий момент в новостях также присутствует трагический сюжет оползня в Осо, у похороненных в грязи и обломках жертв которого не было никаких шансов - во многом так же, как в коллективной ловушке при сходе лавины, которую чует каждый альпинист. Нет, я не виню Обаму, Керри, Бреннана, Клэппера, Маккейна, Грэма, Кантора и пр. и пр., хотя у каждого своя вспомогательная роль в озвучивании того, что случилось - собственно с Осо меньше, чем с ситуацией (одновременно идеологической и военной), в которой то, что произошло, оказалось возможным и понятным. Ответственность лежит на всех нас и восходит к тому, что мы нежно называем Основанием Республики.

Я имею в виду Право Собственности - овеществлённое, украшенное гербами на наших коллективных лбах и в наших сердцах, то, у которого божья благодать и которое даёт вдохновение, чтобы жить, словно вторгаясь насильно в наше сознание, и неизгладимо впечатано в нашу совесть в качестве морального эталона. Того оползня можно было избежать. Те смертельные случаи следует отнести на преступную халатность. В отчётах пишут, что ответственность лежит на жертвах, которые избрали местом жительства опасную в геологическом отношении территорию, подверженную оползням. Или же юридическое объяснение ищут, опуская руки перед сложностью (как, например, видно по заголовку статьи Джеймса Шварца в "Таймс": "Лёгкого способа ограничить строительство на территориях повышенного риска нет" (29 марта)) урезания прав собственника, в чём бы они ни выражались. Вот на этом и надо заострять внимание - не на домовладельцах Осо, а на лесозаготовительных компаниях, вырубающих лес на косогоре вверху в полном осознании того, какую опасность это создаёт для находящихся внизу людей, которые оказались "погребёнными" (в изложении другого автора) в грязи, лесоматериалах и развалинах. Осо - это национальная трагедия на жертвенном алтаре частной собственности".

Компании не откажешь. Ни одной корпорации не откажешь.

Абсолютизм собственности в американской идеологии становится идеологизацией самой Природы, которой необходимо владеть (глагол, который характеризует изнасилование, но более знаком при описании консьюмеризма - возможно, изнасилования сознания) в рамках правовой системы при полном одобрении общества.

Между двумя этими точками, Крымом и Осо, кажется, лежит пропасть, но всё же силы, толкающие людей к ненужным страданиям через безрассудство столиц, ОДНИ И ТЕ ЖЕ. Это объясняет социальную истерию Америки в её отношениях с Россией - и, по правде говоря, с Китаем, Кубой и множеством других стран, которые в нашей врождённой контрреволюционной психопатологии кажутся нам угрожающими, потому что не совсем похожи на нас, т.е. не определяют "демократию" и "свободу" в точности так же, как мы, или, как нам бы хотелось.

Источник

Вновь холодная война

Противники прежние, позиции - хуже. Изменения, которые, судя по многим признакам, ожидают наше общество в обозримом будущем, могут оказаться столь масштабными и значимыми, что нам сейчас даже сложно представить их возможный размах. В зависимости их направленности, они способны привести страну как к новому историческому триумфу (и первый шаг в этом направлении - возвращение Крыма - уже сделан!), так, при стечении определённых факторов, и низвергнуть её окончательно в катастрофу гибели и распада.

Пока же с определённой долей уверенности можно утверждать одно: возврата к прежнему состоянию медленного угасания, которое идеологи режима на протяжении большей части “нулевых годов провозглашали эпохой стабильности и “вставания с колен, нет. Сам режим наверняка хотел бы вернуться к этим благостным для него временам, даже, возможно, мечтает о таком возвращении, но оно уже невозможно объективно. Ход исторического процесса, скорее всего, неожиданно и помимо их желаний, но подтолкнул-таки в спину наши верхи, годами привыкшие вяло барахтаться на краю осыпающегося, плывущего под ногами склона пропасти. И сейчас, после того, как перед взором всего мира предстали один за другим трагические примеры Египта, Ливии, Сирии и теперь вот Украины, растерзанных западным сообществом в клочья, в душах наших сограждан (в том числе и высокопоставленных), кажется, начинает всё громче звучать голос если не разума, то хотя бы элементарного житейского здравомыслия. А в сегодняшних условиях он может взывать лишь к одному: к скорейшей мобилизации и борьбе с врагом - как с внешним, так и с внутренним.

Собственно, осознание этого неоспоримого, но весьма неприятного для многих, оболваненных и убаюканных двадцатилетней либеральной пропагандой факта, к обществу приходит. Приходит, разумеется, не быстро, даже через силу, ибо значительной части наших людей, уже вполне встроившихся в общественно-политическую систему, при которой вполне возможно при желании приобретать в кредит импортные автомобили, проводить отпуск на заграничных курортах и оставаться при этом в меру оппозиционером и скептиком, подобный поворот грозит разрушением бытового комфорта, создание которого и было, по сути, единственным реальным “нацпроектом в путинской России. С ещё большей степенью драматизма, надо полагать, воспринимает происходящее правящий слой, привязанный к политическим и финансово-экономическим институтам Запада в разы сильнее, нежели среднестатистический столичный обыватель. И сколько бы ни хорохорились деятели типа Суркова или братьев Ротенбергов, поспешившие заявить, что расценивают введение западными странами санкций против них как признание собственных заслуг перед Россией, для всех очевидно, что подобный поворот для них - как минимум, жестокая драма. Ведь не для служения же стране они, в самом деле, на протяжении стольких лет карабкались к самым вершинам власти! И уж тем более не для взятия реванша в очередном противостоянии с Западом! Кислое выражение лица главы правительства в Георгиевском зале, в момент, когда президент Путин объявлял об историческом воссоединении России и Крыма, о настроении нашей “элиты в сей судьбоносный момент свидетельствует красноречивее любых слов.

По сути, новую фазу “холодной войны (которая в отношении России со стороны Запада не прекращалась и после 1991 года) наша власть была вынуждена признать, причём, с большой неохотой. Это признание горькое, сквозь зубы. Ведь полноценное втягивание в неё сулит в недалёкой перспективе лишение едва ли всего того, что составляло предмет коллективного вожделения российских верхов на протяжении стольких лет: обладание заграничной недвижимостью, поездки на бесконечные саммиты и прочие ВИП-сборища, устройство отпрысков в европейские вузы, членство в элитных клубах и т.д. И вот всё это (ну или почти всё) рискует в скором времени полететь к чёрту!

С другой стороны, первые лица РФ, видимо, понимают, что уклониться от агрессивного вызова им не оставили никакой возможности. Они бы и рады, конечно, ограничиться, как и прежде, дежурными сотрясениями воздуха, не отступая от “столбовой дороги цивилизации в действительности ни на миллиметр, но сам Запад, вконец распоясавшийся от безнаказанности, невольно вселил смертельный страх в душах своих доселе верных клевретов. Трагические судьбы Милошевича и Мубарака, жалкий финал политической карьеры Януковича развеяли последние иллюзии даже среди тех, кто до сих пор верил, будто хищника можно умилостивить регулярными и щедрыми подношениями. Однако на деле оказалось, что ни внешнеполитические уступки, ни даже откровенная капитуляция не являются гарантом сохранения свободы, богатства и даже самой жизни. На прекративших оказывать даже пассивное сопротивление жертв хищник набрасывается с особым остервенением.

О причинах, побудивших западных, и в первую очередь, американских политиков начать упорно подталкивать мир к крупнейшему после окончания Второй Мировой войны военному конфликту, можно говорить долго. Но это - не тема для данной статьи. В ней же просто зафиксируем как данность: в условиях обостряющегося мирового социально-экономического кризиса предпосылки для такого конфликта складываются всё отчётливее. После фактического дезавуирования Западом системы международного права мир, по сути, вернулся даже не к 30-м годам прошлого столетия, а к концу XIX века - века вооружённых вторжений и прямых колониальных захватов. Собственно, и события “арабской весны, и мятеж на Украине при здравом размышлении вполне укладываются в контекст эпохи новых глобальных переделов. Восторги Хиллари Клинтон при виде кадров с мёртвым Каддафи и раздача Викторией Нуланд печенья западенским мятежникам на киевском Майдане - лишь наиболее одиозные и зримые её проявления.

Вспомним, что колониальные захваты прошлого зиждились на грубой военной силе, на колоссальном военно-техническом превосходстве Запада над странами Азии, Африки и Латинской Америки, намеченными в безусловные жертвы.

Ровно на той же грубой военной силе, многократно приумноженной разрушительной мощью отточенных технологий информационно-психологической войны, строится внешняя политика лидеров западного мира и сегодня. После нашего освобождения Крыма, сделавшего победу Запада на Украине уже не столь явной и однозначной, можно не сомневаться, что его ответный удар по России в той или иной форме не заставит себя долго ждать.

Фактически, наше общество спустя двадцать с лишним лет вернулось ровно к тому, от чего, затевая в своё время перестройку, всеми силами стремилось улизнуть: к необходимости сдерживать и отражать натиск извечного исторического врага - Запада. В безусловном признании данной очевидности заключается ещё один важный итог нашего вынужденного вмешательства в украинский кризис - мы начинаем возвращаться к реальности. Но только в отличие от начала - середины 80-х исходные рубежи, на которых нам приходится принимать бой, сделались в разы слабее и уязвимее.

За последние двадцать с лишним лет мы утратили значительные территории - причём, далеко не худшие территории с геополитической и экономической точек зрения. Раньше обладание этими территориями способствовало повышению мощи нашей державы. Теперь - мощи неприятельской.

Этнополитический итог получился ничуть не лучший. Почти все республики распавшегося СССР, как и в каком-нибудь 1990-1991 годах, продолжают смотреть на Россию и русский народ с откровенной неприязнью и даже ненавистью, хотя многие из них, как те же среднеазиаты, ничуть не стесняются при этом жить за наш счёт. Как мы могли наглядно убедиться на тысяче примеров, развал “империи отнюдь не снизил накала русофобских страстей на постсоветском пространстве, а наоборот - только лишь усилил их (о том, насколько он ещё более возрастёт в случае, если участь СССР постигнет и нынешнюю Россию, можно только догадываться). Самозабвенно пинать нас - поверженных в “холодной войне - у многих бывших членов “братской семьи народов прямо ноги зачесались.

Более того, у России в современном мире практически не осталось союзников. К числу таковых мы сегодня можем отнести разве что изнемогающую в борьбе Сирию, да Белоруссию, рассорить нас с которой так и не удалось, несмотря на все прилагаемые внешним и внутренним врагом усилия. В подавляющем же большинстве государств, некогда входивших в Организацию Варшавского Договора, ныне правят откровенно враждебные нам режимы, вполне согласные исполнять роль пехоты в очередном Drang nach Osten. Да и сами эти страны, включая также и три прибалтийские республики, ещё в 90-е годы наперегонки устремились в Североатлантический альянс, границы которого на Северо-западе уже проходят возле Пскова и Новгорода.

Российская армия откровенно слаба, и у нас более нет никакого военного паритета с НАТО. Сегодня практически по всем показателям неприятельский блок сильнее нас на несколько порядков, и только наличие недопиленных и недоутилизированных ядерных боеголовок ещё не позволяет ему говорить с нами на том языке, на каком он говорил не так давно с Милошевичем и Каддафи. Поэтому в случае прямого военного столкновения с Западом применение ядерного оружие - это, строго говоря, наш единственный шанс избежать скорого и тотального разгрома. Но хватит ли у нынешних правителей России в решительную минуту мужества нажать на “красную кнопку?

Уже вводимые мировым сообществом санкции предсказуемо ударят по РФ в разы больнее, нежели аналогичные били по динамично развивающемуся Советскому Союзу. Ведь мы почти начисто лишились мощного промышленно-производственного базиса, гарантирующего устойчивое и поступательное развитие несмотря даже на частичную международную изоляцию. А после внедрения болонской системы в образовании и реформы РАН мы фактически приговорили себя и к скорой утрате даже тех остатков интеллектуального и научного потенциала, что оставались в стране с советских времён.

Хуже того, мы очевидно несвободны в духовно-ценностной сфере, и львиную долю смыслов и образов задаёт нам тот же Запад через своих агентов влияния. После распада СССР наша страна и народ фактически утратил те высшие идеалы, без веры в которых невозможно длительное время сопротивляться сильному, умелому и жестокому противнику. Который, опять-таки, в отличие от нас, собственные смыслы поруганию не предавал.

Властная конструкция, кое-как скрепляющая Россию в единое государство, ненадёжна и шатка. Пресловутая вертикаль - на деле никакая не вертикаль, а кое-как слепленная пирамида из мокрого, рыхлого и постоянно осыпающегося песка. “Стена - да гнила, ткни - и развалится, - говаривал про подобные образования товарищ Ленин. Надо ли напоминать, что желающих “ткнуть после возвращения Крыма найдётся и в стране, и в мире предостаточно?

Российская “элита в массе настроена антинационально и совершенно не желает утруждать себя никакой борьбой, кроме борьбы за увеличение находящихся в собственности объектов недвижимости и личных банковских счетов. Нет сомнений, что в критической ситуации большая её часть поведёт себя так же, как соратники Виктора Януковича по “Партии регионов. То есть, попросту говоря, быстро и трусливо разбежится.

В нашем тылу, прежде всего, в крупных городах, открыто и с предельной, вызывающей наглостью орудует “пятая колонна врага. Она хоть и регулярно голосит на “Эхе Москвы о полицейских репрессиях, в реальности им практически не подвергается, в отличие от неоранжевых оппозиционеров. Эта “пятая колонна практически не скрывает, что её цель - поднять в стране мятеж в нужный момент.

Вот такая для России вырисовывается диспозиция.

Понимают ли это в Кремле те, кто хоть и вынужденно, с оглядкой, но всё же нашёл в себе силы в разгар украинского кризиса ответить западному агрессору адекватно?

Надеюсь, что понимают. Если и не всё, то хотя бы основное. А если понимают, то должны действовать, хотя бы даже руководствуясь стремлением спасти собственные жизни. Ведь если не взяться за укрепление государства сейчас же, немедленно, то многократно возросшие внешние и внутренние нагрузки обрушат его очень скоро.

Понимает ли наше общество, что, в первую очередь, от него, от его принципиальной гражданской позиции зависит в данный момент очень многое? Зависит, не побоюсь громких слов, будущее России. Если оно проявит себя именно как общество сознательных, ответственных и патриотичных граждан, а не как безвольная масса ленивых и туповатых потребителей, то нацелившийся уже на Россию враг поневоле отступится. Как отступается он всякий раз, наталкиваясь на внутренне монолитное, психологически готовое к борьбе общество. Яркий и убедительный пример тому - непоколебимая КНДР.

Давно пора отбросить к чёрту весь этот глупый патернализм и перестать надеяться на Путина, “Единую Россию, олигархов, у которых “всё схвачено, да рявкающих басом во время парадов силовиков. Власть, даже если и захочет, то реально сможет начать действовать решительно лишь в том случае, если будет ощущать соответствующее настроение внизу, в народе. Если бы жители Севастополя и других крымских городов остались безучастными к киевскому перевороту и не стали бы десятками тысяч выходить на улицы, то можно не сомневаться - никакие бы “вежливые люди в военной форме колеблющиеся органы местной власти и расквартированные на территории полуострова украинские воинские части не посетили. Как не посетили они до сих пор города Юго-Востока Украины, где, по сравнению с Крымом, русские выступления носят гораздо более слабый и спорадический характер.

Задача отражения внешней и внутренней агрессии - это не только задача власти. Это, в первую очередь - задача граждан, задача каждого из нас. И сколько бы нам со времён перестройки не вдалбливали в голову обратное, это именно так и никак иначе.

Игорь Бойков

Источник

Холодная война-2 стартовала во льдах

Кремлю понадобилась четверть века, чтобы осознать: беззащитность арктического побережья опасна

Пока в руководящих документах российского Министерства обороны и Генерального штаба нет понятия "Арктический театр военных действий". Но есть ощущение, что скоро появится. Такой вывод, очевидно, следует из проекта распоряжения правительства РФ об утверждении госпрограммы "Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года".

В документе констатируется "нарастание конфликтного потенциала" за Полярным кругом, общая протяженность российских границ за которым составляет 22 600 километров. Почему - понятно. Льды Заполярья тают рекордными темпами. А вместе с их исчезновением появляются новые возможности добычи углеводородов, почти исчерпанные на суше. Севморпуть, который Москва всегда считала исключительно российской собственностью, другие страны предлагают поделить "по понятиям". Поскольку существующими на сегодня международно-договорными отношениями почти ничего там не отрегулировано. Ни к чему было.

Вывод? Необходимо срочно совершенствовать структуру, состав, военно-экономическое и материально-техническое обеспечение наших Вооруженных сил в этом регионе, а также создать "систему оперативного оборудования территории в интересах развертывания группировки войск" в Арктической зоне страны, на которую приходится почти четверть ее общей площади.

Странно, но не Генеральный штаб, а Министерство регионального развития, готовившее, видимо, постановление правительства, перечислило и военные риски для России на этом направлении. Среди них - "нехватка или полное отсутствие технических средств, способных вести боевые действия в условиях Арктической зоны; отсутствие необходимого опыта и навыков ведения боевых действий в условиях Арктической зоны; отсутствие системы моментального реагирования на проявление агрессии со стороны других государств; возможность бесконтрольного перехода через государственную границу РФ".

Чтобы в случае самого худого развития событий в Арктике ситуация мгновенно не приняли катастрофический для страны характер, составители документы считают необходимым совершенствование контроля воздушного пространства и надводной обстановки, а также обеспечение "стратегического сдерживания, а в случае вооруженного конфликта — отражения агрессии и прекращения военных действий на условиях, отвечающих интересам РФ".

Все это явно не зря. Ситуация очевидно припекает. Соединенные Штаты в предвкушении дележа нефтегазового пирога в Северном Ледовитом океане уже объявили себя "ведущим государством в высоких широтах планеты". А "столицу Арктики" они же летом 2012 года самочинно обнаружили в Норвегии, у своих союзников по НАТО. О чем публично объявила тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон, прибывшая в норвежский Трамсё.

Чтобы было понятно, что все это подкреплено реальной военной силой, в январе 2007 года за океаном появилась директива по национальной безопасности США №66. В ней, в частности, говорится: "У Соединенных Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать либо независимо, либо совместно с другими государствами, чтобы обезопасить эти интересы. Среди этих интересов такие вопросы как противоракетная оборона и системы раннего оповещения; развертывание морских и воздушных систем для стратегических морских перевозок, стратегического сдерживания, присутствия на морях и операций морской безопасности, а также вытекающая из этого свобода навигации и пролета над территорией".

В директиве поставлена задача "сохранения глобальной мобильности американских военных и гражданских судов и самолетов по всей площади Арктического региона..., включая морскую мобильность американских вооруженных сил по всему миру. Она гарантирует суверенные права США над большими приморскими районами, включая ценные природные ресурсы, которые там находятся".

В настоящее время только на Аляске дислоцированы три базы армии США (Сухопутных войск) и три — ВВС, а также несколько объектов береговой охраны с общей численностью 24 тыс. военнослужащих.

А что же мы? По правде говоря, совершенствовать в тех студеных краях нам уже практически нечего. Все, что было создано еще в советские годы, давно разбазарено, расформировано, раскурочено, заброшено, разграблено. Такая участь постигла, к примеру, 99-ю мотострелковую дивизию на Чукотке, 10-ю отдельную армию ПВО ( штаб - в Архангельске, в составе - двенадцать истребительных авиаполков, семь зенитно-ракетных и пять радиотехнических бригад и полков). Теперь, превратив первоклассные аэродромы, стартовые позиции, военные городки, казармы, склады и полигоны в прах, мы поняли: погорячились. Сквозь снега и вьюги за Полярный круг отправим военных строителей - все создавать заново. Потому как "нарастает конфликтный потенциал", а там, где он нарастает, даже российские пограничные заставы можно по пальцам пересчитать.

Вообще-то осознание близкой беды у руководства страны, судя по всему, родилось не сегодня. Во всяком случае, несколько лет назад было объявлено, что Россия для защиты своих интересов за Полярным кругом спешно создает две специализированные арктические бригады. Одну - на основе уже имеющейся 200-й отдельной мотострелковой бригады в Печенге (Кольский полуостров). Про вторую мнения разошлись.

Прежний министр обороны Анатолий Сердюков предлагал вторую арктическую бригаду дислоцировать под Архангельском. Но другие эксперты справедливо указывали на полную беззащитность Чукотки, которая вообще под боком у американцев.

Как протекала дискуссия, неизвестно. Обсуждалось ли, чем прикрывать Северодвинск, Нарьян-Мар, Воркуту, Салехард, Норильск, Тикси? Неизвестно. Но в итоге ничего, кроме печенгского гарнизона, за Полярным кругом у нас так и не появилось.

Ясно, что отныне мы станем спешно, не жалея ни людей, ни денег, восстанавливать брошенные на Севере военные аэродромы. Как это будет выглядеть на практике - показал сентябрьский поход отряда боевых кораблей Северного флота во главе с тяжелым атомным ракетным крейсером "Петр Великий" к Новосибирским островам, архипелагу, расположенному между Морем Лаптевых и Восточно-Сибирским морем. Как выяснилось, большие десантные корабли североморцев в сопровождении атомных ледоколов везли к острову Котельный в этом архипелаге более 40 единиц техники, сборные домики и блоки для людей и различных запасов. Кроме того - более тысячи тонн материальных средств, имущества и ГСМ. И все это ради экстренного восстановления на Котельном военного аэродрома "Темп", брошенного 30 лет назад.

Кому предстоит базироваться на "Темпе"? Судя по всему, он станет аэродромом подскока для стратегических ракетоносцев Ту-160 и Ту-95МС, которые будут дозаправляться на Котельном перед вылетом на боевое патрулирование к Соединенным Штатам.

Практически одновременно с походом "Петра Великого" в море Лаптевых, в августе-сентябре 2013 года, гидрографическое судно "Горизонт" и морской буксир МБ-56 Северного флота совершили экспедицию к архипелагу Земля Франца-Иосифа. Военные гидрографы обследовали острова архипелага. В том числе - остров Греэм-Белл. В советские годы на нем располагался самый северный наш аэродром, на котором стоял полк истребительной авиации.

Экспедиция североморцев почти наверняка означает, что скоро тут снова появятся российские истребители. Говорят, сюда перелетят МиГ-31. И тогда станет возможным перехватывать крылатые ракеты, которые вероятный противник может запускать по нашей территории из акватории Северного Ледовитого океана. Только зачем же ломать то, что давно и исправно работало?

По мнению директора Института политического и военного анализа Александра Шаравина, наши вооруженные силы способен отстоять интересы России в Арктике, если на то будет политическая воля руководства:

- Нашими Вооруженными силами накоплен большой опыт ведения боевых действий в Арктике. В советское время в регионе была огромная инфраструктура. Я бывал на многих объектах, которые потом бросили. Нужно не так много усилий, чтобы их реанимировать.

"СП": - По своей военной мощи мы сопоставимы с США в регионе?

- Если говорить о стратегическом вооружении, то для его применения регион не играет какой-то исключительно роли: межконтинентальными баллистическими ракетами можно нанести удар из любой точки мира. Что касается сухопутных войск, то, конечно, им требуется особое оснащение. Это касается одежды. Нужна особая навигация, особая связь. Потому что большие расстояния, влияние оказывают магнитные бури. Но вряд ли кто в мире имеет больший, чем у нас, потенциал для развития войск в Арктике. Было бы только желание его использовать.

Генерал-лейтенант, бывший командующий общевойсковой армией Виктор Соболев:

- Опыт действий в Арктике у нас имеется. Только у Советского Союза был мощнейший Северный флот. Но сейчас всё по-другому. Раньше у нас было 255 атомных подводных лодок, из них 55 стратегических. Сейчас осталось всего 12, из них на ходу только восемь. В Минрегионе правы, что эти ошметки флота не способны защитить наши интересы в Арктике.

Динамики развития я тоже особо не наблюдаю. Ракетного вооружения тоже практически не осталось, в основном, продлевают срок службы старых ракет. Флот разгромлен.

"СП": - Минрегион пишет, что до 2020 года надо подготовить нашу армию к боевым действиям за Полярным кругом.

- Это возможно и быстрее. Но надо вернуться от капитализма к плановой экономике. Нужно составлять мобилизационный план, а не покупать яхты с вертолетами для олигархов.

Арктика - богатейший регион. Когда льды стали открываться, все западные хищники устремились туда. У нашей страны половина этой Арктики. Поэтому нам нужен план строительства Вооруженных сил, необходимы выделить ресурсы. А они есть.

В своё время мы за одну пятилетку построили тысячи мощнейших предприятий. Сталин в свое время говорил: "У нас не было автомобильной промышленности - теперь она есть. У нас не было вообще авиационной промышленности - теперь она есть". После войны мы за четыре года восстановили народное хозяйство. Но это была плановая экономика. При нынешнем режиме ничего не сделать.

Мы не сможем отстоять не только свои интересы в Арктике, но рискуем потерять даже Дальний Восток и Сибирь. Недаром либералы ведут уже в открытую этот разговор.

"СП": - Борьба за Арктику будет усиливаться. Но к ней никто до конца не готов, в том числе и США.

- Арктика открывается. У американцев 13 авианосцев, на каждом из которых от 90 до 120 летательных аппаратов. Как же они не готовы? Какая им разница, куда послать корабли. Другое дело, что только у нас есть опыт, который был накоплен в советское время. Это сейчас проблема довезти продукты до Чукотки. А в советское время мы могли довезти грузы до Северного полюса. Мы первые построили атомный ледокол, когда американцы даже не подозревали, что его можно построить. И опыт освоения Арктики есть только у нас.

Но сейчас даже нет объектов планирования больших военных операций. Есть только "группировка разнородных сил", как сказал мне один действующий генерал из Генштаба. У нас просто нет таких понятий, как флот, армия. Наши бригады с большим трудом подходят под определения оперативных соединений. Восстановили только несколько "полудивизий", а остальное - бригады.

В настоящее время мы вообще не способны вооруженным путем защищать свои национальные интересы. Случись сейчас даже конфликт наподобие югоосетинского, мы не сможем ответить. В 2008-м году действовала 58-я армия. Но она тогда еще не прошла реформ Сердюкова. После этих реформ Вооруженные силы просто недееспособны. Сейчас армия после них разрушена примерно так, как была разрушена царская армия после двух революций в 1917 году. Мы не сможем погасить даже небольшой конфликт на своей территории, не говоря уже про Арктику.

Источник

Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»

supermnenie.mirtesen.ru

«Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»

И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».

Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.

8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.

Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».

Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..

Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:

«Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.

Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.

Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...

Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».

12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).

Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.

Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.

Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».

Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.

Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.

Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».

Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.

А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.

После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».

Неужели нам действительно нужная вторая холодная война?

 Патрик Бьюкенен, "The American Conservative", США «Случаются моменты, когда они возвращаются к мышлению холодной войны», – сказал президент Обама в интервью Джею Лено (Jay Leno). И дабы показать русским, что такое мышление в духе холодной войны устарело, Обама отменил свой сентябрьский саммит с Владимиром Путиным.

В чем причина? А в том, что Путин предоставил убежище Эдварду Сноудену, появившемуся в московском аэропорту с компьютерами, переполненными секретами, которые Агентство национальной безопасности крало во всех странах мира, включая Россию.  Но в США немало перебежчиков из КГБ, и Россия никогда не использовала это в качестве оправдания для отмены встреч в верхах.

Washington Post и Wall Street Journal обрадовались, надеясь на то, что данная отмена предвещает более конфронтационную политику в отношении Путина.  Но действительно ли вторая холодная война это хорошая затея? И если она на подходе, то кто несет за это ответственность?

В период с 1989 по 1991 год Михаил Горбачев дал согласие отпустить на свободу Восточную Европу и вывел свои войска и танковые армии за Урал. Советский Союз распался на 15 государств. За три года СССР отказался от собственной империи, третьей на своей территории, а также от половины своего населения. И он протянул нам руку дружбы.

А как мы ответили на это? Мы придвинули НАТО вплотную к российским границам, включив в состав Североатлантического альянса Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию и даже бывшие советские республики Литву, Латвию и Эстонию.  И лишь возражения со стороны европейцев помешали нам дать военные гарантии НАТО Украине и Грузии. Это дружественный поступок?

Отнеслись бы мы как к дружественному поступку к военным альянсам России с Кубой, с Никарагуа, с Венесуэлой и Мексикой, будь они заключены после холодной войны?  Чтобы отрезать Москву от каспийской нефти, мы помогли построить трубопровод через бывшие советские республики Азербайджан и Грузию, который оттуда по дну Черного моря пошел в нашу натовскую союзницу Турцию.

В десятилетие Бориса Ельцина в 1990-х годах американские пробивные дельцы и темные личности в сговоре с местными олигархами занимались разграблением природных ресурсов России.

За прошедшее десятилетие Национальный фонд за демократию (National Endowment for Democracy) совместно со своими республиканскими и демократическими отделениями помог свергнуть власть в Сербии, на Украине и в Грузии, заменив ее на режимы, более дружественно относящиеся к нам и отдалившиеся от Москвы.

Джордж Буш пытался развернуть систему противоракетной обороны в Польше и Чехии, хотя об этом его не просила ни одна из этих стран. Мы заявили, что ПРО нацелена против Ирана. Когда мой ныне покойный друг Тони Блэнкли (Tony Blankley) в годы правления Буша-младшего посетил Россию, он был поражен той враждебностью, с которой отнеслись к нему русские. У них возникло и окрепло чувство, что в ответ на их предложение дружбы в конце холодной войны мы просто ими воспользовались.

Путин бывший офицер разведки, он патриот и националист. А как, по нашему мнению, он должен был отреагировать на окружение своей страны силами НАТО и на американское вмешательство во внутренние дела России? Как в эпоху Трумэна-Маккарти отреагировали американские патриоты на то, что в Голливуде, в американском правительстве и в нашем проекте по созданию атомной бомбы оказалось полно коммунистов, преданных Иосифу Сталину?

Почему мы, американцы, не можем посмотреть на себя так, как на нас смотрят другие?

Почему Россия до сих пор поддерживает жестокий режим Башара аль Асада в Сирии, требовательно спрашивают издания Washington Post и Wall Street Journal.  Что ж, у России давние взаимоотношения с семьей Асада, она продает Сирии оружие, и у нее на сирийском побережье есть военно-морская база. Мы что, ждали, что Россия поведет себя подобно нам, когда толпы на площади Тахрир бросили вызов нашему самовластному союзнику на протяжении 30 лет Хосни Мубараку?

Мы сдали Мубарака и умыли руки, сделав это практически мгновенно. А Россия борется за своего человека. И разве не является обоснованным вопрос Путина о том, почему мы поддерживаем сирийских повстанцев, среди которых есть боевики «Аль-Каиды», уничтожившей тысячи американцев в «башнях-близнецах»?  Неужели война в Сирии это настолько однозначная борьба добра со злом, что русские должны бросить в беде своих друзей и поддержать наших?

Если семья Асадов действительно такая неисправимо злобная, то почему Джордж Буш-старший воспользовался содействием Хафеза Асада в своей войне по освобождению Кувейта в 1991 году, в которой участвовали 4000 сирийских военнослужащих?  Есть и другая причина, по которой Россия испытывает отвращение по отношению к Америке.

Когда умерла марксистско-ленинская идеология, Россия начала возвращаться к своим религиозно-православным корням. Путин, которого мать тайно крестила в детстве, поддержал такое движение.  Религиозные русские все чаще смотрят на Америку с ее голливудскими ценностями и восхвалением гомосексуализма как на больное общество, как на средоточие культурного и нравственного зла в мире.

 Значительная часть мусульманского мира, который когда-то восхищался Америкой, пришла к такому же выводу. Однако Washington Post требует, чтобы наше государство вступилось за «преследуемую рок-группу» молодых женщин, которая своими непристойными действиями осквернила алтарь самого священного собора в Москве. На каком основании мы, американцы, сделавшие 53 миллиона абортов после дела Ро против Вейда (название судебного прецедента 1973 г.; суд вынес решение, на основании которого было определено, что право на аборт является одним из конституционных прав граждан прим. перев.), читаем другим странам нотации о морали?

Афганистан, Иран, Сирии, торговля, сокращение вооружений – нам есть чем заняться с Путиным. А что касается наших лекций о демократии и морали, то как насчет того, чтобы нам заткнуть свою варежку?


ИноСМИ

Тайная война спецслужб в холодной войне

 Накануне

Британская разведка в очередной раз рассекретила ряд документов из Национального архива послевоенного периода – в 1947 году руководитель службы военной разведки Стюарт Менезис  составил программу антисоветской деятельности по заказу военных властей. Спектр возможных действий был очень широк – от мелких экономических пакостей, таких как распространение поддельных продовольственных талонов, до масштабных террористических актов на железной дороге. Спецслужбы рассчитывали установить контроль над главными политическими функционерами СССР и снабдить диссидентов на территории советского коммунистического лагеря финансами и необходимыми навыками для ведения подпольной войны и открытых акций протеста. Холодная война – война спецслужб – породила множество тайн, о которых мы узнаем только сейчас. Политолог, историк спецслужб Александр Колпакиди  рассказал в интервью Накануне.RU, почему КГБ проиграл войну дуэту из ЦРУ и МИ-6.

Вопрос: Стало известно, что в 1947 году службой MI6 по запросу военных властей страны был разработан план противодействия СССР. По этим рассекреченным недавно документам британские силы собирались (потом, вроде бы, отвергли этот план), распространить среди советских граждан поддельные продуктовые талоны, документы и валюту, удалось бы им на тот момент совершить это? К чему бы это привело?

Александр Колпакиди: Распространить продовольственные талоны из-за голода? Очень сомневаюсь, что им бы удалось в 1947 году в Москве это распространить, поскольку в 47-м году уже настолько обострились отношения с западом, настолько взяли под контроль всех сотрудников английского посольства, что сделать это им было бы крайне сложно. Но, в принципе, ни к чему бы серьезному это бы не привело, поскольку в это время у нас в стране не было никакой оппозиции, ни диссидентов не было – никого. Не было никаких подпольных организаций, никакого сопротивления режиму, власть была крепка как никогда, народ сплотился после войны вокруг Сталина.

Вопрос: Вообще Холодная война представляется нам сейчас как война между КГБ и ЦРУ главным образом, какую роль играла организация MI6 во время Холодной войны?

Александр Колпакиди: А они играли очень большую роль, на самом деле ЦРУ только в этом году (1947, - прим. Накануне.RU) возникло. У MI6 был такой опыт, какого ни у какого другого государства не было, но после войны произошел крах британского имущества. У них была очень тяжелая ситуация в области экономики, у них рухнула империя, а американцы, наоборот, невиданно обогатились. То есть если все другие народы, и русские, и немцы в результате войны понесли неисчислимые бедствия, была разрушена инфраструктура, промышленность и так далее, то эти как раз обогатились безмерно, просто невиданно обогатились. Причем, не только законными методами, но и незаконными - торгуя с немцами, например.

У нас забывают, что до этого они вообще не лезли в международное дело, это все произошло неожиданно, и тогда им понадобились люди, которые смогли бы обеспечить это могущество с точки зрения спецслужб, и вот они в это время состыковались с англичанами. Англичане давали "мозги": разрабатывали операции, а американцы обеспечивали это материально. США было выложено огромное количество денег на операции Холодной войны, но сами они действовали крайне бездарно. Интересно, что со временем они не смогли догнать англичан в этом плане, они до сих пор зависят от них. Потому что для англичан шпионаж является национальным видом спорта, хотя, как показали нам последние события, можно лишиться и этого национального вида спорта. Но, тем не менее, некоторым народам это присуще, англичанам это присуще, как никому – это все создавалось столетиями и не так легко все это потерять. Таким образом, ЦРУ и MI6 действовали на пару. В результате Советский Союз столкнулся с очень мощным врагом - вопреки привычному мнению, немцы все же не были равным противником для советских спецслужб (Гестапо и Абвер, в большей степени их непобедимость – миф, советские спецслужбы были несоизмеримо сильнее). А вот с этими оказалось очень тяжело. Наши спецслужбы не обладали даже четвертью того экономического потенциала, который был у объединившихся спецслужб Англии и Америки.

Вопрос: Судя по рассекреченным документам, разведкой MI6 проводилось осуществление таких политических мероприятий, как организация переворотов, обеспечение работы “тайных” радиостанций, проведение подрывных акций, издание газет, книг - то есть шла полномасштабная информационная война уже тогда?

Александр Колпакиди: А тут ничего нового, тут всегда все было известно. Конечно, и это никогда не скрывалось в Советском Союзе, об этом выходил миллион книг, и если сейчас это будет выдаваться за сенсацию, значит, у нас 20 лет происходило одичание населения, люди забыли все, что знали. В КГБ целый отдел занимался распространением этих знаний. А англичане и американцы создавали радиостанции, более того, трудно поверить, но масштаб информационной войны – куда больше.

Вопрос: Например?

Александр Колпакиди: Например, вот был фильм "Спартак" с Кирком Дугласом, фильм снял Стенли Кубрик, это была экранизация некоего романа, автор которого - Говард Фаст - был коммунистом, более того, он был связан с советской разведкой. В ЦРУ его начали прессовать, посадили, а потом предложили – хочешь жить, да еще и хорошо и богато - сотрудничай с нами. И он порвал с коммунизмом, разоблачил коммунизм в какой-то книге и в тюрьме начал писать роман "Спартак" с явным подтекстом, примечательно, что до этого его не публиковали вообще, и это притом, что это у них свобода слова и свобода издательств. И вот история с этим писателем наглядно показывает – как только писатель согласился с ними сотрудничать, мало того, что он получил невиданные гонорары, еще и невиданным тиражом вышел этот его роман, и ко всему еще подрядили за безумные деньги Стенли Кубрика снимать по книге блокбастер. Несмотря на то, что "Спартак" считается одним из тех фильмов, которые призывают человека к свободе, борьбе против рабства, на самом деле мы видим, какая под этим грязная ЦРУ-шная подноготная, качество фильма от этого не страдает, но можно судить, насколько все непросто.

Вопрос: Какие еще формы принимала информационная война того периода?

Александр Колпакиди: Еще один изощренный путь информационной войны с СССР – поддержка абстрактного искусства. С одной стороны – ну зачем им это надо? А им это было надо, и надо только потому, что это косвенно разрушало нашу идеологию: у нас при советской власти была советская доктрина в искусстве, в области живописи – социалистический реализм, и у нас может по глупости, но официально другие виды живописи отрицались, и благодаря отрицанию абстрактное искусство было здесь подрывным элементом. Оно разрушало изнутри нашу идеологическую базу: в чем была сила Советского Союза? В том, что народ сплотился, у всех была одна идея – создать великую страну, потому любая такая работа на подрыв – это как убрать один камешек, но так, что все здание разрушится. Только сейчас многие вещи стали известны, появились доказательства, вышли книги, но партия сыграна – мы проиграли, и потому им уже можно открыть карты - оказалось, что карты крапленые.

Их спецслужбы, так как обладали неизмеримо большим бюджетом, конечно, были сильнее, и мы проиграли Холодную войну, и наши спецслужбы ее тоже проиграли, они не могли конкурировать, имея такой ограниченный бюджет: после войны мы восстанавливали наполовину разрушенную страну, а американцам ничего не надо было восстанавливать, они только обогатились.

Вопрос: Но все-таки, несмотря на это, наши спецслужбы довольно долго смогли удерживать геополитическое противостояние?

Александр Колпакиди: У нас была сильная идея, не все покупается за деньги, у нас была идея справедливости, равенство для всех, и эту идею очень трудно было перебить, и несмотря на весь этот "гламур", который насаждается американцами, у нас остаются люди идейные. И во времена Холодной войны, их, естественно, было больше, в этом была наша сила. У нас даже были агенты – коммунисты, которые на нас работали бесплатно. Причем, во всех слоях и на всех уровнях, даже в английской разведке нашлись, и их было немало – мы узнаем каждый год о новых. Нашлись люди, которые безвозмездно, рискуя всем, чем угодно, работали на нас. Идея у нас была сильнее, идея всеобщего братства, всеобщего равенства, свободы для всех, а не для олигархов. Коммунистическая идея была гораздо сильнее их идей, но государство само было бедное, отсталое, традиционно с массой проблем от царских времен. Поэтому все годы существования Советского Союза – все с первого до последнего - они вели эту тайную войну, оголтелую. Англичане, в какое-то время немцы вырвались вперед, но это был очень незначительный период, около десяти лет, а все остальные годы именно англичане были во главе этой борьбы, именно они хотели любым путем уничтожить эту систему, которая была в нашем государстве. А наше государство еще до Холодной войны было геополитическим соперником для англичан - еще с 19 века, но не так примитивно. У нас просто сейчас идет какая-то примитивная англофобия, когда-то мы шли и на сотрудничество, когда-то вступали в союзы, не надо там видеть только чистое зло для нас. Сейчас у нас нет элемента противоборства в Центральной Азии, интересов у них там нет, потому все с виду спокойно - они переместились в другую сферу, сферу финансовых потоков.

Вопрос: Британская разведка модифицируется, сейчас появилась даже такая теория, что "Викиликс" - проект MI6, а Ассанж – агент нового типа.

Александр Колпакиди: Ну, я не знаю, по крайней мере, сейчас он повернут именно против запада, и Россия его контролирует, поскольку именно они были разоблачены в большей степени. А что мы узнали о нашей стране из разоблачений Ассанжа – что есть коррупция и преступники фактически руководят государством, но мы это и так знаем все, а про них мы узнали массу конкретных вещей – поэтому нет, я бы не сказал, что это проект MI6. К тому же, все это хакерство требует больших денег, это скорее зона, где американцы должны быть во главе, а не англичане. А мы для американцев сейчас не являемся приоритетом, судя по всем этим атакам в кибервойне, тут, очевидно, китайцы для них являются новым образом врага.

Вопрос: Возвращаясь к рассекреченным документам от 1947-ого года, там указано, что глава MI6 предлагал подкидывать в поезда посылки со взрывчаткой и горючими веществами. И это в 1947 году у английских спецслужб появилась идея вести войну таким способом? Британия – родина современного терроризма?

Александр Колпакиди: Может, они это и придумали, но они это тогда не осуществляли, а терроризм существовал всегда, с древних времен и еще в Древней Греции был. Но я бы хотел отметить, что у них, во-первых, все очень засекречено. Когда два года назад они отмечали юбилей, у них вышло несколько книг, и я поразился – все пустые. Они ничего не рассекретили, хотя эти книги рекламировались, мол, людей пустили в архивы спецслужбы, а по сути вышедшие книги не несли никакой новой информации, никаких новых имен, никаких новых операций, ничего, блеф!

Вопрос: То есть еще многое осталось за кадром? Еще много документов, которые могут нас удивить?

Александр Колпакиди: Таких документов еще будет много – их публиковать и публиковать. Вот при Клинтоне ЦРУ рассекретили документы, как они поддерживали нацистских преступников, которых они звали к себе на службу, огромное количество – об этом знали, но никогда даже не догадывались, в каком огромном количестве это было. Они не просто спасли их, а взяли на службу, и те вели свою активную деятельность во время Холодной войны. У нас об этом никто не говорит. Там была масса разоблачений, например, когда Обама извинялся перед гватемальцами за то, что там в конце 40-х годов ЦРУ проводило опыты на психически больных и заключенных, лекарства на них испытывали. Представляете себе - в чужой стране, на больных людях испытывать лекарства, специально заражать их сифилисом в массовом количестве – это же ужас!

Причем, после этого в Гватемале военные совершили переворот, захватили власть и выступили против Америки. А американцы объявили их советскими агентами, набрали банды преступников, вторглись в Гватемалу, свергли правительство, установили свою диктатуру. И до сих пор в Гватемале идут разборки, связные с тем периодом. Или вот в Колумбии – до сих пор идет гражданская война, про это снимают фильмы – а кто это все развязал? В 1948-м году там был либерал, даже не коммунист, а просто либерал, который американцев не устраивал. Они поддерживали консерваторов, этого либерала их агенты убили, и вследствие всего гражданская война там до сих пор продолжается, и это не единичный пример их наглого вмешательства, вся эта информация на западе публикуется, это все известно и доказано – но у нас об этом просто никто не хочет знать.

Вопрос: Видимо и в Америке эта информация широко не распространяется среди людей? В Британии так же?

Александр Колпакиди: Когда у нас была перестройка – "мир, дружба, жвачка!" - мы не заметили, как у них в Англии было несколько скандалов. Например, там был такой писатель, историк Гордон Брук-Шеферд - лорд, аристократ, и вот он там судился, дважды, по-моему, и оба раза проиграл. Он нашел в архивах документы о том, что в 18-м году английское правительство не то что приказало, но фактически "разрешило" английским разведчикам, которые находились в Москве, убить руководителей Советского Союза, конкретно речь шла про Ленина и Троцкого. (Не путает ли г.КОлпакиди ?) И вот, несмотря на то, что он уже в газетах выпустил эту информацию, ему по суду запретили в книге это писать. Из книги это было убрано, что показывает уровень секретности, существующий в стране, и что все эти блага, такие как "гласность" – про что Горбачев-дурачок у нас говорил, а мы верили, – полный абсурд. За последние годы об их спецслужбах мы не узнали ничего нового, они это все хранят в секрете.

То, что там рассекречивают, в основном касается нас, и вот в этом плане наши спецслужбы не ведут никакой работы против них, наши играют в "кота Леопольда" и предлагают жить мирно, а западные продолжают работать так, будто Холодная война продолжается.

Вопрос: То есть раскрывают информацию, действуя против нас?

Александр Колпакиди: Они дважды совершали большие операции по выемке документов из наших архивов и публикаций там, у себя. Бумаги Митрохина и архивы Васильева размещены в Интернете, все могут читать, издеваться над нашими спецслужбами – все секреты там выложены, наши никаких ответных действий не совершают, хотя при Ельцине проходили какие-то контроперации. Оживление началось в связи с "болотной", то есть когда "жареный петух клюнул". А надо было систематически отвечать на такие выпады запада и не занимать позицию "кота Леопольда", потому что "мыши" эти не безобидные. Надо было систематически все эти годы, когда великий разведчик стоит во главе государства, отвечать на все вызовы и не делать вид, будто ничего не происходит. Если тебе плюют в лицо – надо отвечать. Когда вывезли архивы Митрохина, был ответ в виде книги Ричарда Томлинсона "Большой побег" - англичанам дали по зубам. А вот несколько лет назад бумаги Васильева вывезли – разместили, никакой реакции с нашей стороны не было, даже не было никаких заявлений пресс-службы, ничего.

Вопрос: Вы говорите про "болотную", в том смысле, что финансирование мятежей давно входит в сферу деятельности западных спецслужб? Еще один пункт из плана действия против СССР того времени, план по финансированию эмигрантских группировок, готовых поднять мятеж – из планов 47-ого года могли ли они превратиться в реальность в более позднее время, например, в 60-70 годы или чуть позже?

Александр Колпакиди: Они создавали множество организаций за границей, особенно на территории Америки, Франции, Германии. А у нас об этом не вышло ни одной книги, ни одной статьи – они с помощью этих организаций проводили огромную пропагандистскую войну, боролись за "раздрай" между национальностями, уничтожение, как сказал наш президент – скреп, которые связывали нас, это было с их стороны очень умно. Американцы значительно вложились в эти организации, там участвовали все наши битые-перебитые Николаевские, Роман Гуль там писал – шла пропаганда, что есть такие организации, что они борются против "советского тоталитаризма". Но у нас народ не догадывался об их существовании, и если бы догадался, то ничего, кроме недоумения, у советских людей это бы не вызывало.

Но потом, в период оттепели хрущевской, появилась вся эта гниль, так называемые диссиденты. Примечательно, что за последние 20 лет не вышло ни одной серьезной работы по диссидентам аналитической. Только по каналу "Культура" сейчас говорится, что это были "святые люди", вчера вот академик Пивоваров сказал, что это было лучшее, что было в Советском Союзе – это диссиденты. Но все это нуждается в серьезной проверке, потому что там были разные люди с разными целями и с разными намерениями. Но основная задача этих людей была – выехать на запад и там безбедно жить, так как там уровень жизни выше. И как это можно было сделать? Как-то здесь нагадить, за это пострадать и потом в виде страдальца чтобы тебя туда забирали – это была такая игра, и все это прекрасно понимали, и подавляющее большинство этой публики так и поступило. Когда у нас наступила демократия и гласность – за что они, по сути, и боролись – они сюда не вернулись, по пальцам можно пересчитать тех, кто вернулись. Они свою поганую роль сыграли, получили свои преференции, там теперь прекрасно живут и Елена Боннэр, мать русской демократии неизвестной национальности – умерла в Америке, и Буковски там сидит, оттуда выдвигается к нам в президенты, и никто, никто не собирается возвращаться.

Да, там были, возможно, среди них "святые люди", но это было несчастное меньшинство одураченных, а стержнем диссидентства был сионизм. То есть, политика небольшого государства на Ближнем Востоке - приобрести себе хорошо образованных, трудоспособных молодых граждан, что это государство небольшое и сделало. И несколько миллионов хорошо образованных за счет советского народа граждан уехали в это государство, и там теперь живут. Еще и те, кому запретили выезжать за рубеж, "отказники" тоже были стержнем диссидентского движения – это очевидно любому, кто начнет изучать это движение, они туда рвались - за рубежом наших "идеалистов" хорошо обеспечивали, в то время не могли так поступить, чтобы они уехали и не смогли там устроиться – им там помогали, ведь за ними следил КГБ, и нельзя было допустить, чтобы уехавшие там нищенствовали, здесь бы тогда об этом написали, подняли бы шум, поэтому их там хорошо пристраивали.

Помогали не только там жить, но и здесь: вы никогда не задумывались, диссиденты, которые не работали, и у нас назывались "тунеядцы" - на что они жили? Вот им присылали посылку, допустим, раз в месяц, там шесть пар джинс, а джинсы стоили зарплату инженера, на посылке, конечно, не было написано: "вот тебе от ЦРУ – денег прислать не можем". Вот он продавал джинсы, поймать его было крайне сложно. Другой интересный момент – каждый, кто ехал из СССР, мог с собой взять и потом продать или раздать книги, тираж которых финансировало ЦРУ, даже фонд Солженицына в основном финансировался ЦРУ, а в КГБ утверждалось, что там вообще даже доли Солженицына не было. И никто 20 лет не занимался изучением этого движения, изучением финансирования, да даже если посмотреть на наших нынешних "хорьков", все становится очевидным.

Вопрос: Что касается глав государств, то еще в 47-м году у Менезиса был план по запугиванию советских функционеров, план "выставлять их в нелепом свете"...

Александр Колпакиди: Конечно, там шла огромная кампания по дискредитации руководителей нашего государства, но с другой стороны, она была бы не так успешна, как при Ельцине. При Ельцине они такую кампанию не проводили, так как он сам справлялся с этой задачей – дискредитировал себя, когда шатался, не выходил из самолета. В 47-м же году они не могли провести такую работу, в отличие от последних 20-ти лет, в то время во главе государства были люди, которые вели себя солидно. Авторитет их личности был высок не только среди глав государств, с которыми им приходилось общаться, но и среди населения других стран. Потому эта кампания по дискредитации была с их стороны совершенно провальная. Старость была, но это не запад с ними сделал, но западные спецслужбы заставляли так долго оставаться на посту.

Вопрос: Можно ли рассуждать, исходя из того, что мы знаем о работе Ми-6, спецслужб, что вообще может открыться из рассекреченных документов зарубежной разведки лет так через 50?

Александр Колпакиди: Я вот уверен в том, что после 1991 года их деятельность резко усилилась. И я уверен в том, что в начале 90-х годов они завербовали здесь кучу людей, в том числе по тому же принципу, по которому вербовала советская разведка в 30-ые годы в той же Англии, а именно – молодых перспективных людей из элиты, тех, кто могли потенциально кем-то стать. Я уверен, что через 50 лет наш народ будет такие чудовищные открытия делать, страшные и неприятные, что мама не горюй!

Наши в 30-е годы как поступали - в результате кризиса 29-ого года часть элиты английской разочаровалась в истеблишменте, в своей системе, наши воспользовались этим и завербовали наших ребят, Филби, Кейнкросс, Берджес, Плант, многие другие, потом эти ребята выросли, студенты стали деятелями спецслужб, правительства, МИДа и так далее. Теперь англичане, в свою очередь, воспользовались гораздо более тяжелым кризисом, который у нас был после 91-ого года, и нас еще ждут очень неприятные открытия в результате этой деятельности. Для нас - чудовищные открытия, а для историков будет огромный простор для деятельности. 

Накануне