Показаны сообщения с ярлыком Шотландия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Шотландия. Показать все сообщения

суббота, 20 сентября 2014 г.

Референдум в Шотландии – итоги не важны

Как относиться к референдуму в Шотландии и его итогам?

Для этого нужно вспомнить правила игры. Вспомнить, кто является настоящим главой государства, частью которого является Шотландия. Частью которого хочет перестать быть часть населения этой страны. Идет чужая игра, по чужим правилам, на чужом поле. Исход референдума Шотландии о ее независимости… никакой независимости Шотландии не даст.

В любом варианте. Речь вовсе не о Шотландии. Речь о нас с вами – речь о России.

Референдум в Шотландии

Поясню.

В случае «проигрыша» референдума – Шотландия, как и ранее, останется частью Великобритании. В случае «выигрыша» — независимость ее будет иллюзорной. Как сегодняшней Канады. Дело в том, что глава Великобритании – королева Елизавета II… останется главой и «отделившейся» Шотландии. Как сегодня именно она настоящий руководитель «отделившейся» Канады… Не знали?

Тогда для вас цитата из Конституции Канады:

Елизавета Вторая, Божьей милостью Королева Великобритании, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры, Всем, к кому могут иметь какое-либо отношение настоящие положения, Привет


Именно так – «с приветом».

Если быть совсем точным, процитированный документ называется «Прокламация о Конституционном акте 1982 года». И он открывает Конституцию страны кленового листа. Для тех, кто не знает устройства этой страны и думает, что Канада — демократическая республика, скажу сразу — это не так. Канада — монархия. Глава страны — британская королева. Скажете, что она только «для мебели» и «царствует, но не правит»? Тогда почитайте список полномочий королевы Великобритании. Главы не только Великобритании, Канады, и Австралии – всего 15-ти государств.

— Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, если вместо нее на встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его УПОЛНОМОЧИЛА это делать.

— Королева Великобритании является верховным главнокомандующим вооруженными силами, именно она объявляет войну или заключает мир.

— Королева является главой англиканской церкви.

Либералы очень любят говорить о «разделении ветвей власти». Так вот в случае с британской (шотландской, канадской, австралийской и т.д.) королевой дело обстоит совсем не по-либеральному:

Королева - глава исполнительной власти.
Она назначает или снимает премьер-министров и министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Ее Величества».

Причем она не обязана назначать на должность премьера главу победившей на выборах партии, может назначить КОГО УГОДНО. Лишь следуя сложившемуся за двести лет ОБЫЧАЮ, а НЕ ЗАКОНУ, премьер-министром Великобритании монархом назначается лидер партии, победившей на выборах, а министры — по его предложению!

Королева — глава законодательной власти. Монарх в Великобритании является частью парламента наряду с палатой лордов и палатой общин. Монарх имеет право абсолютного вето на любой закон, принятый парламентом, однако последний раз это право было применено в 1707 году, за что получило прозвище «спящего полномочия». Только королева имеет право досрочно распускать палату общин, то есть британский парламент. Когда должны состояться выборы, то премьер-министр страны едет к королеве с просьбой распустить парламент, чтобы могли состояться новые выборы. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у монарха.
Королева является главой судебной системы. Она может отменить любой приговор.
Таким образом, королева Великобритании возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), ее полномочия ограничены не законом, а обычаем, и при этом для всего мира ломается комедия «царствует, но не правит».

По итогам референдума в Шотландии, королева Елизавета II останется главой Шотландии В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! Поэтому нет никакой разницы, каковы будут итоги референдума – англосаксы не будут терять контроль над Шотландией.

Возникает вопрос: для чего же Лондону нужно осуществлять весь этот цирк с референдумом?

Чтобы проложить дорогу крушению государств, их дроблению на мелкие территориальные «атомы». Они то контроль над Шотландией оставят себе, а вот дробление всех других стран будет происходить «по — честному». То есть с потерей этого контроля со стороны центра. Фламандцы в Бельгии. Потом Каталония в Испании. На кого будут ориентироваться новообразованные европейские «страны»? На США и Великобританию? Может на Китай? Или может на Москву? Конечно, на Вашингтон и Лондон.

А какая самая большая страна Евразии, которую очень хочется поделить на части нашим «партнерам»? Это мы – Россия. По нам звонит колокол. Англосаксы ничего просто так не делают. Референдум в своей Шотландии они могли бы зарубить в самом начале, замотать в дебрях бюрократии. Ведь на кону судьба их страны.

Но они референдум проводят. Чтобы показать всему миру свою «демократичность» и потом требовать, поддерживать проведение таких референдумов по всему миру. И прежде всего – в России. При любом исходе референдума – прецедент его проведения будет создан. Поэтому не столько важны его итоги, сколько сам факт его осуществления.

Какова в этом случае должна быть позиция патриота России?

Очень простой:

Как патриот России, я выступаю против всего, что Россию ослабляет. Поэтому я категорически против референдумов об отделении от России.

А Шотландия? А Шотландия пусть решает сама. Вернее – пусть решают те в Лондоне, кто заварил эту кашу.

Это не наша игра.

P.S. В качестве юмора – кто и зачем решил проводить столь судьбоносные референдумы… по четвергам, а не в выходной день? Интересный опыт, не понимаю, почему либералы не требуют его использовать в России?

среда, 10 сентября 2014 г.

Референдум в Шотландии. Реальны ли перспективы?

Sultan


Референдум в Шотландии. Реальны ли перспективы?


Я не буду загадывать вперед с вопросом: Что будет, если все-таки отделится? Шансы конечно же есть, но давайте рассмотрим ближайший пример подобного голосования суверенитета от англосаксов - голосование в провинции Квебек в 1995 г.

Что общего между Шотландией и Квебеком? Практически идентичное количество жителей, схожая ситуация с расширенными рамками автономии в составе государств, этническая обособленность и яркие проявления сепаратизма против господства англосаксов объединяет две провинции...

вторник, 25 февраля 2014 г.

В Шотландии из рабства освобождена девочка из Латвии

В Шотландии из рабства освобождена девочка из Латвии
Европол освободил из рабства 14-летнюю девочку из Латвии. Ее заставляли попрошайничать и собирать милостыню, сообщает газета Herald Scotland.
Европол в сотрудничестве с шотландской полицией проводил операцию по борьбе с торговлей людьми. В результате, была освобождена 14-летняя девочка из Латвии. Ее принуждали обходить дома и клянчить милостыню. Полиция узнала о ней, благодаря сообщениям встревоженных жителей.
По этому дело задержано два человека. Девочка уже отправлена в Латвию.
Кроме того, в рамках этой операции задержано двое других мужчин, насильно удерживающих 37-летнюю женщину из Латвии. Она приехала в Шотландию, так как ей обещали работу, но сразу после приезда у нее отняли паспорт и заставили жить и прибираться в неком частном доме.

воскресенье, 16 февраля 2014 г.

Баррозу стал угрожать Шотландии отказом от приема в ЕС (велкам в ЕАС)

ИТАР-ТАСС

Если Шотландия выйдет из состава Великобритании, то вряд ли сможет вступить в Евросоюз, заявил глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу.

«Новому государству, вышедшему из состава нынешней страны-члена ЕС, будет предельно сложно - если не сказать «невозможно» - вступить в Евросоюз, - заявил Баррозу. - Посмотрите на Испанию, которая не допускает признания Косово, а ведь речь идет даже не о бывшей стране в составе ЕС».

Высказывания Баррозу уже вызвали политическую бурю в рядах шотландских националистов, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на BBC.

Они обвинили руководство ЕС «в запугивании шотландцев» и попытках оказать внешнее воздействие на голосование о государственном самоопределении этой части Великобритании.

Референдум о независимости этой части Соединенного королевства пройдет 18 сентября. Плебисцит проводится по инициативе регионального правительства Шотландии, которое возглавляет лидер националистов Алекс Сэлмонд.

Если население проголосует за независимость, то она будет объявлена 24 марта 2016 года. До этого времени Эдинбург и Лондон должны будут договориться об условиях раздела Великобритании, сформированной в ее нынешнем виде после подписания Акта об унии между Англией и Шотландией в 1707 году.

Напомним, в январе 2014 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон отказался от дебатов по независимости Шотландии. 

пятница, 14 февраля 2014 г.

Независимость Шотландии

 Кевин МакКенна


Теперь, когда до референдума остается всего семь месяцев, перевес оказался на стороне кампании за независимость Шотландии

Теперь, когда до референдума по вопросу будущего Шотландии остается всего семь месяцев, сторонники кампании против ее независимости оказались вынужденными танцевать под дудку Алекса Салмонда (Alex Salmond). Сегодня настало тяжелое время для тех, кому поручено охранять единство союза. По данным нескольких опросов общественного мнения, проведенных в течение последнего месяца, сейчас перевес находится на стороне кампании в пользу независимости Шотландии, и ошеломленный Лондон теперь окончательно осознал, что очень скоро в его королевстве могут произойти серьезные изменения. В январе текущего года издание Financial Times сделало Шотландию своим специальным проектом, и его аналитики пришли к выводу о том, что сейчас в экономическом смысле Шотландия находится в достаточно неплохой форме, чтобы, по крайней мере, рассматривать свои перспективы в качестве независимого государства с оптимизмом.


Более того, первый министр Шотландии принял приглашение посетить Лондон и выступить там с лекцией журнала New Statesman. Редактор журнала Джейсон Коули (Jason Cowley) сказал: «Алекс Салмонд — это одна из самых провокационных и влиятельных фигур в британской политике. Он опытный активист и пропагандист, и он убежден, что может повести Шотландию к независимости».

Речь г-на Салмонда будет называться «Будущее Шотландии в руках Шотландии» (Scotland’s future in Scotland’s hands), и можно с уверенностью сказать, что она не состоялась бы, если бы в результатах опросов общественного мнения между оппонентами сохранился разрыв в 20 единиц. Сообщение о том, что г-н Салмонд выступит с речью, прозвучало тогда, когда все еще обсуждали вопросы премьер-министра, прозвучавшие на прошлой неделе. Именно тогда лидер страны отчаянно перелистывал свои записи в поисках чрезвычайно важной цитаты, которая упорно не желала находиться. А лидер оппозиции, который до сих пор похож на сына Кена Додда (Ken Dodd), выглядел чрезвычайно пугающим, пытаясь донести свою мысль до слушателей.

В Вестминстере консерваторы внутри коалиционного правительства, наконец, осознали, что под ними началось движение тектонических плит. Пока Дэвид Кэмерон всячески пытается уклониться от дебатов один на один с г-ном Салмондом, его министры опустились до того, что начали чернить Шотландию перед Испанией и Россией в странной попытке вставить палки в колеса националистическому гиганту.

Очевидно, они даже пошли на то, чтобы заручиться поддержкой предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые согласились принять участие в черной пропаганде и припугнуть потерей рабочих мест в том случае, если Шотландия проголосует в пользу независимости. Подобные шаги свидетельствуют об их уверенности в том, что шар вот-вот взлетит в воздух и что ситуация уже достигла критической точки.

Сейчас мы, очевидно, вступаем в третью из четырех фаз кампании вокруг референдума, которая будет предшествовать непосредственному голосованию в августе. И на каждом из этих этапов правила игры диктовали националисты. На первом этапе их задача заключалась в том, чтобы убедить людей, что два года для подобной кампании — это не слишком долгий срок, и что требования их страны не будут проигнорированы. И вполне оправданная критика этой идеи, прозвучавшая из уст Иоганна Ламонта (Johann Lamont), просто не была услышана.

За этим последовал обратный отсчет времени до подготовки «белой книги», которая, казалось, мистическим образом получила статус Ковчега Завета. В ней было более 600 страниц, и сторонники кампании за сохранение союза попытались отвергнуть ее, назвав ее слишком громоздкой.

Тем не менее, именно тогда появилось ощущение, что избиратели, даже те, кто не потратил ни минуты на ознакомление с этим документом, были поражены тем, насколько серьезно было воспринято их мнение во времена, когда сторонники кампании за сохранение союза, очевидно, относились к ним крайне несерьезно, пытаясь внушить, что Шотландия станет похожей на Албанию 1970-х годов, если проголосует за независимость. И после публикации этой «белой книги» цифры постепенно начали меняться.

На третьем этапе политическая элита в Вестминстере наконец начала прислушиваться к тому, что на самом деле происходит. В это же время в самой Шотландии кампания за независимость Шотландии достигла уровня улиц. И на этом уровне участники кампании тоже сработали чрезвычайно эффективно. Нужно признать, что кампания за сохранение целостности союза имеет ряд недостатков социального и культурного характера, которые она бессильна преодолеть. Ее лидеры, как и все мы, хорошо понимают, что, организовывая демонстрации под государственным флагом Соединенного Королевства, они рискуют оказаться во власти извращенной версии лоялизма Ольстера и британских ультраправых.

Две недели назад я посетил официальный сайт кампании за независимость в поисках мероприятия, которое я мог бы посетить. Я обнаружил, что с конца января по 1 марта должно состояться более 200 мероприятий, которые так или иначе коснутся жителей всех уголков страны. Попробовав найти подобные мероприятия, организованные сторонниками кампании за сохранение союза, я обнаружил, что их чрезвычайно мало.

Я сообщил одному своему другу, связанному с высокопоставленными членами команды кампании за сохранение союза, что, если эта тенденция сохранится, это может стоить им победы. И в течение всего нескольких дней на горизонте этой кампании появилось множество мероприятий, однако меня это не убедило. Члены команды кампании за независимость общаются с простыми людьми в пабах, на ярмарках и в городских центрах по всей стране. И порой единственным ответом команды кампании за сохранение союза, не предпринявшей никаких усилий для организации своих собственных мероприятий, были попытки удалить своих противников под предлогом нарушения ими законов.

В начале кампании вокруг проведения референдума многие сторонники сохранения союза презрительно отзывались об «эмоциональности», присущей сторонникам независимости. С этого момента шотландцев убеждали не позволять их сердцам управлять их разумом. Однако проблема сторонников сохранения союза как раз и заключается в том, что они слишком неэмоциональны. Кажется, будто они сами не видят никакого романтизма и эмоциональной привлекательности в сохранении 300-летнего союза с его общими ценностями, трагедиями, триумфами и драмами. В какой-то момент было решено отказаться от этого подхода и сосредоточиться на тех катастрофах, которые ожидают Шотландию в случае, если она начнет самостоятельно управлять своими делами.

Это стало их серьезнейшим просчетом, однако все еще можно исправить.

«Проповедь с горы Олимп» Дэвида Кэмерона (выступление в Олимпийском парке Лондона, – прим. ред.), которую он произнес в пятницу, стала первым шагом на этом пути, хотя некоторые, возможно, сочтут странным то, что его страстное желание сохранить «самую выдающуюся страну в истории» не мешает ему отказываться от дебатов с человеком, который является главной угрозой ее целостности.


воскресенье, 19 января 2014 г.

Путин может предложить Шотландии вступить в ТС

РИА Оренбуржье

На пресс-конференции с журналистами отечественных и западных СМИ Президент России Владимир Путин заявил о том, что не исключает возможности приглашения Шотландии в Таможенный союз.

Путин заявил об этом, отвечая на вопрос корреспондента BBC. Также Президент России подчеркнул, что вопрос об отделении Шотландии - внутренняя проблема Великобритании.

- Я думаю, что любой народ имеет право на самоопределение, а в Европе сегодняшнего дня такое размывание государственного суверенитета в рамках единой Европы носит упрощённый характер. Но всё-таки пребывание в рамках единого, сильного государства имеет определённые преимущества, и про это в принципе не следует забывать, - отметил Владимир Путин.

Президента России западные СМИ уже не впервые подводят к "шотландскому вопросу". Ранее шотландская "Herald" писала о том, что Великобритания на ближайшем саммите "Восьмерки" может попытаться заручиться поддержкой Президента России Владимира Путина по сохранению Шотландии в составе Объединенного королевства.

Дэвид Кэмерон, продолжает Herald Scotland, неоднократно выступал против отсоединения Шотландии. Референдум относительно вопроса независимости Шотландии от Великобритании состоится в сентябре текущего года. Саммит "восьмерки" - несколькими месяцами ранее.  

четверг, 1 августа 2013 г.

Еще один шаг к независимости: Шотландия создает собственные спецслужбы

pda.regnum.ru 
 
Референдум о независимости Шотландии от Великобритании еще только назначен на сентябрь 2014 года, а администрация этого королевства, состоящего пока в составе Великобритании, уже начала обдумывать конкретные вопросы будущего суверенного управления независимой Шотландией. В частности, речь зашла даже о создании самостоятельных спецслужб суверенного государства. Еще 28 января этого года в Эдинбурге заместитель первого министра Шотландии Николя Стеджен обратилась к комитету по иностранным делам парламента Шотландии с вопросом для рассмотрения того, что независимой Шотландии придется создать собственное разведывательное агентство для отражения таких угроз, как терроризм, организованная преступность и противостояния кибератакам. Стеджен сообщила членам парламентского комитета, что в недрах аппарата правительства Шотландии идет работа над планом создания собственных структур разведки и безопасности для независимой Шотландии. Напомним, что по современной британской классификации национальные спецслужбы Великобритании делятся на: секретную разведывательную службу ("secret intelligence service") - MI6 (бывш. SIS) и службу безопасности ("security service") - MI5.

Стеджен, которая по совместительству является одним из лидеров выступающей за независимость Шотландии Шотландской национальной партии (SNP), высказала мнение, что, хотя шотландская спецслужба будет служить интересам шотландского правительства и народа Шотландии, она неизбежно будет поддерживать сотрудничество и "обмен разведывательной информацией" со своими коллегами "из остальной части Великобритании". Стеджен предложила при создании "внешней службы безопасности" Шотландии взять за образец Секретную разведывательную службу ее Величества - британскую MI6. Однако члены парламентского комитета, выступающие против независимости, раскритиковали предложение, указав на "колоссальные финансовые расходы" при попытке воссоздания у себя в Шотландии собственной MI6. Они выразили Стеджен свои сомнения, касающиеся вопроса, что шотландским спецслужбам еще придется доказать свою компетентность, надежность и безопасность прежде, чем с ними пожелают сотрудничать британские и американские спецслужбы.

Британский консервативный парламентарий Дэвид Лидингтон, в настоящее время служащий министром британского правительства по делам Европы, особенно пренебрежительно отозвался в Великобритании о плане Стеджен. Он заявил в британском парламенте, что независимой Шотландии придется понести "огромные финансовые издержки" для создания собственной разведки и структур безопасности. Шотландцам придется потратить годы для подготовки своих офицеров разведки и создания оперативной инфраструктуры. Бывший старший офицер MI6 шотландка баронесса Мета Рамсей назвала работу SNP над созданием собственных спецслужб "чрезвычайно наивной". Однако она сослалась на знакомую ей по службе модель скандинавских разведок. Рамсей указала на небольшие союзные страны, имеющие собственные спецслужбы, которые образуют мелкие закрытые "клубы" разведки, и которые обмениваются разведывательной информацией на очень ограниченной и строго засекреченной основе. По-видимому, эта конструктивная часть интервью Рамсей и была воспринята в работающем на независимость Шотландии шотландском правительстве.

Похоже, что в ответ на подобные рассуждения и критику, как стало известно сейчас, шотландские государственные служащие вступили в контакты с экспертами разведки за рубежом. Как оказалось, образцом для шотландцев в создании собственных спецслужб должны послужить разведывательные сообщества скандинавских стран. Согласно публикации из шотландского издания The Herald, шотландцы особенно заглядываются на разведывательное бюро Швеции, а также аналогичные агентства являющихся членами НАТО Дании и Норвегии. Возможно, как пишет The Herald, эти страны не имеют обширной разведывательной сети за рубежом, но за годы Холодной войны им удалось создать разведывательные организации с региональным потенциалом и эффективные контрразведывательные механизмы, направленные против Советского Союза. Благодаря этому разведывательные сообщества этих сравнительно небольших стран добились признания их деятельности со стороны старших многоопытных партнеров по западному военному альянсу - американского ЦРУ и британской MI6. По всей видимости, подобная модель построения разведки с интеграцией в западное разведывательное сообщество и рассматривается шотландскими сепаратистами. Во всяком случае, The Herald утверждает, ссылаясь на заявления Стеджен, что какие-то заготовки могут быть опубликованы официальными лицами из правительства Шотландии уже в декабре этого года, т. е. за десять месяцев до планируемого референдума.

Сейчас, отвечая на вопрос СМИ о работе правительства Шотландии над созданием собственных спецслужб по скандинавской модели, представитель шотландского правительства сказал: "Шотландское правительство налаживает взаимодействие с широким кругом экспертов и заинтересованных сторон в разработке своих предложений для независимости... Это взаимодействие, как было объявлено в начале этого месяца, включает в себя неофициальные обсуждения, а также рассмотрения предложений ведущих экспертов по проблемам, из рабочей группы финансовой комиссии, комиссии по благосостоянию и экспертной комиссии по регулированию энергетики". Подобное заявление является признанием деятельности по созданию в Шотландии собственных национальных спецслужб, подчиненных правительству шотландских сепаратистов.

Источники:

Would UK, USA, share intel with independent Scottish spy agencies? // http://intelnews.org/2013/01/29/01-1185/

Meta Ramsay: Security service can take nothing for granted // http://www.scotsman.com/news/meta-ramsay-security-service-can-take-nothing-for-granted-1-2795918

Scottish civil servants probe plans for 'Nordic' intelligence services after independence // http://www.heraldscotland.com/

суббота, 23 марта 2013 г.

Шотландия может стать «троянским конем» Евросоюза


Павел Святенков

Ее отделение от Великобритании на руку прежде всего таким столпам ЕС, как Германия и Франция

Первый министр Шотландии Алекс Салмонд заявил, что 18 сентября 2014 года «Шотландия сделает решающий шаг вперед». В этот день состоится референдум о независимости автономии от Великобритании.

Напомню, что в течение многих веков Шотландия была независимым государством, пока в 1603 году шотландский король Иаков VI не унаследовал английскую корону, предпочтя Лондон Эдинбургу и став английским королем Иаковом I. В течение столетия существовала личная уния между двумя странами – так называется ситуация, когда один и тот же монарх правит несколькими разными государствами. В 1706 году шотландцы и англичане заключили Договор о Союзе, в результате которого было образовано новое государство – Соединенное королевство Англии, Шотландии и Ирландии, существующее и по сей день. Однако в результате шотландский парламент был распущен, а Шотландия превратилась в одну из областей Британии, лишенную даже тени суверенитета.

Лишь в 1997 году, в результате реформ британского премьера Тони Блэра, шотландский парламент был восстановлен, а сама Шотландия получила автономию, как и некоторые другие исторические области Великобритании, например, Уэльс. Первые выборы состоялись в 1999 году. Возникновение автономии было результатом активности Шотландской национальной партии, основанной в 1934 году и, начиная с 1967 года, постоянно представленной в британском парламенте.

Ныне Шотландская национальная партия хочет привести свою страну к полной независимости. Сама возможность обсуждения этого вопроса возникла после оглушительной победы партии на выборах в шотландский парламент в 2011 году. ШНП, правда, и так была у власти, но контролировала меньшинство депутатов парламента. Британские власти рассчитывали, что избирательная система Шотландии, близкая к пропорциональной по своему устройству, никогда не позволит шотландским националистам получить твердое большинство и поставить вопрос о независимости, но просчитались. ШНП получила 69 из 129 мест в парламенте и, таким образом, захватила абсолютное большинство.

Предстоящий референдум уже вызвал жесткую полемику между британскими и шотландскими властями, между ШНП и оппозицией. Шотландские националисты утверждают, что в случае обретения независимости Шотландия автоматически станет членом Европейского союза. Она будет иметь собственную валюту и сможет использовать нефтяные запасы Северного моря для повышения жизненного уровня населения. Кроме того, шотландские националисты намерены сохранить британскую монархию. Королева Елизавета II станет королевой независимой Шотландии и будет иметь тот же статус, что и в независимых от Британии бывших доминионах, таких как Австралия или Канада.

Иначе говоря, шотландские националисты рисуют облик маленькой богатой европейской страны, вроде Норвегии. Такой и должна стать Шотландия, нефтяная страна с небольшим населением, высокоразвитой экономикой, членством в ЕС и проверенной временем британской монархией.

В ответ на это британские власти заявляют, что независимой Шотландии придется заново вступать в ЕС, и в этом британцев поддерживает председатель Еврокомиссии Баррозу. Они говорят, что месторождения нефти в Северном море близки к истощению, а значит, нефтяного изобилия может и не быть. Британцы пугают шотландцев возможностью введения евро, а проблемы общеевропейской валюты общеизвестны. Да и насчет сохранения монархии бабушка надвое сказала. Пока что Елизавету II пугает шотландская независимость, хотя утверждается, что она готова принять результаты референдума.

Опросы показывают, что пока что 47% жителей Шотландии выступают против независимости. Число сторонников последней составляет 32%. Однако нужно учитывать тот факт, что 88% населения Шотландии составляют шотландцы, а их национальная гордость сильно задета многими веками зависимости от Англии. Лидер ШНП Алекс Салмонд – опытнейший политик, неоднократно приводивший партию к победам на выборах вопреки всем прогнозам. Поэтому битва только разгорается.

Кому же выгодна независимость Шотландии? Разумеется, конкурентам Британии в рамках Европейского союза – Франции и Германии. Эти два государства, являющиеся ядром единой Европы, не допускают на своей территории никакого сепаратизма, но при этом исподтишка поощряют распад соседних государств. Конечно, лидерам ЕС было бы выгодно иметь дело с двумя Италиями – Северной и Южной, а также с Испанией, поделенной на несколько независимых государств.

Что касается Шотландии, то она традиционно использовалась французами в политических играх против Англии. Вспомним, например, что Франция добилась брака между своим королем Франциском II и последней королевой независимой Шотландии Марией Стюарт. Именно ее сын Иаков и объединил в одних руках два престола.

Иначе говоря, независимая Шотландия означает очень серьезный удар по Великобритании. Она-то привыкла считать, что находится на своем острове как в крепости. А может возникнуть ситуация, что у Англии будет сухопутная граница с независимой Шотландией.

Так что британские власти будут делать все, чтобы Шотландия не получила независимости. Но даже если ШНП и проиграет референдум, проблема не исчезнет. Шотландия добивается как минимум фискальной независимости от Британии, иначе говоря, права самой собирать налоги. Этой темы не будет на референдуме (хотя изначально предполагалось, что она будет внесена), поэтому она остается за скобками общественной дискуссии. Но даже в случае проигрыша она возникнет вновь – просто потому, что независимость поддержат значительное число шотландцев.

Если вспомнить ситуацию в Канаде, где франкоязычный Квебек в свое время отказался от провозглашения независимости, то в результате власти пошли на большие уступки квебекцам, фактически уравняв в правах оба языка: любой претендент на пост премьер-министра должен знать и английский, и французский. Да и в правительстве, говорят, франкоязычные и англоязычные должны быть представлены поровну.

Короче говоря, даже если референдум о независимости потерпит поражение, статус Шотландии внутри Великобритании, скорее всего, повысится, не говоря уже о том, что сама возможность вынесения такого вопроса на всенародное голосование означает, что к нему могут вернуться в будущем. Тот же Квебек все равно держит в уме возможность нового референдума о независимости. Точно так же в Австралии часто звучат голоса в пользу референдума об отмене британской монархии: один уже был и закончился сохранением на троне Елизаветы II.

Итак, серьезная борьба за шотландскую независимость только начинается. В этой партии будет много ходов, даже если референдум 2014 года и не закончится успехом для сторонников свободной Шотландии. 


понедельник, 4 марта 2013 г.

Британский кардинал извинился перед священниками за «неподобающие контакты»


 Взгляд

Кардинал Кит О'Брайен, который стал самым высокопоставленным представителем Римско-католической церкви в Британии, покинувшим свой пост из-за обвинений в неподобающем поведении по отношению к священникам, извинился за свои действия.

В открытом письме О'Брайен признал, что в какие-то моменты его поведение не соответствовало стандартам, установленным для священника и архиепископа. Он попросил о прощении у тех, кого обидел, у церкви и всех шотландцев.

Римско-католическая церковь распространила заявление от имени О'Брайена: «В последние дни некоторые обвинения в моей адрес стали достоянием общественности. Первоначально в силу их анонимности я намеревался их оспаривать. Однако, я хочу воспользоваться возможностью, чтобы признать, что бывали времена, когда мое поведение не соответствовало стандартам, которых ожидали от меня как священника, архиепископа и кардинала. Я прошу прощения у всех тех, кого я обидел».

Он также добавил, что не будет принимать участие в жизни Римско-католической церкви в Шотландии.

В начале февраля – незадолго до объявления Бенедикта XVI об уходе со своего поста – три священника и один бывший священник из Сент-Эндрюсской и Эдинбургской епархии пожаловались папскому представителю в Великобритании на неподобающее поведение кардинала О'Брайена по отношению к ним. Все их обвинения относились к 1980-м годам. После этого Кит О'Брайен покинул пост архиепископа Сент-Эндрюсского и Эдинбургского.

Незамедлительная отставка кардинала была во многом продиктована желанием уберечь католическую церковь от ненужных спекуляций во время избрания нового папы римского, передает BBC.

Архиепископ Сент-Эндрюсский и Эдинбургский должен был быть единственным британским представителем на конклаве кардиналов в Ватикане, которому предстоит избрать нового понтифика. 25 февраля кардинал О'Брайен сообщил, что теперь он не примет участие в конклаве, и что Бенедикт XVI принял его отставку и решил, что он должен покинуть пост незамедлительно.

Кардинал подал прошение об отставке какое-то время назад, но должен был покинуть пост архиепископа Сент-Эндрюсского и Эдинбургского через несколько недель - 17 марта - по достижении 75-летнего возраста.

По словам Роберта Пиготта, отставка самого высокопоставленного католического священнослужителя в Великобритании на фоне обвинений в неподобающем поведении вызовет кризис в Римско-католической церкви в Шотландии и станет тяжелым ударом по репутации католической церкви в целом накануне избрания нового папы римского.

Бывший священник заявил, что эпизод, о котором идет речь, относится к 1980 году, когда он был семинаристом. По его словам, кардинал повел себя неподобающим образом по отношению к нему после ночной молитвы. Этот человек ушел в отставку с поста священника сразу после того, как Кит О'Брайен был возведен в сан епископа.

Автор еще одной жалобы сообщил, что около 30 лет назад его посетил Кит О'Брайен, и между ними произошел «неподобающий контакт».

Автор третьей жалобы пишет, что он столкнулся с «нежелательным поведением» со стороны кардинала после вечерней трапезы, в ходе которой было выпито немало алкоголя. И еще один священник сообщил, что кардинал использовал ночные молитвы как способ добиться «неподобающего контакта».

При этом кардинал заявлял, что католические священники должны иметь возможность жениться, если они того пожелают. Недавно Кит О'Брайен сказал, что новый папа римский должен решить, не стоит ли Римско-католической церкви изменить позицию по некоторым вопросам «небожественного происхождения».

«Например, вопрос о безбрачии священников, о том, что священники не могут жениться - Иисус ничего не говорил об этом», - заявил кардинал О'Брайен. 

среда, 6 февраля 2013 г.

Диктатура содомитов начала терроризировать обычные семьи


ЗАПАД – ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ!В этой статье мы на конкретных примерах расскажем читателю, что на Западе с середины «нулевых» годов действует преимущественное право на усыновлеление детей содомитами. Порог «равноправия» уже пройден, и западники приступили к осуществлению содомитского террора, включающего лютую ненависть к нормальным, здоровым семейным отношениям, к самому институту семьи и кровного родства, навязыванию половых извращений как нормы для всех и подавлению протестов большинства самыми тоталитарными средствами. «Поздравляю» западников – ОНИ ОКАЗАЛИСЬ В СОДОМИТСКОЙ ДИКТАТУРЕ! Например, недавно Эдинбургский суд принял решение передать двух детей, на усыновление которых претендовали их бабушка и дедушка, приемным родителям - гомосексуальной паре мужчин, сообщает The Daily Mail. Судья решил, что претендующие на усыновление внуков супруги слишком стары для воспитания пятилетнего мальчика и четырехлетней девочки - им 59 и 46 лет.
Пожилая пара согласилась на усыновление, при условии, что в новой семье дети обретут любящих их мать и отца. Но при знакомстве обнаружилось, что дети переданы на усыновление гомосексуальной паре мужчин, хотя несколько традиционных пар были готовы принять малышей. В ответ на протесты пожилым людям заявили, что они вообще могут лишиться права на свидания с детьми в будущем.
Дедушка малышей заявил, что он не является гомофобом, однако не понимает, как принятое решение может "наилучшим образом соответствовать интересам детей". "Я в отчаянии от одной мысли о том, что наши внуки вынужденны будут вырасти в отсутствии матери", - сказал он.
Издание отмечает, что в Великобритании местные власти зачастую вводят различные ограничения для пар, которые хотят усыновить детей. В частности такой запрет может распространяться на курящих. Однако они всячески поощряют передачу детей гомосексуальным парам.
Это началось не вчера. Содомитский заговор торжествует, захватывая власть по всему Западу 30 декабря 2005 года, втихаря под Новый Год, чтобы никто не заметил и не удивился, СМИ сообщили: «АНГЛИЙСКИМ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫМ ПАРАМ РАЗРЕШИЛИ УСЫНОВЛЯТЬ ДЕТЕЙ».
Новостные ленты писали: «Не успели английские гомосексуалисты отпраздновать свое право заключать однополые партнерства, как власти приготовили им еще один подарок.
Теперь однополые семьи смогут усыновить ребенка. С сегодняшнего дня это право зафиксировано в законе. Кстати, усыновлять детей смогут не только однополые пары, но и пары, которые не зарегистрировали свой брак, сообщает Интерфакс. Впрочем, есть некоторые ограничения в этом законе. Касаются они исключительно территориальных вопросов. Так, если однополые браки разрешены во всем королевстве, и недавно весь мир наблюдал свадьбу Элтона Джона, то детей усыновлять смогут не все английские гомосексуалисты. Закон распространяется на территории Англии и Уэльса, однако не касается Шотландии и Северной Ирландии.
До Англии такой закон уже действовал в некоторых странах. Власти Испании, Швеции, Канады и ЮАР также разрешили однополым парам усыновлять детей. Упорная борьба ведется сатанистами и в США: в законодательстве штатов Флорида, Миссисипи, Небраска, Оклахома, Юта и Виргиния пока ещё имеются законы, запрещающие однополым парам усыновлять детей. Но они лопаются, как мыльные пузыри. В штатах Калифорния, Коннектикут, Массачусетс, Нью Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Вермонт, Вашингтон и округ Вашингтон разрешается усыновление вторым партнёром в однополой паре по решению суда или в порядке, предписанном законом.
В других штатах США суды также разрешали проводить однополым парам процесс усыновления ребёнка второго партнёра, хотя общего закона или решения суда на этот счёт не существует. Суды одного и того же штата, но разных юрисдикций, могут принимать решения, противоречащие друг другу. Усыновление одним содомитом узаконено во всех штатах США, кроме Флориды. Это даёт возможность однополым парам усыновлять детей в тех юрисдикциях, где не разрешается усыновление двумя партнёрами, хотя при таком исходе официальным опекуном будет являться только один партнёр.
Исключение из этого правила существует в штате Юта, закон которого запрещает усыновление «лицом, состоящим в отношениях, которые не являются зарегистрированными брачными узами», что, однако, даёт законную возможность одинокому человеку усыновлять детей, но делает незаконным усыновление в паре, которая проживает вместе, независимо от сексуальной ориентации. Критики такой запретительной политики также указывают на тот факт, что хотя во многих штатах существует запрет на усыновление однополой парой, эти же пары могут выступать в роли опекунов без права ребёнка проживать с ними.
В Канаде усыновление находится в юрисдикции местных властей, поэтому закон варьируется от одной провинции или территориального округа к другому. Усыновление однополыми парами узаконено в провинциях Британская Колумбия, Манитоба, Ньюфаундленд и Лабрадор, Новая Шотландия, Онтарио, Квебек, Саскачеван и в Северо-Западных территориях. В провинции Альберта разрешается усыновлять ребенка второго партнера. Усыновление в однополых парах незаконно в Нью-Брансуике, на острове Принца Эдуарда и в Нунавуте. В Юконе законодательство об усыновлении допускает двоякое толкование. Член парламента от «Новой демократической партии» Либби Дэйвис (Libby Davies) выступает за введение одинаковых общенациональных стандартов в отношении усыновления в однополых парах.
В феврале 2006 года Кассационный суд Франции вынес решение, что оба партнёра в однополом союзе могут иметь родительские права на биологического ребёнка партнёра. Такое решение было вынесено в деле о передаче прав на двух дочерей одной женщины к её партнёрше по гражданскому союзу.
2 июня 2006 года парламент Исландии проголосовал за предложение разрешить усыновление, воспитание и помощь в искусственном зачатии для однополых пар наравне с разнополыми. Решение было принято единогласно и вступило в силу 27 июня 2006 года.
Законы Австралии допускают усыновление на Территории федеральной столицы и в Западной Австралии. Усыновление ребенка второго партнёра возможно в Тасмании.
В январе 2005 года решением Верховного суда Израиля однополым парам было разрешено усыновлять ребенка второго партнёра. Ранее в Израиле были разрешены ограниченные опекунские права для некровных родителей.
В 2007 году британские содомиты перешли в дальнейшее наступление: они потребовали от католических агентств по усыновлению в Великобритании, число которых составляет одну треть от всех благотворительных агентств правительственным указом(!) рассматривать содомитов в качестве приёмных родителей. А в США все проще - более половины агентств по усыновлению УЖЕ отдают детей содомитам.
Усыновление детей нетрадиционными парами было разрешено в Шотландии в 2006 году. На момент принятия закона, дающего возможность нетрадиционным парам усыновлять детей, почти 90% населения страны выступали против этого. Но там ведь, как вы понимаете, «демократия», к мнению большинства «прислушиваются»…
Потом сдалась и Германия. Министр юстиции ФРГ Бригитта Циприс (СДПГ) предложила разрешить гомосексуальным супружеским парам усыновлять детей и уровнять их права в этой области с правами традиционных пар, сообщила DW-WORLD.
По словам Циприс, благополучие детей с гомосексуальных ("радужных") семьях оберегается так же, как и в других "формах семьи" и однополые партнеры не являются априори плохими родителями.
Министр потребовала, чтобы ФРГ присоединилась к Европейскому соглашению об усыновлении, разрешающему усыновление гомосексуалистам.
По последним данным, в Германии насчитывается 16 тысяч детей, проживающих с однополыми родителями. 2200 детей живут в гомосексуальных семьях официально зарегистрированных ЗАГСе.
Согласно закону, действующему в Германии с 2005 года, гомосексуальные семьи имеют право на установление: один из партнеров может установить ребенка своего партнера, однако только в том случае, если между ребенком и первым родителем существует кровное родство.
При этом сами содомиты издевательски сообщают, что «Гомосексуальные пары предпочитают усыновлять мальчиков»: «Доктор Голдберг опросила 93 гетеросексуальные пары, 61 лесбийскую и 48 пар геев в период с 2005 по 2008 год. Набрать участников исследования помогали агентства по усыновлению, а также организации, объединяющие геев и лесбиянок. Все – из разных штатов США… Больше всего на пол будущего ребенка обращают внимание мужчины-геи…
При этом «демократам» плевать, что в современных США 84% выступают против того, чтобы гомосексуальные пары могли усыновлять детей, и только 16% придерживаются противоположной точки зрения.
Но, став равными, содомиты тут же потребовали себе преимуществ. Новая тенденция обозначилась, когда британский суд запретил христианской паре усыновлять детей за ее неприятие гомосексуализма:
«Верховный суд Британии не разрешил христианской паре из города Дерби (графство Дербишир) усыновлять детей за ее негативное отношение к гомосексуализму. 62-летняя Юнис и 65-летний Овен Джонс, уже воспитавшие 15 приемных детей, обратились в городской совет Дерби после того, как социальный работник остался недоволен их неприятием гомосексуального образа жизни.
Однако совет города Дерби отклонил прошение, и пара обратилась в Верховный суд страны. Тот, в свою очередь, постановил, что традиционный христианский взгляд на гомосексуализм является “вредным” для детей, и подтвердил, что не будет вмешиваться, если местные власти впредь станут отказывать в усыновлении христианским парам с подобными воззрениями.
В суде также сказали, что запрет семье Джонсов в праве усыновлять детей не является дискриминацией на религиозной почве, так как на решение суда повлияла их моральная оценка гомосексуализма, а не их христианские воззрения, написал Интерфакс-религия.
По словам самих супругов, они не испытывают ненависти к гомосексуалистам и готовы окружить любовью любого вверенного их заботе малыша. Единственное, чему они точно не будут учить маленького ребенка, это тому, что “гомосексуальное поведение будто бы является чем-то хорошим”. “Мы испытываем сильнейшую боль в связи с решением судей. Мы лишь хотели предложить домашнее тепло нуждающемуся ребенку… Но поскольку мы христиане и придерживаемся христианского взгляда на сексуальную этику, то, очевидно, не подходим как приемные родители”, - сказала Ю.Джонс.
Позиция по усыновлению детей гомосексуальными парами стала одним из главных пунктов предвыборной программы кандидатов на президентских выборах во Франции в 2012 году.
Тогда ещё кандидат от Социалистической партии Франсуа Олланд обещал сделать возможной регистрацию браков и усыновление детей для однополых пар. Программа партии предусматривала также выделение денег на искусственное оплодотворение женщин, живущих в гомосексуальном браке.
Немудрено, что и в целом Европейский Парламент «уделяет существенное внимание рассмотрению вопроса об однополых парах и о возможности усыновления ими детей» с 2003 года.
Одна из задач Европейского Парламента – привести законы стран-членов к согласию в вопросе однополых браков. Рассматривается и следующий вариант: обязать правительства государств, где не легализованы однополые браки или официальные партнерства, признавать таковые в отношении геев и лесбиянок, приехавших из страны, где подобные отношения узаконены.
В Уругвае идут уличные манифестации с 2009 года: они направлены против закона, позволяющего гомосексуальным парам усыновлять детей.
В Голландии недавно министр Юстиции заявил о том, что через полгода в Голландии будет принят закон, по которому гомосексуальные пары будут иметь право усыновлять детей.
Безобразие творится и в Израиле. Один из детских садов в Хайфе "облюбовали" для своих усыновленных детей гомосексуальные пары.
И вновь трагедия: в  2009 году христианская семья в США боролась, чтобы воспрепятствовать усыновлению их детей гомосексуальной парой. Дедушка и бабушка, тетя и дядя двоих мальчиков обязуются заботиться о них и окружить их любовью и заботой. Социальные работники же отказали им в этом.
«Несколько дней назад мальчиков представили паре гомосексуалистов перед законным усыновлением в следующем месяце. Мать детей и ее родители передали дело в суд» -  сообщал CNL-news.
Дедушка детей сказал: «Мальчики думали, что у них будут новые мама и папа, а не папа и папа. Мы не гомофобы, но мы явно чувствуем, что это усыновление идет вразрез с христианскими ценностями нашей семьи».
Бабушка также сказала: «Наши внуки насильно взяты из семьи, которая к ним хорошо относилась».
До того социальные работники сочли, что дети находятся в «рискованных условиях» через четыре года, когда их отец ударил их мать, сообщает Дейли Мейл. Социальные работники обвинили мать в том, что она позволила детям быть «эмоционально травмированными», когда ее муж оскорблял ее физически.
Родители разъехались, и мать взяла постановление суда о препятствовании отцу приходить к ним домой, но позже позволила отцу видеться с детьми. Когда социальные работники узнали об этом, они забрали детей в марте 2007 года под опеку.
Мать сказала: «Мальчики постоянно говорили, что скучают по отцу. Я сделала ошибку, разрешив им снова видеться с ним. Но это вовсе не значит, что я должна потерять своих сыновей навсегда».
Она сказала, что не думает, что гомосексуальная семья - это подходящее место для воспитания ее детей. Ее брат и его жена предложили воспитывать детей.
Хотя по данным правительства, ни одна из 20 мужских гомосексуальных пар, которые усыновили детей за последний год до марта 2008 года, не были официально зарегистрированы, власти все равно предоставляли им детей по первому требованию. РЕЧЬ ИДЕТ УЖЕ НЕ О РАВНОМ, А О ПРЕИМУЩЕСТВЕННОМ ПРАВЕ СОДОМИТОВ НА УСЫНОВЛЕНИЕ – ПРИ ЧЕМ ПРИ ЖИВЫХ РОДИТЕЛЯХ, КОТОРЫХ В КАКОЙ-НИБУДЬ НЕЛЕПОСТИ ОБВИНЯТ!
Семья мальчиков заявила, что социальные работники использовали запугивание и очернение, чтобы оказать на них давление. Они заявили, что социальные работники сказали им, чтобы они соглашались на усыновление быстро, до того, как узнали о том, что усыновители - гомосексуалисты, пригрозив, что в противном случае мальчики будут разделены.
Мать сказала: «Я хотела бы сама заботиться о мальчиках, и думаю, что вполне в силах сделать это, особенно при поддержке моей семьи».
«Я ужасаюсь того, что они будут направлены в семью гомосексуалистов. Социальные работники просто вывалили на меня эту информацию. Меня вызвали в их офис по поводу процедуры усыновления, и тогда они сказали, что новые родители мальчиков будут гомосексуалисты».
Матери сказали, что ей нельзя видеться с детьми, пока они не вырастут, и можно только писать им письма два раза в год.
Она сказала, что особенно беспокоится о старшем мальчике: «Вдруг он механически скопирует те интимные отношения, которые увидит между двумя взрослыми? Что случится, если он возьмет в школе другого мальчика за руку? Его будут запугивать. Его будут дразнить. Это сделает его жизнь еще труднее».
Дедушка и бабушка мальчиков предложили заботиться о них обоих, но социальные работники отказали им. Причина отказа не названа. Представитель Somerset County Council сказал по поводу этого дела: «Мы не можем прокомментировать конкретно. Но все наши случаи проходят длительный юридический процесс. Все заинтересованные стороны обсуждаются, и окончательное решение принимает судья».
Автор: Сергей ВЯЗОВ

среда, 16 января 2013 г.

Депутаты одобрили проведение референдума по независимости Шотландии

 ИТАР-ТАСС
Указ о предоставлении парламенту Шотландии права провести в 2014 году референдум по вопросу предоставления независимости одобрен в среду депутатами Палаты общин парламента Великобритании.

Документ передан на рассмотрение Палаты лордов, передает ИТАР-ТАСС.

Как отметил британский министр по делам Шотландии Майкл Мур, утверждение указа после его одобрения верхней палатой парламента королевства позволит провести «законный, честный и решающий» референдум.

Его принципы были заложены в соглашении, подписанном в прошлом году премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и первым министром Шотландии Алексом Сэлмондом.

«Определение судьбы Шотландии в составе Соединенного Королевства станет самым важным решением в жизни, которое мы примем, как шотландцы», - подчеркнул Мур. 

воскресенье, 25 ноября 2012 г.

Отделение Шотландии и британская корона


Николай Малишевский
В октябре Лондон передал парламенту Шотландии полномочия на проведение референдума о независимости. Населению будет предложено ответить на вопрос: «Должна ли Шотландия остаться в составе Соединенного Королевства или выйти из него?» Дата референдума приурочена к 700-летней годовщине битвы при Бэннокберне, когда шотландцы, нанеся тяжелое поражение англичанам, восстановили свою независимость. Согласно заявлению британского министра по делам Шотландии Дэвида Манделла (David Mundell), «общенациональное волеизъявление пройдет осенью 2014 года»…

Националисты из Шотландской национальной партии (ШНП) уже несколько лет муссируют тему референдума об отделении от Соединенного Королевства. ШНП, которая ориентируется на экономические успехи Ирландии и Исландии, планировала провести его еще в 2008 году, но тогда помешал экономический кризис. Тема референдума вновь актуализировалась в мае 2011 года после победы ШНП на выборах, позволившей националистам сформировать, по сути, «однопартийное» правительство. Премьер-министр Шотландии Алекс Сэлмонд (Alex Salmond) сразу же торжественно пообещал провести референдум о независимости от Англии и уже 25 мая 2012 года объявил о начале кампании «Да!», призванной убедить шотландцев проголосовать за отделение.

Сами шотландцы фактически высказались по поводу независимости еще несколько лет назад, когда провели референдум о восстановлении полномочий своего парламента (Стормонта), куда затем и избрали абсолютным большинством голосов представителей ШНП. Если инициаторы референдума победят, Шотландия станет полностью самостоятельным государством после более чем 300-летнего пребывания в составе Соединенного Королевства уже к 2016 году.

Помимо причин внутренних (нефть и газ) и внешних (экономический кризис 2008 года, не позволивший провести референдум о независимости уже тогда, но расчистивший националистам дорогу к власти и ставший дополнительным стимулом для референдума нынешнего - дескать, малые государства лучше справляются с кризисом, чем крупные), можно выделить еще две группы факторов, подталкивающих шотландцев к независимости.

Политические факторы. Комментаторы и журналисты, со ссылкой на социологические опросы, уже несколько лет отмечают, что «больше всего шотландцы недовольны внешней политикой Лондона, участием Британии в кампаниях в Ираке и Афганистане, превращением страны в мишень для международного терроризма, а также поддержанием статуса великой державы с помощью дорогостоящей программы модернизации ядерного арсенала страны». Поэтому националисты выступают за то, чтобы независимая Шотландия, оставаясь членом ЕС, не входила в блок НАТО и убрала со своей территории британские ядерные ракеты Trident и атомные подводные лодки, базирующиеся на западном побережье Шотландии.

Экономические факторы. Помимо надежды на экспорт виски и беспокойства, что из-за постоянной миграции в Англию (прежде всего молодежи) население Шотландии неуклонно сокращается, ключевым побудительным мотивом стремления к независимости являются нефтегазовые месторождения Северного моря. Шотландия располагает на прилегающем шельфе одними из крупнейших в Евросоюзе запасами нефти и газа. Дотационным регионом Великобритании она считается только потому, что нефтегазовые доходы (порядка 20 млрд. долларов в год) идут напрямую в Лондон. Неудивительно, что нынешний шотландский национализм расцвел под лозунгом "Это шотландская нефть!". По подсчетам сторонников независимости, доходы от природных ресурсов должны составить более 10% процентов ВВП самостоятельной Шотландии и позволят динамично развиваться местной экономике.

Согласно данным социологических исследований, количество жителей Шотландии, желающих независимости и хотящих остаться в составе Соединенного королевства почти сопоставимо – примерно по 40%. Причем последних даже на пару процентов больше! Однако при условии, что уровень их жизни повысится, численность сторонников независимости возрастает сразу наполовину – до двух третей шотландцев.

Что же касается отношения к данному вопросу англичан, то оно также далеко не однозначно. С одной стороны, среди части британцев бытует мнение, что сепаратизм это плохо, поскольку из-за него Британия может развалиться (перестать существовать как единое государство) уже в ближайшие годы. Об этом официально заявляют даже высокопоставленные чиновники. Например, генеральный секретарь британского кабинета министров Гус О'Доннэл заявивший в интервью «The Daily Telegraph» в декабре 2011 года: «В течение ближайших нескольких лет мы столкнемся с огромными проблемами, например с тем, удастся ли сохранить наше королевство единым».

Основания для подобного пессимизма имеются. Сепаратистские тенденции в североирландском Ольстере, Уэльсе, острове Мэн и даже требующем автономии графстве Корнуолл – родине легендарного короля Артура, очень богатой оловом. Населяющие эти территории потомки кельтов (а не англосаксов) ориентируются в вопросе независимости на своих единомышленников в Шотландии еще с 1990-х гг. Экономических проблем еще больше, поэтому перечислю лишь некоторые, наиболее существенные: второе место в мире по размеру внешнего долга (более 9,8 трлн.), из-за которого британские долговые обязательства превышают греческие в 18 раз, а внешний долг превышает 435% от ВВП, огромная 42-миллиардная дыра в бюджете, вынуждающая сокращать военные расходы и заявлять, что при сохранении данной тенденции армия перестанет существовать уже к 2020 году (заявление командующего Джона Максуорфи, основателя и главы UK National Defence Association - Ассоциации национальной обороны Великобритании), высокая безработица (свыше 8%), продажа иностранцам (китайцам и индусам) автодорог и исчезновение целых отраслей (вроде автопрома), считавшихся символом британской мощи...

Вместе с тем, как показывают соцопросы, сторонников отделения Шотландии среди англичан больше, чем противников (примерно 40 против 30 процентов). Прежде всего, потому, что многие британцы считают, что это положительно скажется на экономике не только Шотландии, но и других частей Соединенного королевства. В свое время, в 1707 году, Шотландия сама пожелала присоединиться к Англии, получив за это выгоды и экономические, вроде доступа к рынку Англии и ее колоний, и политические, вроде автономии. Шотландская автономия и по сей день является самой «автономной» в Британии – со своим парламентом, церковью и правовой системой, предусматривающей внушительные социальные льготы, особенно для молодежи и пожилых людей. Например, образование в шотландских университетах для местных жителей бесплатное, в том время как студент-англичанин должен заплатить за него около 9000 фунтов в год. В целом в год шотландцы получают на социальные расходы больше, чем жители Англии (около 1600 фунтов на каждого человека). А выплаты идут из госбюджета, формируемого за счет умеющих считать деньги британских налогоплательщиков.

В то же время, даже в случае обретения Шотландией статуса самостоятельного государства, его главой все равно останется британская королева Елизавета II (по типу стран британского Содружества – Австралии, Канады и т.д.). Об этом заявляет и «главный сепаратист» первый министр Шотландии Алекс Сэлмонд, и его заместитель Николя Стержен (Nicola Sturgeon), подчеркивающая, что речь идет не о "разрыве" с Великобританией, а об "отделении" от нее, поскольку «у нас по-прежнему будет много общего, однако независимость позволит самим шотландцам принимать решения в области политики и экономики». Помимо этого у Лондона остаются и прочие рычаги, позволяющие если не заблокировать волеизъявление шотландской нации (сорвав референдум или поставив под сомнение его итоги), то использовать его с максимальной выгодой для себя. Заодно экономически «взнуздав» особо ретивых сепаратистов.

Для начала могут быть актуализированы следующие вопросы. Когда и как отделившаяся Шотландия выплатит Британии 287 млрд. нынешнего долга? Как и кто будет инвестировать в экономику независимой Шотландии? Захотят ли внутренние инвесторы становиться международными? Что будет с налогами, таможенными пошлинами и валютой, особенно в случае принятия Шотландии в ЕС и конвертации фунтов в евро?.. Ну и, наконец, разыграть самый серьезный козырь – использование сепаратизма против самих сепаратистов. Нефтью, являющейся ключевым фактором шотландского сепаратизма, богаты северные Оркнейские и Шетландские острова, некогда бывшие частью Норвегии. Их жители недолюбливают шотландцев и прямо заявляют, что могут заявить о независимости самостоятельно. Или вовсе остаться в составе Великобритании. Если им это будет выгодно.

Многовековая колониальная практика показывает, что британская корона, когда ей не удавалось остановить процесс, стремилась возглавить его. И направить его энергию себе на пользу. В принципе подобный сценарий возможен и сейчас. Внутри королевства суверенизацию Шотландии можно использовать с целью решения экономических проблем. Вне пределов – для фрагментации на англо-саксонский лад Евросоюза, Балкан, Евразии и даже Америки, где этой осенью одержала победу на выборах Квебекская партия, выступающая за создание суверенного государства и отделение от Канады, входящей в британское Содружество.  


вторник, 10 апреля 2012 г.

Аритмия сердца ИМПЕРИИ


Шотландия: отделение от загнивающей Англии?

Олег Чувакин
Современный мир в последние два десятка лет не обязательно характеризуется интеграцией и глобализацией. Всем известно, во что превратились бывшие СССР и Югославия. Есть примеры назревающей дезинтеграции и помельче: Страна Басков в Испании, Бенгази в Ливии или Шотландия в Соединённом Королевстве. Все три примера, кстати, имеют кое-что общее: Баскская автономия — одна из богатейших испанских областей (добыча железной руды, металлургическая промышленность, развитое сельское хозяйство — 35000 ферм, туризм); Бенгази — наиболее богатый нефтью район Ливии (2/3 ливийских нефтяных запасов); Шотландия — опять же богата нефтью (9/10 всей британской нефти добывается сейчас на шотландском шельфе). Но если с Бенгази всё понятно (Каддафи черпал оттуда ресурсы и переправлял в Триполи — так, по крайней мере, утверждает бенгазийская элита, требующая ныне «полуавтономии»), и с басками тоже нет вопросов — они давно и постоянно ведут борьбу за свою независимость, то на кого обиделась Шотландия, ясно не совсем. Ведь три с лишним века тому назад, в 1707 году, она сама — пусть и после долгой борьбы за государственную независимость — изъявила желание присоединиться к Англии. Давайте-ка разберёмся в этом интересном вопросе.
Присоединение Шотландии к Англии в XVIII веке было сделкой выгодной и политически оправданной. Во-первых, Шотландия сохранила значительную автономию. Во-вторых, она получила существенные экономические выгоды: доступ к рынку Англии и её тогдашних колоний. А как обстоят дела теперь, в веке XXI?

Цитата:

«С тех пор Шотландия является самой обособленной среди всех автономий Великобритании. Здесь есть собственный парламент, церковь и правовая система. Шотландское законодательство предусматривает весьма солидные социальные льготы, особенно студентам и пенсионерам. Их выплачивают из общей госказны, т. е. в том числе и за счет английских налогоплательщиков. На социальные расходы от государства шотландцы в год получают на каждого человека на 1.600 фунтов стерлингов (около $2.460) больше, чем жители Англии. При этом льготы доступны лишь шотландцам. Например, студент из Англии за обучение в шотландском университете должен заплатить около 9.000 фунтов стерлингов (около $13.830) в год, в то время как для местного жителя образование будет бесплатным» (источник: федеральное Интернет-издание «Капитал страны», Г. А. Яшина).

Вообще-то не всё так лучезарно. Ещё одна цитата:

«Консервативная партия фактически ушла с политической арены Шотландии к началу 1990-х годов, поплатившись за неолиберальные экономические реформы Маргарет Тэтчер. В регионе, экономика которого традиционно опиралась на тяжёлую промышленность, были закрыты многие предприятия, десятки тысяч людей оказались без работы, что привело к резкому падению уровня жизни. Кроме того, тори заняли непримиримую позицию по вопросу деволюции (передачи властных полномочий на места), что окончательно подорвало доверие к ним со стороны местного населения. На выборах 1997 года в британский парламент не было избрано ни одного кандидата от консерваторов, на выборах 2010-го — только один. В связи с этим даже возникла шутка, что в Эдинбурге больше панд в зоопарке, чем консерваторов.

С тех пор партия лейбористов была единственной политической силой, которая могла противопоставить себя национализму. Ее социально-демократическая программа, импонирующая большинству шотландцев, в действительности была настолько схожа с программой националистов, что вместо дебатов о том, чья программа лучше, лидеры двух партий обычно спорили о том, кто у кого позаимствовал идеи.

Когда под воздействием внешних факторов — войны в Ираке, экономического кризиса 2008 года — политика лейбористского правительства утратила поддержку населения, в том числе в Шотландии, место для прихода националистов оказалось расчищено.

Вторым ключевым двигателем поддержки Шотландской национальной партии стал экономический кризис. В условиях нестабильности население стало более восприимчиво к тезисам националистов о том, что малые государства лучше справляются с кризисом, чем большие. С новой силой зазвучал тезис о том, что Шотландии необходимо добиваться контроля над природными ресурсами, находящимися в ее территориальных водах: месторождениями нефти и газа. В случае отделения доходы от них составили бы не менее 10% ВВП Шотландии, что было бы лучшей страховкой против возможных экономических трудностей, заверили сторонники независимости» (источник: «Независимая газета», Ольга Троицкая).

Как видим, здесь чистая экономика: безработица, кризис, нефть. Никаких собственно националистических причин для отделения Шотландии от Британии нет. «Референдум о независимости Шотландии также поднимет вопросы об участии Шотландии в выплате британского госдолга, месте нового государства в Евросоюзе, распределении природных ресурсов, а также будущем британских атомных подлодок, которые базируются на западном побережье Шотландии» (источник: «Взгляд»). «Лондону придётся также убирать с шотландской территории ядерные ракеты Trident — куда, непонятно, поскольку других баз для хранения ядерных арсеналов в стране пока нет» (источник: федеральное Интернет-издание «Капитал страны», Г. А. Яшина). Да, ничего националистического; сплошь деловые вопросы.

В настоящее время в Великобритании идут дебаты не о том, отделяться или не отделяться, а также по каким причинам, но о сроках проведения референдума в Шотландии на тему выхода-невыхода. Тут есть две основные точки зрения: 2013 год (точка зрения правительства Великобритании) и осень 2014 года (точка зрения Алекса Салмонда, шотландского первого министра и по совместительству главы ШНП — Шотландской национальной партии). Причём Салмонд настаивает ещё и на том, чтобы дать право голоса в референдуме и несовершеннолетним — лицам от 16 лет. Дэвид Кэмерон, английский премьер, разумеется, выступает за единство Британии.

Два крупных политика — шотландский и английский — никак не могут переспорить друг дружку. Кэмерон, надо заметить, во многом объективен. Ведь ШНП собиралась провести референдум ещё в 2008 году — но ей помешал сделать это грянувший финансовый кризис, сотрясший всю мировую экономику. Любопытно, что далее экономический кризис стал дополнительной причиной для референдума: родился на свет тот самый тезис, будто малые государства справляются с кризисом лучше больших. Тема референдума об отделении вновь была поднята весной 2011 года, когда ШНП победила на выборах — причём, можно сказать, «всухую», так, что в Шотландии было сформировано однопартийное правительство.

Цитата:

«…«На прошлых (местных) выборах Алекс Салмонд просил дать ему мандат на проведение референдума. Он выиграл выборы. Он получил свой мандат. Я предложил ему провести референдум, он отказался — что же в конце концов происходит?» — возмутился Кэмерон, говоря о том, что Эдинбург недоволен предложением Лондона провести голосование как можно быстрее.

Далее британский премьер обвинил Салмонда в постоянном изменении формулировки вопросов, выносимых на голосование. Лондон настаивает на простой формулировке вопроса о независимости («за» или «против»), Эдинбург же не исключает и второго вопроса о «максимальной деволюции» (практически полной автономии, при которой в ведении центральных властей останутся лишь оборона и внешняя политика). Лондон опасается, что такой «промежуточный» вариант наберёт больше сторонников, чем полная независимость» (источник: «Новости — Грузия»).

Но и Салмонд умеет найти подходящие доводы:

«Лидер партии Алекс Салмонд занимал пост первого министра Шотландии последние четыре года и пока не рисковал провести референдум о независимости. До нынешних выборов он также не раз давал понять, что в случае победы не будет торопиться с проведением плебисцита, поскольку главной его заботой будет восстановление экономики от последствий кризиса.

Пока шел подсчёт голосов, Салмонд заявил, что в случае получения большинства в парламенте он проведёт референдум о независимости Шотландии в течение ближайших пяти лет. Лидер Шотландской национальной партии также заявил, что прежде всего он потребует большей экономической свободы для шотландского парламента, включая права на установление налога на прибыль.

«Шотландский народ проявил свое доверие к нам, и мы должны доверять своему народу, — заявил Алекс Салмонд. — Поэтому в течение нового парламентского срока мы проведем референдум, дав возможность жителям Шотландии решить конституционное будущее страны», — пообещал Салмонд» (источник: «Русская служба BBC»).

Таким образом, Алекс Салмонд, сказавший о ближайших пяти годах, вовсе не противоречит сам себе. Впрочем, говорить о сознательной оттяжке даты референдума всё же приходится. И на то есть причина — уже не экономическая, но политическая:

«Дело в том, что в 2014 году в Глазго состоится статусное спортивное мероприятие — Игры Содружества, а также пройдет празднование 700-летия разгрома шотландцами войск английского короля Эдуарда II под Бэннокберном. Националисты уверены, что эти два события повысят число сторонников независимости» (источник: «Хвиля», Денис Иваненко).

Шотландцу Салмонду возражает шотландец Джек Макконнелл, лорд Гленскорродэйл, — человек, бывший первым министром пять с половиной лет, до поражения в 2007 году лейбористской партии на выборах. Макконнелл считает, что провести референдум нужно в течение ближайших 18 месяцев. Как пишет шотландский политический редактор «Дэйли телеграф» Саймон Джонсон, «неуверенность и разногласия по поводу выбору времени референдума», по словам экс-министра, «могут лишь задержать наше восстановление после экономического спада». Судя по статье Джонсона, Джека Макконнелла очень волнует «польза экономики». Здесь же указывается, что церковь Шотландии выступает против того, чтобы на референдуме голосовали 16- и 17-летние подростки.

Тот же Джонсон в другой своей статье, «Майкл Мур нападает на «странное понятие» независимости Алекса Салмонда» («Дэйли телеграф»), приводит мнение Майкла Мура, члена либерально-демократической партии по поводу налогов и расходов в предполагаемой независимой Шотландии. На выступлении в Сент-Эндрюсе Мур заявил, что «сепаратисты не дали ясно понять, какую экономику имела бы независимая Шотландия». По его словам, до 2008 года Шотландия имела в виду процветающие Ирландию, Исландию и Норвегию. Но вот экономика Ирландии пошла на спад, а Исландия обанкротилась, — и Салмонд увидел центр для подражания на востоке, в Скандинавии. Но Мур усомнился, что шотландцы смогли бы обеспечить себе высокий — такой же, как в скандинавских странах, — уровень коммунальных услуг без увеличения в отдельной Шотландии подоходного налога, налога на корпорации и НДС. Мур привёл примеры: если британское правительство берёт приблизительно 37% налогов от дохода, то правительство Норвегии берёт уже 41,1%, Швеции — 47%, а в Дании — 48,1%. Однако Стюарт Хози из ШНП объявил слова Мура «грубой ошибкой» и добавил, что налог на корпорации может быть сокращён до 20%.

А вот ещё одна любопытная статья политического редактора Джонсона: «Богатые нефтью северные острова Шотландии говорят Алексу Салмонду: мы могли бы остаться с Великобританией» («Дэйли телеграф»). Журналист рассказывает о том, что Оркнейские и Шетландские острова не торопятся пойти навстречу планам Салмонда и отделиться от Британии. Напротив, даже если остальная часть Шотландии проголосует за отделение, они могут остаться в составе Великобритании. Мало того, эти острова «могут даже объявить независимость самостоятельно».

Здесь, опять же, вопрос выгоды: «…они могли согласиться на присоединение к независимой Шотландии только при условии предоставления им намного большей часть нефти Северного моря и газа, четверть которых находится в одних только водах Шетланда».

Так что теперь речь идёт и о голосовании на островах. Этот острый вопрос имеет и политическую подоплеку: жители названных островов «были традиционно чрезвычайно враждебны к независимости Шотландии» и предпочли ему Вестминстерское правительство. Эти острова «были частью не Шотландии, а Норвегии — до конца XV столетия».

Интересно ещё вот что: «ШНП ранее признавала право островов решать их будущее, но Никола Стуржон, заместитель первого министра, недавно возмутила жителей, заявив, что это было бы неправильно, потому что они — «не нация».

Возмущение — возмущением, но раз острова относятся теперь к Шотландии, им придётся, если на то будет воля шотландского народа, сначала отделиться от Англии, а потом уж говорить о собственной самостоятельности или обратному присоединению к остаткам Британской короны. Судьба островов упирается попросту в количество голосов:

«Угроза референдума состоит в том, что пожелания приблизительно 42500 жителей Шетландских и Оркнейских островов будут заглушены миллионами людей, живущих в Глазго и Эдинбурге…»

И ещё из статьи: «Когда местные власти Шетланда 35 лет назад проводили референдум и задавали вопрос, хотели ли жители стать частью независимой Шотландии, результат был девять против одного».

Таким образом, жителей на островах мало, а вот нефти и газа у них много. Несложная арифметика: много нефти и мало людей — лучше, чем много людей и мало нефти. Отсюда и разговоры об отсоединении от Шотландии, ещё не отсоединившейся от Великобритании.

Политики ломают копья, а между тем предполагаемое расставание Шотландии и Британии заставляет инвесторов задуматься о приостановке капиталовложений в экономику Шотландии: а ну как она отделится — и что тогда? Внутренние инвестиции превратятся в международные? А какие будут налоги? А не появятся ли таможенные пошлины? А если Шотландию примут в ЕС, то не придётся ли конвертировать фунты стерлингов в евро, теряя на разнице в курсах? И т. д., и т. п. Эти вопросы задают уже сейчас.

Поэтому, как думается, преодолевая последствия одного кризиса, шотландские сторонники полной независимости могут втянуть страну в другой — уже не мировой, а местный, так сказать, рукотворный. И вот тогда-то их политические акции упадут в цене. Вряд ли Салмонд не осознаёт этого. Тем не менее, референдум ШНП намечает на осень 2014 года. Инвестиции инвестициями, а ШНП, вероятно, полагает, что Шотландия неплохо будет жить и с её нефтью и газом.

При этом лидеру Шотландской национальной партии отлично известно, что его страна должна Банку Англии 287 миллиардов долларов. Салмонд относится к этой астрономической сумме с чисто шотландским юмором. «Аргументы Салмонда в этом вопросе эмоциональны и не лишены логики. Дескать, вы командовали, вы и отвечайте, почему банк едва не рухнул…» (источник: «Хвиля», Денис Иваненко).

Словом, экономики в предполагаемом отделении куда больше, чем политики: вторая служит лишь подкреплением первой. Никакой националистической ненависти, одна выгода. Что, кстати, подтверждается и цифрами:

«Сегодня 40% жителей Шотландии хотят независимости, а 43% предпочитают остаться в составе Соединенного Королевства. При этом две трети шотландцев готовы проголосовать за независимость, если уровень их жизни повысится хотя бы на 500 фунтов стерлингов в год ($770). Интересно, что к отделению Шотландии положительно относятся и 43% англичан, возражают против него лишь 32%. Многие британцы убеждены, что это событие благотворно скажется не только на шотландской экономике, но и на ситуации в других частях Великобритании» (источник: федеральное Интернет-издание «Капитал страны», Г. А. Яшина).

Видите, как обстоит дело? Сорок процентов как по мановению волшебной палочки превращаются в две трети. Для полного счастья шотландцам не хватает не собственно независимости, но по пять сотен дополнительных фунтов на брата.

Наряду с этим надо знать, что от былого экономического величия Британии остался ныне жалкий пшик:

«Целые отрасли, когда-то считавшиеся символом британского шика и могущества, исчезают на глазах. Такая судьба постигла, например, британский автопром. В кризисный для него период британцы не стали выкупать отечественного производителя или запрещать ввоз иномарок, а просто продали свои бренды. В итоге легендарные бренды фактически пошли по рукам — сначала их покупали немцы и американцы, а теперь они принадлежат китайцам и индийцам. Jaguar и Land Rover приносят доход индийской Tata Motors (95% дохода компании по итогам IV квартала 2011 г.).

Британии не на что не только строить автомобили, но и прокладывать дороги. Недавно правительство представило план масштабной передачи британских автодорог в долгосрочную аренду частным инвесторам. Большие надежды при этом возлагаются на китайских предпринимателей.

Чтобы залатать £42-миллиардную дыру в бюджете, правительству приходится также постоянно сокращать военные расходы, в том числе и количество солдат армии. Командующий Джон Максворфи, основатель и глава Ассоциации национальной обороны Великобритании, отмечает, что при сохранении этой тенденции к 2020 году британская армия просто перестанет существовать.

Об этом не часто упоминают, но по размеру внешнего долга ($9,8 трлн.) Британия занимает второе место после США ($14,7 трлн.). Британские долговые обязательства превышают греческие в 18 раз! Внешний долг страны составляет 436% от ВВП. Так что сегодня Британия входит в число ведущих экономик мира, скорее, по инерции» (источник: федеральное Интернет-издание «Капитал страны», Г. А. Яшина).

Не думаю, что Кэмерон, признавший волеизъявление шотландского народа, с лёгкостью простит Шотландии 287 миллиардов долларов. В такой ситуации они совсем Англии не помешают. Но, с другой стороны, что Кэмерону остаётся — кроме созерцания печальной участи былой империи?

А тут ещё и растущая безработица, которая в Великобритании составляет сейчас более 8%.

От такого экономического горя жители Британии стали заглядывать в бутылку:

«Британцы все очевиднее спиваются. Премьер-министр Дэвид Кэмерон приравнял алкоголизацию населения к национальному бедствию. В разных местах страны открываются сети вытрезвителей — до недавнего времени пьянчужек здесь бережно доставляли на «скорой помощи» в больницы и терпеливо приводили в чувство, презрев очередь из настоящих больных, томящихся в приемном покое» (источник: федеральное Интернет-издание «Капитал страны», Г. А. Яшина). И в довесок: «…В учреждениях Национальной системы здравоохранения ежегодно совершается примерно 250 тысяч ошибок, которые становятся причиной смерти более 3600 пациентов. Среди одних только британских хирургов количество ошибок за пять лет возросло на 28%. Ежегодно они забывают в телах больных более 700 инструментов, травмируют здоровые органы — таких случаев за пять лет стало на 33% больше. В среднем хирурги причиняют «серьёзный вред» 11-ти больным ежедневно. Врачи систематически по халатности или некомпетентности переливают пациентам кровь не той группы, назначают или вводят не те лекарства» (Г. А. Яшина, тот же источник).

Наконец, и мораль в Британии упала ниже плинтуса. Правительство собирается разрешить парам «нетрадиционной» ориентации официально оформлять свои отношения и даже венчаться в церкви. Почти половина жителей страны уже сегодня одобряет гомосексуальные браки. Неудивительно, что институт семьи в стране очень слаб. Подростки в Британии совсем распустились:

«Детей учат стучать на «плохих» родителей в школу, полицию и специальные службы. Десятилетний пацан уже знает свои права и грозит подать в суд на родителей, если они его накажут.

Британские подростки в последнее десятилетие лидируют во всем, что касается асоциального поведения. Вот статистика антирекордов 15-летних британцев. Регулярно впадают в нетрезвое состояние 27% британцев, 12% немцев, 5% итальянцев и 3% французов. Участвовали хотя бы в одной драке за последний год: 49% британских подростков, 38% французских и итальянских, 28% немецких. Имеют сексуальный опыт 38% англичан, 28% немцев, 24% итальянцев и 22% французов. Англия установила европейский рекорд по количеству подростковых беременностей.

Но общество не бьёт тревогу. Взрослые уже не могут или боятся воздействовать на вышедших из-под контроля подростков. Вместо нравственности и морали тинейджерам, например, предлагаются бесплатные презервативы и контрацептивы. Девочки от 13 лет могут безо всякого рецепта получить сколько угодно противозачаточных таблеток, посетив местного фармацевта, который при этом ничего не сообщит их родителям. Так что в скором времени Британия может стать лидером и в легализации подросткового секса» (источник: федеральное Интернет-издание «Капитал страны», Г. А. Яшина).

Удивительно прозорлив насчёт Британии оказался Владимир Алексеевич Солоухин — автор «Камешков на ладони», книги, писавшейся им в 60-80-х гг. прошлого века.

«В английском парламенте один оратор устроил остальным членам парламента своеобразную остроумную ловушку. Обсуждался вопрос о молодёжи. Оратор огласил с трибуны четыре высказывания разных людей о молодёжи. Вот они, эти высказывания:

1. Наша молодёжь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.

2. Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

3. Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далёк.

4. Эта молодёжь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Они никогда не будут походить на молодёжь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.

Все эти изречения о молодёжи, о грозящей гибели культуры, о безнадежном будущем были встречены в парламенте аплодисментами. Тогда оратор раскрыл карты. Оказывается, первое изречение принадлежит Сократу (470-399 год до нашей эры), второе — Гесиоду (720 год до нашей эры), третье — египетскому жрецу (2000 лет до нашей эры), а четвёртое найдено в глиняном горшке в развалинах Вавилона, а возраст горшка — 3000 лет.

Получилось в парламенте очень эффектно и даже смешно. Однако все эти культуры и правда погибли. И горшок найден, увы, среди развалин Вавилона, а не в процветающем городе». (Владимир Солоухин, «Камешки на ладони»).

В итоге среди британцев бытует мнение, что Британия — вслед за её армией и медициной — развалится лет через двадцать. И основания для мнения о распаде Соединённого Королевства имеются: о желании стать автономным, наряду с Шотландией, заявляет и графство Корнуолл:

«…Автономии потребовало английское графство Корнуолл. Родина кельтской культуры, подарившая миру главного персонажа бесчисленных мифов — Короля Артура, не хочет больше быть частью Соединённого Королевства.

Раз в год инженер Джон Свитмен облачается в наряд глашатая, чтобы на центральной площади столицы графства Корнуолл — города Труро — провозгласить о праздновании дня Святого Пирана. Потомки древних бриттов считают этого святого своим покровителем.

Корнуэльские земли богаты оловом и, по преданию, именно Пиран выплавил в своем очаге первый оловянный крест. Так, якобы здесь появился флаг Корнуолла — белый крест на чёрном, как зола, полотнище.

Корнуолл — самая южная часть Британии, и, наверное, самая английская из неанглийских провинций. Из полумиллиона местных жителей на родном для этих мест корнском языке свободно говорит всего около 300 человек. Но те, кто поднимает чёрно-белые флаги, убеждены, что Англия — это отдельно» (источник: «Навигатор»).

Как легко заметить, на поверхности вопроса — опять экономика, а не политика. Ключом к восстановлению независимости, о которой в Корнуолле последний раз вспоминали в XV веке, служит олово.

Ну, а добавочным стимулом к получению независимости от Британии является, вероятно, подгнившая английская мораль.