Показаны сообщения с ярлыком Черчилль. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Черчилль. Показать все сообщения

четверг, 13 ноября 2014 г.

Черчилль призывал США уничтожить Москву атомной бомбой


Черчилль призывал США уничтожить Москву атомной бомбой
Неожиданно лишившийся после Второй мировой войны своего поста бывший британский премьер-министр Уинстон Черчилль начал негласно выступать за нанесение первого англо-американского удара с применением атомной бомбы по Советскому Союзу, о чем свидетельствуют когда-то секретные архивные записи ФБР. 

Речь Черчилля в Фултоне, штат Миссури, в 1946 году, где он предостерегал против бывшего союзника по Второй мировой войне из коммунистического лагеря, заложила основы для нового конфликта, известного как холодная война, которая длилась несколько десятилетий и до сих пор портит международные отношения. Ниже приводится отрывок из книги члена Международного консорциума журналистских расследований Томаса Майера "When Lions Roar: The Churchills and the Kennedys" (Когда рычат львы. Черчилли и Кеннеди).

Улицы Джефферсон-Сити, что в штате Миссури, украсили государственными флагами США и Великобритании в честь приезда президента Гарри Трумэна и человека, который, по словам Трумэна, спас западную цивилизацию.

Уинстон Черчилль сидел в лимузине с открытым верхом рядом с преемником Рузвельта, а тысячи жителей Миссури на железнодорожном вокзале приветствовали их и махали им руками. Двух улыбающихся политиков окружили угрюмые спецагенты (вставшие на подножки автомобиля), и лимузин поехал по улицам столицы штата. Было 6 марта 1946 года. Проехав долгий путь из Вашингтона на поезде, 71-летний бывший премьер-министр Британии старался не перетруждаться. Когда в том году Черчилля спросили о секрете его успеха, этот старый боевой конь ответил: "Я берегу энергию — никогда не стою, когда можно сидеть, и никогда не сижу, когда можно лежать".

Спустя несколько месяцев после отставки с премьерского поста Черчилль направился в спортивный зал колледжа в близлежащем Фултоне, чтобы произнести одну из самых значимых речей за всю свою карьеру. Действуя с благословения американского президента, Черчилль выступил с боевым кличем об англо-американском противостоянии "железному занавесу", опущенному Советским Союзом (это его образное выражение, означающее распространение коммунизма в Европе). Это выступление положило начало продолжавшейся много десятилетий холодной войне. Вместе с тем, эта фултонская речь под заголовком "Движущие силы мира" также стала очередным поворотным моментом в долгой жизни Черчилля. Отставке и пенсии он предпочел активную, почти вызывающую деятельность. Вместо того, чтобы уйти со сцены увенчанным лаврами былых побед, он решил встать под знамена будущего послевоенного мира с его атомными опасностями в качестве едва ли не пророка. Он снова стал государственным деятелем мирового масштаба, и голос его зазвучал вновь — знакомо и в то же время по-новому.

В Фултоне Черчилль отплатил Трумэну за его доверие блестящим выступлением. Он хотел разбудить Америку, убаюканную победой во Второй мировой войне и готовую вернуться к своей изоляционистской дреме. Он предупредил, что если Запад не будет действовать стремительно и настойчиво, его ждет новый конфликт, на сей раз с тоталитарным коммунистическим режимом, приобретающим в Москве угрожающие очертания.

"На континент опустился железный занавес, — вещал Черчилль, одетый в почетную шапочку и мантию оксфордского преподавателя, и его слова транслировались на всю страну. — Это явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались. И не Европа, обладающая необходимыми предпосылками для создания прочного мира".

Трумэн, появившийся на сцене вместе с Черчиллем, просмотрел и одобрил эту речь заранее. Прямолинейный Гарри дал понять, что ее важный сигнал должен быть услышан.

Черчилль утверждал, что безудержная сталинская экспансия в Центральной и Восточной Европе создает такой же риск мирового конфликта, как это делала агрессивная гитлеровская Германия в 1930-е годы, когда одинокий голос Черчилля звучал в политической пустоте. "В прошлый раз, наблюдая подобное развитие событий, я взывал во весь голос к своим соотечественникам и ко всему миру, но никто не пожелал слушать, — с нотками мелодраматизма восклицал Черчилль. — Никогда еще в истории не было войны, которую было бы легче предотвратить своевременными действиями, чем та, которая только что разорила огромные области земного шара. Ее, я убежден, можно было предотвратить без единого выстрела..."

Черчилль по очереди называл столицы европейских государств, попавших в "советскую сферу". Он был встревожен тем, что усиливающийся коммунистический блок будет распространяться по всему миру, если "братский союз" (Соединенные Штаты, Великобритания и остальной "англоязычный мир") не откажется от своей политики умиротворения сторонников холодной войны. Он настаивал на переговорах с Советами с целью урегулирования, чтобы предотвратить перерастание напряженности в активную войну, которой не хочет ни одна из сторон. "Из того, что я наблюдал в поведении наших русских друзей и союзников во время войны, я вынес убеждение, что они ничто не почитают так, как силу, и ни к чему не питают меньше уважения, чем к военной слабости", — заявил он, как будто пересказывая уроки из истории на основе собственных ощущений и переживаний. "Если упустить эти решающие годы, тогда и в самом деле нас постигнет катастрофа", — сделал свой вывод Черчилль.

Довольный Трумэн аплодировал стоя. В отличие от Рузвельта, с которым у него были бурные отношения, Черчилль высоко ценил откровенную и прямую манеру поведения Трумэна, а также ту смелость, которую он проявил, чтобы положить конец Второй мировой войне. Он поддержал решение Трумэна сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки (в результате чего погибли 200 тысяч мирных жителей), чтобы избежать потерь союзников в четверть миллиона человек, которые ожидались в случае вторжения на японскую территорию. Решение сбросить бомбу было "единогласным, автоматическим, беспрекословным", и принято оно было без долгих размышлений, вспоминал позднее Черчилль. В ходе войны британцы согласились совместно работать с американцами над созданием бомбы, однако сказали, что не будут ее использовать без согласия обеих сторон.

"Дайте мне знать, было это успехом или неудачей", — написал Черчилль Трумэну в июле 1945 года о первом испытании атомного оружия в пустыне Нью-Мексико.

"Это успех. Трумэн", — получил он короткий ответ. В том же году, когда стали ясны и понятны экспансионистские планы Сталина, Черчилль впервые употребил термин "железный занавес" в частном послании Трумэну.

Однако реакция общества на речь Черчилля в Фултоне оказалась негативной. Газеты в своих редакционных статьях осуждали ее, называя злобным бахвальством. А обозреватель Уолтер Липпман (Walter Lippmann) заявил, что приглашение Трумэна Черчиллю является "почти катастрофическим просчетом". Новый президент вскоре понял, что его страна не готова к очередной войне — на сей раз со своим недавним союзником Сталиным и его русской армией. Охота на Советы в мирное время — это очень не похоже на расправу над Японией в ходе войны. Трумэн "заполз обратно в свою раковину и даже заявил, что не знал заранее, о чем будет говорить Черчилль", сообщал журнал Time. Открестившись от комментариев Черчилля, Трумэн потом предложил направить линкор "Миссури" в Советский Союз, чтобы Сталин приехал на нем в Америку и опроверг прозвучавшие в Фултоне обвинения.

Но Уинстон был непоколебим, ибо его истинные чувства в отношении Советов были сильнее фултонской риторики. После русской революции 1917 года у него возникло ощущение, что большевики Ленина — экстремисты, твердо вознамерившиеся создать диктатуру, которая не признает ни Бога, ни права собственности, ни человеческие свободы. "Удушение большевизма в колыбели было бы несказанным благодеянием для человеческой расы", — объявил Черчилль. Такого рода заявления он делал на протяжении всей своей карьеры. "Большевизм — не политика, это болезнь, — восклицал он. — Это не мировоззрение, это моровая язва". Сравнивая советскую империю Сталина с побежденными государствами гитлеровской оси, Черчилль задавал вопрос, а не заменил ли англо-американский альянс одно большое зло на другое.

Ресурсы его собственной империи были истощены, и Черчилль хотел, чтобы Соединенные Штаты контролировали Советы в Европе путем применения ядерного оружия. Америка перестала быть захолустной колонией короны. Она "находится на пике своего величия и мощи, какого не достигало ни одно общество после падения Римской империи", делал свой вывод Черчилль с апломбом историка. Обладая самым мощным оружием в истории человечества, Соединенные Штаты будут "господствовать в мире следующие пять лет", предсказывал он, давая Америке возможность действовать стремительно в прокладке курса к будущему миру.

Тогда казалось, что Советам еще далеко до создания собственного атомного оружия, а поэтому они будут с уважением относиться к американскому превосходству, если оно будет продемонстрировано. Атомная бомбардировка или, по крайней мере, открытая конфронтация с угрозой применения бомбы должны были стать важным инструментом в обуздании советского коммунизма, утверждал Черчилль. Он выражал такие взгляды самостоятельно, и, уж конечно, без одобрения лидеров Лейбористской партии, которые руководили британским правительством. Если изоляционисты, пацифисты и миротворцы одержат верх, отмечал Черчилль, это станет гарантией новой мировой войны. "Сейчас выдвигаются аргументы о том, что мы ни в коем случае не должны применять атомную бомбу, если она не будет применена против нас, — говорил Черчилль. — Иными словами, ты не должен стрелять, пока тебя не застрелили. Мне это кажется большой глупостью и весьма опрометчивой позицией, занимать которую никак нельзя".

В частном порядке Черчилль предлагал Америке первой нанести удар, пока не поздно. Согласно архивным записям ФБР, он призывал активно занимавшегося международными делами консервативного республиканского сенатора Стайлза Бриджеса (Styles Bridges) из Нью-Гэмпшира поддержать идею упреждающего и сокрушительного удара по Москве. "Он [Черчилль] отмечал, что, если сбросить атомную бомбу на Кремль и уничтожить его, разобраться с Россией будет очень просто, так как она окажется без руководства", — рассказывал Бриджес ФБР.

Бриджес утверждал, что когда он летом 1947 года посетил Европу и приехал на конфиденциальную встречу с Черчиллем, бывший премьер-министр "заявил, что спасти цивилизацию можно только одним способом — если президент Соединенных Штатов заявит, что Россия ставит под угрозу мир во всем мире, и нападет на нее". В докладе ФБР от 5 декабря 1947 говорится, что согласно прогнозам Черчилля, если этого не сделать, "Россия нападет на Соединенные Штаты через два-три года, когда создаст атомную бомбу, и в этом случае цивилизация будет уничтожена или отброшена на много лет назад".

Полномасштабное ядерное нападение на Кремль не вызывало особой тревоги у Бриджеса, который резко критиковал политику Рузвельта и Трумэна. Бриджес упомянул об этом разговоре с Черчиллем, лишь когда беседовал с агентом ФБР "на другие темы", отметил этот сотрудник бюро в своем рапорте. Там также говорится о том, что "взгляды Бриджеса и Черчилля совпадают, и он искренне надеется, что наш следующий президент так и поступит, прежде чем Россия нападет на Соединенные Штаты".
Докладная записка
Дата: 5 декабря 1947 года
Кому: Директору
От: Д. М. Лэдд

Во время беседы с сенатором (Стайлзом) Бриджесом на другие темы, тот заявил, что когда он прошлым летом был в Европе, у него состоялась приватная беседа с Черчиллем, и Черчилль был очень обеспокоен действиями России, заявляя, что спасти цивилизацию можно только одним способом — если президент Соединенных Штатов заявит, что Россия ставит под угрозу мир во всем мире, и нападет на нее.
Он отметил, что, если сбросить атомную бомбу на Кремль и уничтожить его, разобраться с Россией будет очень просто, так как она окажется без руководства. Далее Черчилль заявил, что если этого не сделать, Россия нападет на Соединенные Штаты через два-три года, когда создаст атомную бомбу, и в этом случае цивилизация будет уничтожена или отброшена на много лет назад.
Бриджес сказал, что, судя по взглядам Черчилля, тот искренне надеется, что наш следующий президент так и поступит, прежде чем Россия нападет на Соединенные Штаты.

Другие близкие к Черчиллю люди слышали аналогичные воинственные заявления. Его личный врач лорд Моран вспоминал, как Черчилль во время беседы в 1946 году выступал за сокрушительный ядерный удар по Советам. "Мы не должны ждать, когда Россия будет готова, — сказал он. — Америка знает, что 52% российского автомобилестроения сосредоточено в Москве, и все эти предприятия можно уничтожить одной-единственной бомбой. Это значит, что будет уничтожено три миллиона человек, но им [Советам] это безразлично". Черчилль сделал паузу, а затем улыбнулся, думая об этой гротескной ситуации. "Их больше обеспокоит уничтожение такой исторической постройки как Кремль", — добавил он.

Несколько лет спустя, перед выступлением Черчилля в Бостоне, Аверелл Гарриман предупредил чиновников из американского Госдепартамента, что его старый друг может сделать "политически неудобные заявления", призывая активно использовать атомную бомбу в качестве переговорного инструмента против Советов. Явно помня об отступлении Трумэна в Фултоне, Гарриман заявил, что администрации следует заранее взглянуть на текст выступления Черчилля. Приехав в Бостон, Черчилль не стал призывать к нанесению удара по Кремлю, а вместо этого осудил советское Политбюро, назвав его "таким же порочным, а в некоторых отношениях даже более страшным, чем Гитлер". Он вновь выступил со своими предостережениями о "железном занавесе" и назвал атомную бомбу единственным могущественным оружием западной демократии. "Я не должен скрывать от вас правду, какой она видится мне, — заявил Черчилль в своей речи, которую на сей раз транслировали не только по радио, но и по телевидению. — Европа наверняка стала бы коммунистической, если бы не атомная бомба в руках Соединенных Штатов".

С тех дней, когда Черчилль наблюдал, как в горах уничтожают размахивающих саблями воинов-дервишей, он начал понимать превосходство техники над храбростью и отвагой солдата в современной войне. Кого-то поражали его черствость и бездушие в отношении этой мясорубки. "Война всегда завораживала его; он удивительно подробно знает прошлые военные кампании; он побывал почти на всех полях сражений и может точно назвать переломные моменты, решившие исход того или иного сражения, — писал лорд Моран в своем дневнике. — Но он никогда не задумывался о том, что происходит в мозгу у солдата, не пытался понять его страхи. Если солдат не выполняет свой долг, премьер-министр говорит, что его надо расстрелять. Все просто".

Перед выступлением в бостонском отеле Ritz-Carlton Уинстон беседовал об атомной бомбе со своим давним американским другом Бернардом Барухом, который затем представил его слушателям как "величайшего из живущих англичан", а также с подругой семьи Кэй Холли. Рядом с ним была жена Клементина и сын Рэндолф. Они сидели за круглым столом, пили чай, шотландское виски, ели бутерброды и печенье. Уинстон заметил, что в пустыне Нью-Мексико, где проводилось первое испытание атомной бомбы, возводят монумент в память о погибших в Хиросиме.

"Американцам совестно от того, что они сбросили атомную бомбу?" — спросил он.

Кэй Холли вспоминала "немигающий рентгеновский взгляд" Черчилля, который пристально смотрел на нее в ожидании ответа. Кэй была вполне состоявшейся женщиной сорока с небольшим лет, и теперь она очень сильно отличалась от той веселой и белокурой наследницы сети универмагов из Кливленда, на которой почти двадцать лет тому назад хотел жениться Рэндолф. За это время она успела поработать ведущей на радио, автором газетных статей и сотрудницей Управления стратегических служб, созданного в военные годы и ставшего предшественником ЦРУ. Кэй с почтением относилась к бывшему премьеру, однако ей хватило смелости, чтобы дать ответ, который мог не понравиться Черчиллю.

"Очень многим", — сказала она, имея в виду тех многочисленных американцев, которые чувствовали себя виновными в этом ядерном холокосте.

Уинстон отмахнулся от этой громкой и эффектной фразы, сказав, что атомная бомба была единственным средством устрашения Советов. Он не терпел людей, которые спрашивали, не беспокоит ли его то, что об атомной бомбе скажет Бог. "Я буду защищать себя решительно и энергично, — заявлял Черчилль, как будто врата рая были палатой представителей. — Я скажу Всевышнему: почему, когда страны воюют такими методами, Ты даешь человечеству опасные знания? Это Ты виноват, а не я!" Но в приватных беседах Черчилль выражал обеспокоенность по поводу нравственных последствий такой новой войны и спрашивал, понимает ли он в полной мере ее истинное значение. "Не кажется ли вам, что атомная бомба означает, насколько сильно архитектор вселенной устал от написания своего нескончаемого сценария? — писал он Джорджу Бернарду Шоу. — Похоже, что сброс атомной бомбы станет в нем следующим переломным моментом".

Публично Рэндолф поддержал речь своего отца в Фултоне о советском "железном занавесе", а также его твердую позицию в отношении коммунизма в Восточной Европе. Но в частной беседе в Бостоне Рэндолф, всегда умевший находить у отца слабые места, заявил, что британское "бомбометание по площадям" в Германии — это "ужас, почти равноценный Хиросиме", вспоминала Холли. Союзники своими авиаударами стерли с лица земли такие города как Дрезден, Гамбург и Кельн, оставив от них одни руины и пожарища. Сидя со своими друзьями и родственниками в бостонском отеле, Уинстон вспоминал про свои нравственные мучения и сомнения по поводу этих налетов, в ходе которых "за одну ночь уничтожались десятки тысяч жизней... стариков, старух, маленьких детей, да, да, еще не родившихся детей". Кэй наблюдала, как ее герой говорил с чувством искренней человечности, "а в его невероятных глазах сверкали слезы".

Но Рэндолф из собственного опыта знал, что русские не боятся упреждающего атомного удара американцев. Во время поездки в Москву в ноябре 1945 года он слышал, как советские руководители жалуются, что США не делятся своими ядерными технологиями; но их, похоже, не очень-то тревожили "империалистические замыслы" дяди Сэма. "Я шутливо спрашивал их, сколько людей в Кремле потеряли покой и сон, беспокоясь о том, как бы американцы не сбросили атомную бомбу на Красную площадь, — вспоминал Рэндолф. — Они были слишком честными людьми, чтобы притворяться встревоженными".

Откуда им было знать, что его отец сбросил бы бомбу, будь у него такая возможность.
Томас Майер

понедельник, 14 октября 2013 г.

Черчилль "хотел применить самый разрушительный из изобретенных видов химического оружия" против русских большевиков

Черчилль "хотел применить самый разрушительный из изобретенных видов химического оружия" против русских большевиков
Уинстона Черчилля считают национальным героем, но сейчас всплыли новые доказательства того, что он приказал сбросить на Россию с аэропланов 50 тыс. единиц самого разрушительного химического оружия, пишет Daily Mail. "За два месяца до окончания Первой мировой войны Черчилль санкционировал сброс так называемых "устройств М" - снарядов с химическими боеголовками - на деревни и позиции войск, которые удерживались большевиками-революционерами на севере России", - поясняет журналист Стюарт Уоледж.
В то время Черчилль был военным министром Великобритании. Джайлз Милтон, автор книги "Русская рулетка", утверждает: Черчилль хотел, чтобы британское правительство поддержало Белую армию в России.
По словам Милтона, "устройство М", разработанное в Великобритании, представляло собой "что-то вроде артиллерийского снаряда с контейнером для газа на одном конце", и 50 тыс. таких снарядов были сброшены с аэропланов на севере России в августе-сентябре 1918 года.
Милтон также сообщает, что Черчилль хотел применить химическое оружие против восставших племен в Северной Индии. Он написал в служебной записке на сей счет: "Честно говоря, не понимаю этого брезгливого отношения к отравляющему газу".
По словам Милтона, в Национальном архиве Великобритании ему попался отчет британских ученых, которые изучали воздействие "устройства М" в России. У жертв начиналась кровавая рвота, они теряли сознание.
И все же, как пишет газета, "устройство М" оказалось недостаточно смертоносным. "Тысячи снарядов были сброшены в Белое море, так как они были слишком нестабильными для возврата в Британию по воздуху".

воскресенье, 28 апреля 2013 г.

Англия не может предложить своим гражданам ничего

Блог пользователя grey_croco
.. кроме крови, мозолей, слез и пота.

Как сообщил Банк Англии, с 2016 года войдут в обращение новые 5-фунтовые банкноты с портретом Уинстона Черчилля.

Черчилль был избран как герой всего свободного мира, заявил глава Совета попечителей банка сэр Мервин Кинг.

На нынешнем издании этой купюры размещено изображение общественного деятеля Элизабет Фрай.

"Наши банкноты отмечают жизнь и творчество великих британцев. Сэр Уинстон Черчилль был подлинно великим британским политиком, оратором и писателем, - сказал Мервин Кинг. - Но прежде всего он остается героем всего свободного мира. Его энергия, мужество, красноречие, остроумие и общественное служение вдохновляют всех нас".




Макет банкноты

На банкноте будут размещены следующие элементы:

.....

Знаменитая цитата Черчилля: "Мне нечего предложить вам, кроме крови, мозолей, слез и пота" - из речи политика в палате общин 13 мая 1940 по поводу вступления в должность премьер-министра

http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/04/130426_uk_churchill_banknote.shtml

Комментарий. Вообще-то сэр Уинстон Черчилль запомнился еще тем, что именно при нем Британская Империя, над которой никогда не заходило солнце, канула в небытие..

Весьма символично, на мой взгляд. Хотя бы потому, что в 2014 году состоится референдум о независимости Шотландии.

Так что пусть жители теперь уже Мелкобритании привыкают, что впереди их не ждет ничего, кроме того, что обещал им "герой всего свободного мира".. 

четверг, 8 ноября 2012 г.

Почему Черчилль испугался Нюрнберга?

 Иван Гладилин
Рассекреченные документы говорят, что он требовал расстрелять нацистских лидеров безо всякого суда

Британия, оказывается, была изначально против Нюрнбергского трибунала и предпочла бы, чтобы по окончании войны нацистских лидеров без суда попросту казнили или посадили за решетку – в зависимости от того, кто что заслужил. Об этом стало известно на днях после рассекречивания дневников, который вел в 1940-1950 гг. тогдашний глава контрразведки британской службы MI5 Гай Лидделл, сообщает The Guardian. Дневники Лидделла долгое время хранились в сейфе сменявших друг друга начальников MI5 под кодовым названием «Wallflowers». И вот теперь они стали доступны (правда, были одновременно отредактированы).

Согласно записям Лидделла, британский премьер Уинстон Черчилль озвучил предложение отказаться от создания Трибунала в феврале 1945 года на Ялтинской конференции лидеров трех держав-союзников по антигитлеровской коалиции, однако это предложение отклонили Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин. Позиция лидеров США и СССР вынудила Британию согласиться на проведение Трибунала.

Напомним, впервые идея привлечения нацистских главарей к ответственности была зафиксирована тремя державами еще 1 ноября 1943 года в т. н. Московской декларации. В ней СССР, США и Великобритания пообещали друг другу, что «будут преследовать их (нацистских преступников. – Прим. KM.RU) в самых отдаленных частях света… чтобы совершить над ними правосудие». Как видим, британцы понимали «правосудие» достаточно своеобразно. Откуда же у Черчилля такое предпочтение внесудебной расправы над судебной процедурой?

Поясняет Гай Лидделл, который 21 июня 1945 года надиктовывает своему секретарю следующую запись (в ней шла речь о визите представителя руководства Британского военного управления, а также представителей MI5 и Управления специальных операций, которые искали аргументы в пользу проведения судебного процесса над военными преступниками): «Лично я считаю всю эту процедуру довольно ужасной. Генеральный прокурор настаивал, чтобы комиссия по расследованию вынесла решение о том, что определенных людей необходимо казнить, а остальных – отправить в тюрьму на разные сроки, что это предложение должно быть вынесено на рассмотрение в палату общин и что некоему военному органу должны быть переданы полномочия по обнаружению и аресту этих людей, а также по приведению приговора в исполнение. Это было гораздо более разумным предложением, которое никак не повредило бы репутации закона».

В июле 1946 года Лидделл вылетел в Нюрнберг вместе с заместителем руководителя MI5 Освальдом Харкером, чтобы лично наблюдать за судебным процессом. Там его опасения по поводу того, что этот процесс мало чем отличается от показательных судов, подтвердились: «Невозможно избавиться от ощущения, что большей частью того, чем занимались обвиняемые в течение 14 лет и за что они теперь отвечают перед судом, русские занимались на протяжении 28 лет. Это значительно сгущает атмосферу фиктивности всего судебного процесса и приводит меня к выводу, который больше всего меня беспокоит: этот суд представляет собой суд победителей, которые создали свой собственный устав, свою собственную процедуру и свои собственные нормы доказательного права для того, чтобы расправиться с побежденными».

Выходит, над нацистскими преступниками, попавшими в руки союзников, лучше было бы учинить внесудебную расправу, чтобы это «никак не повредило репутации закона»? А как прикажете тогда воспринимать так ужасающий сейчас публику Польши и всего Запада расстрел польских офицеров под Катынью, в котором Нюрнбергский трибунал обвинил нацистов, но ответственность за который сейчас перекладывается на НКВД? Ведь Катынь – чистой воды внесудебная расправа (в данном случае даже неважно, кем конкретно она осуществлена)! И она что, «лучше» Нюрнберга? Выходит, что да. Вот до чего договариваются критики судебного процесса, считающегося одним из основ международного права, опираясь на которую, можно привлечь к ответственности за военные преступления и преступления против человечности!

Да, конечно, англичан в мире принято считать людьми, которые очень трепетно относятся к закону как таковому, а чистота любого юридического процесса, естественно, требует равноправия сторон. В этом смысле, конечно, Нюрнбергский трибунал нельзя считать эталоном: там действительно победители судили побежденных. Но значит ли это, что в таком случае побежденные, какие бы чудовищные преступления они ни совершили, вообще неподсудны? Может быть, мы вообще не вправе их судить, поскольку они жили по своим – другим «законам»? Любой здравый человек, а не сторонник «чистоты» юридического жанра, засвидетельствует, что это не так, что зло должно быть наказано, и лучше покарать его в суде, чем в «катыни».

Трепетное – в английском стиле – преклонение перед законом вообще нельзя считать конечным идеалом, некой истиной в последней инстанции. А если закон несправедлив или введен в действие с нарушением общепринятых человеческих норм – как прикажете к нему относиться? К тому же, как точно подметил выдающийся русский философ Владимир Соловьев, юридическое поле – лишь нижний предел нравственности. Чего ради тогда преклоняться этому «низшему пределу»? Разумеется, это не призыв к несоблюдению законодательных норм, а просто их глубинная смысловая оценка.

А вот те же британцы, да и многие наши доморощенные либералы-западники призывают нас беспрекословно подчиняться фактически любому закону. Рассуждения того же Лидделла, например, попросту блекнут на фоне аналогичных оценок Нюрнбергского трибунала, которые дал несколько лет назад российский «правозащитник» Сергей Ковалев (тот самый, который в 1990-х, будучи при Ельцине омбудсменом, призывал русских солдат сдаваться в плен чеченцам, после чего боевики их зверски убивали): «Вспомним Нюрнбергский процесс. С точки зрения права это чистое безобразие, это ведь суд победителей над побежденными, причем там даже не было попыток это скрыть. Какое тут равенство сторон? Это суд, который судил по специально для него написанным законам. Был сознательно нарушен фундаментальнейший, самый важный принцип права: закон не имеет обратной силы. Решили, что имеет. И вздернули людей, многие из которых поступали строго в соответствии с законами своей страны, действовавшими тогда. Ужасными законами, варварскими, но законами».

Согласитесь: Черчилль с Лидделлом тут отдыхают.

И все же истинная причина все учащающихся в последнее время нападок на решения Нюрнбергского трибунала лежит вне чисто юридической плоскости. Возможно, г-н Черчилль выступал против такого суда, потому что опасался, что в ходе процесса могут всплыть разного рода неприятные подробности о том, какую роль играли и США, и Великобритания как в приходе Гитлера к власти, так и в его агрессии против СССР? Ведь то, что англосаксы спонсировали Гитлера и его нацистскую партию, начиная с 20-х годов XX века, уже давно не является секретом. И версию о том, что странный полет Рудольфа Гесса в Англию был, по сути, последней попыткой Берлина и Лондона договориться о совместном ударе по СССР, ныне тоже склонно разделять немалое число экспертов. Да, в итоге огласки всех этих неприглядных историй удалось избежать (какой ценой – история умалчивает), но риск-то был. А так все просто: к стенке – и концы в воду.

И еще одно немаловажное замечание. Понятно, что история не знает сослагательного наклонения, и все же нетрудно, наверное, было бы предсказать реакцию на Трибунал, если бы (не дай Бог, конечно) побежденной стороной на нем были бы руководители России/СССР. Почти наверняка нам бы внушали (если бы мы, русские, после этого вообще сохранились), что такой «нюрнберг» является эталоном современного права, что мы должны его чтить как икону. И каяться, и каяться, и каяться…

Но вот незадача для Запада: мы (точнее, наши деды и отцы) вышли тогда победителями. И решения Нюрнберга являются важнейшей неотъемлемой частью всего послевоенного мироустройства, где в роли победителя выступила в первую очередь Россия/СССР. Деды и отцы обеспечили нашему государству статус великой державы, которая вправе судить своим праведным судом преступников, принесших нашему народу неисчислимые страдания. Вот на подрыв, девальвацию именно этого статуса и направлены в конечном итоге все попытки умалить значение решений Нюрнберга и пересмотреть иные важнейшие итоги Второй Мировой.

 

суббота, 27 октября 2012 г.

Черчилль предлагал расстрелять нацистских руководителей без суда



Интерфакс, Взгляд
(Нюрнбергский процесс - международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Он проходил с ноября 1945 года по октябрь 1946 года.)
Согласно опубликованным историческим документам, британское правительство выступало против Нюрнбергского процесса над нацистскими руководителями после окончания Второй мировой войны, потому что хотело их расстрелять или посадить в тюрьму без суда, сообщила в пятницу британская газета The Guardian.

С таким предложением на Ялтинской конференции в феврале 1945 года выступил премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, передает «Интерфакс».

Однако лидеры СССР и США Иосиф Сталин и Франклин Рузвельт высказались против, и Великобритания в итоге согласилась на проведение суда над нацистами в Нюрнберге.

Наглядное представление о мышлении британского руководства в то время можно получить из дневника одного из тогдашних руководителей британской контрразведки Гая Лиддела, отмечает британское издание.

«Уинстон выдвинул это предложение в Ялте, но Рузвельт считал, что американцы захотят честного суда над нацистами. Джо (Иосиф Сталин) поддержал Рузвельта, честно заявив, что русские любят публичные судебные процессы в пропагандистских целях. Мне кажется, что нас втягивают на уровень пародии на справедливость, которая царила в СССР на протяжении последних 20 лет», - цитирует The Guardian дневник Лиделла.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в 2010 году в помещении, где проходили судебные заседания, был открыт Музей истории Нюрнбергского процесса, в церемонии открытия принял участие Глава МИД России Сергей Лавров.

Он передал в дар музею копии относящихся к этому историческому событию документов и фотографий из архива министерства иностранных дел и других российских ведомств. 


 Предполагаю, что как и в любых других материалах, здесь только часть истины. Я бы дополнил предположения тем, что нежелание англичан судить фашистских преступников проще объяснить тем, что последние могли дать нежелательные показания. Вспомним хотя бы Милошевича, который неожиданно умер в тюрьме, когда стал защищать себя не по западным правилам. Вообще-то приписываемые Сталину слова: "Нет человека - нет проблемы", если присмотреться к самой фразе, звучат очень по английски. No problem!