Люди гибнут за кинзу

В январе на несколько дней главной новостью всех газет и телеканалов стало убийство влиятельного вора в законе Аслана Усояна, более известного как Дед Хасан. Одна из основных версий убийства криминального авторитета звучит немного странно — передел московского рынка зелени. БГ решил выяснить, откуда берутся на лотках Москвы овощи и почему культовых криминальных героев 1990-х убивают за укроп

Шпинат, латук и Золотой павлин

Неформальными офисами Деда Хасана считались рестораны "Старый фаэтон" на Боль­шой Никитской (у входа в который его и расстреляли) и "Каретный двор" на Поварской. Раньше тут находилась редакция журнала "Дружба народов" — ее со скандалом высе­лили в 2005 году. Типичная московская ирония судьбы: главной версией убийства Деда Хасана называют конфликт между этническими группировками — кланом Хасана, в котором преобладали курды-езиды, кланом Тариэла Ониани по кличке Таро, где главенствовали сваны, и разрозненными азербайджанскими силами, важную роль в которых играл Ровшан Джаниев по кличке Ровшан Ленкоранский. Осведомленное издание "Росбалт", предсказавшее гибель Деда Хасана за 10 дней до его убийства, называет одним из мотивов конфликта передел оптового рынка зелени в Москве. Именно за него с 2009 года конкурируют Ровшан Ленкоранский и близкий к Деду Хасану вор в законе Бахыш Алиев по кличке Ваха.

Влияние крохотных этнических группировок на жизнь Москвы еще ждет своего исследователя. Взять хотя бы горских евреев: единственное место их компактного проживания — село Красная Слобода на севере Азербайджана, где живет около 3-4 тысяч человек. В Москве их несколько больше — 10-15 тысяч. По меркам мегаполиса — сущая ерунда, но именно горские евреи более всего заметны на рынке московской недвижимости: представители диаспоры контролируют торговые центры "Москва", "Гранд", "Электронный рай", "Европейский", рынок "Садовод", гостиницу "Украина" и проч. Важной их вотчиной был и Черкизовский рынок, где даже существовала своя горская синагога.

Начавшаяся война между владельцами оптовых рынков пока никак не отразилась на буднях торговцев

О влиянии езидов из­вестно гораздо меньше, хотя сама эта народность стоит отдельной книги. Езиды — это курды, которые поклоняются Солнцу, Луне, огню и Золотому павлину, их религия древнее и христианства, и ис­лама, при этом главного архангела езидов Малаки-Тауса — который и предстает в образе Золотого павлина — соседи езидов веками считали падшим ангелом, а самих езидов — дьяволо­поклонниками. Еще езидам нельзя есть салат-латук, потому что в XIII веке в иракском городе Мосуле убили и забросали кочанами латука одного важного езидского святого (по другой версии — из-за резни, которую устроили калифы Оттоманской империи в полях латука на северо-востоке Ирака, откуда родом езиды). В Москве живет буквально пара тысяч езидов. Дед Хасан был как раз езидом и старался окружать себя езидами (хотя его клан не был мононациональным, в нем хватало и азербайджанцев, и грузин — сам Усоян родом из Тбилиси). Для мира езидов Дед Хасан был важной фигурой — глава Национального союза езидов мира даже объявил семидневный траур после его убийства. Впрочем, московские езиды с журналистами о нем говорят неохотно — человек был уважаемый, кто ж его не знал, много нам помогал, а больше о нем сказать нечего.

Почему криминальные группировки стали бороться за петрушку, кинзу и по­мидоры? Вплоть до конца нулевых их интересовали совсем другие объекты. Например, Черкизовский рынок, нелегальный оборот которого оценивался от скромных нескольких десятков мил­лиардов долларов до 125 миллиардов — именно такую сумму называл нынешний политзаключенный, а тогда председатель профсоюза работников Черкизовского рынка Леонид Развозжаев. Или игорный бизнес, другая традиционная вотчина воров в законе.

Все изменилось в 2009-м, когда прекратил существование и "Черкизон", и все казино и игорные клубы. За контроль над вскоре появившимися нелегальными казино стали враждовать между собой Следственный комитет и прокуратура, а торговцы с Черкизовского рынка переехали на рынок "Садовод", среди совладельцев которого есть однокурсник Владимира Путина и Александра Бастрыкина по юрфаку ЛГУ Ильгам Ра­гимов. Воевать с такими противниками людям Ха­сана, Таро и Ровшана было не по плечу — вероятно, поэтому и обострилась борьба за другой привлекательный актив — крупнейший в России овощной рынок, который часто на­зывают Покровской базой. Оборот торговли на "По­кровке", по некоторым оценкам, превышает 9 миллиардов долларов в год. Считается, что он и стал причиной войны воров в законе, в которой погибли уже более 30 авторитетов.

На крупнейшей в России Покровской оптовой овощной базе работает несколько тысяч человек

"Это моя территория"

Пять утра. Первая электричка с Курского вокзала в сторону области забита, как в час пик. С каждой станцией становится все теснее. Коробейники вместо лейкопластыря и книг предлагают чай и халяльную самсу. Торговля идет бойко. За исключением меня и бабушки с коляской, все пассажиры — узбеки, таджики и представители других национальностей, не говорящие по-русски. Все, кроме бабушки, дружно выходят на станции Красный Строитель и, спрыгнув с платформы, удаляются вглубь пром­зоны. Сюрреалистичная картина: ранним утром по тропинке через поле, среди сугробов, сгоревших строительных бытовок и труб мусоро­сжигательного завода бредут несколько сотен сонных гастарбайтеров из Закавказья и Средней Азии. Все они исчезают за воротами со скромной вывеской "Авто­стоянка". Именно здесь находится крупнейший в СНГ плодоовощной рынок — "Покровка". По подсчетам экспертов, ежедневно на Покровской овощной базе продается морковки, петрушки, помидоров и других овощей на 20-40 миллионов долларов.

"Покровка" больше даже почившего "Черкизона". Это гигантский левиафан; целый мир, который виден из космоса: на Google Maps легко рассмотреть невероятных размеров поле, заставленное крохотными спичками-фурами. Весь комплекс делится на две большие части. Одна — официальная: здесь в крытых складах вполне легальные компании торгуют импортными фруктами и овощами, можно спокойно ходить между складов, прицениваться, продавцы готовы показать все документы и выписать накладную. Вторая, важнейшая часть — с ово­щами и зеленью из России и стран СНГ, которыми торгуют прямо с фур. И вот ее-то формально нет во­все — по документам это вообще не рынок, а временная стоянка грузового автотранспорта. Но о том, что происходит на ее территории, узнать не так-то просто

Все люди, сошедшие с электрички, спокойно проходят в ворота "Автостоянки". Я пытаюсь за­теряться в толпе, но успеваю сделать буквально несколько шагов по тер­ритории рынка — меня мгновенно вычисляет бдительный кавказец в кожаной куртке. Заготовленная история о том, что хочется купить фруктов подешевле, не производит на него никакого впечатления. "Это частная территория. Здесь покупают только свои. Чужим нельзя", — говорит он, выводя меня под руку за пределы ­рынка.

"ЭТО ЧАСТНАЯ ТЕРРИТОРИЯ. ЗДЕСЬ ПОКУПАЮТ ТОЛЬКО СВОИ. ЧУЖИМ НЕЛЬЗЯ"

Гастарбайтеры, работающие на Покровской овощной базе, приезжают на рынок в пять утра, на первой электричке

Мы идем мимо фур с заведенными двигателями — их более трехсот, и это при том, что конец января считается низким сезоном. По словам работников, перед новогодними праздниками торговля ве­дется одновременно с 400-450 машин, а перед въездом на рынок стоит очередь фур, ожидающих когда освободится место. Начиная с 6.30 утра из ворот начинает выезжать вереница "газелей", которые спешат до начала утренних пробок развезти товар клиентам. Снаружи слышится только шум голосов и бурчание двигателей; над забором стоит плотный смог от выхлопных газов. Вскоре мне все же удается попасть внутрь — в заборе обнаружилась дырка, через которую работники выходят справлять нужду.

Внутри кипит жизнь — народу больше, чем в метро в час пик. Процесс покупки занимает считаные минуты: к распахнутым дверцам фур подбегают люди, обмениваются парой слов, стороны быстро пересчитывают деньги, и к фуре подъезжает "газель", в которую перегружают коробки с товаром. Под ногами — месиво из снега, картонных коробок и раздавленных даров природы. Но смотреть лучше вперед — вокруг круговорот "газелей", перемещающихся между фурами так виртуозно, как не смог бы и самый лихой водитель маршрутки.

Здесь невозможно услышать ни одного русского слова, а в ответ на мое "здравствуйте" люди испуганно шарахаются в сторону. Вскоре меня подхватывает еще один стремительный азербайджанец и тащит к выходу со словами: "Ты что тут делаешь? Это моя территория. Здесь нельзя". Перед выходом меня заводят в будку охраны, снимают на видеокамеру и выпроваживают.

Укроп раздора

В другой части рынка, где торгуют импортом, куда спокойнее — это череда складов, похожих на провинциальный гипермаркет. На входе — фотогалерея воришек, внутри, среди палет с мандаринами, черешней и прочими фруктами, ездят автокары. На некоторых складах висят даже вывески — "Фруктовый мир", "Голд фрукт" — и свежие прайс-листы. Продавцы охотно идут на контакт: хочешь мандаринов? Не вопрос, минимальная партия — 5 коробов. Впрочем, когда речь заходит о соседях с автостоянки, все умол­кают: "Никто здесь не будет говорить с журналистами. Дураков нет".

Наиболее оживленное место — отделение платежной системы Contact, где осуществляются денежные переводы в страны СНГ. Неподалеку, в трехэтажном здании, перед которым ранним утром припаркованы Porsche Сayenne и спортивные Porsche 911, находится офис "Новые Черемушки" — оно сдает торговцам склады и является арендатором земли под вторую часть рынка, где по документам находится стоянка грузового транспорта. По данным СПАРК-"Интерфакс", ЗАО "Новые Черемушки" контролируют выходцы из Дагестана, сводные братья Алиасхаб Гаджиев и Игорь Исаев. Помимо этого им принадлежит оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский", рынки у метро "Теплый Стан" и в подмосковном Ступино, небольшой банк РБА, несколько агрофирм в Московской области, Московский комбинат шампанских вин и производитель алкогольной продукции РИСП. В "Новых Черемушках" отказались от интервью — предварительно уточнив, не относятся ли вопросы к жалобам жителей Бирюлево.

Район Бирюлево-Западное находится всего в километре от базы, и жители действительно бесконечно жалуются во все инстанции — на грязь, повышенную преступность в районе, приезжих, которые снимают квартиры и живут в них десятками, шум и пробки, которые создают "газели", паркующиеся ночью прямо во дворах домов. Водители "газелей" приезжают с вечера — и все окрестности базы запружены ими так плотно, словно здесь спасаются от потопа все "газели" вселенной. Но жалобы остаются без ответа — чиниовники столичной мэрии отвечают дипломатично: "Покровская плодовоовощная база является стратегическим объектом продовольственного обеспечения Москвы, поэтому перенос ее невозможен". Вероятно, более конкретные ответы про Покровскую овощную базу вообще невозможны. БГ опросил несколько десятков владельцев известных компаний, импортирующих фрукты, представителей торговых сетей, аналитиков и не получил ни одного комментария — говорить под запись о "Покровке" отказались решительно все.

Понять механизм работы рынка, маскирующегося под автостоянку, БГ удалось с помощью нескольких нынешних и бывших работников "Покровки", рассказавших детали на условиях анонимности.

Вся территория неформально разделена между несколькими владельцами. С октября по конец июня укроп, петрушку и салат привозят в Москву из Узбекистана и Грузии, менее популярную зелень — шпинат, кинзу, зеленый лук, щавель и тархун — из Азербайджана, а рукколу, розмарин, орегано, базилик и другие пряные травы — из Израиля. С июня же по сентябрь на рынке продают зелень, выращенную на плантациях Московской, Калужской, Рязанской, Тульской областей. Такими плантациями владеют как родственники продавцов, так и близкие к рынку люди. Например, владельцам компании "Новые Черемушки", которые сдают помещения под рынок, принадлежат 17 тысяч гектаров на юге Подмосковья, на которых выращивается зелень.

Жители района Бирюлево-Западное жалуются на грязь и высокую преступность, в которой обвиняют торговцев с "Покровки"

Впрочем, страна происхождения не так важна. Так, например, на лотках круглый год продаются бакинские помидоры, которые москвичи любят больше, чем любые другие. Но зимой для помидоров из Азербайджана не сезон, поэтому под видом бакинских в это время года продают испанские, которые покупают на соседней части рынка. Перевоплощение происходит здесь же — на рынке есть специальные люди, которые продают ­сертификаты производителей нужной страны.

Летом зелень на подмосковных план­тациях оптовики покупают примерно по 40 рублей за килограмм. Попав на рынок, она становится вдвое дороже — 80-100 рублей. Из килограмма укропа и петрушки в среднем получается 35-40 пучков. Но получить прибыль довольно сложно, рассказывают торговцы: подмосковную зелень нужно продать в тот же день, иначе даже в холодильниках она начинает быстро вя­нуть. Завяла половина — окупился. Продал 70% то­вара — получил прибыль.
Как понять, откуда взялся тот пучок салата, который вы принесли сегодня домой? Если он куплен в магазине вроде "Перекрестка", то, скорее всего, он выращен в одном из крупных подмосковных тепличных хозяйств — агрокомбинате "Московский" (занимает 90% ле­гального рынка зелени), "Белой Даче" или "Объединенных технологиях". Каждый день эти хозяйства привозят в столицу около 6 тонн салата. На прилавке может также оказаться салат из Израиля, Германии или стран ближнего зарубежья — вероятно, он прошел через одного из продавцов, ра­ботающих в "импортной" части Покровской овощной базы. На базу салат попал либо легально, пройдя все таможенные процедуры, либо был ввезен из Узбекистана — и стал "европейским" уже на рынке, где ему приобрели все необходимые сертификаты.
А вот салат и прочая зелень, продающаяся в овощных киосках, на рынках и в небольших магазинах, почти наверняка прошла через "серую зону" Покровской базы. Более 90% подобных торговых точек через родственников или выходцев из одного города связаны с оптовиками, работающими на овощебазах Москвы. Именно по таким точкам каждое утро развозят товар "газели" с "Покровки". Эта зелень не облагается никакими налогами и провозится в страну в обход таможни — фурами или даже поездами из Узбекистана, Киргизии, Азербайджана. И заканчивает она свой путь в том числе и на деревянных ящиках закутанных в платки бабушек у метро — которые, как ни печально это признавать, редко растят петрушку дома на подоконнике.

Обрушение Бауманского рынка в 2006 году, в результате чего погибли 66 человек, связывают с переделом овощного рынка в Москве

Почему рухнул Басманный рынок?

Продажа зелени — лакомый кусок, поэтому разборки в стиле 1990-х годов случаются на рынке регулярно. Не успели летом прошлого года осудить банду, которая похищала предпринимателей с "Покровки", как в декабре были пойманы еще одни похитители, которые удерживали предпринимателя, требуя с родственников 10 миллионов рублей. Говорят, что торговцы исчезают в окрестностях "Покровки" чуть ли не каждую неделю, но в полицию практически никто не обращается.

Стабильную прибыль здесь получают только контролеры рынка, которые собирают с торговцев деньги за место и охрану. Средняя такса с приезжающей машины с товаром — 50-70 тысяч рублей. Рынок неформально разделен на несколько частей, но кто стоит за каждой из групп, торговцы узнают, только когда начинается передел рынка.
Продавцы рассказывают, что настоящая война разгорелась в 2005-м — между людьми, контролировавшими "Покровку", и азербайджанцами, которые владели конкурирующим оптовым базаром зелени в здании Басманного рынка. Летом 2005 года произошла серия убийств людей, связанных с Покровским рынком: после этого азербайджанцы якобы начали демпинговать и переманивать к себе продавцов и клиентов с Покровской базы. Противостояние закончилось февральской ночью 2006 года, когда рухнула крыша Басманного рынка и под ее обломками погибло 66 человек, большинство из ко­торых были родом из азербайджанского города Гянджа. Следствие пришло к выводу, что причиной обрушения стал ненадлежащий контроль за техническим состоя­нием здания и коррозия одной из вант, державших крышу. Но торговцы с "Покровки" не поверили в случайность — не верят и теперь.
Сейчас в Москве три крупнейшие плодоовощные базы — Покровская база, Дмитровский оптовый рынок и Хлебниковская овощная база. Через них, по оценкам экспертов, проходит до 95% овощей и фруктов, продающихся в Мос­кве.

Хлебниковская база находится около аэропорта Шереметьево и принадлежит структурам группы БИН, которую контролируют вы­ходцы из Ингушетии братья Саит и Михаил Гуцериевы (последний более известен как владелец нефтяной компании "Русснефть"). Дмитровским овощным рынком — пустырем на пересечении МКАД и Дмитровского шоссе, куда перебрались выжившие оптовики с Басманного, по официальным данным, вла­деет родственник президента Кабардино-Балкарии Арсена Канокова Тимур Каноков и его партнер Артур Карданов. Не чужд торговле овощами и сам президент: свою карьеру он начал кладовщиком Москворецкой плодоовощной базы, затем стал дирек­тором Дорогомиловского рынка, а сейчас в его холдинг "Синдика" входят не­сколько бывших колхозных рынков — Тушинский, Усачевский и Братиславский.

Средняя такса с приезжающей фуры с товаром — 50-70 тысяч рублей

Нынешний конфликт между контролерами разных рынков начался в 2009 году. В феврале-марте 2009 года волна убийств выходцев из Азербайджана прошла на востоке столицы, когда были застрелены так называемые "смотрящие" за торговыми рынками столицы. Причиной стал передел "Покровки". Сотрудник МВД в отставке, который занимался борьбой с организованной преступно­стью, рассказал БГ, что война происходила между кланом Бахыша Алиева, близкого к Деду Хасану, и Ровшана Джаниева, которого сейчас в воровской среде считают главным заказчиком убийства Деда Хасана. Торговцы с "Покровки" добавляют, что самые неспокойные времена на базе на­ступили прошлой весной, когда был убит человек, известный на рынке как Данабаш — это имя нетрудно найти в криминальной хронике: так звали расстрелянного на Красной Пресне предпринимателя Ильгара Джабраилова, считавшегося "начальником секретариата" Деда Хасана и отвечавшего за связи клана с азербайджанским бизнесом.

Гибель знаменитых криминальных авторитетов 1980-1990-х годов за передел рынка укропа и петрушки кажется нелепостью. Возможно, вся эта история — про закат бренда "криминальная Россия", годами поставлявшего материал для голливудских сценариев: классические vory v zakone, с та­туировками и звучными погонялами, становятся уходящей натурой — на их место давно пришли бесстрастные люди в костюмах и погонах. Именно поэтому грузные авторитеты вынуждены проливать кровь не за нефть, наркотики и госзаказы, а за фуры с кресс-салатом. Впрочем, участие в этом рынке нефтяного олигарха и людей, близких к президенту небольшой республики, подсказывает, что и здесь, видимо, есть за что бороться.

Источник

Законы рынка не для крестьянина: зерно есть – прибыли нет

Зависим результат работы крестьянина не только от погодных условий. Да и при нынешних технологиях и техники они научились обходить неприятности погоды. Нынешний крестьянин в России зависит, прежде всего от финансистов и мирового рынка.

Как пишет газета “Алтайская правда № 299, в Рубцовском районе Алтайского края подводят итоги урожая нынешнего года и разводят руками. Чем лучше сработали, тем хуже финансовое положение. А сработали действительно лучше не смотря на причуды погоды: затяжная весна, короткое дождливое лето, осенние дожди и ранние холода. Всё в кучу. Но урожай получили хороший - от 21 до 12,5 центнера с гектара пшеницы, а овёс и того больше дал результат до 25 центнеров с гектара. Зерновой клин увеличен был в этом году по сравнению с прошлым годом с 52 600 гектар до 97800 гектар.

Технические культуры тоже дали хороший результат. Например, подсолнечник дал 7,5 центнеров на гектар (в прошлом году было всего 3,4 центнера с гектара).Картофель собрали по 170 центнеров с гектара - хороший показатель

НО не радует богаты урожай крестьян. В крестьянско-фермерском хозяйстве Ивана Вольных пшеницы собрали по 21 центнеру с гектара. Но все амбары уже пусты и без всякой прибыли. Надо было срочно рассчитываться за кредит. Банки дают кредит весной под посевную, а только урожай соберут крестьяне, банки требуют возврата кредита. Долгосрочный кредит крестьяне получить не могут, банки не дают.

Техника, какая досталась после развала советской власти, уже устарела и рассыпалась. Приходится много вкладывать в техническое перевооружение. В нынешнем году рубцовские аграрии закупили техники на 201 миллион рублей. Сроки расчёта заставляют крестьян продавать урожай быстро и за низкую цену. Ещё в начале уборки цена была 6 900 - 7 000 рублей за тонну. Сейчас цены на пшеницу упали до 5 200 рублей за тонну. И это при клейковине 25%. Клейковина ниже и цена ниже.

В прошлом году крестьяне Алтайского края получили урожай намного хуже, а цены были выше - до 10 000 рублей за тонну. Себестоимость пшеницы не ниже 7 рублей за килограмм, а продавать её приходится за 5,2 -5,3 рубля. При этом литр дизельного топлива стоит 30 рублей за литр и всё время растёт.

Переработчики сельхозпродукции говорят, что цены устанавливает рынок. Но в прошлом году мировые цены на зерно были 11 -12 рублей за килограмм, а наши крестьяне продавали редко по 10 рублей. Стоит заметить, что алтайская пшеница отличается высоким содержанием клейковины и стоить такая пшеница должна дороже.

Крестьяне едва покрывают расходы, прибыли мизерные. Хватает только на зарплату работникам. К новой посевной опять придётся брать кредиты. И в то же время наши сельскохозяйственные продукты могли бы стать конкурентноспособными на мировом рынке. НО для этого нужны две вещи. Поддержка государства. В мире нет таких развитых стран, которые бы не поддерживали своё сельское хозяйство. Поддержка наших крестьян не достаточна. Себестоимость наших сельскохозяйственных продуктов будет всегда выше мировых. Кроме поддержки государства, чтобы быть конкурентноспособными на мировом рынке, надо создавать крупные сельскохозяйственные предприятия. Только они будут конкурентноспособны. Не случайно СССР не пускали на мировой рынок страны Запада. Иначе сельское хозяйство в этих странах давно бы исчезло по законам рынка.

Источник

Рыночная нищета или плановое богатство?

Чему учит нас современная наука экономика. Что с высоких трибун вещают руководители государств и владельцы крупного бизнеса. А все сводится к тому, что миром правит рынок, а точнее рыночные отношения. Это когда из хаоса интересов различных свободных личностей должна сама складываться упорядоченная хозяйственная система.

Мировые кризисы, сопутствующие рынку делают несчастными миллионы людей по всему миру, выживают и богатеют лишь те, кто эти кризисы готовит, перераспределяя собственность и власть.

После развала СССР вспоминать про плановую экономику становится неприличным. А ведь плановая экономика, ввиду своей плановости как раз и застрахована от кризисов, если такие политики как Горбачев специально эти кризисы не организовывают. Продав свою страну либералам за зеленые бумажки.

Чтобы понять, где истина, нужно как это обычно делается заняться моделированием. Такой моделью или по новомодному кластером может быть только такая ячейка любого здорового общества как семья.

Здоровая семья, в первую очередь это многодетная семья, в которой не менее трех детей. Почему такую семью можно назвать здоровой? Во первых, по статистике, в таких семьях наиболее стабильны браки, во вторых у нации есть будущее за счет стабильного роста населения, а в третьих в таких семьях, как правило, вырастают готовые к самостоятельной жизни люди.

Теперь стоит задуматься, а может в семье, как ячейке общества быть рынок или рыночные отношения. Правда, сложно представить то, как дети начнут выполнять свои обязанности, за деньги добиваясь большей прибыли в конкурентной борьбе.

Теперь представим, что в этой семье у главы семьи есть четкий план развития. Как Вы считаете, чья семья будет более успешна. Та, которая живет одним днем или та, где есть план и цель? Вспомним заповедь: - По вере воздастся.

Можно сразу сказать, что семья, живущая по плану развития, будет успешной и состоятельной. Чтобы в этом можно убедиться, вспомним о том, как была устроена станичная жизнь казачества.

Исходя из этого, можно судить о том, что семья, живущая одним днем, отдавшись на волю свободного рынка, как правило, бедна и несчастна. В основном потому, что глава такой семьи никогда не будет задумываться о том, как создать свое семейное дело, а как правило будет работать на других, тем самым подвергая будущее своей семьи прихотям стихийного рынка. А значит всем кризисам, возникающим по воле рыночного хаоса.

Как живет семья, где из поколения в поколение сохраняется и преумножается достояние? Где есть четкий план развития?

Проблема современного общества в том, что нас пытаются убедить, что мы дети малые и без контроля и опеки государства ничего сами не можем. Очень популярны статистические данные, в которых лишь несколько человек из сотни способны создать свой бизнес, а остальные должны быть наемными работниками. Тем самым нас пытаются убедить в том, что среднестатистический мужчина, как глава семьи не может руководить своей семьей, выстраивая деятельность так, чтобы финансовый баланс был положительным.

После всех этих умозаключений, к каким выводам можно прийти?

1. Успешная семья это в первую очередь многодетная семья, живущая по индивидуальному плану развития, в котором не может быть развода, предательства, а лишь стремление к общему успеху

2. Успешное государство это то, в котором живет большинство многодетных семей имеющих план развития.

3. Государство, состоящее из семей без детей или с детьми, но не имеющее индивидуального плана собственного развития обречено на гибель, ввиду того, что неизбежно вымрет демографически и разорится экономически.

Теперь давайте посмотрим на страны развитого либерализма. Где стало не модным рожать детей, заводить стабильные семьи и где детей рождается менее двух на одну семью. Все это ведет к неизбежному вымиранию коренного населения в ближайшие 20-30 лет. Что интересно, финансовые долги этих стран из-за нарушения баланса производства и потребления имеют астрономические цифры. А значит, что эти страны банальные банкроты.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что хаос рыночных отношений ведет к вымиранию населения и экономическому банкротству страны.

Стоит ли руководству Беларуси следовать в гибельном фарватере западного мира, поощряя в людях губительную для души жажду потребления? Может пора со школьной скамьи объяснять детям, что их будущее в крепких семьях и детях. А самое главное в том, что каждый должен уметь планировать свою жизнь, а не полагаться на хаос от свободных рыночных отношений.

Нужно объяснять, что к 50 годам каждый человек должен быть обеспечен всеми благами цивилизации за счет семейного дела. Что родители должны закладывать свое будущее в своих детей, а дети в своих детей, и отдавать долг своим родителям, тем самым создавая семейную лестницу успеха и материального благополучия, как для каждой семьи, так и для государства в целом.

Источник

БЕДНОСТЬ – НЕ ПОРОГ – 2

Предыдущую статью нашего цикла мы закончили обещанием раскрыть взаимосвязь гуманистических идеологий с потребностями расширенного воспроизводства и растущего товарооборота. Проницательный читатель, впрочем, уже увидел эту взаимосвязь: она заключается в преодолении гуманистическими идеологиями закона рыночной энтропии.

Начало темы: ЗДЕСЬ

Дело в том, что рынок, безусловно, бывает двух основных видов.

1.Рынок, на котором все торгуют со всеми.

2.Рынок, на котором немногие торгуют с немногими в присутствии огромной неплатежеспособной толпы «лишних людей».

Может ли рынок первого типа выродиться в рынок второго типа? Вопрос, на самом деле, так не стоит. Рынок первого типа не только может выродиться, но и обязательно выродится в рынок второго типа под действием неумолимых рыночных законов. Единственная преграда на пути к такому вырождению – ДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Совершенно очевидно, даже чисто арифметически, что для расширения товарооборота, для увеличения производства рыночная экономика требует не сокращать, а наращивать количество потребителей и объемы потребления. Без расширения потребления производить много будет некому, незачем и некуда. Ну, допустим, ещё в милитаризированной, административно-командной экономике наделают невостребованных продуктов по госплану; но кто и зачем будет в рыночной экономике делать невостребованные продукты?!

Таким образом, развитие производства В ЦЕЛОМ требует не сокращения, а роста затрат: чтобы больше производить, нужно больше отдавать (и наоборот). Однако микроэкономика фирмы строится на прямо противоположном принципе: выиграть рыночную конкуренцию фирма может только при условии СНИЖЕНИЯ своих затрат и своей затратности.

Так между целостностью и её элементами возникает НЕПРЕОДОЛИМОЕ РЫНОЧНЫМИ ЗАКОНАМИ противоречие на самом базовом уровне:

1.Каждой фирме нужно, чтобы покупателей было побольше;

2.Каждой фирме нужно работников нанимать поменьше.

3.Покупатели в целом – это и есть те же самые работники после работы. Откуда же возьмется рост покупателей (и покупок), если вся система в каждом своем сегменте работает над СОКРАЩЕНИЕМ ИЗДЕРЖЕК – включая и издержки на рабочую силу?

Рынок сам по себе никогда не преодолеет этого базового противоречия между самим собой и собственными частями.

Чем эффективнее фирма избавляется от конкурентов – тем меньше у неё становится покупателей, а чем меньше покупателей – тем эффективнее ей нужно дальше избавляться от конкурентов, чтобы выжить…

Именно поэтому и родилось учение о Демократии-Коммунизме, т.е. власти городской общины над личными, частными интересами горожан (в прошлой статье мы детально разбирали, что и слово «демос» и слово «коммуна» синонимы, обозначающие одну и ту же городскую общину).

Государство – совершенно особый элемент экономики, и все аналогии между государственным и семейным бюджетом, бюджетом фирмы – весьма условны. Настолько условны, что возникает вопрос – можно ли вообще одним словом «бюджет» обозначать доходно/расходную разлиновку у государства, фирмы и семьи?

По крайней мере, это ненаучно.

Прежде всего, потому, что ДЕНЬГИ, имеющие такое большое значение для фирмы и семьи, для суверенного государства (подчеркиваю – только для суверенного!!!) никакого значения и никакой ценности не представляют.

И семья, и фирма деньги ЗАРАБАТЫВАЮТ, тогда как государство их просто ВЫПУСКАЕТ. Заработало оно свои деньги тогда, когда завоевало свой суверенитет, свою территорию – чаще всего, это было уже очень давно.

Для семьи и фирмы всякий платеж деньгами – означает первоначальные затраты, потому семья и фирма так «жмутся» при всяком платеже. Для государства платеж его же собственными деньгами ничего не стоит, как для меня ничего не стоит высказывание моими же собственными словами.

В виде денег и семья, и фирма ПОЛУЧАЮТ разрешение на ту или иную деятельность, а государство – ДАЕТ разрешение на эту деятельность. Разве нет разницы между ПОЛУЧЕНИЕМ разрешения и его ДАЧЕЙ?

Именно поэтому государство и не может руководствоваться логикой семьи или фирмы в денежных вопросах. Семье и фирме приличествует экономность в тратах, тогда как для государства экономность в тратах – самоубийственна.

Задача государства – не в том, чтобы заработать побольше СВОИХ ЖЕ СОБСТВЕННЫХ ДЕНЕГ!!! Зачем государству им же самим выпущенные деньги?! Его деньги нужны семьям, фирмам, но никак не ему самому. Задача государства – быть как можно больше транжирить и как можно больше вкладывать, то есть противоположная задача относительно трат фирм и семей.

Потому что задача государства – ОРГАНИЗОВАТЬ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЕ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ, пустить в оборот полезные ресурсы, которые здесь находятся и лежат втуне. Государству нужно, чтобы реки вращали лопасти мельниц и турбин, чтобы ветры крутили ветряные двигатели, чтобы нефть изымалась из недр, чтобы степь колосилась пшеницей и т.п. Понятно, что и нефть в недрах, и целина в степи могут полежать втуне сколько угодно веков. И реки могут себе бежать спокойненько, никаких турбин не вращая – только такое их поведение – ВЕЛИКИЙ И ГЛАВНЫЙ УБЫТОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВА!

---------------------------------------------------------------------------------

До революции 1917 года теоретики, кажется, понимали это яснее, чем сейчас. Например, в дореволюционной многотомной "Истории эллинизма" Иоганна Дройзена (цит. по Ростов, 1995, с.44) как само собой разумеющееся сказано: "Причины расцвета Египта после персидской эпохи легко объяснить; стоит только вспомнить об усилившемся тогда потреблении, какое возникло вследствие множества солдат, офицеров, чиновников, о дешевизне всех житейских предметов, о более широком в сравнении с персидской эпохой обращение денег, несмотря даже на тормозившее его в Александрии пристрастие копить казну...". Как видим, Дройзен напрямую увязывает непроизводительное солдатское потребление с дешевизной и расширением денежного обращения. Но как - спросит читатель, такое возможно? Ведь солдат ничего не производит - откуда же берется удешевление предметов потребления?!

Ларчик открывается просто: чем больше партия товаров, тем дешевле для производителя каждый отдельно взятый товар. С расширением потребления (даже в самом паразитарном его виде) расширяется производство - и снижается цена издержек на каждый отдельный экземпляр товарного продукта.

Производитель подобен богатырю древности, который взвалил на плечи новорожденного теленка. День за днем вес теленка растет - но растут и силы богатыря, привычного к ноше. Вскоре на плечах богатыря уже здоровенный бык - но богатырь не почувствовал перемен, происходивших постепенно, рост нагрузки компенсировался ростом натренированной силы...

-------------------------------------------------------------------------------------

Государство не может потерять деньги – ибо деньги конкретно для государства ничего не стоят. Государство может потерять ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА – порой потеря этого времени для государств смерти подобна. Ведь державы-соседи зорко смотрят, не ослабела ли страна, не слишком ли глупо она пользуется дарами своей природы?

По закону обязательного присутствия противоположностей экономности, как разумному поведению семей и фирм, обязательно должна противостоять противоположность. Иначе система сколлапсирует – под действием тех самых рыночных законов, которые, нормально используясь, приносят самое точное удовлетворение потребностей покупателю.

Экономности семей и фирм противостоит во избежание коллапса – ПОСТОЯННО РАСТУЩАЯ ЗАТРАТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ СТИМУЛИРОВАНИЯ СПРОСА НАСЕЛЕНИЯ. С развитием экономики государственные расходы не сокращаются, а, наоборот, растут. Это совершенно непостижимо тому, кто видит в государстве просто «самую крупную фирму», игрока рынка, который ничем, кроме степени силы и возможностей, не отличается от других игроков.

На деле все не так! Семьи и фирмы, независимо от величины и силы, оплачивают реализуемые ими товары (включая и рабочую силу). Фирма, которая имеет продаваемый товар бесплатно и в неограниченном количестве – нонсенс. Любой фирме (и это главное отличие фирмы от государства, а не величина) – прежде, чем продать товар, нужно потратиться на него, произвести издержки.

Фирма вначале терпит убыток – и только потом получает с лихвой в виде прибыли этот свой убыток обратно (и то, если повезет).

Государство же в силу суверенитета имеет свои товары БЕСПЛАТНО. Оно имеет бесплатно те товары, которые являются сырьевыми – земли и леса, озера и реки, недра и пространства, климат и генетику и т.п. Оно имеет бесплатно и те товары, которые, фактически, КОНФИСКУЕТ у производителей путем налогообложения или путем простой конфискации.

Если кому и быть щедрым – то только государству, потому что оно издержек никаких не несет, за исключением случаев РЕСУРСНОГО ПРОСТОЯ. Этот самый ресурсный простой (неумение поставить у себя на территории производство) – единственная причина банкротства государств.

Ещё проще говоря: семье нужно заработать деньги, и фирме нужно заработать деньги, это их экономическая задача, а государству нужно, чтобы люди работали, были заняты полезными делами – и это его особая, лежащая в совершенно другой плоскости экономическая задача.

Любящий отец, заставляющий сыновей делать школьное задание – не прибыль извлекает из этого школьного задания, а организует полезную занятость своих детей. То же самое относится и к государству. В получении денег государство не заинтересовано, оно в любой момент их может выпустить вагон, а вот полезная занятость граждан – то, для чего государство присутствует в экономике.

Для того, чтобы рынок не сколлапсировал в РЫНКОЦИД – нужно, чтобы гуманистическая идеология блокировала и отбрасывала костлявую руку буржуазной бережливости, частной экономности, весьма разумной, и даже приветствуемой у частного лица. Но не у государства!

Приведу пример, чтобы всем было ясно, как НА ЛЮДЕЙ и ПРОТИВ ЛЮДЕЙ может работать рыночный закон.

Предположим, у некоего пекаря есть противень и печь, рассчитанные на выпекание 10 караваев хлеба. Но пекарю не нужно 10 караваев. Если он печет на себя, то зачем ему потом черствые сухари? Он больше каравая с семьёй не съедает… Если он печет на продажу, то ему выгоднее продать один каравай за 10 рублей, чем 10 караваев по рублю.

Так пекарь думает не о расширении, а о сокращении производства. Те 9 нищих, которые могут дать за каравай только 1 рубль, пекарю неинтересны. У него есть один, но богатый покупатель, который платит 10 рублей за один каравай. Этот богатый покупатель – не дурак. Он перестанет платить 10 рублей за каравай, если пекарь наделает много караваев, и станет продавать их по рублю. Он, как умный человек, заплатит за каравай столько же, сколько и нищие – т.е. 1 рубль, и не копейкой больше.

Поэтому пекарю экономически выгодно, чтобы караваев выпекалось мало, богатый плательщик платил много, а нищие не получали бы вообще ничего.

Более того: пекарь начинает думать – а не переделать ли печь и противень под более малый формат? Зачем мне, говорит пекарь, такой здоровенный противень и такая большая печь? Не лучше ли мне иметь маленькую печурку и противень на 1 каравай?

Как вы понимаете, в нашей аллегории мы подошли к ПРОБЛЕМЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕГРАДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВ ПРИ РЫНКОЦИДАХ.

Чем выпускать и держать оборудование, которое будет выпускать много дешевых товаров – лучше выпускать и держать оборудование, которое будет выпускать товаров мало, и соответственно, сделает их дорогими…

Что в нашей схеме производит ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ?

Она взламывает естественную экономность пекаря самым жестким и беспардонным образом. Более того, скажу, что её действие сильно смахивает на шантаж и террор! По сути, гуманистическая идеология государства терроризирует производителей, заставляя их идти навстречу нуждам прежде выключенных из товарооборота слоев населения.

-Ты ведь хочешь кушать свой каравай? – спрашивает государство у пекаря. – Или, неважно, продать его за большие деньги? Но я не дам тебе сделать этого, прежде чем ты не выпечешь каравай для безногого Ганса, старой Хельги и меня заодно! Сперва выпеки нам всем, а потом уже получишь право кушать свой каравай…

Только при таком подходе у пекаря появляется смысл увеличивать загрузку противня новыми буханками. Выпекая четыре каравая вместо одного (голод – не тетка!) пекарь в 4 раза увеличивает производство, а вместе с тем растут и производительные силы данного общества.

До либерального переворота, случившегося в мире после крушения СССР, напуганные капиталисты действовали именно в рамках выше нарисованной схемы. По тогдашним законам «социального государства» на себя они могли потратить лишь малый процент выручки собственного предприятия. Например – на роскошь не более 5% чистого дохода, остальное – инвестировать!

Чтобы потратить в ресторане 5 марок или долларов, чтобы заправить личный лимузин на 5 франков или гульденов – капиталист вынужден был вкладывать в развитие производительных сил своего общества 95 марок, долларов, франков, гульденов. Он ел свой личный каравай только после того, как выпек чертову уйму караваев для Бог знает кого и где!

Этот шантаж, общественный террор и позволял рыночному обществу расти вверх в ХХ веке. Без такого шантажа, как мы, историки, хорошо знаем, рыночное общество никуда не растет, напротив – начинает пожирать и переваривать самое себя. Конкуренция регулярно ополовинивает состав победителей в самой себе, обменивают товар на деньги только победители, а побежденные выводятся за скобки (в кровавое законодательство Тюдоров). У проигравших конкуренцию нет уже ни денег, ни товаров, они либо живут, нищенствуя, либо вымирают.

Дело в том, что рыночный закон совершенно очевиден: нельзя и невозможно так сократить сумму общих денежных расходов, чтобы при этом не уменьшилась сумма выручки с цикла. Если вы сэкономили доллар, то это значит, что кто-то этот доллар недополучил (а ведь раньше получал!). Следовательно, он не вложит этот доллар в ту покупку, в которую раньше вкладывал. Следовательно, производство через вашу экономию съежилось на доллар! У вас на доллар больше – а у товарооборота нации – на доллар меньше…

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

О «невидимой руке рынка» и структуре себестоимости

Михаил Хазин 

 

 

(Объяснение "на пальцах", почему вмешательство банковской системы меняет структуру перераспределения прибыли и к каким последствиям это может привести)

Прежде, чем говорить об особенностях рынка сегодняшнего, нужно сказать несколько слов о «невидимой руке рынка». На эту тему накопилось уже столько шуток, что Штирлиц и Василий Иванович нервно курят в сторонке, однако шутки шутками, а некоторые основания для ссылок на эту самую «руку» у Адама Смита были.

Прежде всего, посмотрим на классический свободный рынок. У нас есть место, где стоят много лотков, куда селяне и селянки носят продукты своего труда (огурцы, помидоры, картошку и так далее), которые покупают дачники и отдыхающие. Пр этом жизнь в этом месте идиллическая, рэкетиров и прочих чиновников нет - так что цены устанавливаются стихийным образом. Так вот, в рамках такой системы довольно быстро устанавливаются единые цены, которые учитывают разные обстоятельства (небольшую разницу в качестве продукции, желание тех или иных продавцов побыстрее продать остатки и уйти с рынка и так далее). Это и есть «невидимая рука» рынка.

Отметим, что если на такой рынок приедут люди с оптовыми объемами, которые начнут демпинговать (то есть занижать стихийно установившиеся цены), то они довольно быстро разрушат всю структуру такого рынка и либо будут изгнаны, либо изгонят независимых продавцов. В рынок может вмешаться и государство - например, на рынке откроют государственный магазин (как в СССР), которые будет держать некоторую низкую цену. Пусть продукция у него будет и не очень - но слишком завышать цену он уже не даст. Ну, про ситуацию рэкетиров, которые не дают снижать цену и берут со всех продавцов дань я даже не рассматриваю - тут точно рука, и даже для стороннего взгляда невидимая, но точно не рынка.

А вот теперь представим себе, что уровень разделения труда вырос. Тогда появляются принципиально новые проблемы, поскольку покупатели являются не конечными, а промежуточными. То есть при расчете цены они должны учитывать не только свои собственные соображения, но и соображения тех покупателей, которым они будут продавать свою продукцию, в которую то, что они покупают, включено в качестве составной части. Тут у «невидимой руки рынка» появляется еще одно поле деятельности.

Дело в том, что когда на конечном рынке продается то или иное изделие (или услуга), то полученные в результате деньги делятся между всеми участниками производственной цепочки. То есть, конечно, физически они обычно бывают уплачены до того, как товар ушел конечному покупателю, но, так или иначе, распределение все равно происходит. И возникает вопрос: а как они делятся? Так вот, при прочих равных условиях «невидимая рука рынка» должнс сделать так, чтобы прибыль в каждом производственном звене была примерно одинакова. На всякий случай повторю - именно прибыль, а не доход!

Если прибыль в каком-то звене становится слишком маленькой, соответствующие производители уходят с рынка, товар становится дефицитным, его цена растет, как и прибыль. Если прибыль слишком большая - в соответствующий сектор устремляются новые производители, цена, а значит и прибыль падает. Обращаю внимание - практически никогда не бывает, что цена на конкретную сделку была бы «равновесной», однако она так или иначе все время балансирует вокруг некоторого равновесного состояния, определяемого той самой «невидимой рукой». Однако такая идиллическая картина держится только до тех пор, пока мы не учитываем некоторые другие факторы.

А именно - участие финансового сектора. Я уже упоминал о том, что за конечный продукт платят сильно после того, как комплектующие прошли по всей цепочке промежуточных рынков. Поскольку реальный производитель долго ждать не может - кто-то должен ему платить. Обчно это банк, которого берет кредит или производитель, или покупатель. А банк, при определении стоимости, исходит из своих собственных интересов. Например, если банк много кредитовал какого-то производителя, то он заинтересован в том, чтобы покупатели того товара, который этот производитель продает, не испытывали проблем с деньгами. И, наоборот, чтобы конкуренты этого производителя испытывали сложности.

Аналогично, в процесс равномерного распределения прибыли вмешиваются крупные компании, которые оказываются на пути торговых цепочек. Классический пример - монополия посредника в сельском хозяйстве - который держит «на голодном пайке» реального производителя, завышает цену для торговли и, тем самым, перераспределяет прибыль по цепочке в свою пользу.

Но следствием такой ситуации является существенное повышение зависимости всей производственной системы от различного рода финансовых и экономических пертурбаций - поскольку реальное распределение себестоимости по производственной цепочке все дальше отходит от пресловутого равновесного состояния. Если вдруг стоимость кредита начинает расти (в связи с чисто внешними для производственной системы факторами), если вдруг падает конечный спрос - из системы начинают «вываливаться» самые слабые звенья, получающие минимальную прибыль. И дело даже не в том, что это приводит к увеличению безработицы, снижению спроса и так далее. Дело в том, что разрушается вся производственная цепочка, в которой начинаются образовываться не просто узкие, а прямо-таки непроходимые места.

При этом рассчитывать на сознательность тех, кто на протяжении многих лет получал «несправедливую» (с точки зрения равномерного распределения) прибыль достаточно наивно. Не говоря уже о том, что подчас они ничего и не могут изменить, поскольку связаны довольно жесткими обязательствами с лицами и структурами, находящимися вне производственной системы и, тем самым, имеющими о ней довольно абстрактное представление. Но и это еще не все. Кредитное стимулирование конечного спроса (потребителей) приводит к еще одному специфическому эффекту - концентрации спроса в отдельных «престижных» сегментах. Сегменты эти разные для разного уровня потребления, но концентрация точно имеет место. И это тоже создает серьезную опасность.

Эти сегменты перераспределяют на себя значительную часть промежуточного спроса, причем именно в этой части поставщики получают обычно максимальную прибыль. Соответственно, резкое сокращение этого объема может привести к снижению прибыли ниже критического уровня даже в том случае, если другие покупатели вообще не снижают своих покупок. И в результате мы опять-таки попадаем в ситуацию высокого риска распада всей производственной системы.

Все приведенные рассуждения, которые, конечно, можно дополнять и дополнять, приведены с одной единственной целью - показать, что современные экономические механизмы имеют очень мало общего с той конструкцией, которую Адам Смит называл «невидимой рукой рынка». А также - показать, что современный кризиса рушит именно те конструкции, которые обеспечивали устойчивость этой модели, далеко отстоящей от тех равновесных схем, которые описывали классики экономики. И которые, по неизвестной причине, считаются действующими и сегодня. 

Опубликовано на worldcrisis.ru

Взгляд на биржу в кризис.

 worldcrisis.ru

Как снова показала нам практика, теханализ ни фига не работает.Чтобы успешно торговать, нужно проникнуться идеей о том, что абсолютно все рынки (и в США, и в Европе, и в России) полностью контролируются, а все новости и публикуемые статистические данные есть инструмент манипуляции общественным сознанием, приводящей к отъему лишней ликвидности у зазевавшихся. >>

Вот как надо манипулировать общественным мнением. С утреца запускаем слух о том, что МВФ планирует в ближайшее время распродать почти все свое золото, дабы найти наличность для помощи бедным странам, а в обед официально его опровергаем, заверив, что будет продано максимум 400 тонн (если будет). И даже интервенить на рынке после этого нет необходимости :) >>

У манипуляторов либо сразу все новости только положительные, либо сразу все только отрицательные. Таким образом создается нужное настроение на рынке.Манипуляции идут в ход только, если новости не убеждают публику. Сейчас готовят рынок к походу вниз.>>

Российское правительство держит рынок, впрочем, как и все остальные правительства тоже держат свои рынки и цены на комоды в пределах некоторых устраивающих всех коридоров. Для того, чтобы сдуть всемирный 600-триллионный деривативный навес,нужно изъять ликвидность из системы, но при этом нельзя допустить больших выплат по этим деривативам, иначе финансовая система рухнет. Для этого цены на все (акции, комоды, золото, облигации) должны быть более-менее постоянными на протяжении всей жизни деривативов (обычно до 5 лет). Но совсем постоянными в условиях рынка (официально у нас пока рынок) цены быть не могут. Поэтому у каждого инструмента существует некоторый достаточно широкий коридор, в рамках которого инструменту позволено колебаться. У этого коридора есть еще один большой плюс. В его рамках можно устраивать резкие ралли и обвалы (путем выброса то плохих, то хороших новостей, а также вмешиваясь в ценообразование непосредственно)и заманивая спекулянтов. После выхода на рынок большой толпы людей, ралли резко разворачивают, заставляя спекулянтов фиксировать убытки и тем самым выкачивая ненужные деньги из системы (а они действительно ненужные, раз люди вместо того,чтобы использовать их для покупки еды и оборудования для заводов, начинают гонять их на бирже). Так вот у российского ФР нижней границей коридора является число 550, ниже которого ему обвалиться не дадут. Иначе, могут возникнуть проблемы у российских компаний, набравших кредиты под залог своих акций. Кроме того, могут возникнуть проблемы у некоторых западных банков, которым придется списывать безнадежные долги российских компаний.

На американском рынке у ключевых компаний тоже имеется железный коридор, из которого акции не вылезают. Например, акции Голдмана не уходят ниже некоторой черты ни при каких обстоятельствах. Это при том, что финансовое состояние Голдмана не отличается от состояния других банков. Он точно так же увольняет людей. И все об этом прекрасно знают.

В настоящее время во всех странах мира идет переход от модели финансового капитализма к модели госкапитализма и полуплановой экономики (полу - потому что под влияние государства попадут только крупные компании). В рамках этой модели все цены тоже должны быть более-менее фиксированными (точнее, определяться не рынком). >>

Кстати,я тут вспомнил одну штуку. Где-то в 2000 году JP Morgan разослал своим сотрудникам внутренний меморандум, в котором говорилось, что по настойчивой просьбе правительства США, он выдает ипотечные кредиты всяким обездоленным слоям населения. Смысл был такой, что "Партия сказала надо - и JP Morganвыполнил поручение партии: выдал сколько-ко там миллиардов денег неграм". Мы тогда еще удивлялись, зачем это надо. Но быстро про это забыли, поскольку JP Morgan, как и любой банк в здравом уме, не стал держать это дерьмо на своем балансе, а продал под видом CDO хеджфондам, европейцам и прочим наивным дурачкам.

Это воспоминание еще больше укрепило меня в мысли, что настоящий кризис в значительной степени рукотворный. В том смысле, что объективные причины у него, конечно, тоже имеются, но избежать кризиса или хотя бы отсрочить его можно было. Клинтон, конечно, был популистом, но все же не до такой степени, чтобы заставлять банки выдавать ипотечные кредиты фиг знает кому без заранее продуманного плана. Потом, конечно, во всем обвинили банкиров, но факт остается фактом. Продвигать негритянскую ипотеку начали не банки, а правительство. >> .

Представьте,что при текущей цене акции 100 долларов Вы выписали пут-опцион со страйком 100 ,а рынок взял и свалился на 20% за 3 дня. Вы мигом получаете обязательство выплатить 20% номинала. Даже если Вы предусмотрительно все захеджировали и создали портфель опционов с нулевыми дельтами, гаммами и прочими греками, при таких больших движениях у Вас все разбалансируется и обязательства все равно становятся равными нескольким процентам от номинала. А даже 1% от номинала -это 6 триллионов. Таких убытков банковская система США не выдержит, если не напечатать такую сумму и не выдать банкам. На самом деле, положение еще хуже, потому что банки являются чистыми продавцами опционов. А есть еще CDS, которые просыпаются в случае банкротств и тут же награждают Вас обязательствами, равными номиналу. Чтобы всего этого избежать, необходимо держать все цены во всем мире более-менее постоянными и не допускать банкротств больших компаний. Тогда со временем выписанные опционы прекратят свое существование без каких-либо выплат. Идеально эту операцию провести очень сложно. Поэтому убытки банкам время от времени списывать приходится, но их размер несравним с тем, что было бы, если бы ФРС не занималась манипуляциями на рынке.

Дальше. Деньги, конечно, надо закачивать систему, но при таких больших объемах дополнительной наличности, возникнет супергиперинфляция. Поэтому закачав 1триллион в банки, необходимо этот же триллион изъять в другом месте - там, где имеются лишние деньги. Например, у хеджфондов, суверенных фондов будущих поколений и прочих горе-инвесторов. >> .

Вчера и сегодня пришлось увольнять подчиненных, причем некоторые из них мои старые друзья, с которыми я проработал много лет в разных компаниях. Банк сокращает людей, так что мне просто спустили квоту, сколько мне нужно уволить. Некоторые соседние отделы закрыли полностью. Настроение вообще ни к черту. Подчиненные мне начальники подгрупп тоже ходят подавленные. И самое главное, группа делает хорошие деньги. Это самое обидное, что даже в этом случае приходится увольнять. Учитывая, что нанимать нельзя категорически, непонятно, кто будет работать.

Вообще, сегодня слышал, что еще один банк, RBS, увольняет в ближайшее время 9000 человек. Половину в Англии, половину по всему миру. В основном в IT. Видите ли, RBS хочет срочно вернуть деньги правительству, чтобы освободить себе руки. Страдают, в итоге, люди, которые меньше всего виноваты в сложившейся ситуации...

Раз Вы доходные, а этого никто не ценит…

Да не то, чтобы никто не ценит. Еще как ценят. Просто им уже людей неоткуда увольнять. Во многих группах уволили столько народу, что если уволить еще одного, то можно будет закрывать всю группу. Вот они и изыскивают возможности.
Блин, в руководстве банков работают дебилы. Увольняются пачками ITшники. В итоге, трейдерам приходится выполнять несвойственные им функции, поскольку оставшиеся IT чисто физически не справляются со своей работой. Ладно, у меня в группе большинство трейдеров имеют техническое образование, так что справятся. А остальные выкручиваются следующим образом. Поскольку нанимать людей на работу банки не дают, а работать кому-то надо, нанимают людей на контракт. Зарплата контрактников существенно больше зарплаты сотрудников (раза в полтора-два),чтобы компенсировать риск внезапной потери работы, а также отсутствие медицинской страховки и бонусов в конце года. Правда, учитывая, что во многих местах бонусы не платятся, про них уже мало кто вспоминает. Конечно, много людей таким образом не наймешь, но основные дыры заткнуть можно. Банк в итоге еще и значительно переплачивает. Платит удвоенную зарплату контрактнику и3-месячное, а то и полугодовое (в случае начальников групп) увольнительное пособие, равное зарплате увольняемого.

Получается, что даже при зарплате в два раза выше, чем у постоянного работника, компания получает массу выгод?

Все зависит от зарплаты работника. Если она среднестатистическая для США, то есть 40-60 тысяч в год (столько получают, например, бухгалтеры), то компании действительно выгодно нанять контрактника (в смысле, выгодно по деньгам). Если же зарплата очень большая, то выгоднее нанять сотрудника, а не контрактника. Это происходит из-за того, что все выплаты типа медицинской страховки (приблизительно 1500 - 2000 долларов в месяц) и пенсионных отчислений (до 15000 в год на своих пенсионных счетах + до приблизительно 6000 на государственных) ограничены сверху и для больших зарплат пренебрежимо малы.

Если я решил нанять контрактника при существующем запрете на наем сотрудников, то понятно, что нанимаю я не от хорошей жизни, а потому что имеющиеся люди не справляются с работой. В этих условиях мне выгоднее нанять одного универсального очень опытного человека, чем 5 молодых, пусть и с меньшей зарплатой. Зарплата очень опытного специалиста (программиста или аналитика) может доходить до 500 тысяч долларов в год. Если уж очень хороший спец, то до 1 миллиона. Понятно, что здесь имеется ввиду не обычный стандартный программист, который знает пару комманд на C++ и думает, что он умеет программировать. И не тот напыщенный субъект, которого на этом сайте любят именовать аналитиком. Про обе профессии, кстати, напишу отдельный пост чуть позже. Может, кому-то интересно будет (в смысле, какие профессиональные навыки сейчас нужны).

Ну так вот. Пусть зарплата спеца составляет 500 тысяч (понятно, что в обычных условиях это вместе с бонусом). Поскольку хороших специалистов всегда очень не хватает,на контракт (при котором бонус не платится) они пойдут только, если я им предложу деньги, не меньше тех, которые они смогут получить в другом месте.Плюс надо добавить деньги на то, чтобы он купил себе медицинскую страховку. Плюс надо добавить деньги за то, что всегда есть риск неожиданного увольнения, при котором контрактникам никакие увольнительные не выплачиваются. В итоге, выходит, что ему нужно платить тысяч 700-800. Если не нужен настолько классный спец, а можно обойтись человеком попроще, то хватит и 200-300. Но все равно, оказывается, что такой человек обходится компании дороже, чем точно такой же по качеству специалист, нанятый как сотрудник.

К тому же, право уволить контрактника без предупреждения уравновешивается его правом без предупреждения свалить из компании (типа отработал день, а вечером сказал мне, что он на работу больше уже не придет). В случае же с постоянным сотрудником, он не может так сделать, так как всегда есть период после увольнения, предусмотренный трудовым договором (3-6 месяцев), когда он не имеет права работать нигде (чтобы конкуренты не могли воспользоваться его знаниями моего текущего положения) и по первому моего зову обязан являться в офис или хотя бы объяснять то, что мне нужно, по телефону. Я ему весь этот период плачу зарплату.>>

Говорят, Bank Of America повысил зарплаты всем тредерам в 2 раза, чтобы компенсировать отсутствие бонусов. Конгресс ведь запретил бонусы платить, а про зарплаты речь не шла. Ходят усиленные слухи, что зарплаты вырастут в 2-3 раза во всех банках, потому что иначе удержать разъяренных трейдеров не получится. Они все разбегутся по фирмам, не получавшим деньги от правительства. Собственно, процесс уже пошел. В UBS, например, каждый день увольняются 3-4 трейдера. Но там, по сообщениям с мест, этот процесс даже поощряют, поскольку принято решение слить UBS с другим швейцарским банком, Credit Suise. Но чтобы CS смог переварить бОльший по размерам UBS, из последнего намеренно выдавливают многих сотрудников, не платя им то, что они ожидают. В частности, UBS полностью закрыл свой департамент, торгующий комодами (кроме группы, торгующей драгоценными металлами, и группы, торгующей электричеством).

В свете всего этого, посмотрим на финансовые отчеты банков на следующей неделе. С одной стороны, люди увольняются, что обычно не очень хороший признак. С другой, официально они увольняются, потому что банки хотят освободиться от контроля правительства и всеми путями изыскивают деньги для этого. Что есть хороший признак. Иначе, они бы деньги наоборот просили. >>

Значит, примут 90% федеральный налог на зарплату трейдеров :). Зря злят негра...

Вся эта шумиха с бонусами была исключительно ради того, чтобы Обама и конгрессмены могли пропиариться. Про увеличение зарплат на CNN не кричат, поэтому и санкций не будет. Что характерно, новость про увеличение зарплат прошла на Блумберге,но только на трейдерском экране, но не на их сайте. Первый доступен в основном только трейдерам, а второй доступен широкой публике.

Вообще,из 1 триллиона, выданного банкам, выплаченные бонусы составили от силы миллардов 20, то есть капля в море. Чиновники этой компанией по отъему бонусов только ухудшили положение. Из многих банков ушли самые лучшие люди, так что прибыльность у них станет еще хуже. Можно не платить кому угодно (уборщицам, бухгалтерам, юристам), но вот не платить хорошим менеджерам и хорошим трейдерам нельзя. Разбежавшиеся работу найдут всегда, поскольку уходят обычно далеко не самые худшие.>>

Надо Вам при Вашем банке-фонде-...брокерский кооперативчик "Пиявочка" организовать, в конце концов на что Вам мозги и образование. Формула работы проста - прибыля по большей части сливать в кооператив и не светиться. Опыт "перестройки" при творческой переработке пригодится...

Сейчас пока такое не прокатит. Обычно такое делают следующим образом. Я создаю хеджфонд, в котором я являюсь CEO, и нахожу инвесторов. Если человек заслуженный и известный в своих кругах, то деньги найти не очень трудно (в последнее время стало намного труднее, но все равно можно). Хеджфонд за свою работу обычно берет 2% в год от всего инвестированного капитала плюс забирает 20% прибыли. Если нанять человек 15, то для гарантированной прибыльности хеджфонда как моего личного бизнеса необходимо найти хотя бы 500 миллионов долларов. В этом случае, даже если прибыли нет, 2% от 500 миллионов = 10миллионов позволят мне платить все зарплаты, налоги плюс оплачивать офис и прочее.

Проблема в том, что даже при очень хорошо подобранной команде (скажем, вся моя группа берет и увольняется из банка и идет ко мне), вероятность успеха не такая уж большая. Слишком много есть всяких "но", которые не буду здесь перечислять. На практике, выживают только 2% фондов

***

Если в общих чертах, то картинка такая.

Я думаю, что все движения последнего времени полностью управляемые. Идет последовательный отжим лишней наличности с рынка. Поскольку Штатам в последнее время пришлось напечатать большое количество новых денег, возникла угроза возникновения гиперинфляции по доллару. Поэтому напечатанные деньги на рынок пока не пускают, чтобы не допустить гиперинфляции, а держат на балансе банков, обналичивая таким образом сдувающийся деривативный пузырь. В какой-то момент банки или их клиенты эти деньги, конечно, на рынки выбросят, но предварительно точно такую же сумму попытаются с рынков высосать (оттуда, где лишняя наличность имеется). В этом случае общая сумма денег в экономике не изменится,деривативный пузырь будет сдут, а все ресурсы мира окажутся у банков ФРС.

Где в данный момент имеется лишняя наличность (в смысле та, которая тратится не на еду и жилье, а на всякие излишества)? 

У хеджфондов, у сотрудников Уолл Стрита, во всяких пенсионных фондах, а также в суверенных фондах России, Китая и арабских стран. Методы, используемые для отъема наличности у каждой группы свои.

1) Сотрудникам Уолл Стрита в этом году не платим бонусы, а акции банков обрушиваем до нуля, что приводит к обнулению большей части бонусов за прошлые годы, поскольку значительная их часть всегда выдавалась акциями работодателя. Например, сотрудникам Лимана принадлежала треть акций компании. Естественно, они их не сами купили. Им их выдали в качестве бонусов.

К тому же опять началось наступление на банкиров и их личные деньги. Вчера Конгресс принял закон, который говорит, что работники компаний, получивших деньги из TARP, должны будут платить 90% налог на свои бонусы. Я, правда, не очень понял, будет ли этот закон действовать обратным числом и применяться к бонусам, выплаченным в январе-марте. 

Позвонил в JP Morgan и Голдман. Там все сидят печальные и вместо того, чтобы работать, третий день смотрят телевизор. Если сотрудникам, скажем, Ситигрупп и UBS на этот закон наплевать, поскольку им и так ничего не заплатили, то голдманавцам есть о чем подумать на досуге... Закон должен еще пройти через Сенат и Обаму.

2) Обрушиваем цены на нефть, так что суверенные фонды России и арабских стран перестают пополняться новыми деньгами. Одновременно заманиваем арабов и прочих азиатов в акции отдельных американских и европейских банков и затем банкротим и национализируем именно эти банки (UBS, Citigroup, Merrill Lynch). Кроме того, арабские страны были очень большими инвесторами американских хеджфондов, которые явно в 2008 году не процветали. В итоге, арабы потеряли уже 40% своих накоплений. Я знаком с ситуацией в одном из таких суверенных фондов. Там сейчас разброд и шатание. Увольняют значительную часть сотрудников, а также полностью отказались от новых вложений в хеджфонды. Более того, активно отзывают то, что еще пока вложено. Так что арабские деньги в ближайшее время на рынок не придут. Ну про Россию сами знаете.

3) Пенсионные фонды держат свои деньги в американских акциях. Поскольку массового вывода американцами денег из пенсионных фондов я не вижу (за досрочный вывод нужно платить большой штраф), то и ликвидировать свои позиции эти фонды особо не спешат, то есть несут потери вслед за падением рынка. У многих знакомых пенсионные накопления уже уменьшились вдвое, а у некоторых еще больше. По сути, отобрали у американцев значительную часть их пенсий. Впрочем, то, что это случится, было очевидно, уже давно.

4) Устраиваем внезапные ралли на разных рынках (например, на золоте/серебре), заманивая в них хеджфонды. Вслед за этим резко обрушиваем эти минипузыри. Это заставляет хеджфонды продавать позиции с убытком. Падающий фондовый рынок усугубляет положение.

Я думаю, что паника последних дней вызвана искусственным путем. Это попытка вытянуть деньги из хеджфондов, натянув их на стопы сразу на всех рынках. Кроме того, при панике правительству гораздо проще занимать деньги, выпуская облигации, поскольку любое их количество сразу же сметается обезумевшими толпами. Если заметили, то рынок почему-то падает именно тогда, когда Минфину надо занять денег: то под план Полсона, то под план Обамы.

Под искусственными движениями я понимаю движения на основе строго дозируемого информационного потока, который, во-первых, создает необходимый настрой участников рынка, а во-вторых, является ширмой для точечных интервенций на тех инструментах, в которых в данный момент заинтересованы господа из ФРС. Неужели Вы думаете, что, например, движение золота последнего времени - естественное явление и есть чистый баланс спроса и предложения? Или что рынок не верит Ситигрупп и Банк Оф Америка, но абсолютно уверен в отсутствии проблем у JP Morgan, хотя у того структура баланса абсолютно такая же. Не верит RBS и верит HSBC, хотя оба работают на одних и тех же рынках и поэтому должны иметь одинаковые проблемы. Если на то пошло, Ситигрупп сейчас нанимает людей, а JP Morgan увольняет, но это почему-то никто не афиширует. И у кого, простите, проблемы?

Это, кстати, не означает, что ФРС непрерывно присутствует на всех рынках. Достаточно поддерживать необходимый информационный фон, вмешиваясь время от времени, когда этого требует обстановка. 

Бернанке денег пообещал, конечно, напечатать, но вот именно, что пока только ПООБЕЩАЛ. За полгода банки еще запросто 1 триллион спишут, так что еще неизвестно, что в итоге получится, уменьшение денежной массы или увеличение.

Я бы вообще держался подальше от акций финансового сектора. С самими компаниями, может, ничего и не случится, а вот со стоимостью акций случится наверняка. Я лично уверен, что через некоторое время все крупные банки во всех странах будут национализированы. И вообще, почти уверен, что модель больших государственных российских корпораций (Газпром, Роснефть, Объединенная Авиастроительная Корпорация, Объединенная Судостроительная Корпорация и т.д.) - это, так сказать, экспериментальная обкатка некой идеи, которая теперь будет внедрена во всех ключевых странах. Причем неважно, обсуждали ли российские власти эту идею с западными элитами или нет, последние все равно в итоге придут к тому же самому, что сейчас имеется в России. Банковская система Англии уже (а банковская система США почти уже) до боли напоминает российскую банковскую систему (есть два-три ключевых государственных гиганта и много-много всякой мелюзги). На подходе автомобилестроение и авиастроение

Про хеджфонды разговор особый. Сейчас, во-первых, во многих фондах заканчивается запрет на вывод денег инвесторами. Первые деньги уже начали отзывать.

Во-вторых, на грани банкротства находится крупнейший хеджфонд Citadel. Про него стоит поговорить особо. Citadel состоит из трех хеджфондов: в двух больших в январе 2008 года было всего около 14 миллиардов капитала, и в одном маленьком в январе 2008 было 3 миллиарда. В 2008 году большие фонды потеряли 55% капитала (они ставили на сходимость конвертибл бондов и фьючерсов на эти бонды, но пока что эти два инструмента сходиться не собираются).

Маленький фонд заработал 43% прибыли. Начальником там являлся русский мужик по имени Миша Малышев. Фонд занимался маркетмейкерством и другими высокоскоростными автоматическими стратегиями. Миша проработал там 6 лет и за это время его группа разрослась до 60 человек, делая в среднем 1 миллиард долларов в год. По слухам, сам Миша был начальником не очень приятным, но несомненно очень умным и талантливым. Насколько я понял из разговора с друзьями, Миша ожидал, что его повысят, сделав начальником всего трейдинга Citadel, поскольку он был единственным в фонде, кто сделал много денег в 2008 году, но Гриффин зачем-то притащил из Меррилл Линча одного индуса и сделал начальником трейдинга его. В итоге Миша обиделся и ушел с двумя другими ключевыми людьми. Это, кстати, пример того, что НИКОГДА в США не поставят на руководящую роль русского. Для русских и некоторых других национальностей есть стеклянный потолок. Это нигде не говорится, но есть национальности, которые могут занимать пост CEO Merill Lynch, а есть, которые не могут. Например, индусы и южные корейцы считаются своими и занимать высокий пост могут, а русские и китайцы нет. Русский может претендовать максимум на позицию начальника средней руки.

В большинстве случае это связано с менталитетом. Чтобы повышаться в любых больших структурах, надо очень грамотно лизать зад начальству. В силу некоторой разницы менталитетов и бытового общения, лизать зад американскому начальнику и русскому начальнику надо немного по-разному, причем русские, в силу естественного непонимания отдельных тонкостей культуры и языка, очень плохо разбираются в этих отличиях. Повышают тех, кто зад лижет лучше.

Если же все-таки русский оказывается тонко чувствующим и понимает, как правильно лизать зад начальнику, то в какой-то момент вступает в силу другой фактор. Русские - это единственный на планете настоящий конкурент англосаксов за мировое господство. Причем многовековой конкурент. Да, сейчас этот конкурент ослаблен. Да сейчас он сам не помышляет о мировом господстве. Ну так это все временное явление. (Еще китайцы в последнее время делают вид, что они типа тоже хотят быть конкурентами, но англосаксы прекрасно понимают, что в конечно счете, китайцы на это неспособны,и дело закончится очень большим пшиком). Поэтому, на всякий случай, русских на ключевые должности не пускают. Как, впрочем, и англосаксов в России.

А индусы - это холопы англосаксов. Менталитет у них такой. Они всегда были чьими-то холопами: то греков, то мусульман, то монголов, то англосаксов... Поэтому их сажать на ключевые должности можно совершенно спокойно. Они никогда в жизни даже не подумают о том, чтобы нанести вред хозяину. Я вообще никогда не видел, чтобы индус возмущался и ругался с начальством. Русские и англосаксы - постоянно. Китайцы - время от времени. Индусы - никогда. К тому же, индусы знают английский язык, в отличие от русских и китайцев (хоть и говорят на нем приблизительно с таким же акцентом, как кавказцы на русском), что облегчает понимание. 

worldcrisis.ru