Россия -правительство надо отправлять в отставку

www.km.ru

Чтобы избежать Майдана в России, правительство надо отправлять в отставку. Госдума завтра рассмотрит проект бюджета на 2015-2017 годы. Документ уже называют социально-ориентированным, поскольку он предусматривает государственную поддержку отраслей экономики и сформирован с учетом майских указов президента.

Однако не все разделяют оптимизм наблюдателей. Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев в интервью KM.RU резко раскритиковал параметры бюджета.

Мы оцениваем этот бюджет как бюджет нищеты и упадка

- Мы оцениваем этот бюджет как бюджет нищеты и упадка. Если убрать красочную риторику и посмотреть на реальные цифры, то увеличение бюджетных статей идет по линии Министерства обороны и на непонятную статью под названием "социальные расходы" (на 10%). Однако сокращаются расходы на медицину, образование,культуру, спорт, дороги, сельское хозяйство и промышленность. Поддержка ЖКХ уменьшена на 80%, а что касается расходов на правоохранительные органы, то там заложено сокращение на 23%.

Подавляющее большинство регионов в долгах как в шелках, в ряде случаев до 50% региональных бюджетов обеспечено банковскими кредитами, но вместо того, чтобы эту пропасть сократить, поддержка регионов тоже уменьшена. Это результат действий правительства Медведева, а мы еще в мае поднимали вопрос об отставке социально-экономического блока. К силовикам у нас особых претензий нет.

Поддержать этот бюджет - значит привести страну через два года к дефолту. Помните дефолт при Кириенко? Тогда пришлось срочно восстанавливать в министерствах коммунистов, которые вытащили страну из кризиса. В те годы еще сохранялись кое-какие остатки советской промышленности, а сегодня ситуацию довели до ручки. На промышленных предприятиях износ оборудования в среднем 67-68% по стране. Если не хотим допустить Майдана в России, то правительство надо немедленно отправлять в отставку.

Небольшой жирок у нас еще есть за счет старых запасов

Знаете, как исполняют майские указы президента в вопросе повышения зарплат? В Думу идут обращения со стороны медиков, учителей и работников высшего образования, и оказывается, что сейчас проводятся массовые сокращения штатов. Освободившиеся деньги выплачивают тем, кто остался. Вот так повышают зарплаты! Это издевательство, это стимуляция колоссальной безработицы. Причем увольняют до 30-50% состава специалистов, а представляете, что будет, если медицинскую сферу урезать наполовину?

Небольшой жирок у нас еще есть за счет старых запасов, когда нефть дорого стоила и удалось сделать накопления. Жирка хватит на полтора года, и новое правительство, которое бы включило в себя представителей народно-патриотических сил, вывело бы за это время страну из кризиса.

Как можно с таким бюджетом соглашаться? Бравурные заявления - это попытка успокоить общественность и тех людей, которые не владеют цифрами. А цифры говорят, что это бюджет нищеты и проедания. Основная тяжесть упадет на 2017 год. Через сто лет после Октябрьской революции мы на новом витке выходим к той же экономической катастрофе.

Напомню, что в 1914 году царь пользовался доверием. Незадолго до этого отпраздновали Трехсотлетие Дома Романовых, и монархия казалась незыблема, а потом произошли события, от которых весь мир вздрогнул. Сейчас у президента колоссальный рейтинг, но если правительство будет работать так, как сейчас работает, то фактор поддержки, связанный с Украиной, может уйти на задний план.

Правительство РФ отказалось вводить презумпцию виновностидля чиновник

 urfo.org

• 
•  Политика

Правительство выступило против ратификации статьи 20 Конвенции ООН, предусматривающей конфискацию имущества у чиновников, не сумевших доказать законность обогащения. Признания этой и других статей конвенции не требуется: антикоррупционные положения, о которых говорят депутаты, уже включены в законодательство, следует из официального отзыва на инициативу группы депутатов из всех трех оппозиционных фракций. В оппозиции уверены – это значит, что власти отказываются от реальной борьбы с коррупцией, передает РБК.

Законопроект был внесен в прошлом году, депутаты предлагали ратифицировать статьи антикоррупционной Конвенции ООН о незаконном обогащении (ст. 20), ответственности юридических лиц (ст. 26), о последствиях коррупционных деяний (ст. 34), о компенсации ущерба (ст. 35) и о специальных антикоррупционных органах (ст. 36). Без признания этих положений конвенции борьба с коррупцией затруднительна или практически невозможна, сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Ожидалось, что при рассмотрении этой инициативы свои предложения о ратификации статьи 20 Конвенции ООН обнародует Министерство юстиции. О том, что Минюст готовит такие предложения, в декабре 2013 года в интервью телеканалам заявил премьер Дмитрий Медведев. Он также указал на сложности в применении этой статьи конвенции: требовать объяснений от чиновников, откуда дворцы, это нормально, но в условиях несовершенной правоохранительной системы изначально предполагать человека виновным – нарушение основополагающих принципов уголовного права (речь о введении презумпции виновности для чиновников).

«Эта мера предполагает отход от презумпции невиновности, которой нет во многих конституциях других стран, но она закреплена в нашей Конституции», – объясняет собеседник РБК в Генпрокуратуре.

Впрочем, об антиконституционности нормы в правительственном отзыве не сказано. Чиновники приводят другие аргументы. Большинство статей конвенции, перечисленные в законопроекте, за исключением статьи 20, не предусматривают составов преступлений, а их нормативное содержание включено в российское законодательство – КоАП и Гражданский кодекс, указано в отзыве. Способы реализации статьи 20 конвенция предлагает определить самим государствам-участникам, отмечено в документе. В России принят закон о соответствии доходов чиновников их расходам, напомнили чиновники.

Два высокопоставленных единоросса ранее говорили РБК, что статья 20 антикоррупционной Конвенции ООН может быть ратифицирована – в обществе распространено мнение о необходимости этого. Против ратификации выступали председатели конституционного комитета и комитета по законодательству Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников. Крашенинников опасался, что из-за введения конфискации в качестве меры наказания (предусмотрена Конвенцией ООН) уровень коррупции в России только повысится. Депутат вспоминал случаи продажи ценного конфиската по заниженным ценам в конце 1990-х годов; лучше расширить институт возмещения ущерба в размерах, доказанных в гражданском процессе. Плигин был согласен: это миф, что конфискация – спасение от коррупции.

Отзыв правительства – небрежная отписка: если то, о чем говорится в законопроекте, действительно учтено в российском законодательстве, то почему бы тогда не ратифицировать и саму Конвенцию ООН, иронизирует справедливоросс Александр Тарнавский – один из соавторов законопроекта. По его мнению, правительству было бы честнее сказать, что в отличие от стран, ратифицировавших статью 20 конвенции, в России другой тип экономики, где чиновники одновременно крупные бизнесмены, введение такой нормы затронуло бы интересы крупного бизнеса и крупного чиновничества.

К сторонникам ратификации 20-й статьи конвенции из официальных лиц относится лишь председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. На прошлогоднем Петербургском экономическом форуме он заявил, что для эффективной борьбы с мздоимцами Конвенция ООН против коррупции должна применяться в России в полном объеме, включая статью «Незаконное обогащение». В ноябре он повторил свои доводы.

«Это может свидетельствовать только о том, что никакой заинтересованности в борьбе с коррупцией нет, а есть только желание выглядеть белыми и пушистыми», – комментирует отзыв правительства депутат КПРФ Вадим Соловьев. По его словам, введение «презумпции виновности» для чиновников было первым шагом по борьбе с коррупцией даже в Сингапуре.

«Парадокс в том, что нормы, касающиеся обычных граждан и упрощающие жизнь правоохранительных органов, принимаются очень быстро. Но когда речь заходит о борьбе с коррупцией, то находится множество причин, чтобы этого не делать», – сетует адвокат Константин Ривкин.