Про «забор на Кавказе»

Бригадиры дают Путину инструкцию, как возвести стеночку.

Александр Никитин

Резкое обострение полемики в СМИ по национальному вопросу вызвали высказывания Жириновского в телепередаче «К барьеру» насчет ограничения рождаемости на Северном Кавказе и возведения вокруг этой территории забора из колючей проволоки. Правозащитники возмущаются, чеченцы закрывают у себя отделение ЛДПР и т.д.

Для тех, кто телевизор не смотрит: передача «К барьеру» уже много лет строится по стандартному сценарию. А именно, два еврея спорят между собой, как им ловчее обустроить Россию. В порядке исключения к спору изредка привлекаются и не евреи, но только ущербные, скудоумные и юродивые, например Проханов с его посконной мистикой. Ведущий передачи по фамилии Соловьев к месту и не к месту бравирует своей принадлежностью к «избранному народу», хотя еврейство его сомнительно – мать-то русская…

Тревога демократически-кавказской общественности понятна. Алма-атинский еврей Жириновский лишь прикидывается городским сумасшедшим. На самом деле он человек не только хитрый, как положено его расе, но и сверхосторожный, без разрешения президентской Администрации не то что про политику ничего не скажет, но даже до ветру лишний раз по нужде не выйдет. Настолько контролируемый, что ему единственному из официальных политиков позволено орать «за русских» (перед выборами, конечно, потом уже нет). Значит, антикавказская эскапада по центральному телевидению была санкционирована Кремлем.

С одной стороны, это тревожный сигнал для кавказских дружбанов Путина – «национальный лидер» ими недоволен. Не справляются. Этнический криминал создает политические проблемы для режима, в том же Бирюлево, например. Но с другой стороны, содержание жириновских предложений выдает растерянность властей, их беспомощность, неспособность решить проблему.

Действительно, почему в Москве закрыли бирюлевскую овощебазу - вполне уместный на окраине и полезный для города хозяйственный объект? Только потому, что иначе власти не могут справиться с его этнокриминальным человеческим содержанием и понимают это.

«Забор» вокруг Кавказа из той же серии. Глупость, конечно, несусветная. А закрытие овощебазы что, от большого ума? Не знают власть предержащие, что делать, вот и шарахаются из одной несуразности в другую.

Проблема этнической преступности, являющаяся оборотной стороной проблемы массовой иммиграции с юга (внутренней с Кавказа и внешней из Средней Азии), действительно нерешаема – при нынешней власти в Российской Федерации. Барыгам, захватившим рычаги управления в государстве, иммиграция вкупе с пришлым криминалом приносит огромные теневые доходы, а это для них главное, личная нажива составляет смысл их жизни. Лишиться этих доходов для «демократических» правителей России все равно, что сделать себе харакири.

Между тем, нет ничего проще. Иммиграцию можно просто закрыть, ликвидировать это явление как таковое за пару месяцев. Иностранцев нетрудно выдворить из страны и больше не впускать, а кавказцев вернуть в горы, восстановив для них институт прописки. Только и всего.

Конечно, понадобится некоторое время, чтобы расчистить завалы, накопившиеся за два десятилетия разгула «демократии». В частности, нужно отнять российские паспорта у выходцев из независимых республик бывшего СССР, приобретенные в обход закона, и одновременно конфисковать жилье, купленное в Москве и других крупных городах на ворованные деньги. Задача трудоемкая, но вполне решаемая (нужно понимать, что на Кавказе «вектор уважения зависит от вектора силы», подробнее см. «Кавказ. Наше дело» - прим. ред.)

Как после этого будут выживать азиаты в своих нежизнеспособных государствах – их дело. Хотели незалежности, получите и справляйтесь сами, на то она и незалежность. 

Достаточно наличия политической воли навести порядок и требуемой для решения этой задачи политической силы, как все станут шелковыми. Такие уж это племена, понимают только силу и решимость.

Но в том-то и загвоздка, что ни воли, ни силы у нынешнего российского режима нет. В самом крайнем случае власти могут овощную базу закрыть или забор соорудить, а серьезную политическую проблему решить у них кишка тонка. Одно слово – торгаши, барыги. Кавказские авторитеты их рэкетируют и правильно делают, на то барыги на свете и существуют, чтобы бандиты вымогали у них деньги.

Словом, национальную напряженность в России преодолеть не удастся без ликвидации ее первопричины, коей является антинациональный и антисоциальный, а потому политически слабый и практически недееспособный правящий режим. Когда власть станет сильной, то есть национальной, русской, и одновременно социалистической, все проблемы страны решатся без труда, национальная в том числе.

Александр Никитин

Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»

Исследование: положение русских в России и о сепаратистских настроениях

С высказыванием о том, что русские в своей стране оказались в роли угнетенного большинства, согласны 37% участников опроса, проведенного в рамках исследования "Национальный вопрос в общественно-политической жизни России".

Результаты исследования 19 сентября представил в Общественной палате директор проводившего его Агентства социальных технологий "Политех" Михаил Романов.

В столичных регионах так считает почти половина (46%) русских, а в республиках Северного Кавказа согласны с утверждением 42% русского населения. В наименьшей степени с высказыванием согласны представители титульных наций республик Северного Кавказа.

"Можно сказать, что, действительно, русские системно проигрывают в конкуренции с другими более сплоченными народами", — сказал Романов. По его словам, в определенной степени русских на Северном Кавказе можно назвать группой, угнетенной по этническому признаку.

В рамках исследования был проведен анализ республиканских управленческих элит на Северном Кавказе и в Поволжье. В Адыгее, где доля русского населения составляет 64%, в управляющих органах оказалось 20% русских. В Кабардино-Балкарии, где русских 23%, — во власти только 8%. Исключение составила Ингушетия, где доля представителей русского этноса в управлении составила 11%, что в 14 раз больше, чем доля русских в населении республики. При этом, как отметил эксперт, русских, как и представителей других народов, в республике почти не осталось — их там менее 1%.

Если говорить о верхних управленческих позициях в республиках Северного Кавказа, исследование показало, что на позициях глав регионов, председателей правительства или мэров республиканских столиц вообще нет русских или представителей иных нацгрупп — только титульное население. Романов привел в пример Москву, где первым избранным мэром был этнический грек, а последним — "тоже вовсе не русский".

Исследователи также отметили постоянное сокращение численности русских в северокавказских республиках. Сейчас в Чечне, Ингушетии и Дагестане она сведена к минимуму. При этом 79% русской молодежи готовы уехать оттуда в другие российские регионы, то есть в дальнейшем процесс сокращения доли русского населения в этих республиках продолжится.

Эксперт вспомнил метафору президента из предвыборной статьи, где он назвал русский народ "скрепляющей тканью уникальной российской цивилизации". "Если следовать этой метафоре, то следует признать, что Чечня, Ингушетия и Дагестан к РФ уже прикреплены крайне слабо, а из остальных республик цемент продолжает методично вымываться", — сказал он.

Вопрос о возможном отделении республик исследователи задавали, не указывая на конкретные регионы. "Теоретически, условно, башкиры могли бы воспринять этот вопрос как об отделении Башкирии, а якуты — как об отделении Якутии. Однако этого не произошло и практически все участники опроса вне зависимости от этнической принадлежности и места проживания понимали, что речь идет о республиках Северного Кавказа", — заявил Романов.

26% опрошенных высказались за отделение тех или иных регионов. Эксперт отметил, что эти результаты схожи с данными опроса "Левада-центра", который задавал вопрос конкретно о Чечне. Против отделения высказалось абсолютное большинство пожилых людей, среди молодежи — до 40% за. Таким образом, считает Романов, подобные настроения в России будут вырастать по мере того, как пожилые люди будут уходить.

"Для русской молодежи такие понятия как отсутствие терроризма и сокращение уличной преступности связаны с выходцами с Северного Кавказа, и для них это гораздо важнее, чем целостность или величие государства", — отметил он.

Романов также констатировал что, по результатам опроса для русской молодежи национализм является абсолютно допустимой идеологией. По его словам, электоральная база русских националистов составляет 10-12% избирателей, что достаточно, чтобы на следующих выборах в Госдуму преодолеть пятипроцентный барьер.

По данным ВЦИОМ, половина жителей России согласна с лозунгом "Хватит кормить Кавказ!", а 45% жителей страны поддерживают лозунг "Россия для русских!". Больше половины опрошенных не считают Чечню и Дагестан "по большому счету российскими территориями".

Источник

Россия- последняя большая белая страна.

 www.aif.ru 

И Сталин не поможет

На сегодняшний день главная тема номера у вас и в большинстве СМИ - коррупция, воровство. Но вот чего я не могу понять: если бы это всё появлялось во время товарища Сталина или даже товарища Хрущёва, то на следующий день вас всех бы арестовали. Или посадили в лагеря и расстреляли всех тех, о ком вы пишете. А сегодня не только «АиФ», но и другие издания, ТВ показывают, доказывают, что вся верхушка власти, кроме двух человек, нагло ворует, дико обогащается, что весь народ смеётся над тем, как они вроде бы зарабатывают немного, а их жёны держат миллионные счета. И... ничего не происходит! Как бы я ни ругал Францию, но если бы здесь вскрылись факты воровства министра или депутата, то его моментально бы растерзали, а президенту пришлось бы отмываться. В России по поводу Сердюкова и Васильевой весь народ негодует, а они до сих пор на свободе. Казалось бы, нужно взять и немедленно принять в отношении этой парочки проворовавшихся особ самые крутые меры. Инициатор справедливого суда тут же получил бы колоссальную популярность в народе. Все бы ухнули, сказали: «Ну наконец-то!» Но этот политический шанс почему-то не используется...

То, что происходит в России, напоминает сумасшедший дом по отсутствию логики или сходку воров, связанных круговой порукой. Шайки, банды, деды Хасаны - они друг друга не выдают. Но ведь во власти сидят не бывшие уголовники, а люди с высшим образованием! Даже если допустить, что они все связаны круговой порукой, все без исключения проворовались так, что уже отступать поздно, всё равно бездей­ствие в отношении коррупции непонятно. Все понимают: надо устраивать показательные порки, но ничего не предпринимают, чего-то ждут. Да, воровали всегда, но никогда в таких масштабах и так нагло. При том же Брежневе воровали по должностям: например, министру можно было чуть больше, чем замминистра. Тех, кто выходил за пределы, наказывали. А сегодня воруют все - без разбора, без оглядки на должность и закон.
Представьте, что товарищ Сталин восстал бы из мёртвых и сел в Кремле. И дальше что? Кем он будет управлять? Он будет бессилен, не сможет к каждому приставить полиционера, потому что они сами первые воры. Уже даже Сталин не поможет. Время наступило такое - воруй и не беспокойся.
В.О. «АиФ»: Вы обозначили проблему, но решения её нет никакого. К чему это может привести - всю страну разворуют?
А.Г.: Боюсь, что так. И это страшно, если пропадёт такая страна, как Россия. Если России не станет и появятся китайские угодья вокруг княжества Московии, это будет ужасно. Меня как русского человека такая перспектива пугает. Когда уходит государство, уходит культура, спустя недолгое время уже никто не сможет восстановить былое её величие. А русская культура - музыка, литература, живопись, общественная мысль, философия - велика. Если всё исчезнет, это будет невосполнимая потеря для истории человечества.

Белая страна 

«АиФ»: У нас на протяжении многих лет идут разговоры о том, что России нужно интегрироваться в Европу. Но нам стоит, наоборот, бежать от неё подальше?
А.Г.: Когда-то я был за то, чтобы Россия шла в Европу, чтобы больше переводили западных книг, чтобы не было границ. Но это было во времена СССР. Тогда действительно очень многому можно было учиться у Европы. 37 лет назад я приехал во Францию - это была другая страна, где была свобода слова. Сейчас во Франции нет свободы слова. Вы не можете прийти в полицию и сказать, что вас ограбил негр. Вас тут же обзовут расистом. Даже расследовать не будут. Если француз ограбил - пожалуйста, идите в полицию, пишите заявление. Я это рассказываю к тому, что в теперешнюю Европу, с нынешними её ценностями, ей-богу, России идти не надо. Конечно, хорошего там осталось ещё очень много, но эта полит­корректность всё уничтожает.

Кстати, России следовало бы обратить внимание на подобные ошибки. Когда страны Евросою­за открыли двери и начали набирать дешёвую рабочую силу из Африки и арабских стран, они начали уничтожение Европы. То же самое сейчас происходит и в России. Пройдёт время - по­явятся мигрантские пригороды, начнутся восстания, поджоги...
В.О. «АиФ»: Но ведь уже началось: в городе Пугачёве люди перекрыли трассу...
А.Г.: На мой взгляд, это хорошо, что в России народ пока ещё может протестовать. Во Франции это невозможно. Здесь вы не можете сказать, что люди, которые сжигают библиотеки, детские сады, не пускают врачей к больным в свой конт­ролируемый район, плохие. В России пока такого нет. Но бездействие властей, попытки замалчивать проблему тоже ни к чему хорошему не приведут. Возможно, прозападные люди скажут, что я преувеличиваю. Они, наверное, не знают, что делали с русскими, когда от Союза отвалились республики Средней Азии. Там первыми начали резать именно русских, которые им же всё строили. Русские бросали нажитое добро и убегали в Россию, которая не могла им дать работу, жильё.

Говорят, что в нашей великой и необъятной есть огромные пространства, где никто не живёт. Но разве люди, у которых отняли всё, не поехали бы в ту же самую Сибирь, если бы им предоставили условия для жизни?
Франция уже не справится. Ещё чуть-чуть - и белых французов перережут. Жаль, потому что страна очень хорошая. Но французы не способны противостоять. Их будут убивать, а они будут говорить: «У этого мальчика было тяжёлое детство, он чёрный, на него косо смотрят, поэтому он озлобился». У России пока есть великий шанс. Это последняя большая белая страна. Но если здесь появится такая же политкорректность - это будет равносильно смерти. Я ко всем людям очень хорошо отношусь, но, когда одна нация подавляет другую, молчать глупо.

Никакой единой «украинской нации» не существует

Есть две разные по своим устремлениям и ментальности, подчас противоположные нации

От редакции KM.RU. И на Украине, и в России продолжают активно обсуждать принятый недавно с большим скандалом т. н. языковой закон. Мы уже неоднократно поднимали на своих страницах эту тему, и сегодня свой взгляд на происходящее в соседней стране предлагает вашему вниманию наш постоянный автор – политолог Сергей Черняховский

Читать полностью:http://www.km.ru/ukraina/2012/07/10/situatsiya-na-ukraine/nikakoi-edinoi-ukrainskoi-natsii-ne-sushchestvuet?from=vz

Это нужно просто понять и признать: это две разные нации. Нет на деле единой «украинской нации». Есть две разные и по своим устремлениям и ментальности подчас противоположные нации. Большинство среди них – это украинцы, меньшинство – западенцы, которые не имеют смелости назвать себя своим именем, но пытаются присвоить себе имя иной нации. Спекулируя на этом, они, являясь меньшинством, действуют от имени большинства. И создается именно такая ситуация, как сегодня в Киеве: меньшинство, притворяющееся большинством, подавляет права и большинства, и всех остальных меньшинств, которых, как когда-то турки – янычар, использует антинациональная украинская элита для подавления воли украинского народа.

То, что происходит на Украине в связи с законом о языке, – это блестящая иллюстрация как того, каким образом меньшинство может в современных условиях блокировать волю большинства, так и того, как рассказы о недопущении применения силы к мирным демонстрантам являются оружием для попрания законов и блокады исполнения властью своих обязанностей. А еще того, каковы на самом деле межнациональные отношения на Украине.

Итак, Верховная рада приняла закон о предоставлении языкам, на котором говорит часть жителей того или иного региона, статуса региональных. Закон этот, во-первых, давно требуемый большей частью населения Украины, при этом являющийся смягченным вариантом естественного требования большинства объявить русский язык вторым государственным языком на Украине. Во-вторых, он соответствует Европейской хартии о языках, к которой Украина давно присоединилась.

В ответ проигравшее борьбу за закон меньшинство устраивает, по сути, блокаду правительственного здания, организует массовые беспорядки и одновременно прикрывается цепью депутатов меньшинства, злоупотребляющих своей неприкосновенностью.

Власть отступила и не стала деблокировать здание. Отступила... или же сама изначально смоделировала именно эту ситуацию. А председатель парламента, ранее сбежавший с заседания, на котором принимался закон, заявил об отставке и о том, что принятие закона «разъединяет народ».

Т. е., по этой логике, если закон, которого требует большинство, принимается, к тому же в предельно смягченном виде, – то это раскол общества, а если по протесту меньшинства он не принимается и воля большинства игнорируется – то это единство народа...

Причем работающей на единство признаётся воля не всякого меньшинства, а только того, которое не хочет считаться с другими меньшинствами так же, как и с большинством. Если меньшинство в том или ином регионе хочет сохранить свой язык – это тоже раскол. А если другое меньшинство не хочет, чтобы первое меньшинство его сохраняло, – это обеспечение единства.

Повторю еще раз: речь идет не о том, чтобы считающие украинский язык родным обязывались говорить по-русски или по-венгерски, а о том, чтобы каждый мог говорить на своем родном языке.

Вообще ситуация на Украине такова: примерно 50% и больше реально признают родным русский язык, примерно 45% – украинский. Остальные говорят на их смеси.

Вообще украинский язык – очень красивый и по своим корням более древний, чем нынешний русский. В каком-то смысле это предыдущая стадия развития того же языка, но не совсем, потому что с определенного момента они стали развиваться в некоем отрыве друг от друга. Но к моменту, когда Украина после революции 1917 года получила государственность, бóльшая часть ее населения говорила именно на русском языке. Украинский же язык частью умирал, частью культивировался и насаждался в кругах эмиграции – большей частью польской и польско-украинской, осевшей в Австро-Венгрии, и именно там он сложился в формах, близких нынешним. Причем культивировался и сохранялся он там именно в целях развития антироссийских сепаратистских движений на Украине.

Булгаковская сцена, когда адъютант самостийного гетмана Скоропадского мучительно пытается построить фразу на украинском, и сам гетман бросает: «Черт с Вами, докладывайте по-русски. Вообще, безобразие: никто из моих офицеров не говорит на государственном языке», – это не вымысел, а историческая правда.

Относительно комфортно украинский язык стал приживаться на Украине лишь в результате курса советского правительства на поощрение национальных культур: украинский язык на Украине сохранился только благодаря политике компартии и существованию в едином союзном государстве с Россией, в котором, строго говоря, никто никогда не считал всерьез Россию и Украину разными странами – ни русские, ни украинцы, ни кто-либо другой.

Сегодня на Украине всерьез требовать, чтобы все говорили по-украински, – это все равно что требовать в Греции, чтобы все писали по-древнегречески, в Италии – по-латыни, а в России – по-церковнославянски. Хорошо, что все эти языки существуют, и, наверное, они должны входить в программу классического гуманитарного образования, быть предметом некоего гуманитарного снобизма, но не языком текущей жизни. Впрочем, кто как захочет. Только – сам.

По данным опроса, проведенного компанией Research & Branding Group, 68% граждан Украины свободно владеют русским языком (украинским – 57%). Согласно исследованиям американского института Gallup, проведенного в 2008 году, 83% опрошенных граждан предпочитают использовать для общения русский язык. По данным ФОМ (2002), в областных центрах Украины 75% населения предпочитают общаться на русском языке и только 9% – на украинском. Официозная украинская статистика оперирует иными данными, но выше специально были приведены результаты не российских, а международных исследований.

Вообще ни в России, ни в официальной украинской политике нет адекватного представления о реальной картине национальной жизни на Украине. Считается, что в республике живут в большинстве своем два доминирующих народа – русские и украинцы. Причем по официальным данным (перепись 2001 года) украинцев – 78%, русских – 17%, остальные насчитывают менее 1% каждый.

С одной стороны, это результат ситуации, когда в период «украинизации» жители страны для того, чтобы избежать осложнений, предпочитали записывать себя «титульной нацией», особенно если была возможность записаться, имея родителей формально разных национальностей, по тому из них, чья национальность не могла создать лишних проблем (реальных или предполагаемых). О том, насколько это не соответствует действительности, говорит даже то, что по данным опросов 2004 года Киевского (!) международного института социологии русский язык используют дома 43-46% населения Украины – т. е. это скорее минимальная реальная численность русских на Украине.

С другой стороны, все еще сложнее. Повторим еще раз: нет на деле единой «украинской нации». То, что ей называют, – это две очень разные нации, хотя и родственные: собственно украинская и западенская. Первая относительно равномерно расселена почти по всей территории Украины, с преобладанием на т. н. гетманщине (центр республики); вторые компактно проживают преимущественно в четырех западных областях (кроме Закарпатья, населенного еще одним субэтносом – русинами). Отличия между ними наблюдаются очень во многом, но самое яркое из них в том, что украинцы обычно тяготеют к православию (или своего рода «православному атеизму») или православной культуре, а западенцы – к католичеству или униатской церкви.

Западенцы, будучи меньшинством (причем достаточно злобным и закомплексованным), значительно активнее довольно благодушного и комфортно-расслабленного большинства, как это можно было только что увидеть в Киеве. И благодаря тому, что их активно поддерживают внешние политические силы, крайне опасающиеся утверждения воли пророссийского (собственно украинского) большинства. И потому, что, начиная с Кравчука, все украинские президенты делали их своими «политическими янычарами», позволявшими проводить курс на элитную интеграцию в западные системы и отношения. Это примерно так же, как турецкие султаны держали в повиновении Грецию с помощью войска албанских пашей.

В Крыму на деле вполне себе космополитичная верхушка Украины противопоставила местному доминирующему русскому населению переселяемых туда татар. На самой Украине русским и украинцам противопоставили западенцев, причем выдавая их за украинцев и как бы позволяя действовать от их имени, одновременно лишая права и на это имя, и на собственное самоопределение.

Это просто нужно понять и не смешивать одних с другими. Пробудить волю украинцев и дать им возможность самим решать, чего они хотят в плане своего самоопределения (а подспудно на самом деле они ощущают свою некую общность по отношению к России), но в рамках общего единства.

Они хотят говорить по-русски, зная при этом украинский язык, и, при случае бравируя им, как рафинированный аристократ бравирует оксфордским акцентом или знанием древнегреческого, хотят иметь единое с Россией государство, и хотят сами решать свою судьбу.

Кстати, порядка 10 лет назад именно твердящий сегодня о «расколе» председатель Рады Литвин в ответ на вопрос, почему украинская власть не соглашается объявить русский язык, на котором говорит большинство страны, вторым государственным, заявил: «Тогда через три года вообще никто по-украински говорить не будет!». Т. е. признал, что навязывание украинского языка современной Украине искусственно и может быть осуществлено только под властным давлением.

Читать полностью:http://www.km.ru/ukraina/2012/07/10/situatsiya-na-ukraine/nikakoi-edinoi-ukrainskoi-natsii-ne-sushchestvuet?from=vz

ДЕЛЯГИН: Можно ли отделить Кавказ от России?

Анализ, как всегда у Делягина, хорош. Появилось и конструктивное предложение - создавать новую культуру. Уже радует. Раньше далее прогноза распада и кризиса обычно дело не заходило. Только "создание новой культуры" совершенно неподъёмная задача. Так, может быть, не создавать, а не забывать ту, в которой мы росли и воспитывались, не забывать то хорошее, что было и в 19, и в 20 веках? ЭТО ВЕДЬ ПО СИЛАМ БУДЕТ! или слабо?