Показаны сообщения с ярлыком Наука. Показать все сообщения

четверг, 3 сентября 2015 г.

Как научная мафия уничтожает новейшие разработки (видео)

Независимый аналитик, кандидат физико-математических наук Сергей Салль делится уникальной информацией о достижениях советской науки и мировой монополии на знания.

На что способна свободная русская наука? Как научная мафия уничтожает новейшие разработки.

Почему наука в СССР активно развивалась всего 15 лет? Чем объясняется взлёт советской инженерной мысли с 1945 по 1960 гг.? Почему холодный ядерный синтез, открытый физиком Иваном Филимоненко, не смогли использовать Королёв, Курчатов и Глушков? Что скрывается за странными обстоятельствами смерти этих великих учёных? Почему программу холодного ядерного синтеза в СССР объявили лженаучной? Кто переориентировал советскую науку на старые разработки американцев? Почему советские разработки вычислительной техники были прикрыты, а нашим учёным приказали копировать американскую технику? В СССР создавались вечные двигатели второго уровня. У нас создавались абсорбционные холодильники, которые не требовали электропитания.

Мир мог отказаться от бензина и газа ещё в 1980-е годы. Во всём мире, включая США были убиты выдающиеся учёные. В Петербурге существовала фирма, которая выпускала двигатели на основе холодного ядерного синтеза. Что случилось с главным конструктором этой фирмы? Ещё в 1990-е годы у нас существовали разработки бестопливной энергетики. Что такое "колесо минато"? Чем на самом деле занимается Комиссия по лженауке? Почему Японцы не смогли внедрить в свою промышленность альтернативные технологии? Какую правду раскрыл экс-министр экономики Японии Хейдзо Такенака? Что стоит за трагедией Фукусимы? Существует ли гео-физическое оружие?

Сергей Салль: Академическая наука у нас успешно развивалась только примерно 15 лет после войны. Тогда верхушка Академии наук была очищена от троцкистов, и действительно развитие советской науки в то время происходило гигантскими темпами. В то время были созданы лучшие в мире вычислительные машины, лучше, чем у американцев. Лучшие автомобили, "Волга" ведь был признан лучшим автомобилем. Лучшие корабли, подводные лодки, в космосе мы далеко вперед, опередили американцев. И опередили бы еще больше, если бы наша Академия наук позволила развиваться такому направления как холодный ядерный синтез. Значит, в 1958 году физик Иван Филимоненко обнаружил это явление, холодный ядерный синтез. На этой основе стали делаться генераторы и двигатели, и академик Королев на основе энергетика холодного ядерного синтеза хотел развивать космические программы, полеты на Луну и Марс, и на Венеру, все это планировалось уже с помощью новых двигателей, которые бы использовали холодный ядерный синтез.

А Курчатов на основе холодного ядерного синтеза хотел развивать новую энергетику. Академик Глушков хотел строить новые двигатели. Вся эта программа была загублена академиками, они назвали ее лженаучной, совершенно не состоятельной. Значит, все эти академики при странных обстоятельствах ушли из жизни. Понимаете, все эти программы были закрыты, и наши научные программы стали ориентироваться на старые разработки американцев, в том числе и в космической технике, но, самое главное, что по этому гибельному пути была направлена наша вычислительная техника, то есть все наши разработки по вычислительной технике постепенно были прикрыты. Нам сказали, что надо копировать американскую технику, мы стали копировать американскую технику. Ну, к чему это привело? К тому, что Советский Союз был совершенно не готов к тем революционным преобразованиям, которые произошли в вычислительной технике и информатике, да? Значит, это одна из причин разрушения Советского Союза, да? Значит, все это было сделано, по сути дела, по программе, которую проводила наша Академия наук. Так что, видите, все это очень давняя история.

А с энергетикой вообще дело поразительное! Ведь в послевоенные годы в нашей Академии наук проводилась программа по, так называемой, энергетической инверсии. Что это такое? Это получение энергии из энергии окружающей среды, то есть, по сути дела, это построение вечного двигателя второго рода. Сейчас это совершенно запрещено, но Вы представляете, что в то время в Академии наук была принята такая программа? И она, несмотря на сопротивление большинства академиков проводилась и привела, например, к созданию холодильника, который успешно работал и не брал никакой энергии из сети. Специальный холодильник, который выпускался несколько лет Московским холодильным заводом. Да, вот такое было. Ну, естественно, что долго он не выпускался, все это было прикрыто, а, между тем, технологии холодного ядерного синтеза в начале восьмидесятых годов начали развиваться в Америке.

И за их основу брались технологии того самого Ивана Филимоненко, которые оказались в руках американцев. Но тут в Америке разразилась совершенно дикая компания по дискредитации этих программ, потому что стало ясно, что если эти программы внедрять в Америке, то скоро не понадобятся ни бензин, ни уголь, ни газ, ни система передачи и продажи электричества, все это в скором времени не понадобится, потому что настолько успешно стали проводиться программы по холодному ядерному синтезу. И только в Америке было уничтожено несколько десятков разработчиков по программа холодного ядерного синтеза, физически уничтожены. Другие запуганы, множество из них уехало в Европу, даже в Японию, где японцы тоже стали этим делом заниматься.

Но все это было задавлено, несмотря на то, что отдельные энтузиасты собирали даже двигатели на основе холодного ядерного синтеза автомобили. Значит, в Петербурге существовала фирма, примерно до 2005 года, которая на базе обычных "Жигулей" делала автомобили, которые работали на холодном ядерном синтезе. И эти автомобили, да, кустарно производились, продавались. Значит, в 2004 году эта фирма выставила свой образец на выставке "ЭКСПО 2004" в Париже. Ну, после этого к ним подошел замминистра энергетики Франции и сказал, что ребята, на Вас пошла охота, я советую Вам быстренько удирать из Парижа. Ну, вот, на следующий день машина их уже была сожжена, уничтожена, но они все-таки выбрались к нам в город успешно, и продолжали свою работу еще несколько лет, пока при странных обстоятельствах главный конструктор этой фирмы умер, в общем, фирма была разгромлена.

Вот такая история с холодным ядерным синтезом, но, тем не менее, другим исследователям, в том числе, вот такими людьми как Уруцкоев, программа холодного ядерного синтеза развивалась и девяностые годы и в двухтысячные годы, проводились конференции по холодному ядерному синтезу. Все это подвергалось шельмованию со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой, значит, обрезалось финансирование этим проектам, хотя финансирование тех проектов шло не со стороны Академии наук, этим занимались спонсоры. Так вот, на спонсоров оказывалось такое давление, что они прекращали финансирование. Представляете, какие возможности у этой комиссии.

А что касается безтопливной энергетики, то у нас были такие разработки еще в конце девяностых годов, но все это было задавлено. Вот такие устройства успешно развиваются в разных странах: Швейцарии, Германии, в Турции. Все это есть в интернете, ролики есть. Япония на основе двигателей Минато, так называемое, колесо Минато, можно в интернете посмотреть, что это такое, изобретение еще, там, тридцатилетней давности. Так вот, японцы усовершенствовали такие двигатели и поставили их на мотоцикл, на мотоцикл СУМО. Мотоцикл СУМО имеет привод на оба колеса. Одно колесо приводится в движение обычным электродвигателем, а второе магнитным двигателем, вот, на основе технологии Минато. Сначала мотоцикл разгоняется, ему требуется аккумулятор для работы электрических схем формирования импульсов и для управления положением магнита. Но, несмотря на это, от маленького аккумулятора автомобиль проезжает, там, 200 или 300 километров со скоростью 150 километров в час. То есть он экономичнее обычного, так сказать, электромотоцикла в десятки раз.

Видите, минимальное потребление энергии. А сначала что? Революцию в автомобилестроении. И фирма "Тойота" в то время выступила с программой внедрения таких устройств уже на свои автомобили. И при министре финансов Японии Такинаки, Япония начала проводить более самостоятельную политику, потому что Японцы поняли, что если они будут развивать такие технологии, то в будущем им не потребуется такое огромное количество нефти и газа. Япония может стать практически самодостаточной. Да? Значит, можно тогда уйти и от финансовой власти иллюминатов в Японии, да? Японцы стали проводить такую политику, но тут на Японию со стороны мировых банкиров пошел шантаж, и как исследовал такой журналист Бенджамин Фулфорд, который в Японии живет, он брал интервью у министра финансов Такинаки. Такинаки рассказал ему, и до этого он выступал с заявлениями, что к нему поступила угроза со стороны премьер-министра Израиля Нетаньяху о том, что если Япония не подчинится политике Международного валютного фонда и Федерального резерва, то против нее будет применено геофизическое оружие.

Вот, Япония, по всей видимости, полностью не выполнила требования мировых банкиров, и против нее было применено геофизическое оружие, в результате чего головные предприятия "Тойоты" были уничтожены, за одно произошла жуткая катастрофа на Фукусимской АЭС, да? Вот что стоит за трагедией Японии. Видите? Япония захотела проводить самостоятельную политику. Да? Ну, а геофизическое оружие сейчас применяется, и против Китая, и против Европы, ну, и против России, в том числе. Вот то последнее наводнение на Амуре - это было результатом применения геофизического оружия в Северном Китае, да? То есть, на самом деле, оружие применялось против Северного Китая, но больше досталось нашему Дальнему Востоку, то есть потери колоссальные, ущерб в стране колоссальный. Вот все это продолжение этой глобальной политики этих представителей черной аристократии, которые владеют Федеральным резервом США, руководят Международным фондом, ну, и другими международными мондиалистскими организациями. Как видите, ситуация очень серьезная в этом смысле.

Источник

понедельник, 15 июня 2015 г.

Чиновники доедают русскую науку

Владимир Губарев

Старания наших непримиримых партнёров не прошли даром. Около 30% населения России уже считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца. Ещё немного и в туалет будем ходить, просто задирая ногу возле дерева...

В России учёных заменили чиновниками

Автор – Владимир Губарев

В эфире видеоканала PravdaRu побывал известный писатель, основоположник советской научной журналистики Владимир Губарев. В беседе с главным редактором PravdaRu Владимир Губарев рассказал о промежуточных итогах реформы РАН, будущем российской науки, губительности копирования западных схем научных и образовательных учреждений и вреде ЕГЭ.

– Владимир Степанович, полтора года назад началось реформированиероссийской Академии Наук, вызвавшее неоднозначную реакцию. Пришло время подвести какие-то итоги. Что вы думаете по этому поводу?

Русская наука и образование уничтожается паразитами без всякой жалости

– Я думаю, что нужно посмотреть с двух разных сторон. Первая – положительная. Вот что положительного за эти два года реформирования российской Академии наук? Ну, первое, главное – что есть Академия Наук в России, и что там есть учёные, они работают. Там есть проблемы, но это тоже – первая положительная вещь, потому что на протяжении 20 лет об этом обычно не помнили, знали только специалисты.

И вторая вещь, конечно, – появилось ФАНО (Федеральное агентство научных организаций России), которое руководит всеми учреждениями Академии наук. Положительная вещь – что очень много народу туда дополнительно привлечено. За эти полтора года в ФАНО пришло очень много чиновников. И это – положительная вещь, потому что молодых ребят трудоустроили.

– Когда нарастает чиновничество – это положительно?

– В науке теперь чиновников больше, чем учёных. Конечно, положительная вещь – у ребят появилась престижная работа, хорошая зарплата… Всё остальное – уже детали. Дальше, если говорить серьёзно, ничего не изменилось, кроме одного: все институты Академии наук заняты большой писательской работой. Все пишут документы, с кем бы я ни встречался, он говорит: я занят, потому что пишу в ФАНО документы.

– Он пишет планы по открытиям и отчёты?

– Он пишет, что у него вообще есть и так далее, и так далее, потому что пришли молодые ребята, пришли так называемые менеджеры, которые ничего не знают. Они с удивлением узнали, что там – 1030 научных учреждений, что есть библиотеки, институты, у этих институтов есть центры, лаборатории, установки и так далее, и тому подобное. То есть отечественная наука занимается бумаготворчеством уже полтора года, это я могу совершенно ответственно сказать.

Вторая вещь – страшная штука. Создавалось впечатление, что в Академии Наук – одни бездельники. В СМИ уже осуждены все. Все – негодяи, воры и грабители. Осипов – президент Академии наук, академик, выдающийся учёный. Что бы там ни говорили, сегодня С-300 и С-400 во всём мире просят, а он – один из создателей. А его обвинили в чёрте чем! – Чушь!

Многих выдающихся наших учёных оскорбляют и дискредитируют. Развернули огромную кампанию. Это невольно связано с тем, что, когда было провозглашено реформирование Академии Наук, было сказано, что там сидят бездельники и старики, поэтому они не нужны, нужны молодые. Такая концепция, что Академия Наук – это такая организация, вроде как паразит на теле страны. Эти полтора года – удар по престижу учёных. Неслучайно же сейчас увеличивается количество талантливых ребят, которые уезжают за границу.

Сделана большая стратегическая ошибка. Ну, если недавно Ливанов – министр науки и образования – в ответ на вопрос о том, какое самое высокое достижение отечественной науки за последние четверть века, ответил: реформа Академии наук. Это безобразие.

В декабре была научная сессия Академии Наук, посвящённая Арктике. Выступали учёные самых разных профилей, которые очень чётко говорили, что нужно делать в Арктике, как нужно развивать, как нужно добывать, какие проблемы решать. Был очень глубокий анализ, очень интересные доклады и очень интересные выступления. Ни одного чиновника не было.

Это обычная история. Несколько лет тому назад было большое общее собрание по энергетике. Там с блестящим докладом выступил академик Лавёрнов, который дал очень чёткий прогноз по сланцевой нефти в Америке. Он сказал, как это будет развиваться, сколько это будет стоить. Сегодня всё это сбылось. Но и тогда никого из чиновников не было, а сейчас они удивляются, почему это происходит.

– Раньше в заседаниях нашей академической науки всегда присутствовали представители исполнительной власти, брали на вооружение достижения учёных?

– В советское время обязательно было, а как же. После этого не было, потому что произошла очень страшная вещь для нашей науки в начале 90-х годов. Гайдар, с которым мы полтора года работали вместе рядом в «Правде», за всю историю был самым слабым редактором по экономике. Это такой был бюрократ – не дай Бог было хоть одно свежее слово сказать в газете – он тут же смешивался. А потом он провозгласил: мы теперь боремся за мир, военно-промышленный комплекс нам не нужен. И на много лет прекратили финансирование военно-промышленного комплекса. А что такое Академия Наук?

– Это разработки, в первую очередь – для военно-промышленной отрасли.

– Естественно. В первую очередь, на этом всё поднималось. Ядерное оружие, ракетная техника и все суперсовременные системы шли обязательно через Академию наук. Прекратили финансирование.

Второе – давайте создавать университеты, менять систему образования. И вот была создана такая организация, которая, на мой взгляд, вы знаете, приносит огромный ущерб стране. В истории нашей страны было несколько случаев, когда властьвмешивалась в науку, и это приводило к трагедиям. Наиболее яркий пример – лысенковщина, когда была уничтожена вся биология, были изгнаны все учёные, и вообще наука прекратила своё существование на много лет.

Мы до сих пор за это расплачиваемся в биологии. Потом была борьба с кибернетикой. Опять власть вмешалась, и опять ущерб стране был нанесён огромный. Нечто такое же происходит и сегодня. И это связано, как ни странно, с созданием филиалов по образцу американских университетов у нас. Вот есть Гарвард – прекрасный университет, который занимается всей широтой научных исследований в Соединённых Штатах. У нас взяли экономическую часть. Высшая Школа Экономики – по образу Гарварда у нас создана.

Ввели ЕГЭ, благодаря которому резко упал уровень образования. Не граждан, не людей воспитывают, а пытаются из людей сделать роботов. Не нужно больше творческих людей. А школа всегда у нас отличалась именно воспитанием творческих людей. Там были свои сложности, но основа была – искусство, литература, мышление. Именно на литературе воспитывается творчество, в том числе и техническое. Это элементарно доказать.

Например, я знаю несколько математиков, которые знают наизусть всю «Илиаду». Это способствует математическому, физическому мышлению. Я преподаю в МГИМО, и вижу на приёмных экзаменах, насколько низок стал уровень выпускников.

В процессе реформирования науки решили создать Сколково. Сколково создаётся на полях научно-исследовательского института сельского хозяйства, так называемойНемчиновки. Немчиновка – это единственный институт сельского хозяйства, который производит пшеницу. В частности, недавно выведено несколько сортов озимой пшеницы, которая даёт 100-120 центнеров с гектара в Подмосковье, в нечернозёмной зоне. Теперь эти поля отняли, создавая неизвестно во имя чего, какой-то модели Сколково. Надо бы наоборот, развивать Немчиновский институт сельского хозяйства. Это же величайшее достижение.

В нашей средней полосе, в Нечерноземье добились урожая озимой пшеницы такого же, как на Кубани, в Англии и Америке. Так нет, мы уничтожаем. Просто губят науку.

Как известно, наша страна живёт по рекомендациям Высшей Школы Экономики. Все рекомендации, которые даёт Вышка в экономике, выполняются. В результате – все видят, к чему мы пришли. Сегодня это проявляется наиболее ярко. Какое импортозамещение, когда мы уничтожили военно-промышленный комплекс и сейчас вынуждены заново его создавать? А уничтожили-то по рекомендации этих самых экономистов из ВШЭ.

И в то же время есть Институт экономики. Рекомендации Академии наук абсолютно разумны. Отчёты каждые полгода направляются в Правительство. Я посмотрел около 40 экономических отчётов, созданных в Академии Наук. Потрясающие работы. Всё, что сегодня происходит, там предсказано. Всё.

– Куда эти отчёты деваются?

– Лежат в кабинетах, и никто их не открывает. Это – отношение к Академии Наук. А Высшая школа экономики получает денег больше, чем Академия наук. Сколково получает больше, чем Академия наук. Роснано – чушь вообще полная. То же самое – получает огромные деньги. Это опять – попытка перенести западный опыт. На Западе есть очень много полезных и нужных вещей. Но когда переносишь сюда поверхностную давнюю схему, особенно в науке, то ты теряешь, получаешь совершенно другой эффект.

Когда мы говорим о реформе науки, то мы должны, прежде всего, думать о том, а кто эту реформу должен делать? На кого мы должны полагаться, кому мы должны доверять? Я убеждён, мы должны доверять тем людям, которые что-то сделали в этой науке. Есть у нас, допустим, нобелевский лауреат Жорес Алфёров. Почему мы его не слушаем? Вот он так бился, бился. Даже не прислушались. Хотя он-то понимает в науке больше, чем все чиновники, вместе взятые.

Неслучайно Виталий Гинзбург – другой нобелевский лауреат говорит: Оставьте нас в покое. Мы сами сделаем всё, что нужно, для того, чтобы поднять науку. Но вы нам сформулируйте, для чего нам нужна наука. Если она нам нужна, чтобы получать большой урожай хлеба, то зачем тогда закрывать поля Немчиновки, строить там дачи и сколковские вещи?

Так зачем же мы уничтожаем сейчас то, что у нас есть самое дорогое?!

Задача власти формулировать не как реформировать, не сколько чиновников посадить на науку, а цели поставить. Занимались здравоохранением. Потрясающее было общее собрание, когда собирались лучшие медики страны, крупнейшие учёные. Обсуждали, что нужно делать с медициной. Министр здравоохранения даже не приехал на это общее собрание.

Реформирование науки нужно не для того, что наплодить ещё новых чиновников. Реформирование науки должно начинаться с очень простых вещей – с постановки задач: освоение Арктики, Дальнего Востока, космос, ядерная оборона страны. Я знаю несколько сотен наших крупных учёных. Обеспечат. Элементарно.

В Китае принята программа: до 2049 года всё население Китая от младенцев до старух обучить науке и научно-техническому прогрессу, чтобы они понимали, что происходит. Людям стремятся обеспечить разностороннее образование. Строятся дворцы культуры и многое другое. Идёт жуткое самообразование. На первое место вышло издание книг, посвящённых науке и так далее, и так далее. А у нас всё загоняется под схему, чиновничьи директивы.

Результат – только в увеличении количества бюрократических отчётов. А науки становится всё меньше. А простые люди всё меньше знают. 30% населения нашей страны считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца.

Беседовала Инна Новикова

Подготовил Юрий Кондратьев

Источник

Владимир Губарев: реформа РАН – ради чинов, а не науки

четверг, 8 января 2015 г.

Российская наука удивительна. Так почему о её достижениях мало кто знает?

Резкое падение курса российского рубля в прошлом месяце обнажило серьезные проблемы экономики одной из важнейших мировых держав. В последние годы Россия практически превратилась в нефтяное государство. Благополучие страны со 140-миллионным населением, значительная часть которого имеет хорошее образование, оказалось в сильнейшей зависимости от ресурсодобывающей промышленности, а показатели роста ее экономики повышаются и падают вместе с ценами на нефть и природный газ. Когда мировые цены на нефть стали снижаться, выявилась уязвимость национальной валюты.

Другие развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, диверсифицировали экономику и основывают свое благосостояние на технологии и производстве. Россия, напротив, не производит высокотехнологичных продуктов, пользующихся спросом в мире. Невозможно представить, чтобы кто-нибудь хотел приобрести ноутбук российского производства, предпочитал пользоваться российским мобильным телефоном или смотрел кинофильмы по российскому телевизору с плоским экраном.

Эксперт по истории науки Массачусетского университета Лорен Грэхэм провел много лет в попытках выяснить и понять, как подобное могло произойти. Самое поразительное по его мнению заключается в том, что Россия отнюдь не является аутсайдером в сфере технологий. На самом деле, российским ученым принадлежит авторство многих наиболее важных научных достижений двадцатого века. Среди их открытий такие как изобретение лазера, первые работы по кибернетике и компьютерам и даже технология добычи сланцевого газа. Все эти идеи позже получили свое дальнейшее развитие и были широко коммерциализированы в других странах.

Дальше »

среда, 27 августа 2014 г.

Китай может построить субмарину, способную достичь Сан-Франциско за 100 минут

Китай заявляет, что его учёные нашли способ создать сверхзвуковую подводную лодку, способную преодолеть расстояние между Китаем и Сан-Франциско меньше чем за два часа, благодаря новым достижениям в области технологии сверхкавитации. Это может быть необычайно полезно в путешествиях - но также и в разработке подводного оружия. Фактически же, весь этот проект является военным.

Первоначально эта техника была разработана для торпеды "Шквал", которая была создана Советским Союзом во временя холодной войны, и была способна развивать скорость до 500 километров в час. Величина используемого ею пузыря и максимальная скорость торпеды были ограничены.

Теперь же китайские исследователи заявляют, что им удалось найти способ генерировать настолько большие воздушные пузыри, что они позволяют уменьшить трение о воду даже крупных подводных судов. По их словам, они в состоянии создать даже полноразмерную сверхкавитационную субмарину, способную достичь скорости звука под водой - а это около 5800 километров в час.

Источник

пятница, 15 августа 2014 г.

Как научная мафия уничтожает новейшие разработки (видео)

Источник

Любое, даже богоугодное дело постепенно рутинизируется, вверх поднимаются приспособленцы и карьеристы и уже не пускают свежие мысли и силы к высотам власти и к влиянию на умы. В нынешнее время наука столь же мафионизирована, как и промышленность, политика, образование, здравоохранение... так что подобная ситуация во всех сферах жизни. Изменить это возможно лишь изменением морального состояния народа. Одним из шагов к этому может быть победа Новороссии.

Поддержите Новороссию - щёлкните по рекламной ссылке!

вторник, 8 июля 2014 г.

О МИЛЛИАРДАХ НА НАУКУ И ФАНТАСТИЧЕСКИХ ЗАРПЛАТАХНАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ

pravo.forblabla.com

Илья Носков научный сотрудник

05 июля 2014, 21:40

Институт, в котором я работаю - ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, считается одним из ведущих научно-исследовательских институтов страны. Нашей лабораторией была разработана селекционная сеялка. На изготовление опытного образца селекционной сеялки с огромным трудом выделили 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, такая же ситуация и в других лабораториях. У института нет денег. Если нет денег на изготовление опытных образцов, зачем тогда разработки? Зачем нужны институты? Может правильно, что уничтожают научно-исследовательские институты, а затем застраивают их коммерческими объектами?Страшно видеть, как на глазах разваливается в России наука, промышленность, сельское хозяйство. Страшно, когда ты работаешь на голом энтузиазме, пытаясь принести пользу своей стране, а твои разработки никому не нужны – только лишь для отчетов. Отчетов руководства о том, что институт работает.

Весь научно-технический задел России, который в настоящее время рушится, был создан в СССР. В современной России не сделано ничего. Всем плевать, что практически все представители научного сообщества России находятся в возрасте 60 - 80 лет.

Многие учёные уезжают и заграницу, идут в бизнес или просто уходят из науки, не только от нищеты, а ещё от осознания собственной ненужности нашей стране и нашему народу. Как пелось в песне конца девяностых, «грузит он мешки в порту, кандидат наук, кандидатов много тут, не хватает рук». Рабочие руки появились в виде мигрантов – а положение ученых так и осталось где-то между дворником и грузчиком.

Зарплата научного сотрудника не такая астрономическая, как многие считают. Приведу пример своей зарплаты, у меня полная рабочая ставка. За 2011 год я заработал 160 тысяч рублей без вычета налогов, с учетом вычета налогов 139 тысяч рублей. За 2013 год я заработал 180 тысяч рублей без учета вычета налогов, с учетом вычета налогов – 157 тысяч рублей.

Справка о доходах за 2011 год

Справка о доходах за 2013 год

Учитывая, что я получаю три тысячи рублей в месяц за ученую степень, чистая зарплата научного работника составляет порядка 120 тысяч рублей в год или 3,6 тысяч долларов.Для сравнения: в Америке лаборант в среднем получает 40 тысяч долларов в год, профессор университета – 70 000 - 200 000 долларов год.

В последние годы только и слышно о том, что государство направляет большие средства в научные учреждения. Я, как и другие научные работники, с нетерпеньем ждал и думал, вот, наконец, государство поймет необходимость развития сельского хозяйства, машиностроения, научных разработок. Государство это поняло, но дальше разговоров дело не пошло. И сейчас много красивых слов о развитии, только слова так и остаются словами.

План расходов федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие науки и технологий» в 2014 году составит 152,674 миллиарда рублей, в 2015-м – 168,824 миллиарда и в 2016 году – 188,8 миллиарда рублей (в 2013 году – 122,461 миллиарда). Ежегодное увеличение расходов связано, прежде всего, с необходимостью выполнения Указа Президента России № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 года и аккумулированием средств на повышение зарплаты научных работникам (переход на эффективный контракт) в соответствии с Указом № 597. Также будет увеличено финансирование двух новых федеральных целевых программ «Исследования и разработки» и «Научные и научно-педагогические кадры» на 2014–2016 годы.

План есть, но куда уйдут эти деньги ?

воскресенье, 15 июня 2014 г.

Правительство отправляет в отставку научную элиту страны

источник: argumenti.ru

[«Аргументы Недели», Александр ЧУЙКОВ ]

С высочайшего одобрения премьера Дмитрия Медведева

в Госдуму поступил законопроект о неминуемой отставке директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. Первым под него подпадёт выдающийся учёный и доверенное лицо президента Владимира Путина – лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров.

Законопроекты, которые депутатам спускает правительство, к принятию фактически обязательны. Тем более если они подготовлены любимчиками премьера. Данный документ из этого числа. Как уверяют источники «АН», замыслы сместить со своих директорских постов представителей научной элиты страны зрели давно. Сам президент РАН Владимир Фортов говорил об омоложении директорского корпуса год назад во время своей борьбы за президентский пост. Но акцент в его программе был направлен на постепенное, плавное замещение кадров.

В Минобрнауки, в недрах которого и готовили документ, решили нанести удар на опережение – более половины директоров институтов Большой Академии (РАН, РАМН, РАСХН) в течение 90 дней отправятся на покой или на непонятную пока должность научного руководителя. Кто придёт им на смену – совершенно не ясно.

– Из более чем 800 директоров научных институтов Академии, если закон примут, придётся менять более 400 человек. Плюс примерно 2000–2500 заместителей. Где взять за 90 дней почти 3 тысячи не просто учёных, а опытных организаторов науки? Это нереально. Желающие-то найдутся, но какого качества они будут?! – недоумевает председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. – При этом до сих не разработаны нормативные документы, регламентирующие новую систему выборов директоров. Сейчас идёт процедура их утверждения на посты исполняющего обязанности на некий неопределённый срок. Уже более 100 бывших директоров получили эту унизительную приставку к должности. К осени, если документы не примут, и.о. станет ещё больше.

– Нужно понимать, что только один примерно из десяти директоров институтов готовил себе смену. Поэтому уход практически половины директорского корпуса означает, что несколько лет обезглавленные институты будет лихорадить. И хотя на научную работу отдельных лабораторий это решение сильно не повлияет, но для работы всего института как целостного организма – это серьёзный удар, – заявил академик РАН Михаил Угрюмов.

Кстати, в проклинаемые нынче правительственными либералами советские времена каждый руководитель научной лаборатории должен был на учёном совете назвать своего преемника. И готовить его несколько лет.

Разумное в целом решение об омоложении директорского корпуса окончательно дискредитирует себя скоростью его принятия.

– То, что вводят возрастной ценз, – не страшно. Но то, что рубят с плеча, не давая времени подготовить замену, без индивидуального подхода в каждом конкретном случае, принесёт только вред российской науке. Нужен переходный период хотя бы в 3–5 лет, – говорит академик Угрюмов.

По информации «АН», такая правительственная и депутатская скорострельность в принятии ключевых решений связана только с одним – обойти президентский мораторий на отторжение научной недвижимости и земель. А это удобнее сделать, когда в директорских кабинетах сидят не учёные с мировыми именами, а послушные воле чиновников «эффективные менеджеры», присланные из Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Они не будут решать стратегические задачи.

По мнению академика Угрюмова, «их цель – реструктуризация, а точнее – сокращение числа институтов, лабораторий и, соответственно, сотрудников».

После этого через два-три года ФАНО закончит своё существование. Немногочисленные оставшиеся институты вместе с финансированием отдадут Минобрнауки, которое к тому времени развалится на две части – как бы образование и как бы науку
.

четверг, 3 апреля 2014 г.

Медведевские чиновники раздевают учёных до трусов

№ 12 (404) от 3 апреля 2014 [«Аргументы Недели», Ян АНДРЕЕВ ]

Американский мультимиллиардер Джордж Сорос, похоже, сильно ошибся, когда в начале 90-х скупал за «три копейки» новейшие разработки и идеи российских учёных. Сегодня ему вообще не пришлось бы на это тратиться. Более того, он бы ещё и заработал.

Реформа академической науки привела к тому, что отныне российский учёный обязан платить западным «дядям» из собственного кармана для того, чтобы отдать им информацию о своих научных открытиях. В противном случае он не будет считаться хорошим учёным в глазах медведевских чиновников и может быть уволен за профнепригодность.

Бред? Нет, это реальность.

Именно так сегодня устроены критерии, по которым Минобраз и новоявленное Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) определяют эффективность работы академических институтов в целом и каждого отдельного исследователя в частности.

Главное требование, от которого зависит, будет ли существовать научная организация, дадут ли зарплату на следующий год специалисту, – это количество статей, опубликованных в журналах, индексируемых двумя зарубежными системами – «Скопус» (Scopus) и «Веб оф Сайенс» (Web of Science, WoS). И так называемый индекс Хирша (высчитывается по количеству ссылок на работы автора в других публикациях).

Как Scopus, так и Web of Science являются коммерческими проектами. Фактически это большие базы данных журнальных статей, к которым прилагаются инструменты для отслеживания «рейтинга» научных журналов и цитируемости авторов. Считается, чем чаще на статьи учёного ссылаются коллеги и чем круче журнал, в котором он публикуется, тем больше научные достижения исследователя.

Базой Scopus владеет известная книжная корпорация «Ельзевиер» (Elsevier). Базу WoS ведёт медиакомпания «Томпсон Рeйтерс» (Thomson Reuters). Рабочий язык обеих баз – английский. Журналы, которые учитываются в этих базах, в подавляющем большинстве англоязычные. Доля российских журналов ничтожна, причём индексируются в системе главным образом те отечественные издания, которые либо имеют англоязычную версию, либо сразу публикуются на этом «международном языке».

Характерно, что компании-владельцы баз данных сами являются крупными издателями. Например, тот же «Ельзевиер» издаёт более 1500 научных журналов, которые радушно, но небескорыстно раскрывают свои объятия авторам любой национальности. Но при условии, что те хотят обнародовать самые новые, важные и ранее нигде не публиковавшиеся результаты исследований.

Статьи принимаются к печати только после одобрения рецензентами, чьи имена обычно неизвестны. С одной стороны, эта система демонстрирует, что журнал публикует самый качественный научный продукт, прошедший проверку независимого экспертного сообщества. С другой стороны, редакция избавляет себя от личных разборок с авторами, чьи статьи не были приняты к публикации.

Правда, бывает, что рецензент отвергает чужую статью, а идеи использует в своей публикации. Такое случается, если по жизни автор и рецензент оказываются конкурентами в какой-то теме.

Впрочем, такие ситуации – это своего рода объективные издержки в конкурентной научной среде. Но ещё до того как статья попадёт к рецензентам, учёному придётся выложить немало долларов или евро, чтобы подготовить рукопись в соответствии с требованиями западных издательств.

Например, шанс на публикацию в журналах, индексируемых милыми сердцу медведевского правительства базами Scopus и WoS, имеют лишь статьи, написанные на безупречном английском языке. Если ваш английский не слишком хорош, придётся заплатить за перевод. Издательства с удовольствием помогут в этом деле или дадут контакты своих партнёров. За умеренную цену там проверят, отредактируют и доведут до ума английский перевод вашей статьи.

Выбор очень богатый. Одни предлагают платить «пословесно» – 7–18 центов за слово (2,5– 6,5 руб.). Другие «танцуют» от объёма рукописи – от 150 долл. (5,4 тыс. руб.) за текст менее 1500 слов до 400 долларов (14,4 тыс. руб.) за статью в 8–10 тыс. слов. В среднем на этом этапе придётся выложить 300–500 долларов. За скорость, разумеется, надбавка.

Необходимо также заранее запастить «справкой», что вы не списали у кого-то свою статью. Эта услуга стоит недорого – за 50 долларов ваш текст проверят на плагиат и дадут соответствующую бумажку.

Многие журналы берут деньги уже за то, что потрудятся открыть ваше письмо с заявкой на статью. Это называется «плата за приёмку», а точнее сказать – расходы за беспокойство. Ставка различна в зависимости от авторитета и, видимо, нахальства редакции. Если «Американский социологический обзор» (The American Sociological Review) просит скромные 25 долл. за рукопись, то журнал «Неврология» (The Journal of Neuroscience) – уже 125.

Если же вам улыбнулась удача и рецензенты порекомендовали статью к публикации, то это означает начало очередных трат. Придётся платить за разного рода «сопутствующие» услуги: редактирование, корректуру, обработку изображений и диаграмм, правильное оформление библиографических сносок, форматирование текста по стандартам журнала и так далее. Например, за обработку одного лишь цветного изображения в издательстве Оксфордского университета могут попросить 350 фунтов стерлингов. Это ни много ни мало 21 тыс. рублей, то есть официальная месячная зарплата ведущего научного специалиста в академическом институте.

Но самые большие деньги учёный должен выложить за то, чтобы его статья появилась в так называемом открытом доступе.

Дело в том, что стандартный цикл от представления рукописи в иноземный журнал до её публикации занимает 14–16 месяцев, а отчитываться отечественным учёным перед ФАНО и Минобрнауки требуется ежегодно. Поэтому возникает необходимость ускорить публикацию. Для этого и существует очередная редакционная услуга – плата за публикацию статьи в Интернете в открытом доступе до выхода печатного номера журнала.

Как деликатно написано на сайте всё того же издательства «Ельзевиер», средняя цена публикации статьи в открытом доступе варьируется от 500 до 5000 долл., но «нужно помнить, что журналы могут приплюсовать к этой сумме дополнительные расходы на обработку каждой печатной страницы и цветных иллюстраций».

Таким образом, чтобы ежегодно публиковать хотя бы одну статью в высокорейтинговом западном журнале, отечественный учёный должен заплатить иностранному дяде в среднем 100–150 тыс. рублей. Говорят, некоторые ведущие вузы и научные организации компенсируют такие расходы своим сотрудникам в случае успешной публикации. Но это означает лишь перекладывание трат из одного кармана в другой. А прибыль от операции всё равно получает западный бизнес.

Фактически реформа РАН не прекратила утечку мозгов, а вывела процесс на качественно новый уровень: учёные теперь должны приплачивать за своевременную переправку своих идей на Запад, чтобы считаться хорошими специалистами в России.

пятница, 14 февраля 2014 г.

«Только русские показали худшие знания, чем американцы»

В США бьют тревогу: в скором времени страна может потерять статус лидера по совокупным затратам на науку. В спину американцам дышит Китай, а Россия выбивается из мирового тренда.

В скором времени США могут лишиться лидирующих позиций в мире в области развития науки и технологий. Причина этому — растущие новые экономики, и в первую очередь Китай. К такому неутешительному для США выводу, что интересно, пришли в самих Штатах: доклад «Индикаторы науки и техники», в котором говорится о сокращении доли американской науки в мире, подготовлен Национальным научным советом США, в который входит 25 человек, назначаемых президентом.

Совет осуществляет функции по финансированию научных исследований путем распределения грантов и контроля за их целевым использованием.

По данным доклада, несмотря на то, что расходы США на исследования и разработки минимум в два раза превосходят аналогичные траты любых стран, их доля в мировом распределении средств на НИОКР значительно упала за последние десять лет.

И сегодня совокупные расходы на науку крупнейших экономических игроков Азии, лидером по которым является Китай, стали превышать уровень ежегодных вливаний в науку США.

В ежегодном докладе, который представляет наиболее всестороннюю информацию и анализ положения США в области науки и техники, говорится, что США, Япония и Европа отныне перестали быть монополистами на мировом рынке НИОКР.

За последнее десятилетие объемы финансовой поддержки этой сферы в мире увеличились почти в два раза, с $753 млрд в 2001-м до $1,4 трлн в 2011 году, однако изменилась и расстановка лидеров на мировой научно-технической арене.

Начиная с 2001 года доля мировых затрат США и Европы на НИОКР уменьшилась с 37 до 30% и с 26 до 22% соответственно.

Сегодня США остаются мировыми лидерами в области расходов на НИОКР, а на семь стран-лидеров приходится три четверти всех мировых расходов на эти цели. Китай стал лидером по темпам роста ассигнований на науку, что позволило ему на сегодняшний момент отхватить 15% мировых затрат на науку.

По словам авторов доклада, по темпам роста ближайшими соперниками Китая являются Южная Корея, Бразилия и Индия.

«Первая декада XXI века обнаружила драматический сдвиг в глобальном научном ландшафте, — уверен глава совета Дэн Арвизу, являющийся также директором Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии. — Развивающие экономики осознают роль, которую играют наука и инновации в глобальном рынке и конкурентоспособности, и отдают приоритет вливанию денег в науку и технологии».

Подсчеты показали, что Китай утроил количество своих ученых с 1995 по 2008 год, а Корея удвоила с 1995 по 2006 год. При этом у авторов доклада есть все основания полагать, что студенты из этих стран могут находить все больше возможностей для получения образования и работы у себя на родине.

Исследователи отметили, что помимо инвестирования в разработки эти две страны сфокусировались на таких ключевых секторах мировой экономики, как высокотехнологичное производство и «зеленая» энергетика.

Только с 2003 по 2012 год объем высокотехнологичного производства в Китае вырос в шесть раз, и теперь доля Китая по этому показателю составляет 24 против 27% у США.

В 2012 году развивающиеся экономики вложили в «зеленую» энергетику, преимущественно освоение энергии солнца и ветра, почти $100 млрд, причем лидером оказался Китай, потративший на эти нужды $61 млрд.

Доклад включает в себя отчеты по нескольким показателям, среди которых уровень начального и среднего математического образования в стране, лабораторные мощности, затраты на НИОКР и другие.

«Мы видим, что другие страны быстро движутся по пути укрепления собственной конкурентоспособности. Американские университеты, без сомнений, остаются предпочтительным выбором для ученых всего мира, однако даже они сейчас оказались перед лицом мощного соперничества из-за рубежа», — считает замглавы совета Кельвин Дреджмайер.

Встречаются в докладе упоминания и России. «Исключениями в мировом тренде между 1995 и 2011 годом стало количество ученых в Японии (которое осталось неизменным) и России (снижение численности)», — говорится в отчете.

Россия по-прежнему входит в число мировых лидеров по некоторым показателям, однако если на графиках показатели большинства наших конкурентов направлены вверх, то российские линии выдает стремление вниз.

Если в 1995 году в России доля научных работников составляла десять на тысячу, то к 2011-му этот показатель снизился до шести.

При этом Россия остается среди стран, чьи студенты продолжают активно выезжать учиться за рубеж и в США в частности.

«В США в 2010 году присуждено наибольшее число докторских степеней по науке и технике (33 тыс.), за ними следует Китай (около 31 тыс.), Россия (почти 16 тыс.) и Германия (около 12 тыс.)», — говорится в докладе.

При этом присуждение таких степеней в России за последнее десятилетие снижается примерно на 1% в год.

Однако по одному показателю России все же удалось обогнать США. В 2010 году среди жителей 31 страны мира проводился опрос, показавший, насколько граждане осведомлены о причинах экологических проблем и путях их решения.

«США (14%) оказались среди стран с наименьшим процентом людей, сказавших, что знают, в чем решение экологических проблем. Только русские (13%) показали худшие знания, чем американцы, по экологическим вопросам», — говорится в докладе.

пятница, 1 ноября 2013 г.

Отдохнём от политики. О науке доступным языком

34 опыта, которые не показывали на школьных уроках.

Эксперименты — это круто. Мы еще в школе мечтали поскорее попасть на урок физики и химии, чтобы посмотреть, как учитель будет взрывать реагенты с сиреневым дымом на весь класс.

А ведь на самом деле наука действительно занимательна. Можно, например, мгновенно превратить «воду» в кувшине из прозрачной в черную, или кружкой «налить» воздух в коробочку из гексафторида серы. То есть творить волшебство прямо на глазах шокированных зрителей.

Представляю научные опыты, после просмотра которых вам немедленно захочется их повторить. Но предупреждаем: это может быть опасно.