Смена позиций в политическом пространстве или какая связь между Кенией, Сирией и США

 Аналитический центр «Амаль»

Множество последних важных и значимых событий, произошедших в разных регионах земного шара, пронеслись столь быстро и на первый взгляд столь бессвязно, что немногие успевают понять глубину по-новому складывающегося геополитического пасьянса. Одной из причин подобного положения дел является неспособность, а где-то просто нежелание приподняться над всеми перипетиями политических баталий, развернувшихся на «великой шахматной доске».


Какие же произошедшие в мире события можно выделить особо? Безусловно, наибольший резонанс получило нападение группировки «Аш-Шабаб» на торговый центр в столице Кении г.Найроби. Но немногие задались самым важным вопросом: «Кому же было выгодно это нападение, и почему оно случилось именно сейчас?» Почему это произошло как раз в тот момент, когда кенийские власти подписали важные деловые контракты с китайцами? Случайность? Совпадение?

Почему приблизительно в этот же период времени китайские средства ПВО выигрывают тендер в …Турции, руководство которой в свете вовлеченности в сирийский конфликт – отнюдь не союзник Китая? По какой причине еще одно крупное мусульманское государство – Пакистан вдруг начинают сотрясать террористические атаки, следующие буквально одна за другой?

Эти и многие другие события невозможно понять и рационально объяснить, если смотреть на них узко и однобоко. Только широкий и тщательный анализ может дать приемлемое разъяснение происходящих процессов.

***

Понятно, что стандартные реплики «аль-каидовцев» о «мести Кении» за их участие в военных действиях против Сомали рассчитаны на наивную и неискушенную в сложных политических процессах публику. Более того, вероятнее всего, даже многие полевые командиры «Аш-Шабаб» (не говоря уже о рядовых членах) едва ли думают по-иному. Но взаимная связь этого нападения с подписанием кенийцами договора на сумму приблизительно в 5 млрд. долларов с властями Китая более чем очевидна, и считать это простым совпадением является верхом наивности. Опытные эксперты могут перечислить немалое количество таких странных совпадений, случившихся в разное время и в разных регионах, и только те, кто не желают ничего замечать, не обращают на это никакого внимания.

Но вопрос на самом деле даже не в этом. Вопрос в том, почему власти Кении, находясь в союзнических отношениях с Белым домом, вдруг идут на контакт с китайцами – конкурентами их американских союзников? В этот же ряд укладывается и другой вопрос – с какой стати турецкие власти (также вдруг, ни с того, ни с сего) соглашаются на сотрудничество в области стратегически важного вооружения с Китаем, который, как известно, занимает противоположную Турции позицию по Сирии? Странно, если не сказать более…

Можно ли объяснить подобного рода странности? Если смотреть на мир однобоко, то все будет объясняться весьма банально и, как правило, объяснения ограничиваются: либо случайным ходом вещей, либо проявлением самостоятельной, независимой политики со стороны автономных сил. Вероятно, этим и можно было бы все объяснить, но даже согласно теории вероятности, если подброшенная монета постоянно выпадает только одной стороной, это говорит о том, что за этим просматривается какая-то, но закономерность.

Следовательно, случайность того, что христианская Кения и мусульманская Турция (две в общем-то не связанные между собой страны), находясь в союзнических отношениях с Белым домом, вдруг ни с того, ни с сего обе начнут разворот в сторону Китая – случайность таких явлений в международной политике просто ничтожна, поэтому едва ли можно назвать это простым совпадением.

Что же касается второго аргумента, то самостоятельные и независимые шаги не должны идти в противоположную выбранному стратегическому курсу сторону. Но именно это демонстрирует руководство Турции, ведь в главном на сегодняшний день внешнеполитическом конфликте в Сирии Пекин занимает абсолютно другую, нежели власти Турции, позицию.

Исходя из этих и других фактов, можно придти к важному выводу – и Кения, и Турция, будучи союзниками «демократической» администрации Б.Обамы, вдруг поворачиваются в сторону Китая. Естественно, возникает вопрос – в чем же причина?

Как уже отмечалось, ни случайностью, ни самостоятельностью объяснить столь значительный в современной политике шаг едва ли возможно. А вот следованием одному, единому курсу эти процессы вполне даже объясняются. Но тогда этот курс должен исходить из самого Белого дома, т.е. администрация Б. Обамы тоже должна следовать в этих рамках. И что же мы видим – Белый дом не только останавливает вроде бы уже запущенное нападение на Сирию; не только принимает совместно с Россией и Китаем подготовленную резолюцию ООН по Сирии; но и начинает диалог с Ираном, впервые с 1979 г. проводя двусторонние президентские переговоры. Остаются ли еще какие-либо сомнения относительно того, что между двумя геополитическими силами осуществляется попытка сблизить позиции?

***

И вот здесь, на фоне всего этого, и происходит общемировое обострение – удар по Кении; серия терактов в Пакистане (власти которого также занимают дружелюбную к Китаю позицию); общая активизация всего экстремистского фронта – в Нигерии, в Мали, в Сирии, т.е. в самых различных регионах…

При этом Сирию следует выделить отдельно, поскольку процессы, произошедшие в этой израненной войной стране, заметно усложнили ситуацию. Но, как это ни странно, ситуация осложнилась не столько для официальных властей, сколько для сторонников т.н. «умеренной» оппозиции (в т.ч. для сторонников движения «Братья-мусульмане»). Дело в том, что более 10 боевых групп «умеренного» блока порвали отношения с Сирийской свободной армией (ССА) и сформировали новый военный альянс во главе с «Фронтом ан-Нусра», т.е. фактически перешли на сторону сил «Аль-Каиды». И учитывая, что между этими блоками уже вовсю идут самые настоящие военные сражения, можно с уверенностью сказать, что сирийские «ихваны» и их союзники находятся в сильнейшем «политическом нокдауне».

И опять же более широкий взгляд на всю картину позволяет увидеть, что в таком «нокдауне» находятся не только сирийские, но и многие другие движения, так или иначе союзные «Братьям-мусульманам». К примеру, в Египте они не просто были отстранены от власти, но уже и запрещены на государственном уровне (в добавление к этому, в стране арестовываются лидеры «братьев» и конфискуются их финансовые активы). В Тунисе лидеры «ихванов» также находятся перед опасностью своего свержения, и если это произойдет никто даже и не удивится, настолько подорвано их положение в этой стране. Более того, тунисское правительство уже объявило о готовности подать в отставку. В Марокко, местное отделение «Братьев-мусульман», пришедшее к власти мирным путем, также находится под прессом объективных и субъективных факторов, начиная от общего кризиса движения до местных экономических проблем. В Ливии, т.н. «умеренная» оппозиция, сумевшая закрепиться на некоторых руководящих постах, так и не смогла консолидировать ливийское общество, и по большому счету мало контролирует ситуацию. И если там активизируются радикальные группировки, едва ли кто-то сумеет сдержать их натиск. Тем более, что страна вплотную подошла к развалу: о своей автономии объявила уже вторая историческая провинция – Феццан (летом этого года автономной провозгласила себя Киренаика).

Единственное государство, где позиции «умеренного» блока остаются сильны – это Турция. Но и там, как известно, внутри идут мощные брожения. Сложность добавляют и такие резонансные события как обстрел охраны Р. Эрдогана; взрыв на одном из военных заводов. Более того, одна из радикальных группировок, действующих на территории Сирии и входящих в военный альянс «Аль-Каиды», уже выдвинула турецким властям ультиматум. Экстремисты пригрозили Турции терактами, если не откроются КПП на границе с Сирией, закрытые турецкими властями после того, как боевики захватили один из сирийских пограничных городов. Примечательно, что при этом руководство радикалов взяло на себя ответственность за взрывы в турецком городе Райханлы, в которых ранее обвиняли сирийские власти.

***

Так что же произошло? Почему геополитический блок во главе с «американскими демократами» сделал разворот и пошел на сближение с блоком, представленным Россией, Китаем, Ираном, Пакистаном и другими государствами? Причин здесь может быть немало – это и неудача Белого дома в вопросе по Сирии; и приближение дебатов по американскому госдолгу; и общий кризис их союзников в самых различных регионах, в т.ч., в мусульманском мире. При этом кризис усугубляется тем обстоятельством, что позиции блока занимают силы других геополитических игроков.

Но какие же силы начали теснить блок во главе с «командой Обамы»? На этот вопрос также нетрудно ответить, если постараться охватить взором все крупнейшие политические явления. Тогда одним из примечательных событий на фоне всех других выделяется встреча Б. Обамы и Б. Нетаньяху, в отношении которой звучат даже такие эпитеты как «знаменательная и ключевая».

Но каким же образом к обозначенной силе относится мусульманский мир, не является ли это абсурдом? Объективный подход к этому вопросу позволяет увидеть те факты, которые свидетельствуют о том, что подобного рода связь не выглядит невозможной. Возьмем, к примеру, Египет – средства массовой информации уже не раз сообщали о связях пришедших к власти военных со своими северными соседями. Также не раз сообщалось и о визитах израильтян в Египет после переворота.

И все же военные – это одно, а радикальные группировки – нечто другое. Но разве никто не помнит информационные сюжеты о том, что часть раненых в Сирии боевиков лечилась в израильских госпиталях? Разве не проявляла свою радость часть сирийских оппозиционеров, когда израильская авиация наносила удары по сирийским объектам? Реальность, к сожалению такова, что некоторые из экстремистов иногда готовы заключать союз хоть с самим дьяволом, только бы осуществились их главные цели. А главная цель у них всегда была одна – «кто не с нами, тот против нас». И дружить с американцами или с израильтянами для того, чтобы, например, уничтожать шиитов (причем без разницы, когда и где) – для части радикальных группировок является вполне нормальным и обычным делом. К примеру, когда в свое время движение «Хизб Аллах» воевало с израильской армией, даже некоторые из богословов (!) умудрялись выдавать фетвы «о запрете поддержки этого движения», только из-за того, что они – шииты. В этом вопросе между «радикальными группировками» и явными «врагами мусульманского мира» проявляется полное единодушие и взаимопонимание, причем до такой степени, что уже не понятно, где кончается самостоятельность первых.

Но выигрывает от такого сотрудничества всегда тот, кто более умен, изощрен и коварен. Кто просчитывает самые различные варианты. Кто видит ситуацию на много ходов вперед. Поэтому когда боевики из «Аш-Шабаб» устраивают нападения на Кению, плоды пожинают совсем другие силы. Те, кто воюет в основном не своими руками; те, кто участвует в таких геополитических процессах, о которых боевики просто не имеют никакого представления.

Кстати, израильские чиновники уже и не скрывают своего отношения к сирийскому конфликту. Так, в середине сентября известное агентство Reuters привело выдержки из интервью посла Израиля в США М. Опрена, в котором тот заявляет, что «они всегда хотели ухода Б. Асада», и что «они всегда предпочитали «плохишей», не поддерживаемых Ираном, чем «плохих парней», Ираном поддерживаемых». По словам израильского посла «они желают смещения Асада, даже если это приведет к власти в Сирии радикальные элементы». Такие признания дорогого стоят – как говорится, карты вскрыты, маски сброшены. Хотят того или нет сирийские боевики, но они фактически сражаются за Израиль, ибо как сказал израильский чиновник: «Для Израиля всегда самой большой опасностью была та стратегическая дуга, которая проходит от Ирана до Сирии и Ливана». И в этой дуге сирийские власти являются по утверждению израильтян «краеугольным камнем».

***

Так каким же образом будет развиваться ситуация в ближайшем будущем? Очевидно, что многое решилось на упомянутой встрече американского и израильского лидеров. Хотя возможных вариантов дальнейшего развития ситуации не так уж и много.

Первый вариант: курс на сближение «демократического» блока и союзных им «умеренных» сил с блоком во главе с Китаем и Россией продолжится; в этом случае мир ждет продолжение террористического разгула со стороны экстремистов, но и противоборство этому будет уже объединенным, а значит более мощным и, вероятно, более успешным.

Второй вариант: администрация Б. Обамы откажется от сближения с Россией и Китаем и более тесно станет сотрудничать с израильскими и американскими «правыми» и их явными и косвенными союзниками из числа радикалов; в таком случае, мир вновь может оказаться на грани общемировой, полномасштабной войны за Сирию или за какой-либо другой регион.

Существует и еще один вариант – возможно, что наметившееся сближение «команды Обамы» с Москвой и Пекином, является лишь превентивным, упреждающим ходом, и служит для того, чтобы администрация Б. Обамы смогла пройти мимо тех опасностей, которые ее подстерегают в ближайшем будущем. В первую очередь, это связано с голосованием «по повышению потолка госдолга». Важность исхода голосования запредельна, поскольку если властям США придется объявить о дефолте, это неминуемо вызовет сброс всего, что связано с долларом, и тогда кризис 2008 года покажется ничтожно малым по сравнению с тем «экономическим цунами, которое, безусловно, накроет весь мир».

Но если кто полагает, что представителям американской элиты голосовать против повышения потолка госдолга не имеет никакого смысла, то он глубоко заблуждается. Многие из т.н. «американских» компаний уже давно являются транснациональными, и потому, если даже и потеряют что-либо, то не в таких больших масштабах, сумев сохранить самые важные активы. Тем более что в самих США интересы этих ТНК (многие из которых представляют интересы «правых») теснятся и урезаются все больше и больше. И осуществляется это как раз «командой Обамы». Более того, мозговые центры этой геополитической команды уже приняли решение возвратить в США часть производства, вынесенного в свое время за границу. Таким образом, через какое-то время может сложиться ситуация, когда транснациональные элиты полностью утратят свой некогда былой вес в США. А «команда Обамы» настолько усилится, что конкурировать с ней станет крайне сложно. Исходя из этого и других факторов, голосование «по потолку госдолга» уже который год превращается в самую настоящую битву, за которой пристально наблюдают во всем мире.

Пока же первый этап битвы в конгрессе остался не за «демократами». Не достигнув компромисса по бюджету, власти США были вынуждены приостановить финансирование государственных учреждений.

***

Наблюдают ли за происходящими глобальными процессами основные мусульманские движения? То, что радикалам это, конечно, не интересно, вряд ли кого сможет удивить. Но вот почему такими важными событиями не интересуются руководители и представители «Братьев-мусульман» и других умеренных движений, безусловно, более грамотных и рационально мыслящих, сказать сложно. А ведь именно от таких важных процессов зависят многие происходящие события. Именно они определяют вектора движения геополитических блоков, а значит и тех сил, кто так или иначе в них входят. И если эти силы хотят быть игроками и понимать, по каким причинам меняется политическая обстановка, то им пора изменить свое видение мира на более широкополосный формат, позволяющий понимать то, что порой не заметно на первый взгляд.

ИсламРФ

"Аль-Каида" под управлением США пытается сорвать отношения Пекина и Найроби

Игорь Панкратенко

Кении еще не прошел трехдневный траур по погибшим в результате нападения боевиков «Аш-Шабаб» на торговый центр в Найроби, а террористы из этой организации уже совершили новую атаку. Министр иностранных дел Кении Амина Мохамед заявил, что «это «Аль-Каида», это их почерк»…

Одна из самых крупных ультрарадикальных международных террористических организаций «Аль-Каида» фактически раскололась на региональные структуры и военизированные группировки, заявил Барак Обама, выступая с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Несколькими днями ранее, во время своей речи 10 сентября, в которой президент США настаивал на ударах по Дамаску, он сказал, что сирийская оппозиция, большинство которой составляют боевики «Аль-Каиды», убивавшие американских военных в Ираке, «просто хочет жить в мире, достойно и свободно».

Весь мир увидел в Кении, чем оборачивается стремление аффилированных с «Аль-Каидой» организаций к «свободной и достойной жизни».

Два года прошло с операции в пакистанском Абботабаде, когда был убит Усама бен Ладен, американские должностные лица уже не раз заявляли, что в стратегическом отношении «Аль-Каида» побеждена. Тогда с кем Вашингтон воюет сегодня? Кого же победили США, если ныне «Аль-Каида» оперирует на огромном пространстве от Алжира до Сомали, от Мали до Йемена, от Пакистана до Ирака и Сирии?

Безусловно, США стремятся навязать миру свое видение «Аль-Каиды». Но в истории с ней, как представляется, все проще и, одновременно, сложнее, чем картинка, «вбиваемая» всему миру Вашингтоном. Созданный и вскормленный совместными усилиями США, Саудовской Аравии и Пакистана в девяностые годы мутант оказался никому не нужен и зажил своей жизнью, реализуя задачи, которые сам себе ставил. Американская «война с терроризмом» первого десятилетия 2000-х годов была войной за возвращение мутанта «в стойло», за восстановление контроля над ним, войной на уничтожение элементов самостоятельности этого мутанта. А сейчас перед нами разворачивается действо по возвращению обновленной версии этого мутанта, той самой «Аль-Каиды 2.0», в русло политики США и его стратегических партнеров.

Возможно, эта схема покажется кому-то чрезмерным допущением. Но приняв его, мы сразу избавляемся от логических нестыковок, которые торчат из каждого эпизода, связанного с деятельностью «Аль-Каиды» в Ираке», «Аль-Каиды» Аравийского полуострова», «Аль-Каиды исламского Магриба» и еще целого ряда организаций от Пакистана до Сомали.

Ущерб России, нанесенный в девяностые годы, не исчерпывается лишь социально-экономическими показателями. На мой взгляд, еще одним последствием произошедшей тогда катастрофы явилось и то, что мы утратили понимание непрерывности политического процесса, происходившего вокруг нас и творимого геополитическими противниками. Все написанное о роли США в международном терроризме до конца восьмидесятых было объявлено «пропагандой», война в Афганистане так и не была осмыслена, а события на Ближнем Востоке и в Магрибе - Судан и Алжир, например - вообще мало кого интересовали. А ведь именно в восьмидесятых и девяностых и происходило рождение и взросление «Аль-Каиды». Нелишне напомнить…

События в Афганистане и революция в Иране стали переломной точкой в истории исламского экстремизма.

Преследуя собственные цели в «холодной войне» с СССР, США выдали радикалам «лицензию на убийство». Исламское подполье, которое до того безжалостно истребляли арабские спецслужбы, было поставлено перед выбором. Или - физическое уничтожение на родине, в Алжире, Египте, Саудовской Аравии. Или - вооружение, обучение, «джихад» на афганской земле и «отпущение грехов». Понятно, что особых колебаний при выборе не было. Ну а то, что этот джихад был инструментом в геополитической игре американского «Большого Сатаны» можно ведь было и не замечать, правда? Законченные «революционеры» всегда отличались широтой взглядов на подобное международное сотрудничество, ибо светлая и великая цель - в данном случае освобождение «земли Ислама» от неверных - оправдывала любые средства.

И фантастическая «афганская» карьера Усамы бен Ладена стала возможна именно и только потому, что он попал «в струю», оказался в центре совпадения интересов исламистов и насущных геополитических задач Вашингтона. В начале 1980 года Усама бен Ладен учредил Масадат аль-Ансар, в то время - главную базу арабских моджахедов в Афганистане. Вскоре, совместно с еще одним идеологом «всемирного джихада», Абдуллой Юсуфом Аззамом, он создает «Мактаб аль-Хидамат». Спецслужбу моджахедов, которая стала международной сетью, решающей вербовочные задачи – привлечение к афганской войне специалистов из исламского мира, от врачей и инженеров до террористов и наркокурьеров. В конце восьмидесятых годов «Мактаб аль-Хидамат» имела отделы и вербовочные центры в пятидесяти странах, включая Соединенные Штаты, Египет, Саудовскую Аравию и ряд западноевропейских государств. А это означало, что Усама бен Ладен установил контакты с многочисленными исламистскими лидерами и моджахедами по всему миру, да и сам он становился фигурой международного масштаба.

Результаты деятельности службы Усамы бен Ладена впечатляют. Если в начале восьмидесятых в Афганистане воевало 3000–3500 выходцев из арабских стран, то к середине восьмидесятых одних только представителей «Хизб-и-Ислами» - «Партии ислама» - там было от 16 до 20 тысяч. Причем, исламистские организации со всего мира посылали в Афганистан не только «пехоту», но и лидеров среднего и высшего звена: для получения боевого опыта и специальных навыков, преподаваемых в тренировочных лагерях инструкторами, которых обучали американцы, англичане и китайцы.

Сегодня официальные лица США отрицают, что работали с «арабскими наемниками» в Афганистане, пытаются представить деятельность Усамы бен Ладена как частную инициативу. Нам предлагают поверить, что при таком размахе деятельности Усамы бен Ладена она была не видна ЦРУ и представителям рейгановской администрации? Что спецслужбы западных стран, на территории которых работали отделения «Мактаб аль-Хидамат», тоже ничего не знали?

Даже не смешно. Другое дело, что Усама бен Ладен работал в полном соответствии с заданной программой, а потому на некоторые «мелочи», вроде той, что в лагерях моджахедов «командированные» арабы получали своего рода продвинутое исламское образование, запрещенное во многих арабских странах как подрывное, американцы, пакистанцы и саудиты просто закрывали глаза.

Изложенное выше достаточно широко известно.

Менее известно то, что «Мактаб аль-Хидамат» Усамы бен Ладена уже в то время активно вовлекался в операции ЦРУ, саудовской разведки и межведомственной разведки Пакистана – МВР - за рубежом.

В начале восьмидесятых МВР использовала быстро развивающуюся и щедро финансируемую учебно-материальную базу афганских моджахедов как прикрытие для спонсирования и поддержки повстанческих групп, занятых подрывной деятельностью в Индии. Террористы сепаратистского движения «Дар Хале», исламисты из Кашмира, сикхи из Пенджаба – все они проходили подготовку на базе лагерей, создаваемых «Мактаб аль-Хидамат», обучаясь новейшим способам ведения диверсионной войны. Интересно, что когда документы об этом, захваченные в результате операции советского спецназа по разгрому одного из лагерей моджахедов в афганской провинции Пактия были обнародованы, США сделали вид, что ничего такого особенного и не произошло. Индия тогда считалась стратегическим партнером СССР, а потому и подрывная работа против нее в глазах Вашингтона была вполне оправданной.

Не отставала от Пакистана и Саудовская Аравия. Королевский дом Саудов в то время был крайне озабочен социалистической ориентацией Южного Йемена (НДРЙ) - и военным присутствием в этой стране как СССР, так и кубинских и немецких (из ГДР, разумеется), «специалистов в штатском». Саудовская разведка спонсировала исламское подполье в НДРЙ, а Турки аль-Фейсал, глава разведки саудитов, обратился к Усаме бен Ладену с просьбой сформировать «добровольческие» части моджахедов - чтобы укрепить ряды йеменских повстанцев. Это мероприятие было полностью профинансировано Эр-Риядом, получило благословение короля и одобрение американских советников. В кратчайшие сроки были сформированы ударные отряды из «афганских» исламистов-добровольцев и бойцов саудовской Белой королевской гвардии, официально находившихся в отпуске. Усама бен Ладен лично участвовал в нескольких рейдах и стычках этих отрядов с южнойеменскими силами безопасности. А попутно – установил связи, которые спустя несколько лет обернулись «Аль-Каидой Аравийского полуострова».

Одновременно шел еще один, крайне засекреченный процесс. Далеко не все египтяне, палестинцы и иорданцы, прошедшие интенсивную тренировку в пакистанских лагерях Усамы бен Ладена, отправлялись воевать в Афганистан. Многие из них после завершения обучения и прохождения практики исчезали из виду. Причем «исчезавших» учили с особым старанием, по специальным программам, в которые входило обращение с ручными зенитными ракетами, использование сложных детонаторов с дистанционным управлением и усовершенствованной пластиковой взрывчатки и тому подобные «премудрости». Сегодня нам преподносится версия о том, что таким образом Усама бен Ладен готовил собственную «гвардию». Принять ее - значить поверить в самостоятельность «террориста номер один», поверить в то, что он действовал вне рамок, которые определили ему американские и саудовские спецслужбы. Более достоверной представляется версия, что в этот период США приступили к проведению операции по формированию отрядов «Гладио» для мусульманских стран - по аналогии с тем, что они уже создали в Западной Европе и Турции. Отряды исламских «гладиаторов» должны были служить препятствием для социалистической ориентации арабских и иных мусульманских стран. А заодно – держать под контролем союзников Запада в исламском мире.

Достаточно вспомнить два эпизода, Алжир и Организацию освобождения Палестины (ООП) - Ясира Арафата, чтобы понять цель создания исламского «Гладио».

В 1986 году, когда наметился отход СССР от поддержки палестинского движения, ООП начала посылать наиболее многообещающую радикальную молодежь на обучение в лагеря моджахедов в Пакистане, где были созданы благоприятные условия для тренировок. В этот же период палестинцы стали вступать в такие организации, как египетская партия «Такфир ва-аль-Хиджра», сирийский и ливанский филиалы «Братьев-мусульман», а в речах Ясира Арафата зазвучала исламская терминология.

Три тысячи алжирцев, сражавшихся в Афганистане, учредили свой собственный «Алжирский легион». В начале 1990-х годов эти «алжирские афганцы» возглавили исключительно жестокую и яростную подрывную деятельность исламистов у себя в стране, поставив ее на грань гражданской войны и заставившую власти пойти на диалог с Западом.

В 1990 году, 2 августа, Ирак напал на Кувейт. В Эр-Рияде поднялась паника, поскольку Саудовская Аравия ничего не могла противопоставить внезапному нападению иракских войск в том случае, если бы Саддам Хусейн решил пойти дальше Кувейта. Усама бен Ладен немедленно приехал в Эр-Рияд и предложил правительству Саудовской Аравии свою помощь. Он встретился с министром обороны Саудовской Аравии принцем Султаном и представил ему подробный, на десяти страницах, план оборонительных мероприятий. Кроме этого, он предложил усилить вооруженные силы Саудовской Аравии лучшими моджахедами, принимавшими участие в афганской войне. Затем он обратился с этой же идеей к главе разведывательной службы Саудовской Аравии, принцу Турки аль-Фейсалу, добавив, что арабы, участвовавшие в афганской войне, могли бы составить костяк народного джихада в Кувейте.

Усама бен Ладен не понял главного. Вторжение в Кувейт и последовавшие за этим события по «принуждению Саддама к миру» были операцией США, в которой ему никакой роли не отводилось. Он получил отказ, который стал сигналом, что создаваемая им сеть на ближайшее время не нужна, поскольку США будут заняты освоением наследства СССР. Созданный США мутант был отставлен своими «родителями» за ненадобностью. А потому, предоставленный самому себе, мог теперь заняться реализацией собственных целей – созданием «Нового Халифата» на «дар-уль-ислам», землях ислама.  Тем более что для этого все было уже готово – ячейки «исламского Гладио» существовали по всему Востоку, они были отмобилизованы, вооружены, обучены и готовы действовать в собственных интересах, без целеуказаний из Вашингтона.

Собственно, все остальное, произошедшее после 2001 года, достаточно хорошо известно. Вашингтон никогда не воевал с исламистами. Осознав всю опасность выхода из-под контроля собственного детища, США воевали и воюют сейчас, во-первых, для истребления тех лидеров исламистов, которые излишне самостоятельны и «имеют наглость» торговаться с Вашингтоном.

А во-вторых, идет борьба за возвращение контроля над исламистами, за создание «Аль-Каиды 2.0», которая будет сокрушительным инструментом внешней политики Вашингтона в отношении Ирана, России и Китая.

Успешна ли эта война? Безусловно. «Аль-Каида в Ираке» фактически возглавляет сегодня атаку на Дамаск, на ненавистного Вашингтону и Эр-Рияду Башара Асада. Пакистанский филиал «Аль-Каиды» в лице «Техрик-е-Талибан» успешно разжигает суннито-шиитское противостояние и готовит боевиков, оперирующих в Иране. «Новый Талибан», который, по уверениям Запада, состоит из «умеренных» и вполне достоин войти в коалиционное правительство Афганистана, является, по сути, тренировочной базой для «Исламского движения Узбекистана» и уйгурских сепаратистов, нацеленных на Китай.

Ну и Кения… Деятельность африканской «Аль-Каиды», которой, по сути, является и сомалийская «Аш-Шабаб», и «Аль-Каида Исламского Магриба», странным образом совпадает с усилиями Запада противостоять китайскому проникновению в Африку. Атака на Кению – вот «совпадение»… - произошла через несколько дней после того, как Найроби подписал контракты с Пекином на сумму в 5 миллиардов долларов о совместном строительстве железнодорожной линии и нескольких электростанций. В Кении обнаружена нефть, но главная роль этой страны - роль транзитного коридора из месторождений Восточной Африки на зарубежные рынки. Закрепление Китая в Кении позволит ему привязать кенийский экспорт к присутствию китайского морского флота в Индийском океане.

И тут, в аккурат, атака исламистов… Ни днем раньше, ни днем позже. Именно в тот момент, когда для советов директоров ряда транснациональных корпораций Восточная Африка быстро становится приоритетным регионом. Как говорится в пресс-релизе одной из ТНК, несмотря на «мелкие помехи, крупные компании ни за что не пренебрегут колоссальными месторождениями, которыми изобилует Восточная Африка».

Словом, «война с международным терроризмом» для США складывается вполне успешно, оборачиваясь экономическими бонусами и всяческими преференциями. А вот для остального мира ситуацию исчерпывающе описал Владимир Путин, когда говорил на недавнем саммите ОДКБ о реальности «перелива» терроризма из одной страны в другую. Сомневаться в этом не приходится. «Аль-Каида 2.0» именно для этого и формируется – чтобы создавать проблемы геополитическим противникам на их же территории. 

Столетие

Лондон - гнездо междунароного терророризма. Подтверждено

Сергей Филатов

Среди руководителей террористической группы, захватившей заложников в Кении, была белая британка Саманта Льютвэйт, сообщили в понедельник британские СМИ. Кроме того, по их данным, среди террористов, захвативших заложников в торговом центре в Кении, было еще двое британских подданных родом из Лондона – 23-летний Либан Адам и 24-летний Насир Ширдун. По словам кенийских военных, белая женщина в чадре выкрикивала приказы боевикам по-арабски во время захвата торгового центра «Уэстгейт» в Найроби. Саманта Льютвэйт является вдовой Джермена Линдси – террориста-смертника, который в ходе серии терактов в Лондоне 7 июля 2005 года взорвал бомбу в метро между станциями «Кингс-Кросс» и «Рассел-сквер». В результате взрыва, кроме самого Линдси, погибли тогда 26 человек. Льютвэйт родилась в семье британского военнослужащего. По одним данным, она - англичанка, по другим – родом из Северной Ирландии. В 17 лет Саманта познакомилась с Джерменом Линдси в интернет-чате и через три года вышла за него замуж. После терактов 7 июля 2005 года Саманта заявила полиции, что она ничего не знала о террористической деятельности мужа и не разделяет его экстремистских взглядов. Однако, по сообщениям СМИ, предположительно, в 2007 году Саманта Льютвэйт выехала вместе со своими тремя детьми в Африку и присоединилась к группировке «Аш-Шабаб». С тех пор она участвует в деятельности этой группировки, передвигаясь между Сомали, Кенией и Танзанией. В феврале 2012 года кенийская полиция объявила Льютвэйт в розыск, после того как на одной из явок террористов был найден южноафриканский паспорт с ее фотографией, но на чужое имя. Сотрудники спецслужб Кении, Великобритании и США, а вслед за ними британская пресса, прозвали Льютвэйт Белой Вдовой. По некоторым данным, она является одним из главных «казначеев» «Аш-Шабаб» и контролирует средства, собираемые на террористическую деятельность. Как сообщается, в лагере террористов в Сомали она готовит женщин к тому, чтобы стать террористками-смертницами. По последним данным, в результате нападения погибли 69 человек, пропали без вести более 60, около 200 человек получили ранения. Сотрудники силовых структур Кении освободили почти всех заложников, находившихся в здании торгового центра в столице Кении, где террористы с субботы удерживают людей, сообщил начальник полиции Кении Дэвид Кимайо (David Kimaiyo) в своем блоге в Twitter в понедельник. Федеральное бюро расследований США проверяет появившуюся ранее в СМИ информацию о том, что среди напавших на торговый центр в Найроби боевиков были три американских гражданина, сообщает телеканал NBC News в Twitter. По данным телеканала CNN, трое из нападавших — граждане США, двое — сомалийцы и по одному выходцу из Канады, Финляндии, Кении и Великобритании. Кенийское МВД сообщало, что совершившая захват банда насчитывает от 10 до 15 боевиков. В понедельгик вечером военным удалось установить контроль над всеми этажами торгового центра захваченного террористами. Все террористы - мужчины, при этом некоторые из них переодеты в женскую одежду. В ходе штурма убиты как минимум два террориста. Кенийская полиция в понедельник арестовала несколько человек в аэропорту Найроби по подозрению в причастности к организации атаки на торговый центр в столице страны. Пара здравых постов с форумов: "ЦРУ подсказало мотивацию проведения "операции в Найроби"? Мол, в ответ на введение кенийских войск в Сомали аж в 2011-м!!! Так долго крупа засыпалась? Так долго выбирали объект мести? Что-то в этом от лукавого!" "А нигде не было версии, что этот теракт, лишь репетиция? И, возможно, даже не генеральная... В Европе не задумываются, что европейские торговые центры гораздо богаче и больше африканских?"

СМИ: Захватом заложников в Кении командовала британка

Среди руководителей террористической группы, захватившей заложников в Кении, была белая британка Саманта Льютвэйт, сообщили в понедельник британские СМИ.

Кроме того, по их данным, среди террористов, захвативших заложников в торговом центре в Кении, было еще двое британских подданных родом из Лондона – 23-летний Либан Адам и 24-летний Насир Ширдун, передает ИТАР-ТАСС.

По словам кенийских военных, белая женщина в чадре выкрикивала приказы боевикам по-арабски во время захвата торгового центра «Уэстгейт» в Найроби.Саманта Льютвэйт является вдовой Джермена Линдси – террориста-смертника, который в ходе серии терактов в Лондоне 7 июля 2005 года взорвал бомбу в метро между станциями «Кингс-Кросс» и «Рассел-сквер». В результате взрыва, кроме самого Линдси, погибли 26 человек.
Льютвэйт родилась в семье британского военнослужащего. По одним данным, она англичанка, по другим – родом из Северной Ирландии. В 17 лет Саманта познакомилась с Джерменом Линдси в интернет-чате и через три года вышла за него замуж. После терактов 7 июля 2005 года Саманта заявила полиции, что она ничего не знала о террористической деятельности мужа и не разделяет его экстремистских взглядов.
Однако, по сообщениям СМИ, предположительно, в 2007 году Саманта Льютвэйт выехала вместе со своими тремя детьми в Африку и присоединилась к группировке «Аш-Шабаб». С тех пор она участвует в деятельности этой группировки, передвигаясь между Сомали, Кенией и Танзанией.

В феврале 2012 года кенийская полиция объявила Льютвэйт в розыск, после того как на одной из явок террористов был найден южноафриканский паспорт с ее фотографией, но на чужое имя.

Сотрудники спецслужб Кении, Великобритании и США, а вслед за ними британская пресса, прозвали Льютвэйт Белой Вдовой. По некоторым данным, она является одним из главных «казначеев» «Аш-Шабаб» и контролирует средства, собираемые на террористическую деятельность. Как сообщается, в лагере террористов в Сомали она готовит женщин к тому, чтобы стать террористками-смертницами.Напомним, в субботу вооруженные люди напали на посетителейторгового центра в Найроби. Очевидцы сообщали, что нападавшие разрешили покинуть здание только мусульманам. По данным местной полиции, злоумышленники пытались ограбить один из магазинов центра Westgate. Боевики использовали автоматы и гранаты.
Сомалийская радикальная группировка «Аш-Шабаб» позжевзяла на себя ответственность за атаку, опубликовав соответствующее заявление в сервисе микроблогов Twitter. В воскресенье боевики вышли на связь с властями Кении.
Источники в кенийском правительстве и в западных дипломатических кругах сообщили телекомпании CNN, что в заложниках удерживаются порядка 30 человек. По некоторым данным, в настоящее время в центре Westgate находятся от 10 до 15 террористов.
При нападении на торговый центр в Найроби погибли родственники президента Кении, граждане Франции, Канады, Китая, Индии и Республики Корея. По последним данным, жертвами нападения стали 68 человек, около 200 получили ранения.

Кенийский адвокат подал в суд на Израиль и Италию, которые "виновны" в распятии Христа

Адвокат из Кении по имени Дола Индидис, бывший пресс-секретарь министерства юстиции страны, подал иск в Международный трибунал в Гааге и требует расследовать "незаконное" распятие Иисуса Христа, ответственность за которое он возлагает, среди прочих, на Израиль.
Об этом пишут в среду, 31 июля, зарубежные СМИ со ссылкой на кенийскую газету Nairobian.
В числе тех, кого Индидис обвиняет в гибели Христа - римский император Тиберий, прокуратор Иудеи Понтий Пилат, Совет старейшин, царь Ирод, а также Республика Италия и Государство Израиль.
В интервью газете Citizen News истец утверждает, что доказательства вины перечисленных физических и юридических лиц содержатся в Библии, которой "не доверять нельзя". Адвокат отмечает, что, хотя большинство обвиняемых мертвы уже более 2000 лет, ответственность за их действия должны нести государства, в интересах которых было совершено это преступление.
"Я подал в суд, поскольку считаю, что должен защитить достоинство Иисуса и добиться справедливости для этого человека из Назарета, которого незаконно и злонамеренно преследовали судьи и нарушили таким образом его права", - приводит издание слова Индидиса.
Адвокат убежден, что юридическими наследниками древних римлян и иудеев являются Италия и Израиль, где до сих пор действует римское право, в рамках которого был казнен Иисус Христос.
Пресса сообщает, что ранее Индидис подавал иск в Верховный суд в Найроби, однако судьи отклонили его, после чего юрист решил обратиться в вышестоящую инстанцию - Гаагский трибунал. Он хочет, чтобы суд выяснил, в каком преступлении обвиняли Христа и по какому праву его били, мучили, оскорбляли, плевали в лицо и, в конце концов, распяли.
Поскольку "истец" давно мертв, от лица Христа будет выступать сам Индидис, который называет себя его другом.
Представитель Международного трибунала в Гааге прокомментировал этот иск, заявив в интервью новостному сайт Legal Cheek, что данный инцидент - вне юрисдикции представляемой им структуры, которая занимается межгосударственными конфликтами.

Источник

С таким адвокатом ни Мисерии Голгофы ни самого Христианства могло бы не состояться...

Британия дала убежище кенийцу, убившему около 400 соотечественников.

Росбалт

27-летний кениец Джон Туо, обвиняемый в убийстве 400 соотечественников, которых он зарезал с помощью мачете, получил убежище в Великобритании. Этого решения он ждал 10 лет.

Все эти десять лет Национальная служба поддержки беженцев предоставляла убийце бесплатное жилье, а также ежемесячное пособие в размере 160 фунтов в месяц, передают интернет-СМИ

Туо был членом секты "Мунгики". В ходе слушаний в иммиграционном трибунале он признался в том, что убил "от 100 до 400 человек". На суде кенийский убийца заявил, что депортация на родину нарушает его права, поскольку члены секты угрожают ему казнью.

Как сообщалось, из-за несовершенства британской правовой системы более 1 тыс. 200 опасным преступникам удалось избежать депортации из страны в последние годы. Большинству указанных лиц удалось воспользоваться лазейками в британском законодательстве, которые оставляют преступникам-иммигрантам "право на семейную жизнь в королевстве", а также практически исключают возможность депортации в случае подозрения на применение к ним пыток на родине.

В результате многие осужденные остаются в королевстве на постоянной основе и при этом живут за счет местных налогоплательщиков.