Какая идеология у Кремля?

Источник

Сегодня, кто видел прямую трансляцию пресс конференции, где на вопросы отвечали Владимир Путин, и глава правительства Греции Алексис Ципрас должен был обратить внимание на финальную часть. А именно на то, что сказал греческий Премьер-министр.

А сказано было, приблизительно к тексту следующее: - У Греции и России много общего, не только в экономической сфере, но и в культурной и идеологической.

Сложно сказать, что думал в это время Владимир Путин, но субъективно казалось, что это его не сильно радовало. Такое впечатление, что власть настораживается, когда кто-либо начинает взывать к человеческим качествам и чувствам. Вероятно, либерально капиталистический Кремль боится того, что на этой платформе разные народы начнут просить послаблений в экономической сфере.

Сегодня Россию в мире все больше воспринимают как наследницу СССР. Той страны, которая десятилетиями отправляла своих строителей и специалистов для возведения электростанций, школ и дорог для дружественных властей. Часто правители, особенно африканских стран, получив практически бесплатно, плоды цивилизации, за небольшую мзду продавались американцам, которые вполне успешно грабили эти несчастные народы.

Когда коммунисты предали народы СССР и развалили великую страну, народы мира, для которых социализм был ориентиром остались один на один с паразитической американской и европейской системой, которая поставила их на поток ограбления.

Продажные лидеры тех стран уже забыты, а народы продолжают с благодарностью вспоминать советских людей, которые проявляли настоящие человеческие качества и сделали много добрых дел по всему миру.

И если миллиарды человек по всему миру могут вспомнить о том, как Англия, Франция, Испания или США напали на их страны, убивали их родных и близких, ограбили их страны, то про СССР совершенно другая память.

К сожалению, сегодня Кремль взял для ориентира западную идеологию, основанную на выгоде, и поэтому панически боится простых человеческих отношений, где честь, совесть и взаимопомощь обычное дело, а не способ получить прибыль.

Поэтому понятно, чего напрягается Кремль, когда, кто-то начинает говорить о дружбе. Власти России просто не понимают, что большинство народов мира благодарны СССР за добрые дела. Недра России, достались приближенным к Кремлю олигархам, вряд ли они готовы поступиться своими доходами, чтобы оказать кому-либо помощь.

Сколько пройдет времени, до того момента, когда народы поймут, что ждать от Москвы помощи бессмысленно, что Россией сегодня управляет выгода и коммерческий интерес, сказать сложно.

Важно другое, если в Кремле не поймут, что дружба творит чудеса и народы мира, несмотря на свои продажные власти, могут поддержать Россию в трудную минуту, ведь именно простые люди будут должны брать в руки оружие. А в какую сторону они это оружие направят зависит сегодня от той идеологию, которую выберет Россия и это стоит гораздо дороже, чем облигации ФРС США в американских банках, куда Кремль складывает доходы от продажи природных недр.

Федор Преображенский

Что вы хотели знать о идеологии но боялись спросить!

oktober Ekaterinburg

Ну что ж  решил помочь немного в интеллектуальных потугах  многих интеллигентов тут в их рассуждениях по теме выработки идеологии!

Сразу разъясню некоторые правила сего предмета. В многонациональном государстве ( это где народ по национальности больше чем  один!) не может быть национальной идеологии или национальной идеи. Любая  такая идея просто разнесет это государство на части. Так же ни когда не может быть в много национальном государстве быть официально идеологией быть любая клерикальная! Она может быть лишь инструментом!

Так опять забежал вперед. Так начну как студентам.

Дети!

Во-первых первое правило в том чтоб проверить правильно ли вы сформулировали идею государства это то что ваша идея должна быть четко полно и объективно выражена один словом.! Слово должно быть именем существительным  Именительного падежа! Все остальное от лукавого! (С) Если ваша идеология таким слово не выражается она не будет работать!

Второе . Должна быть возможность этим словом объяснить любые процессы происходящие в стран от  строительства атомной станции на марсе до расстрелов негритянских рабов в подвалах ГУБчека! ЛЮБЫХ!!!!   

В третьих этим словом можно было бы четко и обоснованно отстроить страну  причем так чтоб план был бы понятен каждому идиоту, который бы просто на него взглянул!  

Четвертое. Слово это должно быть нейтрально к любому политическому или клерикальному течению. Слов таких очень много. И Студенты моего ВУЗА  за годы работы уже наработали 7 таких слов ! так что у вас есть шанс  спокойно и вдумчиво проделать тоже самое  что студенты второкурсники нашего ВУЗА делают всего лишь за один семинар по стратегическому планированию! Отстроить страну!

Пятое . Это слово не должно отражать вашу эмоциональную оценку ни происходящего в прошлом, не могущего наступить в будущем, не происходящего сейчас! Иначе вас так и будут «насекомить» во все щели   сторонники Коммунизма который хоть и был прикрытием идеи СССР как страны, но ей не являлся! 

Кому выгодно отсутствие в обществе идеологии?

Евгений Владиславович Романов /Сегоднюк

Как-то раз, на вручении государственных премий, после вручения награды разработчику ракетного вооружения, В.В.Путин сказал, что "У нас с соединенными штатами (америки) нет различий в идеологии...". Вот я и думаю, что бы значило это заявление? То ли, что мы с ними будем воевать, если что, на одной стороне; то ли то, что мы готовы подставлять им то место пониже спины, так мы с ними свои, в доску, парни?...

Какую идеологию имел ввиду Путин, произнося эти слова? Какую идеологию он имел ввиду? Ведь даже отказ от идеологии на закате КПСС - это тоже идеология, плоды которой мы пожинаем все последние десятилетия. (Хочу напомнить, что в России государственная идеология конституционно запрещена!)

Нет, что бы ни говорили иные государственные деятели, идеология у нас в стране есть. И формулируется она так: "Все, что не запрещено - разрешено". Автор - М.С.Горбачев.  Простор для юристов, аферистов, подлецов и всякой мрази. Сколько подлости, мерзости и преступлений было совершено и еще свершится опираясь на этот постулат. (Я бы сказал иначе: "Если нельзя, но очень хочется, то можно!")

Что сказать в заключении... Понятно, что нельзя жить без идеологии вообще, это порождает вседозволенность и злоупотребления. В народе, слава Богу, еще осталась генетическая память о той, социалистической идеологии, которая не дает нашей стране окончательно погрузиться в хаос насилия... Если такой беспредел, который мы наблюдает сейчас, продлится еще 20 лет ***  - то, умри последняя надежда, а с нею и все мечты о лучшем будущем для нас и наших детей!

У меня есть ощущение, что то, что автор принимает за "социалистическую идеологию" есть ни что иное, как остатки христианской морали, остатки совести в людях. Народу России всегда был очень близок дух Христианства, именно это и было причиной того, что Русь называли Святой. Вот остатками этой Святой Руси мы и живы.

*** Известно, что Моисей водил своих соплеменников по пустыне 40 лет. Известно также что размер той пустыни таков, что ее можно пройти за несколько часов. Почему же он водил их 40 лет? Да потому и для того, чтобы выросло новое поколение, которое никогда не видело и не знало старшего поколения; и чтобы отошло в мир иной старшее поколение. Связь поколений нарушена. Вот тогда и делай со страной что хочешь... Ту же тенденцию я наблюдаю сегодня и в нашей стране...

Пора брать власть в свои руки! И для начала надо объединиться в неформальное сообщество с четко прописанными целями.

История или идеология?

Олег Бушуев 

 

                     Конституция России запрещает какую бы то ни было государственную идеологию. Однако отреставрированный за 20 лет феодально-бюрократический режим нуждается в пропагандистской обработке подрастающего поколения. В связи с этим возникла потребность создать единый учебник истории для школы. Идеологией, которая, вроде бы, не вызывает особого противодействия в обществе, является патриотизм. Хотя есть много разновидностей патриотизма. Есть желание сделать свою страну не хуже других, а жизнь людей свободной и достойной. Но вот подходов к этой задаче много.
                  Одни видят путь к процветанию через мобилизацию народа, трудовую армию, трудфронт, через вертикаль власти и диктатуру бюрократии. Их отношение к свободе и собственности своеобразное. Свободу они не признают, права допускают в рамках, позволяющих править абсолютно и неограниченно, отменяя их законодательно в случае необходимости, а собственность допускают в тех масштабах, и формах, которые позволяют чиновничеству её приобретать. Это солдафоны.
                   Другие видят путь в марксизме, который хоть и считал рабский труд неэффективным, всё равно заложил основы рабовладельческого государства на новом витке истории, превратив государственную бюрократию с партийным представлением о направлениях организации хозяйственной и прочей активности общества в коллективного рабовладельца, лишив весь народ собственности, прав и свободы. На том основании, что справедливое общество – муравейник в них не нуждается. Это воинственные идеалисты, называющие себя историческими материалистами.
                   Есть также люди, имеющие кругозор и видящие результаты развития обществ, допускающих и Свободу, права и собственность для всех. Но они тоже подозревают, что это не для этой страны, которая жизнеспособна только в отсутствии Свободы, прав и собственности для всех. Патриоты своего рода-бескомпромиссные имперцы - государственники. «Пусть вождь на службе сатаны, но не отдаст врагу страны».
               И есть те, кто считает, что Права, Свободы и Собственность – это священные принципы и страна нуждается в освобождении от колониального ига, общественных преобразованиях и следовании по пути, пройденному уже обогнавшей нас Европой и Америкой. Это либералы.
         Но они признают, что ценой этого будет превращение федерации в конфедерацию в лучшем случае, и образование национальных государств, в том числе и русского государства. Об истории которого так часто рассказывают враги русского народа, с целью поднять боевой дух рабов, призванных защищать их власть, определившие русским функцию скрепы и навоза в интернациональном саду братских народов. Они внушают русскому народу, что эта интернациональная коммунальная квартира и есть русское государство, А противников её русофобами. У государства остаётся ограниченный набор способов сохранения единой империи, использующей самый большой народ страны в качестве колонии для диаспор и интернациональной элиты и лишая его суверенитета и права на самоопределение. Этот способ- террор и ложь. Для скрепления территории и сохранения рабской покорности населения и его согласия жить без прав на собственное национальное государство, без свободы экономической и политической, без собственности, государство феодалов-олигархов и чиновников нуждается в продувании мозгов населения.
                 Ему нужна идеология. По боку конституцию. В крайнем случае, её можно переписать. Террор тоже допускается, но в модифицированной форме. Бояться теперь обязаны не смерти, а репрессий, выражающихся во вмешательстве государства в судопроизводство, что также запрещено конституцией и законом. Пример - дело Навального, которое несколько раз закрывалось на основании отсутствия события преступления. Дело на неугодного будет открываться и закрываться и снова открываться, пока суд не поймёт, что нужно указанного властным перстом подданного засудить. Характерно признание такого вмешательства государства через СК устами г-на Маркина. Этот пиар агент охранки заявил, что Навальный сам виноват, поскольку привлёк к себе внимание своей разоблачительской деятельностью. СК не даром рассматривает разоблачителя воров не как помощника, а как врага государства.
                     Значит ли это, что государство принадлежит ворам? Видимо, так. Что случилась с папками Ходорковского, разоблачавшего коррупцию и непотизм? СК не рассматривал их как помощь в борьбе с коррупцией, а его - как врага государства.
                     Значит ли это, что государство принадлежит коррупционерам? Видимо так. Конституция нарушается на каждом шагу. Свобода собраний попрана, свобода слова ликвидирована. Прокуратура не видит очевидного незаконного обогащения и презрения к закону со стороны чиновников - расхитителей коррупционеров, чиновно-олигархического криминала, оседлавшего мелкий бизнес, олигархов и всей властной тусовки. Но зато их внимание постоянно привлекают оппозиционеры и критики режима. Народный протест называют беспорядками, а тех, кто должен был обеспечить безопасность народа во время шествия и спровоцировал справедливый гнев народа, выставляют потерпевшими от насилия.
                      Значит ли это, что государство преступно? Видимо так. Однако власть пытается формально оправдывать свои шаги законом. Буква закона применяется и для бесконечного продления президентского срока и против несогласных с фашистскими порядками и феодальными отношениями зависимости рабов- населения от рабовладельца-государства. Свободны только воры и криминал, для которых государство устроило протекционистскую теплицу, освободив богатых от налога на роскошь и прогрессивной шкалы подоходного налога, а также предоставив полную экстерриториальность и защиту от закона. Дела Игнатенко и прокурорских крышевателей разваливают, дают условные сроки ворам, принесшим ущерб казне в сотни миллионов рублей.
                  Значит ли это что это государство лицемерное и иезуитское? Видимо, так.
                  Теперь к истории. В школе должны преподаваться не мифы, а факты и законы природы, проверенные экспериментально и подтверждаемые реальными документами, а также доступностью и возможностью проверки. Ложь в преподавании фактов – преступление. Сортировка фактов в выгодном или невыгодном свете освещаемых недопустима. К чему же стремится власть в преподавании истории? К формированию объективной оценки событий прошлого и суда над прошлым с точки зрения современной цивилизации, морали сегодняшнего дня, или обелению тех деяний властителей прошлого, которые являются аналогом деяний властителей сегодняшнего дня? Только не к этому.
                     Когда-то К.Маркс попробовал объяснить историю с точки зрения развития и социально-экономических формаций. Это его взгляд. Я же думаю по-другому. Очевидно, что какое-то развитие общественных отношений наблюдается в направлении от зависимости к свободе всё больших масс. Но совершенно неправильно было предполагать, что основная масса людей должна превратится в пролетариат наёмных подмастерий, а не в средний класс самозанятых мастеров, как это случилось в Европе и Америке. Но стали ли эти массы пролетариев, (в которых они превратили всё население России, уравнённое в несвободе, бесправии, нищете благодаря хлопотам господ марксистов,) независимыми, свободными тружениками? Нет. В цивилизованных странах пролетариат вообще составляет меньшинство населения. Воплощая бредовую идею пролетаризации всего населения, коммунисты создали в России именно такое общество. Вернули его в средневековье и прямое рабовладение при Сталине.
                   Не потому ли тогда история воспевала Ивана Четвёртого и Петра Первого? Какое уж тут развитие, какой прогресс, когда налицо регресс. Попятное движение от зарождавшегося и бурно развивавшегося капитализма к государственно-монополистической форме феодализма. Итак, основной концепцией истории и должно быть именно показ движения общества в направлении от зависимости к свободе всё больших масс.
                 Предлагаю другую схему общественно-экономических формаций, на которой и может только базироваться объективная интерпретация Истории:
       Личная зависимость без собственности и прав - это рабовладение.
       Личная зависимость с собственностью - феодализм, личная свобода без собственности- ранний капитализм,
       Личная свобода с собственностью- развитой капитализм.
                   Развитой капитализм может существовать в либеральной или социал –демократической форме распределения общественного богатства, создаваемого симбиозом Труда и Капитала. Буржуазное общество, уничтожившее физический труд пролетариев, заменив его машинами - это и есть высшая фаза развития общества, предоставляющего каждому человеку гарантии прав, свобод и собственности не на словах, в высосанных из пальца декларациях властей и их липовом законотворчестве, а на деле.
                  История – это суд над прошлым с точки зрения современной цивилизации, морали сегодняшнего дня с целью приучить детей учиться на уроках истории. История учит тому, что она ничему не учит, только потому, что из неё не делаются моральные выводы и не даются нравственные оценки, злодеяния оправдываются, преступления объявляются государственной мудростью.
               История страны - это факты и события в обществе, этапы развития и усложнения науки, техники, культуры, быта, а не хронология и живописание взлётов и падений властителей ( это история власти, история государства). Если в едином учебнике будет показана история страны параллельно истории государства, то дети сами сделают выводы. А мифы и сказки, основанные на домыслах об истории, называются фэнтэзи. И пусть все исторические слуги режима займутся литературой, фэнтэзи, и оставят ИСТОРИЮ в покое.


Всё было бы хорошо и правильно, если бы у нас (на только в России) была настоящая история. Та история, как её изучают от школ до университетов, как её преподают высоколобые академики, мало чего общего имеет с реальностью. Основная канва её создана иезуитами на протяжении 3-4 веков. Первоначально она отражала интересы Папского Рима, затем подключились к творчеству и другие силы. Особенно преуспели немцы в 18 веке и англичане в 19. Из вышеперечисленных историю России сочиняли первоначально именно немцы. Даже перечисление принадлежности авторов трудов по истории к тем или иным религиозным, политическим, масонским и прочим течениям займёт слишком много места, да и не сложно эту информацию найти в сети. Так какую же историю предлагает "оставить в покое" автор?

Возвращение политики, или Почему нужно ждать идей и идеологов.

 Михаил Хазин

Когда воюют два коммерсанта, то ситуация, в общем, понятная — они воюют за деньги и ни у кого никаких дополнительных вопросов не возникает. Когда же речь идет о борьбе за власть, то ситуация меняется радикальным образом. Дело в том, что «к власти рвутся бандой», а банду нужно сплачивать. И деньги тут, конечно, играют важную роль, но далеко не единственную. А если власть эта над миром (или хотя бы над страной), то для её получения нужно еще добиться как минимум отсутствия сопротивления народа (в идеале —его согласия), а если этого добиваться личными деньгами... Можно разориться много раньше, чем добьёшься хотя бы минимального успеха.

Иными словами, народу нужны идеи. Они могут быть верными или нет, исполнимыми или не очень, но уж точно понимаемыми этим самым народом и ассоциируемыми с теми самыми силами, которые за власть борются. Впрочем, идеи нужно и начальству, то есть, в нашем случае, внешним неконтролируемым силам. Ну, условно говоря, любой кандидат в президенты (премьеры) даже очень сильной, но не входящую в первую десятку страны, должен приехать на «смотрины» в США и получить там «ярлык» на правление. Этот ярлык может быть не стопроцентный (например, ярлык от демократов в случае победы республиканцев может и не сработать), но совсем без него сложно. Или немножко иначе: для того, чтобы выиграть выборы в российском регионе, мало поддержки населения, нужно ещё добиться, чтобы Кремль не ставил палки в колеса.

И вот здесь тоже деньги не работают: в конце концов, за такую поддержку любой кандидат обещает всё, что захочет «пахан». То есть для последнего в данном случае все равны. Ну, разве что он кого-то подозревает в априорном «кидалове». Так вот, в этом возвращаясь к первоначальной мысли, и здесь нужны серьезные идеи. Фактически, именно в этой точке начинается отличие бизнеса от политики: как только чистых денег не хватает для достижения результата, начинают работать политические методы, основанные на идеях. Если они публичные, то это публичная политика, если нет, то аппаратная (чиновничья), но все равно — политика.

Отметим, что в мире в последние десятилетия политики было мало. На фоне колоссального экономического роста денег было так много (что у нас, что в мире), что ими удавалось закрыть практически все «дыры» — и нужды в политике почти не было. Она ещё существовала на уровне корпораций и бюрократических структур (кто займёт высшие посты), но эти проблемы до народа доходили мало. А сам народ был вполне доволен постоянно растущим уровнем жизни и принимал придуманную несколько десятилетий тому назад либеральную сказку, делая вид, что она его вполне устраивает. В общем, благостная картинка!

И тут, практически одновременно, во всем мире произошли крайне неприятные события. А именно — прекратился экономический рост. Момент, когда это произошло, сложно точно зафиксировать, но факт уже налицо. Разумеется, отдельные экономиксисты, пытаясь защитить честь и статус своей корпорации, ещё пытаются что-то там объявить про будущий рост, да политики, которым просто нечего говорить, вынуждены его обещать «в следующем квартале», но уже никто из разумных людей к этому всерьёз не относится. И ладно бы просто рост остановился, так уже и следствия начались из этого обстоятельства.

Главное из которых — распад единой до того элиты. Причем этот распад произошел и в мире (мировая финансовая элита, определяющая правила игры в мировой экономике, распалась на несколько групп после «дела Стросс-Кана» летом 2011 года), и в нашей стране («Болотное дело», организованное одной частью нашей элиты против другой в конце 2011 года). Теоретически нам-то какое дело, чума на оба (ну, или сколько их там) ваших дома! Но фокус состоит в том, что, во-первых, спад и на нас отражается не самым благоприятным образом. А во-вторых, поскольку денег уже явно не хватает, то в мире, как и у нас, начинает возрождаться политика...

То есть конкурирующие группы, у которых точно не хватает денег, начинают привлекать сторонников путём предъявления им некоторых привлекательных идей. Понятно, что геополитических сторонников нужно привлекать одними идеями, олигархов другими, а народ третьими, но беда в том, что идей-то нет вообще никаких! Либеральная идея полностью дискредитирована, публично она ещё используется, но серьёзные люди об этом уже всерьёз не говорят, альтернативные варианты (коммунизм, фашизм) были настолько ошельмованы, что пока только пробивают свой путь обратно в публичную политику (и пробьют, не сомневайтесь), а больше и нет ничего! А, забыл, есть ещё ислам, который на Западе активно пытаются (и частично не без успеха) связать с терроризмом. Но это тоже не для всех, уж не для элит так это точно. И вот что с этим делать дальше?

Можно много спорить о «Ротшильдах» и «Рокфеллерах», масонах и Ватикане, «чёрном интернационале» и ещё черт знает о чем. Вопрос только один — как они сами-то выделяются на общем фоне? Нет, сами-то участники этих организаций, может, и знают, чем отличаются от других, но сегодня нужно привлекать сторонников со стороны, без этого никак. И как это можно сделать? Представляете, звонит у вас телефон и неизвестный голос говорит: «Я — Ротшильд, предлагаю вступить в нашу команду». Ну, или ещё лучше: «Я — представитель «Черного интернационала...» Не смешно? Раньше всё было ясно: есть «Вашингтонский консенсус», МВФ, администрация президента США, НАТО — и все дули в одну дуду. Но сегодня-то это уже не так. И на звонок от Ротшильда что мешает вам спросить: «А мне вот вчера звонил Рокфеллер, мне его предложение нравится больше...» И что на это ответить?

Совершенно очевидно, что предлагать в такой ситуации можно только некоторую идейную линию. На основании которой только и можно строить сотрудничество. Вопрос только один — какие, собственно, линии, могут предложить действующие стороны? Ну, например, я тут предложил вариант, что «Ротшильды» хотят валютные зоны и по этой причине хотят развития и расширения Таможенного Союза, а потому их совершенно не устраивает нынешнее либеральное правительство РФ, которое это образование жестко торпедирует. С этой позицией можно соглашаться или нет, но даже если «да», то что предлагают нам другие альтернативные силы (условно говоря «Рокфеллеры», то есть национальная элита США и «фининтерн», как остатки чисто международной, оторванной от любой страны, финансовой элиты, паразитирующей на действующей финансовой инфраструктуре)? А если «нет» — то с кем должны взаимодействовать те (пока?) две силы, на которые развалилась наша отечественная элита, с какими идеями они должны выходить к народу?

Путин пока предложил майские указы и антикоррупционную кампанию. Но первые пока успешно торпедирует правительство (которое контролирует группа, противоположная той, которая эти указы писала), а вторая сильно тормозит, не выходя пока на уровень первых лиц хотя бы в регионах. Да и не тянут эти два явления на идейный уровень, скорее только на технический. Как следствие, они даже не могут явно обозначить, кто за кого. Так, Шувалов, который считается «комиссаром Путина» в либеральном правительстве, успешно тормозит развитие Таможенного союза. Про участие в коррупции я даже не говорю — так что не зря Путина, который претендует на борьбу с этим негативным явлением, все время спрашивают про Чубайса и Шувалова!

Есть и другие противоречия, но в данном случае это не так важно, главное — что переход от ситуации, когда все решали деньги, к реальной политической борьбе состоялся, и нужно ждать и готовиться к появлению новых идей. И, соответственно, к приходу новых людей, которые готовы с этими идеями работать.

Однако 

Британская империя: идеология глобального доминирования от Джона Ди до Сесила Родса

 Олег Барабанов

Великие географические открытия конца XV-XVI вв. способствовали не только проникновению европейцев на новые земли, но и их активной колонизации. Постепенно вокруг наиболее значимых морских держав Европы - сначала Испании и Португалии, а затем - Англии, Франции и Голландии начали складываться колониальные сообщества. В ряде стран эти завоевания сочетались с возрождением имперской идеологии - теперь в принципиально иной ее форме, отличной от универсалистской идеологии Священной Римской империи средневековья. Идея всеобщей империи, доминирующей над отдельными нациями, сменилась идеей империи национальной, в рамках которой сама нация становилась центром империи для завоеванных колоний.

Это смещение акцентов в имперской идеологии и использование концепции империи для целей управления колониями наиболее ярко проявилось в Англии. При этом идея Британской империи часто соединялась с идеей об ее предызбранности и о необходимости потому обеспечить доминирование Британской национальной империи над всеми другими и над миром в целом. Поэтому британская имперская идеология является весьма поучительным объектом для анализа в рамках курса истории мировой политики.

Это связано еще и с тем, что именно в Англии государственное освоение колоний наиболее активно сочеталось с частной инициативой. Здесь получила свое наибольшее развитие и система организации навигации и торговли с вновь осваиваемыми территориями через посредство частных компаний. Несмотря на активную поддержку государства, частный характер этих компаний позволял им вести свою деятельность более свободно и напористо, не будучи связанными дипломатическим этикетом. Помимо этого государство избавляло себя и от дополнительных расходов, и от коммерческого риска. Подобного рода компании существовали и в Голландии, но именно в Англии их деятельность приобрела системный характер. В течение XVI века такие компании были созданы англичанами практически по всем направлениям начинавшейся мировой торговли. Московская компания (Muscovy Company) с 1555 г. вела торговлю с Россией и была ответственна за поиски Северо-Восточного морского пути в Китай. Катайская компания с 1577 г. занималась непосредственно торговлей с Китаем (Cathay Company, Катай - старое английское название Пекина). "Компания английских торговцев" (Company of English Merchants) исследовала торговые пути вокруг Китая. "Новая турецкая компания" (New Turkey Company) действовала на Среднем Востоке, в Персидском заливе и западных подступах к Индии. Виргинская компания занималась торговлей с Северной Америкой. С 1562 г. существовала Африканская компания.

Примечательно, что по мере освоения англичанами новых территорий на первых этапах их колонизации частные компании иногда получали и право административного управления на новых землях. Таким образом, с формально-юридической точки зрения такого рода колонии принадлежали не государству, а управлялись частным образом, без участия каких бы то ни было институтов публичной власти. Эта практика существовала в Великобритании достаточно долго. Один из последних примеров такого рода относится к рубежу XIX-XX веков, когда частная компания Сесила Родса* получила от британского правительства хартию на управление территориями на Юге Африки, в районе рек Замбези и Лимпопо. По имени Родса эти земли получили название Северной и Южной Родезии (нынешние Замбия и Зимбабве).

Открытие новых земель придало новую значимость и старым, еще античным и средневековым символам и легендам. Эта символика также стала оказывать свое влияние на формирование новой имперской идеологии. Прежде всего, поскольку в античной и средневековой географии в ходу было словосочетание "Orbis Terrarum" ("Круг земной") применительно ко всему известному миру, то вновь открытые земли стали называть "Novus Orbis" (дословно "Новый Круг" или в общераспространенном русском переводе - "Новый Свет").

С другой стороны, показательно, что в течение XVI века, пока за Новым Светом еще не утвердилось название "Америка", эти земли, особенно в Англии, часто именовали Атлантидой. Так, известному мореплавателю Адриану Джильберту в 1583 г. было дано правительственное дозволение на освоение и установление английских порядков в "северной части Атлантиды, именуемой Новым Светом".

Особая символическая подоплека сопровождала процесс открытия новых земель в самой северной части Нового Света - современной Гренландии, Канады и островов между ними. Здесь многие открываемые земли вызывали реминесценции с легендарной Последней Фулой (Ultima Thule) из средневековых мифов и потому их освоение приобретало особую идеологическую значимость. Использование символики Фулы в этом регионе сохранилось до наших дней. И сейчас американская военная база на крайнем Северо-Западе Гренландии носит название Фула. К слову, символика "Последней Фулы" проецировалась и на юг, на другой край земли, причем использовалась там и на рубеже XIX-XX веков. Так, отряд первых колонистов Сесила Родса, направленных им на освоение современного Зимбабве, свой первый укрепленный форт на территории за пределами белых поселений назвал именно Фулой.

На Севере же, пока не была окончательно прояснена карта Америки, географами и мореплавателями использовались названия предполагаемых или вымышленных земель. Так, в ходу было название Эстотиландия (Estotiland), под которым ожидали найти либо остров между Гренландией и Канадой, либо северную часть самого американского материка. Еще один вымышленный остров в Северной Атлантике получил название Фрисландии (Friseland), по убеждению английского географа и идеолога Джона Ди, его окрывателем явился сам легендарный король Артур. Поэтому именно за английской короной он признавал право на владение "Гренландией, Эстотиландией и Фрисландией". Иногда, впрочем Фрисландию отождествляли с Исландией, называя этот остров "Геландией" (Gelandium, т.е. "Землей льда").

В истории оформления британской имперской идеологии центральное место принадлежит Джону Ди (John Dee, 1527-1608) - известному английскому мыслителю, географу и математику. С именем Ди связывают разработку концепции, легшей в основу позднейших колониальных империй, представления об особом предназначении Нового Света, а также попытку соединить магию с мировой политикой.

Джон Ди долгое время был доверенным лицом английской королевы Елизаветы I. С одной стороны он готовил для нее астрологические прогнозы, а с другой стороны был непосредственно вовлечен в тайную внешнюю политику Елизаветы как в отношениях с Францией, так и в начавшейся борьбе за колонии с Испанией. Интересно, что свои секретные сообщения королеве Ди подписывал псевдонимом "007".

Именно Джону Ди принадлежит появление самого термина "Британская империя" и разработка концепции прав Англии на колониальные завоевания и доминирование в мире. В 1577-78 гг. он разрабатывал эту идею в своих трактатах. Под империей Ди понимал совокупность Британии и ее колоний. Также Ди подчеркивал важность переселения англичан в колонии и соответствующей миграционной политики государства. Ди подчеркивал, что Британская империя превосходит любую земную монархию со времен сотворения мира и может стать всеобщей монархией.

Поэтому Ди открыто сопоставил нарождающающуюся Британскую империю и с христианским идеалом "мистического универсального града", объединяющего всю землю, и "космополитическим правительством" для управления им. Таким образом, Ди сразу же придавал Британской империи всемирный, глобальный характер. Говорил он в этой связи и о концепции "гражданина мира", о космополитизме в рамках империи. А это приводило к воспитанию имперского чувства и у самих англичан.

Свою имперскую концепцию Ди рассматривал в контексте общего мистического единства мира. В поисках символических "ключей" к пониманию этого единства и преломлению его в т.ч. в реальной мировой политике, Ди написал, может быть, свой самый известный трактат "Иероглифическая монада".

Важнейшей задачей на пути к созданию империи Ди считал открытие англичанами новых навигационных маршрутов и колонизацию вновь открываемых территорий. Он подробно изучал древние карты мира, детально занимался географией, был знаком с ведущими картографами той эпохи Герардом Меркатором и Абрахамом Ортелиусом.

Все это сделало Ди консультантом британских навигационных проектов. Он был привлечен к составлению маршрута первого английского кругосветного плавания, совершенного Фрэнсисом Дрейком в 1577-80 гг. Также Джон Ди был одним из главных разработчиков т.н. Северо-Западного пути - прохода из Англии в Тихий океан вдоль северного побережья Канады. Ди готовил описание Гренландии и Канады для экспедиций Мартина Фробишера в 1570-е гг., пытавшегося (впрочем, неудачно) пройти этим путем. Идею Северо-Западного пути Ди неоднократно обсуждал и с самой королевой Елизаветой I, и с ее ведущими сановниками, в частности с госсекретарем Фрэнсисом Уолсингэмом.

Помимо практических выгод Ди подчеркивал и мистическое значение присоединения к Британской империи территорий Нового Света (главным образом, Гренландии и Америки), рассматривая их как новую землю обетованную, как достигнутые "острова блаженных" из средневековых мифов. Истоки идей о своего рода "Америке духа", позднее распространившиеся в пуританских кругах, во-многом берут свое начало в работах Джона Ди.

Важный акцент делал Ди и на том, что первым завоевателем островов вокруг Гренландии легенды называли еще короля Артура и его рыцарей Круглого Стола, странствовавших по миру в поисках Святого Грааля. А поскольку Артур был английским королем, то именно Англии и принадлежит право распоряжения Новым Светом.

Одновременно с этим Ди разрабатывал и Северо-Восточный путь - дорогу в Китай через Северный Ледовитый океан и связанные с этим торговые контакты англичан с Россией. В 1570-80-е гг. он взаимодействовал с "Московской компанией" (Muscovy Company), специально учрежденной англичанами в 1555 г. для торговли с Россией, и готовил по ее заказу морские карты и возможные пути навигации. Встречался Ди и с Ричардом Ли, который позднее, в 1600 г., стал официальным посланником Елизаветы I в России, плававшим через Архангельск на переговоры с делегацией царя Бориса Годунова. На них Ли, впрочем, безуспешно, пытался убедить царя разрешить англичанам торговлю с Персией через Россию.

Начиная с 1581 г. Ди проводил регулярные магические ритуалы вызывания ангелов в хрустальном камне. Для этого он пользовался услугами медиумов - сначала Барнабы Саула, а затем в течение долгого времени - Эдварда Келли. Об этих ритуалах Ди оставил подробные записи в своем дневнике. Ритуалы бесед с ангелами Ди использовал и для выяснения будущего британской колониальной империи. В частности, основываясь на магических выкладках, он предсказывал для англичан успешный исход битвы с испанской "Непобедимой Армадой". Более того, Ди пытался и самих ангелов настроить на службу британской короне.

Естественно, можно по-разному относиться к свидетельствам Ди о его контактах с ангелами, об особой власти над миром, которую они могут даровать. Этому можно верить или нет. С исторической же точки зрения в любом случае необходимо подчеркнуть, что на фоне множества магов, астрологов, алхимиков, оккультистов, пытавшихся влиять на мировую политику, предложения Джона Ди представляются одними из наиболее целостных и оказавших значительное влияние на развитие политической мысли в Европе. Поэтому его деятельность и в этом плане заслуживает серьезного внимания.

Из разговоров с ангелами Ди получил подтверждение собственного высшего предназначения для познания тайн мира. Так, 11 марта 1582 г. архангел Уриэль сказал ему: "Иди вперед: Бог благословил тебя ... Весь мир начинается с твоих деяний ... Ангелы в моей власти будут в твоем распоряжении". Через несколько дней (14 марта 1582 г.) архангел Михаил показал Ди магическое Кольцо власти над миром (меч архангела внезапно стал огненным, и из этого пламени появилось Кольцо). Михаил заявил, что никто из людей вплоть до Ди не видел этого Кольца со времен древнееврейского царя Соломона, и что с магической помощью этого кольца Ди сможет получить всемирное могущество.

Помимо кольца власти ангелы передали Ди и священный Камень власти (магический кристалл для контактов с высшей силой), "самую сокровенную часть римского наследства". С этим Камнем, как сказал Джону Ди ангел Кармара, он превзойдет всех королей земли. Этот Камень был передан в руки Ди ангелом, появившимся из западного (закатного) окна его комнаты, что послужило поводом для названия романа Густава Майринка о Ди - "Ангел западного окна". Отметим также, что в этой истории с получением священного Камня вполне очевидны и ассоциации со Святым Граалем.

В ходе таких сеансов ангелы открыли Джону Ди и особый язык, на котором высшие силы общались между собой и обращались к Богу. Технически, контакт Ди с ангелами происходил в мыслях его медиума, и медиум воспринимал высказывания ангелов на своем родном языке, по-английски. Также в этих видениях ангелы использовали для Ди буквы и фразы из древнееврейского и латыни. Но 26 марта 1583 г. ангелы начали открывать Ди свой особый язык, передавая его буквы. Они особо подчеркнули, что ни один человек еще не понимал этот язык, кроме Адама до его грехопадения.

Впрочем, несмотря на эту фразу, зафиксированную в дневнике Ди, его позднейшие комментаторы предполагают, что этот язык был изначальным всемирным языком людей, который исчез после описанного в Библии разрушения Вавилонской башни и появления разных человеческих языков. Также Ди предполагал, что на этом языке разговаривал с Богом библейский провидец Енох. Поэтому сам язык получил в историографии название енохианского или ангельского.

Всего ангелы передали для Ди девятнадцать заклинаний на этом языке (около 250-ти слов). Изучавшие его современные лингвисты отметили, что начертание букв "ангельского" языка походило на буквы древнеэфиопского языка (ныне священного языка эфиопской церкви). Что касается лексики, то выделялись небольшие параллели с санскритом (древнеиндийским) и древнеегипетским языками, - т.е. одними из древнейших известных человеческих языков. Отдельные слова имели много общего с ивритом, латынью, имелись и славянские корни. Джону Ди было также дано понять, что знание и использование этого языка дает человеку мистическую власть над миром.

В течение 1583-87 гг. Ди, убежденный, что с помощью ангельской силы можно оказывать влияние на реальную мировую политику, предлагал такого рода услуги как английской королеве Елизавете I, так и ряду других государей Европы. Императору Священной Римской Империи Рудольфу II он предложил с помощью ангельского вмешательства победить турок. Польскому королю Стефану Баторию - укрепить положение Польши в мире. Через ангелов он получал предсказания о будущем англо-испанских отношений, которые сообщал в письмах к английскому двору.

В дневниках Ди сохранились свидетельства, что в этот период через английских купцов, возвращавшихся из России, к нему поступило предложение поступить на службу к рускому царю Федору Иоанновичу. По отзывам этих купцов, царь ожидал от Ди консультаций не только по магии, но и по географии - для начавшегося русского освоения Севера и Сибири. Впрочем, в реальности предложения Ди соединить магию с мировой политикой не были востребованы ни в Англии, ни в континентальной Европе. В последние годы своей жизни он удалился от большой политики.

Тем не менее, идеи Ди о Британской империи и ее предызбранности к глобальному доминированию не остались в забвении и были восприняты уже на новом переломном этапе развития Великобритании - в конце XIX - начале XX вв., когда англичане приступили к масштабным завоеваниям и колониальному строительству в Индии и Африке. Отголоски колониально-имперской идеологии эпохи великих географических открытий получили свое развитие и позднее, в период расцвета колониальных систем на рубеже XIX-XX веков. И примечательно, что в оба этих периода многие из этих концепций делали акцент на необходимости глобального доминирования наиболее сильной колониальной державы. Наиболее ярким выразителем британских имперских идей в этот период стал предприниматель и политик Сесил Родс. "Я утверждаю, - писал он, - что мы - лучшая нация в мире, и чем большую часть мира мы заселим, тем лучше будет для человечества".

В 1877 г. Родс намечал следующие практические шаги для своего плана: "Распространение британского владычества во всем мире, колонизация британцами всех тех стран, где условия существования благоприятствуют их энергии, труду и предприиимчивости, и особенно заселение колонистами всей Африки, Святой Земли, долины Евфрата, островов Кипр и Кандия, всей Южной Америки, островов Тихого океана, всего Малайского архипелага, береговой полосы Китая и Японии и возвращение Соединенных Штатов Америки в Британскую империю". Создание глобальной империи наиболее сильной державы Родс считал необходимым для поддержания мира на планете. Под эгидой Великобритании он планировал создать глобальный имперский парламент с целью "создания, наконец настолько могущественной державы, что она сделает войны невозможными и поможет осуществлению лучших чаяний человечества".

Сесил Родс (Cecil Rhodes, 1853-1902) - крупный английский предприниматель и политик, разработчик и активный пропагандист имперской идеологии и концепции глобальной империи наиболее сильной державы для поддержания мира. В молодости Родс уехал из Англии в Южную Африку и, начав работать на алмазных приисках, добился большого успеха. Родс стал основателем алмазной монополии "Де Бирс" и совладельцем золотопромышленных компаний. Был премьер-министром Капской колонии. В 1889 г. получил от британского правительства для своей компании право на освоение и частное управление африканскими землями в районах рек Замбези и Лимпопо. Позднее эти территории получили его имя - Северной и Южной Родезии. Фактически, Родс был одним из подстрекателей и инициаторов англо-бурской войны 1899-1902 гг. В своей африканской политике он выдвинул идею создания сплошной полосы английских владений от Кейптауна до Каира. Наряду с генералом Китченером, покорителем Египта и Судана (и создателем первых концентрационных лагерей -прим. ред.), Родс стал в британском общественном мнении символом колониальной героики и романтики. Редьярд Киплинг, певец английского колониального величия, был хорошо знаком с Родсом, и многие его строки, в том числе знаменитое стихотворение о "бремени белого человека", были написаны под впечатлением бесед с ним.

Родс призывал к усилению колониальной экспансии Великобритании. "Мир почти весь поделен, - говорил он, - а то, что от него осталось, сейчас делится, завовевывается и колонизуется. Как жаль, что мы не можем добраться до звезд, сияющих над нами в ночном небе! Я бы аннексировал планеты, если бы смог; я часто думаю об этом. Мне грустно видеть их такими ясными и вместе с тем такими далекими".

Главным вкладом Родса в историю универсализма и мировой политики является идея о создании всемирной британской империи с глобальным имперским парламентом. Только при всемирной империи, согласно Родсу, возможно поддержание долгосрочного мира на планете. Поэтому целью империи станет "создание, наконец, настолько могущественной державы, что она сделает войны невозможными и поможет осуществлению лучших чаяний человечества".

Родс читал по латыни и на древнегреческом, и был достаточно хорошо знаком с античной и средневековой мифологией. Поэтому свои практические шаги по построению империи он часто объяснял историческими ассоциациями. Планируемую им всемирную британскую империю Родс объявлял преемницей всемирных империй прошлого: "Мы, люди практичные, должны завершить то, что пытались сделать Александр, Камбиз и Наполеон. Иными словами, надо объединить весь мир под одним господством. Не удалось это македонцам, персам, французам. Сделаем мы - британцы". Когда колонисты Родса направились на освоение будущей Родезии, их первый укрепленный форт за пределами белых поселений был назван Фулой, напоминая о легендарной "Последней Фуле" североевропейских средневековых мифов - острове на самом краю земли перед потусторонним миром. После открытия золотоносных месторождений в Южной Африке распространилась легенда, что эти земли и являются таинственной страной Офир, откуда, согласно Библии, древнееврейский царь Соломон привозил золото для украшения Иерусалимского храма. Родс в этой связи особо подчеркивал, что именно он разрабатывает "копи царя Соломона", внося в свою деятельность в Африке элемент мистической библейской преемственности.

В то же время репутация Родса была достаточно противоречивой и скандальной. Многие обвиняли его в незаконных методах ведения бизнеса, в подкупе политиков и прессы, в жестокостях и вероломстве по отношению к африканцам. Именно Родсу принадлежит идея расселения африканцев отдельно от белых. В Капской колонии и Родезии он создавал специальные поселки и округа для черных со своей автономией и системой управления, - шаги, которые затем трансформировались в широкомасштабную политику апартеида в ЮАР во второй половине XX в.

Родс не был женат, у него не было детей, и все свое огромное состояние он завещал на нужды образования. В частности, он установил несколько десятков стипендий для обучения в Оксфордском университете для студентов из Великобритании, США и всего Британского Содружества. Целью стипендий Родс объявил воспитание элиты, преданной "всемирному союзу англоговорящих народов". Родсовским стипендиатом стал и Билл Клинтон. Возможно поэтому совсем не случайно, что идеи Родса о глобальном доминировании наиболее сильной державы оказались вполне созвучны современным идеям такого рода. Только место Великобритании в них теперь занимают Соединенные Штаты.


Барабанов Олег Николаевич - доктор политических наук, профессор, начальник Управления научной политики МГИМО (У) МИД России

_______________________

* миллион фунтов стерлингов для создания «De Beers Group» Родс получит у Натаниэля Ротшильда, добыча алмазов перейдет семье Оппенгеймеров, в банке которых когда-то и начинал Амшель Ротшильд; с Ротшильдом Родс создаст и тайную организацию «Круглый стол», ныне – пресловутый «Чатем Хаус»/ Chatham House, принимавший тов. Навального; в США «Круглый стол» получит название «Совет по международным отношениям»; организация по плану включат в себя «две или три тысячи чело­век в самом расцвете сил, рассеянных по всему миру»;

среди таковых оказался и друг Родса - первый германский комиссар Юго-Западной Африки Генрих Геринг, официальный отец Германа Геринга;

наследником гомосексуалиста Родса и главой «Круглого стола» стал банкир и «министр войны и колоний» Англии Альфред Милнер, руководитель Великой ложи Англии, глава «Рио Тинто» и «Джойнт Сток банка», который в 20-е годы становится одним из спонсоров Союза колонистов «Бундестрой» в Крыму и Общества содействия землеустройству евреев-тружеников «Озет»;

через коллегу Родса – Эрла Грея – состоялся вывоз золота Российской Империи, которым руководил Абрам Животовский – дядя и одновременно свекр Лейбы Бронштейна-«Троцкого» ; деятели «круглого стола» спонсировали и контролировали приход А.Гитлера к власти – прим. ред. 

Институт высокого коммунитаризма

Империя без идеологии мертва

Юрий Соколов Мне не раз приходилось слышать от оппонентов, что «навязывание» какой-либо идеологии недопустимо. Что сами они, будучи скептиками, не приемлют никакой идеологии, но соблюдают моральные ограничения, руководствуясь нравственным убеждением (совестью), которое сформировалось в их сознании то ли благодаря хорошей наследственности, то ли благодаря хорошему воспитанию. Недооценка той роли, которую играет в жизни общества мировоззрение вообще и идеология в частности, самым плачевным образом сказывается на способности патриотической общественности к планированию и координации своей деятельности. В этой статье я хотел бы изложить свой взгляд на эту проблему. Прежде всего, я хотел бы напомнить читателю, что мировоззрение представляет собой универсальный феномен. Мировоззрение как обобщенная картина мира начинает формироваться в голове любого человека, начиная с его рождения. При этом решающую роль в формировании мировоззрения играет социальная среда. Иными словами, человек, как существо общественное, склонен разделять образ мыслей и действий своего социального окружения. Сама по себе способность человека перенимать через подражание практические приемы деятельности, эстетические критерии, моральные нормы и т. д. имела в прошлом адаптивное значение. Способность к передаче опыта через подражание и научение обеспечивала успешную адаптацию человека к самым разнообразным природным условиям. Важно отметить, что содержание этого опыта не ограничивалось навыками практической деятельности. Вместе с материальной культурой развивалась и воспроизводилась культура духовная. Формировалось то, что можно назвать «менталитетом» или, следуя Л.Н. Гумилеву, «стереотипом поведения». В традиционном обществе воспроизводство духовной культуры (в том числе мировоззрения) происходило в группах людей, связанных родством и общим бытом (семьях, родах). Особенность этого процесса состояла в том, что он был естественным (как естественна сама семья, объединенная целью продолжения рода и организации быта). «Обыденное» мировоззрение усваивалось без плана и методики, без системы и даже без цели. «Образовательная» деятельность в традиционном обществе не нуждалась в особом целеполагании, так как была основана на естественном для всякого живого существа желании продолжать свое существование. Продолжение рода – это часть плана выживания; для человека традиционного общества естественно рассматривать детей как свое продолжение на земле. Но в наследство своим детям он передает не только свои гены, не только дом и хозяйство, но и систему ценностей, составляющую его мировоззрение и полученную им от предков. Парадокс, однако, заключается в том, что наличие культурной, ментальной близости между родственными семьями/родами/племенами еще не делает их целостностью. Бороться за интересы своей семьи естественно и биологически оправдано; но если у вас зуб на жителей соседней деревни, почему вы должны беспокоиться об их безопасности так же, как и о безопасности своих родственников? Вопрос о ведении военных действий против общего врага в неконсолидированном этносе представляется крайне сложным. Из истории известно, что «рыхлые» этнические образования смотрят на племенную вражду и «кровную месть» как на естественные явления. Значит, для формирования государства обыденного мировоззрения недостаточно. Во всяком вновь формирующемся государстве власть испытывает потребность в идеологии. Роль идеологии играет обычно философское или религиозное мировоззрение. Важно отметить, что обыденное мировоззрение при этом не вытесняется и не уничтожается. Уничтожить его невозможно до тех пор, пока существует традиционный механизм его воспроизводства. Пропаганда идеологии преследует цель формирования надсемейного/надродового/надплеменного мировоззрения. В чем нуждается государство для своего функционирования? Во-первых, в праве. Суд общины и старейшин бессилен перед людьми, которые стали дружинниками, военачальниками, феодальными правителями, под руководством бывшего конунга (короля). Поэтому король осуществляет кодификацию обычного права («салическая правда») и дает народу священные символы (идеология). Конечно, зачастую насаждение универсальной идеологии осуществлялось жестокими (репрессивными) методами. Но не стоит торопиться осуждать франкских королей и русских князей за жестокость: это были практически мыслящие люди. Князь Владимир до крещения Руси пытался сформировать языческий пантеон и, видимо, остался недоволен результатом. Что дает социальной общности идеология? Она дает ему способность к целеполаганию и дальнему прогнозу. А еще идеология дает социальной общности смысл существования. Как уже было сказано выше, индивид в принципе не нуждается в обосновании смысла жизни – ему хватает биологического желания жить и продолжить себя в потомстве. Но человеку как члену социума, участнику общего дела этот смысл нужен. Идеология – это душа социально-политического организма. Этнос может жить и без идеологии. Но государство – нет. Государство без идеологии можно сравнить с человеком, который живет «одним днем». Оппоненты могут возразить, что они – патриоты России, заботятся о сохранении Родины как политического субъекта и русской культуры, но не желают, чтобы им или их детям навязывали какую-либо идеологию. Почему же я считаю возможным отстаивать необходимость патриотической идеологии в форме теоретического мировоззрения? Прежде всего потому, что традиционного общества, в рамках которого происходило воспроизводство обыденного мировоззрения, больше нет. Граждане, не обольщайтесь! Верю, что родители вас хорошо воспитали и в морали вы ориентируетесь без помощи «попов». Но вашим детям эти тепличные условия уже не светят. Семья – «ячейка общества» – последний оплот традиционализма, к XX веку лишилась стимулов для продолжения существования. Самым мощным стимулом, сохранявшим семью в прошлом, был экономический (хозяйственный). Каждый человек в традиционном обществе, независимо от его наклонностей, усваивал, что для выживания необходимо держаться вместе. Нужда прививала «стихийный коллективизм» и поддерживала семью. Первый удар по семье нанесла промышленная революция: для рабочего-пролетария дети из помощников превратились в обузу, что отразилось на демографии развитых стран. Однако индустриализация не уничтожила семью, так как сохранялась (в рамках идеологии) традиционная система ценностей. В СССР процесс «детрадиционализации» был заморожен (не в последнюю очередь благодаря тому, что большевики остановили развитие капитализма). В социалистической стране были найдены новые формы коллективности, а государственная поддержка института семьи способствовала воспроизводству базовой системы ценностей. На Западе же традиционная структура мировоззрения была разрушена в результате деградации института семьи и замены теоретического мировоззрения на скрытую манипуляцию. В результате Россия испытывает мощное воздействие современной европейской культуры, которое осуществляется по двум фронтам. Во-первых, это деидеологизация, расчищающая дорогу манипулятивным технологиям. Во-вторых, пропаганда «либеральных ценностей» – гомосексуализма, феминизма, ювенальной юстиции. В России много людей, придерживающихся либеральных ценностей и при этом считающих себя патриотами. Но дело в том, что патриот – это всегда консерватор, это человек, который нечто ценное для него, составляющее важную часть его самого, хочет сохранить и передать потомкам. Если ты патриот, то должен заботиться о механизме воспроизводства ценностей. А этих механизмов, как было сказано выше, два: семья и идеология. Если мы не защитим семью (с большой вероятностью так и будет), у нас с вами остается один способ воспитания народных масс – через идеологию. И даже если мы, скрепя сердце, пожертвуем слезинкой гомосексуалиста и будем спасать семью, то и это мы будем делать через идеологию. Вопрос предельно прост: нужно ли тратить какие-то усилия на сохранение страны, народа, культуры? Вопрос этот мировоззренческий и очень важный. Что такое борьба за выживание страны, как не та же биологическая стратегия, распространенная на крупный социальный субъект? Но при наличии идеологии эта борьба обретает смысл. Россия обречена на поиски этого смысла всей своей историей. Маленькое национальное государство может существовать и без идеологических оправданий. В сущности, это тот же этнос, «прописанный» в отдельной квартире. Но империя без идеологии – мертва.  Однако

Английская идеология и немецкая расовая доктрина

Аftershock.su  «В конце концов, ни одно немецкое правительство в своей силовой политической экспансии никогда не получало такой поддержки со стороны Англии, как правительство Адольфа Гитлера, И, пожалуй, ни один глава немецкого государства так не идеализировал Англию, как Гитлер. Нацистский режим всегда относился к британской империи как к «старшему брату Третьего рейха, связанному с Германией общими постулатами о расовом превосходстве». Мануэль Саркисянц «Английские корни немецкого фашизма» Йозеф Геббельс считал «отцом нашего духа» и «пионером» нацизма именно Хьюстона Чемберлена, которого ставили в один ряд с графом Жозефом Артуром де Гобино[291], который тоже, надо заметить, не был немцем. Английская традиция расовых теорий берёт своё начало в работах Лорда Монбоддо (1714-1799), выпускника Шотландского Университета Эдинбурга. Он первым задолго до Дарвина назвал антропоидную обезьяну «братом человека» и выделил «получеловеческие расы» - «semi-human races», полагая, что их морфологическое строение указывает на то, что они еще не вполне очеловечились и застряли на пути от животного к человеку. На его взгляды тогда обратили внимание Эразм Дарвин и Жорж Бюффон. Начинание было подхвачено медиком из того же университета, что и Монбоддо - Чарльзом Уайтом (1728-1813): «Каждый, кто делал естественную историю объектом своего исследования, имел возможность убедиться в том, что все существа представляют собой прекрасную градацию, простирающуюся от низших форм к высшим. Постепенно восходя, мы приходим, наконец, к белому европейцу, который, будучи наиболее удаленным от животной твари, вследствие этого может рассматриваться как наилучший продукт человеческих рас. Никто не усомнится в его интеллектуальном превосходстве. Где мы обнаружим, помимо европейца, эту прекрасную форму черепа, этот столь обширный мозг? ». В подтверждение своих тезисов Уайт показывал, что объем черепной коробки негров меньше, стопа его шире, а подбородок сильно выступает вперед, как это наблюдается у большинства обезьян. А далее пикантных ход развитию теории расового неравенства придал небезызвестный профессор политической экономии в Коллегии Ост-Индской Компании – Томас Мальтус, объяснивший, что приобщать к цивилизации «дикие» племена – занятие сомнительное, так как все они претенденты на исчерпаемые ресурсы, борьба за которые обеспечит выживание только более успешным. Так его стараниями расовая теория обрела форму противостояния. Все в том же Эдинбурге, преподаватель Чарльза Дарвина в частной анатомической школе – Роберт Нокс, пояснял, что история учит тому, что гибридные расы нигде и никогда не достигали конечного преимущества, «равно как и беспородные стаи дворовых псов, они вечно влачат эволюционную лямку биологических изгоев», т.е. нужно блюсти расовую чистоту, чтобы сдерживать то самое расовое противостояние. Книга его ученика по-настоящему так и называется: «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» . « … смешение очень разных рас может привести к появлению типов, низших по сравнению с обеими исходными расами. Все уверены, что результат смешения именно таков во всех случаях»[233]. председатель Евгенического общества Леонард Дарвин, из письма участникам Имперской конференции 1923 года Чарльз Дарвин происходил из семьи потомственных масонов: дед Эразм Дарвин был мастером объединённой масонской ложи, отец Роберт Дарвин главой нескольких лож Англии. Учение Дарвина распространялось при финансовой поддержке Великой масонской ложи Англии. Но существует версия, что свою знаменитую книгу Чарльз не писал, потому что не обладал достаточными знаниями и способностями, кроме того страдал синдромом Аспегера. Существенная часть трудов Дарвина принадлежит его другу, члену-корреспонденту Петербургской Академии Наук и президенту Лондонского Королевского Общества, биологу Томасу Хаксли (Гексли), за восемь лет до Дарвина выпустившего книгу «Зоологические свидетельства о положении человека в природе». Томас Хаксли (Гексли) происходил из семьи главы банка Джорджа и Рахиль Хаксли (Гексли), и помимо всего прочего являлся сотрудником английских спецслужб[296][297]. Благодаря его публичной позиции создавалось общественное мнение, что подлинный дарвинист обязательно должен быть и социальным дарвинистом. В 1890 году была опубликована его нашумевшая работа «Арийский вопрос и доисторический человек». По мнению Хаксли можно уверенно говорить о том, что исконные, древние формы арийских диалектов возникли еще в неолите, на территориях вокруг Северного и Балтийского морей, и их носителем был человек высокого роста с длинным черепом, светлыми волосами и голубыми глазами. Последователи Дарвина одним из первых, принялись в своих трудах подтверждать эти положения: различия между расами имеют эволюционное происхождение, они четко прослеживаются с глубокой древности и имеют прямые аналогии с животным царством. Поэтому расы людей, с точки зрения зоологической классификации, тождественны породам животных. «Один из самых важных признаков, отличающих одну расу от другой, это форма черепа … Наряду с формой черепа, может быть, самый важный признак - расположение челюстей…. Чем выше раса, тем меньше выступают ее челюсти. … Важное значение для определения расовой принадлежности имеет цвет волос. Белая раса четко делится на три разновидности». профессор ассириологии Оксфордского университета, Арчибальд Генри Сейс «Расы Ветхого Завета» 1925 г. Протеже Томаса, ставший под его протекцией профессором Королевского хирургического колледжа, сэр Уильям Генри Флауэр создал вариант расовой классификации на основании доминантных признаков цвета волос, глаз и кожи. Идею классификации людей развил коллега по институту Сэр Уильям Тернер разработав свой вариант на основании «крестцового индекса» («sacral indех») прямохождения: у гориллы он равен 72, у австралийских аборигенов - 98; у европейцев – 112. Далее Президент Антропологического общества и глава Антропологического Института, бристонский этнолог Джон Биддоу ввел «индекс негpoподобности» (index of negrescence»), чтобы высчитать на шкале измерений генетическое расстояние тех или иных рас от северных европеоидов, которые в данном случае принимались за эталонную величину. Джон Биддоу проанализировал экспонаты портретных галерей аристократических родов, выявив, что процент долихоцефалов со светлыми волосами и глазами значительно выше, нежели среди низших классов, в которых интеллектуальная элита по видимому окончательно разочаровалась. Таким образом «расовая теория» определилась с внешними параметрами той новой аристократической породы, которую предстояло вывести. Остальных же видимо ждала незавидная судьба, работавший на гранты фонда Рокфеллера, профессор в Манчестере и член Королевского общества сэр Графтон Эллиот Смит в результате своих изысканий «с большим скептицизмом стал относиться к такому абстрактно гуманитарному понятию, как «человечество»[233]. Так в среде интеллектуального английского истеблишмента оформилась расовая теория, которую позднее спишут строго на гитлеровские институты. Практическое применение расологии даст кузен Чарльза Дарвина, Фрэнсис Гальтон, ставший отцом евгеники, введя прикладные принципы в практику социального дарвинизма: «Нет никаких оснований предполагать, что выведение людей с умственной одаренностью высшего порядка приведет к образованию стерильной или слабой расы … какую галактику гениев мы мог ли бы создать. Слабые нации мира неизбежно должны уступить дорогу более благородным типам (вариететам) человечества». Первая антропометрическая лаборатория Гальтона была открыта на Международной выставке здравоохранения в г. Кенсингтон в 1884 году, в самый короткий срок данную процедуру добровольно прошли 10 000 человек, заплатив за нее по три пенса каждый. Начинание вошло в моду и вскоре и в других крупных городах были основаны аналогичные учреждения, которые начали практическую деятельность. Эта биометрическая программа Гальтона завершила теоретические конструкции о необходимости отборного лицензированного размножения. Задолго до немецкой «Lebensborn» (Источник жизни), в 1910 году в Британии уже существовала сеть социальных работников, решавших вопросы стерилизации и отбора детей из семей. Примечательным фактом здесь является подмеченное Элизабет Эдвардс в книге «Антропология и фотография: 1860-1920» обстоятельство: знаменитая «Kodak», преуспела только за счёт заказов правительства, которому требовалось оборудование, способное зафиксировать цветовые расовые различия: цвет глаз и тому подобное, для специальных биометрических картотек, в то время как портретная фотография продолжала существовать черно-белой и после середины прошлого века[233]. Сей факт, кстати заставляет задуматься о назначении современных биометрических паспортов, которые, естественно служат строго для профилактики терроризма. Английский экономист и социолог Бенджамин Кидд установил взаимосвязь между естественным отбором и процветанием нации, и именно у него, по мнению Мануэля Саркисянца эту идею с незначительными изменениями, перенял гитлеровский идеолог Альфред Розенберг. Но у Бенджамина Кидда был еще один существенный и далеко идущий вывод, озвученный им в книге «Социальная эволюция»: «Следует ожидать, что в умах западных народов все с большей и большей силой восстанет мысль о нецелесообразности оставлять незаселенными обширные области земного шара - именно: тропические страны, не эксплуатировать их естественных богатств; предоставить их неудовлетворительному хозяйничанью местного туземного населения, стоящего на весьма низком уровне общественного сознания»[233]. Таким образом, дарвинистская теория вольно или невольно послужила обоснованием экспансионной стратегии, закреплённой в 22 статье устава Лиги Наций: «Следующие принципы применяются к колониям и территориям … которые населены народами, еще не способными самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира … Лучший метод практически провести этот принцип - это доверить опеку над этими народами передовым нациям». Лидер британских фашистов Освальд Мосли планировал использовать Лигу Наций, как инструмент с помощью которого «в международных делах, как и во внутренних, должен быть установлен принцип власти», где «малые нации получат эффективное представительство в этом механизме», чтобы «... мирно и рационально обсуждать распределение сырья и рынков»[294]. Однако появлению Лиги Наций предшествовало еще несколько организаций. В 1911 году в Лондоне прошел Первый Всемирный Расовый Конгресс, подготовленный немецким евреем Густавом Шпиллером, заседавший в Лондоне в качестве резидента кайзеровской разведки. Идеологическая основа Конгресса состояла в выработке концепции конструктивных отношений между расами[233]. Как следствие через четыре года появилась "Лига ассоциации свободных наций". Организована она была главой английского отделения фабианского общества, писателем-фантастом Гербертом Уэллсом при поддержке двух членов влиятельной организации «Круглый стол» - франк-масона Лионела Куртиса и лорда Эдварда Грея[299]. Кстати, членами «Круглого стола» также являлись британский министр иностранных дел А. Бальфур и семейство Ротшильдов[300]. Близкой к фабианским кругам была ученица З. Фрейда - Эмма Гольдман, она же наставница Маргарет Зангер – любовницы, по мнению американского ведущего Алекса Джонса, Герберта Уэллса, а также основательницы «Лиги контроля над рождаемостью», консультантом которой являлся Эрнст Рудин, автор гитлеровской системной программы медицинской евгеники. Он был уроженцем Швейцарии и с 1925 по 1928 занимал должность профессора в Базеле, изучая психиатрию и наследственность[301]. Так вот, казалось бы, что общего могло быть между писателем-фантастом и Адольфом Гитлером:  «В те времена об арийцах я думал в духе Гитлера. Чем больше я узнаю о нем, тем больше я убеждаюсь, что образ его мысли — копия моего, мышления тринадцатилетнего мальчишки из 1879 года, но в его случае — мысли, усиленной мегафоном, и воплотившейся. Не помню, из каких книг в моей голове возникли первые образы великих арийцев, скитавшихся по равнинам центральной Европы, заселявших восток, запад, север и юг … в экстазе сводивших счеты с евреями … Я встречал людей на самых ответственных постах, например, Л. С. Эймери (L. S. Amery), Уинстона Черчилля, Джорджа Тревеляна (George Trevelyan), Ч. Ф. Дж. Мастермана (C. F. G. Masterman), чье воображение питалось теми же образами…» Герберт Уэллс «Опыт автобиографии» http://aftershock.su