НАТО развернет в Польше системы для защиты от ракет ближней и средней дальности

Эхо Москвы

В Польше все-таки будут развернуты ракетные комплексы в рамках европейской системы противоракетной обороны (ЕвроПРО), однако это будут системы для защиты от ракет ближней и средней дальности, а не межконтинентальных баллистических ракет. Об этом сообщил заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу.

"Теперь нельзя ни на секунду сомневаться в том, что система ПРО не представляет никакой угрозы против России", — отметил Вершбоу в эфире "Эха Москвы".

Ранее глава Пентагона Чак Хейгел подтвердил неизменность планов США по размещению элементов противоракетной обороны в Польше. По его словам, США не отказываются от размещения в Европе ракет-перехватчиков, однако вместо усовершенствованных SM3IIB на боевое дежурство в Польше будут поставлены ракеты прежней модификации в ранее запланированном количестве. При этом новые комплексы SM3IIB будут установлены на западном побережье США. Пентагон объяснил такое решение сокращением бюджетных расходов в стране и переоценкой уровня угрозы, исходящей от КНДР. 

ЕвроПРО реальность, а ПВО виртуальность

Николай Астровский С 16 по 20 июля в воздушном пространстве Литвы, Латвии и Эстонии прошло авиационное учение НАТО «Ramstein Guard 4» в котором приняли участие самолеты МИГ-29 ВВС Польши, выполняющие миссию по охране воздушного пространства стран Балтии. Главной целью маневров была тренировка сил и средств Объединенной системы ПВО НАТО в условиях применения радиоэлектронных помех. Согласно плану учения, польский военный контингент «Орлик 4» выделил из своего состава дежурную пару истребителей и навигаторов наведения из регионального центра по контролю воздушного пространства и управлению движения, расположенного в литовском г.Кармелава. В ходе маневров польские летчики многократно выполняли тренировочные задания по перехвату воздушных целей в условиях применения радиоэлектронных помех постановку, которых осуществлял самолет РЭБ DA-20 из Рамштейна. Стоит отметить, что данные мероприятия для поляков стали проверкой качества выполнения задач миссии по охране воздушного пространства стран Балтии и, по мнению руководителей учения, они этот экзамен сдали успешно. Так же следует добавить, что совсем недавно польский военный контингент «Орлик 4» посетил глава бюро национальной безопасности Польши генерал Станислав Козей с целью проверки деятельности воинского формирования. Резонно возникает вопрос, чем же так обеспокоены Варшава и Брюссель? А тем, что в СМИ до сих пор не утихают страсти по поводу возможного пролета над Беларусью со стороны Литвы летательного аппарата со шведами на борту. Это и немудрено, ведь не каждый день так нагло нарушают воздушные границы двух государств и, причем дважды за один день. Выходит так, что шведы на прочность проверили и ПВО НАТО, которое также оказалось дырявым. Помимо подставы альянса, шведский плюшевый десант подмочил репутацию Литвы. Напомним, что вечером 4 июля пресс-служба литовской армии, то ли оправдываясь, то ли осознав свое упущение, сделала расплывчатое заявление о якобы имевшем факте нарушения правил использования воздушного пространства Литвы. Однако, 17 июля министр обороны Раса Юкнявичене официально опровергла данную информацию. Ведь если факт нарушения границы имел место, то получается, что Литва нарушила подписанное с Беларусью соглашение в соответствие с которым стороны обязуются информировать друг друга о появлении воздушных судов на расстоянии менее 15 километров от общей границы. Выходит, что литовская сторона свои обязательства либо случайно или намерено проигнорировала. К месту стоит добавить, что государственная служба охраны границы Литвы, которая, между прочим, оснащена по последнему слову техники, вообще не комментировала полет шведского самолета. Странным выглядит в этой истории и позиция польской стороны, которая делает вид, что никакого происшествия не случилось. Молчание официальной Варшавы можно объяснить только тем, что польский военный контингент «Орлик 4» полностью провалил выполнение миссии по охране воздушного пространства стран Балтии и тем самым показал бесперспективность данного мероприятия НАТО. Стоит напомнить, что польский военный контингент «Орлик 4» является весьма серьезным воинским формированием, способным самостоятельно решать поставленные перед ним задачи. Поэтому в его состав входит штаб, авиационная группа, группа технического обеспечения, группа контролеров воздушного движения. Дежурные экипажи практически немедленно взлетают при получении сигнала тревоги. Особое место в обеспечении успешной деятельности контингента занимают навигаторы, которые несут круглосуточное дежурство в региональном центре по контролю воздушного пространства и управлению движения в литовском г.Кармелава. В их распоряжение поступает вся информация о радиолокационной обстановке над странами Балтии, данные от гражданских контролеров воздушного движения, именно здесь отслеживаются все маршруты полетов самолетов. Кроме того в их интересах работают средства радиотехнической разведки, которые размещены не только на территории прибалтийских государств, но и в самой Польше на границе с Беларусью. Данный центр это своеобразные «глаза и уши» Объединенной системы ПВО НАТО в этом регионе. Но, по каким-то причинам эти «глаза» 4 июля оказались слепыми. Ведь шведские авиаторы должны были запросить разрешение на вылет, так как это обязательная процедура для всех самолетов. Не зря же существуют воздушные коридоры, в которых нужно следовать, чтобы избежать столкновения. В небе более жесткие законы, чем на земле, но раз шведский пилот-камикадзе просто «взял и полетел» в Минск, то кроме белорусско-литовского воздушного пространства он нарушил и международный «воздушный кодекс», который обязан выполнять даже частный легкомоторный самолет. Вернувшись в Литву, как ни в чем небывало, шведы заправились и спокойно улетели на родину, а ПВО НАТО продолжило дальше свой спокойный сон. Поэтому и молчит Польша, скрывает провал своих «Орликов» и для этого есть причины. Признав нарушение воздушного пространства Литвы, польские военные надолго подрывают свой авторитет перед союзниками по НАТО. Наверняка США и военное руководство альянса уже задумалось над тем, что из-за польского разгильдяйства теперь под угрозой оказывается размещение на территории этой страны элементов ЕвроПРО. Ведь теперь придется изыскивать дополнительные финансовые средства на обеспечение безопасности данной системы и реальность воплощения этой программы становится менее очевидной. БелВПО

ЕвроПРО не эффективна!

Система ПРО, разворачиваемая США в Европе, является сугубо политическим проектом и в обозримом будущем не будет способна выполнять возложенные на нее военные задачи. К такому выводу пришли эксперты научного совета Пентагона и Счетной палаты правительства США, оценившие перспективы ЕвроПРО. Главный изъян системы, по их мнению,— малый радиус действия радаров и неспособность перехватчиков выбрать цель. Тем не менее, как выявила проверка, в Европе уже идет размещение боевых систем, не прошедших испытания в США. Документы, подготовленные специалистами сразу двух правительственных агентств США, подтвердили опасения независимых экспертов, не раз заявлявших о неэффективности ЕвроПРО. Работа над докладом научного совета Пентагона (DSB) продолжалась почти полтора года, а итоговый документ, который подписали председатель DSB доктор Пол Камински, генерал ВВС в отставке Лестер Лайлс и адмирал Уильям Фэллон, получил гриф "секретно". На днях открытая часть исследования объемом в 41 страницу была передана в Конгресс. По оценке специалистов, радары ЕвроПРО пока не способны засечь пуски баллистических ракет и сопровождать их на ранних стадиях полета. Подобную проблему не удалось решить ни для морских, ни для наземных станций слежения. Радар AN/TPY-2, размещенный на юго-востоке Турции, не обладает достаточным радиусом покрытия, а дальность действия радаров AN/SPY-1, размещенных на кораблях Aegis, не позволяет вовремя отдать сигнал о перехвате ракет, запущенных на Ближнем Востоке. Главной же проблемой эксперты DSB считают то, что датчики на перехватчиках не могут отличить боевой блок ракеты от сопровождающих ее мишеней-ловушек. Как считают военные, эту проблему можно решить только путем перехвата баллистической ракеты на этапе, когда разгонные двигатели еще работают, а отделения боевой части и ложных мишеней не произошло. Но, по оценке специалистов DSB, реализация этой задачи "потребует геркулесовых усилий и недостижима в реальной обстановке". Эксперты считают, что запаздывание перехватчика к цели сейчас "составляет не менее 100 секунд", в результате "весь арсенал средств перехвата будет использован для расстрела ложных мишеней и ракетного мусора". Оценку экспертов научного совета поддержали и специалисты Счетной палаты правительства США, подготовившие собственный доклад, посвященный перспективам развития ЕвроПРО. По их мнению, ускоренное размещение элементов противоракетной обороны уже привело "к резкому росту стоимости проекта, низкой эффективности и постоянным проблемам с качеством компонентов". Так, стремясь завершить второй этап развертывания систем к 2015 году, Пентагон закупил несколько десятков перехватчиков SM-3 Block IIA, не дожидаясь окончания государственных испытаний. Серьезные обвинения предъявлены и администрации США. Как выяснили специалисты Счетной палаты, разрешение на закупку перехватчиков было согласовано вопреки протестам инженеров, обнаруживших после летных испытаний ряд серьезных проблем в двигателях ракет. Точно так же не были закончены проверки компонентов радара, который был отправлен в Румынию. Представители республиканского большинства в Конгрессе США тут же обвинили Белый дом в пренебрежении интересами национальной безопасности. "Так бывает, когда перестают слушать ученых и инженеров, ставя во главу угла исключительно политические мотивы",— заявил после окончания закрытых слушаний председатель подкомитета Конгресса по стратегическим вооружениям Майкл Тернер. Представитель Агентства по ПРО Ричард Линер призвал сотрудников научного совета Пентагона и Счетной палаты "не слишком сгущать краски". По его словам, проблемы с дальностью действия радаров будут решены в ближайшие девять лет, когда в космосе будет развернута новая система слежения. Признав, что проблемы с определением цели у перехватчиков действительно существуют, он тем не менее заверил, что "существующие системы уже сейчас могут отразить ракетное нападение". А вчера глава европейского командования США адмирал Джеймс Ставридис подтвердил, что на открывающемся 20 мая саммите НАТО в Чикаго руководство альянса объявит о том, что развернутые в Европе системы ПРО будут приведены в состояние "временной оперативной готовности".

Источник: ВПК.name

НАТО и США продолжают «убаюкивать» Россию

Почему Брюссель? Ни кто обычно не задаётся этим вопросом в отношении расположения штаб квартиры Евросоюза, офиса НАТО и секретариат стран Бенилюкса и Западноевропейского союза. Так сложилось... Но есть не менее простое, хотя и не очевидное объяснение - Бельгия ещё со времён возрождения, если не раньше является центром тех западных секретных сообществ, которые принято называть масонскими, хотя современные "правители мира" имеют к масонству отношения только по названию и некоторым ритуалам, совершенно выбросив истинную задачу масонов - одухотворение материи, строительство небесного храма на земле. Но это всё "высокие материи", а интересы современных западных сообществ лежат в другой сфере - власть и деньги, и, конечно, вооружённые силы для подчинения всех и вся. С Россией они возятся по крайней мере со времён Ивана Грозного. Результат, слава Богу, пока не достигнут, но оглядываясь на историю, можно видеть множество следов их заинтересованного вмешательства в наши дела. Остаётся надеяться, что современные наши военные и политики не будут оставаться в роли Иванушки Дурачка, которого может спасти только щучье веление или конёк-Горбунок. 

НАТО и США продолжают «убаюкивать» Россию

10 марта 2012, Дмитрий Алешкевич

За последние несколько дней НАТО и США предприняли практические шаги по возможному возобновлению конструктивного диалога с Россией по вопросам, связанным с построением американской системы ПРО в Европе (ЕвроПРО). Но это только на первый взгляд. А на самом деле Пентагон преследует далеко идущие цели и от своих позиций в Старом Свете отступать не собирается. Попытаемся обосновать данный тезис.

С фигой в кармане
Сначала 17 января начальник Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерал армии Н.Макаров первым из столь высокопоставленных российских военачальников побывал в подземном командном пункте Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. Это сооружение входит в комплекс штаба верховного главнокомандования ОВС Альянса в Европе, находящегося в бельгийском городке Монс в 60-ти километрах к западу от Брюсселя.

Посещение подземного командного пункта российским военачальником отражает особые партнерские отношения между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом, взаимодействующими в рамках Совета Россия-НАТО, – заявили журналистам в российской делегации, сопровождающей начальника Генерального штаба.

В повестке первого дня рабочего визита Н.Макарова в Бельгию значилась встреча с верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе адмиралом Дж.Ставридисом. Ей предшествовала торжественная церемония встречи российского военачальника в штабе Альянса.

Далее 18 января в ходе заседания Совета Россия-НАТО начальника российского Генштаба завлекли предложением о подготовке совместного компьютерного учения по ПРО театра военных действий. «Учение будет проведено с целью получения технических оценок возможного построения ПРО в Европе, – сообщил НМакаров. – Будут моделироваться различные варианты взаимодействия, включая элементы предложенного нами секторального подхода». Однако позже он добавил: «Это – исключительно техническое мероприятие, которое не может устранить антироссийский потенциал американской системы ПРО в Европе», фактически подтвердив несговорчивость западных «партнеров».
Отдельно следует отметить, что в этот же день за океаном первый заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам У.Бернс заявил, что Вашингтон готов «закрепить на бумаге», что система ПРО США и НАТО не может представлять угрозы для стратегических сил ядерного сдерживания Российской Федерации. Однако позже он понял, что «сглупил», еще раз подчеркнув, что Белый дом не сможет предоставить Кремлю в этом вопросе юридически обязывающих гарантий.

Несколько ранее, 18 октября, заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями Э.Таушер тоже заявляла, что США готовы предоставить Москве письменные подтверждения того, что развертываемая в Европе система противоракетной обороны не направлена против России. Но Гитлер тоже заключал с СССР пакт о ненападении, и тоже письменно.

Наиболее интересным фактом во всей этой чреде политико-дипломатических игр явилось то, что также в октябре месяце Д.Медведеву была представлена концепция «Стратегическая оборона Земли», которая весьма заинтересовала главу российского государства. Президент написал на документе лаконичную резолюцию «Занятно» и поручил Д.Рогозину и своему помощнику по внешней политике С.Приходько доработать эти предложения.

Если указанный факт – правда, а не ложь, то Д.Медведеву подсунули «занятную» идею борьбы с астероидами и другими угрозами из космоса. Спрашивается, зачем? На этот счет есть одна русская поговорка: «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало». Прогнозируемо, что Вооруженные Силы России начнут бороться с виртуальными «зелеными человечками» на космолетах, вместо того, чтобы, оценив существующие реальные угрозы, совершенствовать систему Воздушно-космической обороны и распространять ее на оборонное пространство ОДКБ, отодвигая потенциальную угрозу от российских критически важных центров. Как говорится, пока мухи будут летать отдельно где-то в космосе, котлеты будут выпекаться отдельно на базах США в Восточной Европе вблизи российских границ. Однако смеем предположить, что тема «Стратегическая оборона Земли» рождена в недрах разведсообщества США и продвинута через российских дипломатов до руководства России.

О «перезагрузке» никто не вспоминал
Внешне все озвученное выше выглядит реанимацией пресловутой «перезагрузки», особенно когда стороны до сего момента обменялись «болезненными уколами» в рамках отдельных событий и заявлений. Напомним, вначале генсеку Северо-атлантического альянса А.Ф.Расмуссену заокеанские хозяева «надавали по рукам» за готовность начать сотрудничество по линии НАТО-ОДКБ в интересах построения новой системы европейской безопасности на принципах, предложенных Д.Медведевым. Данная позиция была усилена заявлениями США о не намерении давать какие-либо юридические гарантии о ненаправленности ЕроПРО против России, в частности президент Б.Обама подтвердил, что «мы не сможем ограничить систему ПРО США и НАТО юридически обязывающими рамками». Параллельно американский госсекретарь Х.Клинтон пыталась обвинить российское руководство в недемократичности выборов в Государственную Думу.

Затем в ноябре 2011 года прозвучал адекватный ответ из уст российского президента о возможном размещении оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер» в Калининградской области, подкрепленный постановкой на боевой дежурство одноименной новейшей РЛС системы предупреждения о ракетном нападении. А командующий РВСН С.Каракаев пустил в ход «тяжелую артиллерию», подтвердив способность межконтинентальных баллистических ракет типа «Ярс», «Тополь-М» и «Булава» преодолевать элементы американской системы ПРО, в том числе и за счет максимально сокращенного разгонного участка их полета, а также озвучив решение о создании нового ракетного комплекса шахтного базирования с жидкостной тяжелой ракетой, которая, по его мнению, будет «иметь повышенные возможности по преодолению перспективной системы ПРО США.

Страны Восточной Европы в этой ситуации вели себя как известная категория слабого пола. Официальный Вильнюс решил сделать контрвыпад, заявив, что это не НАТО в Балтийском регионе, а Россия в Западном военном округе на границах Финляндии и стран Балтии тайно сосредотачивает войска и вооружения, угрожая региональной безопасности. Особенно удивил польский начальник генерального штаба М.Ченюх, совершивший 5 декабря внезапный визит в Москву для переговоров с его российским коллегой Н.Макаровым. Прекрасно осознавая, против кого могут быть направлены российские «Искандеры» (напомним, по утвержденной американским президентом Б.Обамой программе, к 2018 году в Польше предполагается разместить ракеты-перехватчики SM-3), польская делегация в ходе встречи вопросам ЕвроПРО уделила самое пристальное внимание. Ответ Н.Макарова по данному поводу был однозначным (хоть и СМИ об этом ничего не говорят): все зависит от вас, не будет «Стандартов» – не будет и «Искандеров».

Безусловно, переполоху во «вражьем стане» было очень много. Только могут ли США волновать какие-то опасения новых членов НАТО за возможные удары «Искандеров» по их территории? Скорее всего, нет. У заокеанских стратегов свои планы на сей счет, а страны бывшего социалистического лагеря для них всегда будут марионетками и разменной монетой.

А тем временем…

С началом 2012 года в уезде Кюреджик провинции Малатья на юго-востоке Турции заработала радиолокационная станция (РЛС) раннего оповещения о ракетном нападении, являющаяся частью ЕвроПРО. Функционирование радара станции обеспечивают военнослужащие вооруженных сил США, так как у Турции пока нет своих специалистов, способных работать на радаре системы AN/TPY-2, производимых американской компанией Raytheon.

По сведениям турецких СМИ, РЛС будет управляться из оперативного центра в Германии, в командовании которого будет представлен военный персонал Турции. Данные, получаемые РЛС, как отмечается, будут доводиться до турецких властей.

В этой связи в МИД России заявили, что решение Турции разместить на своей территории элементы ЕвроПРО «делает еще более актуальным получение от США и НАТО твердых, юридически обязывающих гарантий ненаправленности развертываемых ими в Европе противоракетных средств против стратегических ядерных сил России».

В данном контексте стоит напомнить, что в прошлом году ряд американских сенаторов-республиканцев направили главе Пентагона Р.Гейтсу письмо с предложением разместить радар системы ПРО в Грузии, а не в Турции, как планировалось ранее. В итоге в Турции разместили, о невозможности реализации таких планов на грузинской территории общественность до сих пор и не услышала. Она услышала по этому поводу четкий ответ премьер-министра России В.Путина 18 января сего года на встрече с главными редакторами российских СМИ: «И что, мы должны будем нацелить наши ударные системы на грузинскую территорию? Вы представляете, какой ужас? А есть ли у нас гарантия, что это не произойдет?». Как говорится, комментарии излишни.

Кроме того, 17 декабря 2011 года президент Румынии Т.Бэсеску подписал закон о размещении на территории страны элементов ЕвроПРО. Ранее он был ратифицирован румынским парламентом.

Согласно подписанному в сентябре в Вашингтоне государственным секретарем США Х.Клинтон и министром иностранных дел Румынии Т.Баконски межправительственному соглашению, к 2015 году на бывшей военно-воздушной базе Девеселу будут развернуты наземные мобильные комплексы ракет-перехватчиков SM-3 и РЛС AN/TPY-2. Их облуживание будут осуществлять около 200 американских военнослужащих.

Несколькими месяцами ранее Нидерланды заявили о намерении развернуть четыре боевых корабля в рамках формирования эшелонированной системы ПРО на ТВД НАТО (ALTBMD), на которых будут модернизированы РЛС, что позволит им осуществлять ранее обнаружение баллистических ракет и сопровождать их. Первые РЛС SMART-L будут готовы к применению в 2017 году. Первые испытания прототипа новой РЛС уже прошли на Гавайских островах, подтвердившие ее эффективность. Кроме того, стоит отметить, что голландские фрегаты оснащены установками, способными осуществлять пуск SM-3.

То есть, несмотря на все заявления и действия видимого движения навстречу России, США и НАТО продолжают выстраивать противоракетный «частокол» вблизи российских границ, фактически ни на йоту не отходя от ранее намеченных планов. Да еще отдельные «выскочки» в лице голландцев, грузин и прибалтов пытаются показать свою значимость дяде Сэму, потому как дополнительные финансовые вливания еще никому не мешали.

«Клин» сходится на Иране

Не вызывает сомнения, что выше озвученные шаги НАТО и США являются ничем иным, как попытками усыпить бдительность России. Особенно характерным это выглядит на фоне активизации информационной кампании Израиля и Запада по подготовке международного общественного мнения о необходимости проведения силовой операции в отношении Ирана. Вашингтону жизненно необходимо обеспечить лояльную позицию Москвы и Пекина (о поддержке и речи не может идти) в случае голосования по принятию очередной резолюции Совета Безопасности ООН, теперь уже и в отношении Тегерана. Повторения скоординированной позиции России и Китая по вопросу необходимости ужесточения санкций в отношении Сирии транснациональные компании и республиканцы Б.Обаме просто не простят, потому как после маленькой победоносной войны в Ливии, вывода войск США из Ирака и начала вывода их же из Афганистана американскому ОПК крайне необходимы свежие заказы для обеспечения современных «крестовых походов».

Стратегической же целью США в регионе является беспрепятственный доступ к ресурсам Средней Азии и Кавказа с одновременным недопущением расширения набирающего обороты российского влияния на постсоветском пространстве. С другой стороны такая политика может выглядеть и как отвлекающий маневр на фоне усиления военной активности НАТО в Прибалтике и Польше, а также начавшейся антироссийской истерии стран Балтии и Финляндии по поводу якобы увеличения Москвой численности войск и количества вооружений в Калининградской области и Западном военном округе.

А для реализации этих планов все методы хороши. Даже презентация Н.Макарову засекреченного стратегического подземного командного пункта НАТО и «слезные» заверения, что если не юридические гарантии, то будет какая-то «бумага» о ненаправленности ЕвроПРО против российского ядерного потенциала.

P.S. Бывший постоянный представитель Российской Федерации при НАТО Д.Рогозин в ночь с 13 на 14 января посадил два тополя на территории своей бывшей резиденции в Брюсселе в память о годах пребывания в столице Бельгии. «Слева – просто тополь, а справа – тополь-м», – пояснил вице-премьер, отвечающий в российском правительстве за военно-промышленный комплекс. До этого администрация Североатлантического альянса сочла «не представляющимся возможным» посадку тополя на территории своей штаб-квартиры.

При вручении верительных грамот в январе 2008 года тогдашнему генсеку НАТО Яапу де Хооп Схефферу Д.Рогозин подарил ему инкрустированный томагавк (боевой топор). Российский постпред тогда выразил надежду, что глава Альянса «зароет его (топор) в землю в знак прекращения конфликтов между НАТО и Россией». Зарывал ли генсек НАТО томагавк или нет, а если зарывал, то откопал ли его А.Ф.Расмуссен, история умалчивает. Ясно только одно – будут ли соседствовать с посаженными деревьями в Брюсселе осколки «Тополя-М» или нет, зависит от самой Европы. 

Военные Материалы

На мой взгляд, одним из первых дел нового главы государства могла бы стать полная реконструкция всех государственных служб информации, переориентация их с добывания сведений и представления интересов Запада в России на создание верного образа России на Западе, на ведении острых дебатов и отражении любых посягательств на Россию с любой стороны, будь это дружественная Грузия или любые другие наши наставники в деле демократизации. А затем, или параллельно, начинать культурную экспансию, продвигая наши взгляды и ценности.  

ЕвроПРО - опасность для России?

ЕвроПРО – это установка на первый ядерный удар

февраль 2012, Владимир Петрович Козин

Редакция «НВО» продолжает дискуссию по проблематике ПРО. Обмен мнениями по такой стратегически важной теме представляется крайне полезным, поскольку способствует поиску наиболее верных решений и позволяет развеять ошибочные представления.

СОГЛАСИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ

С некоторыми мнениями, высказанными авторами газеты, полностью нельзя согласиться. Например, с тем, что «миролюбивые» США не планируют нанести по Российской Федерации первый ядерный удар, якобы отдавая себе отчет в том, что это приведет к катастрофическим изменениям биосферы и климата на нашей планете. Хорошо, если в Вашингтоне действительно отдают себе отчет о пагубных последствиях такого шага.

Но так ли это? Почему в таком случае США не отказываются от установки нанесения первого ядерного удара по многим государствам мира, которую они сохраняют в неизменном виде в течение более 60 лет со дня применения ими ядерного оружия против Японии? Почему американское военно-политическое руководство фактически не стремится к созданию безъядерного мира, хотя и с большой оговоркой («это невозможно при жизни нескольких поколений американцев») провозгласило достижение этой цели?

Ответов на эти вопросы нет. Но в порядке дискуссии ставится свой вопрос: «Откуда же мотивация для нанесения первого ядерного удара?» – считая, что такая мотивация у США вообще отсутствует, а само включение концепции нанесения первого ядерного удара во все их ядерные стратегии о наличии такой мотивации не говорит.

Примечательно, что авторы таких статей даже не намекают на то, чтобы американское военно-политическое руководство отказалось от опасной ядерной доктрины. Почему бы США не взять за основу российскую доктрину о применении ядерного оружия только в ответ на агрессию с использованием ядерного оружия или обычных вооружений, «когда под угрозу поставлено само существование государства»? Не будет агрессии – не будет и ответа, в том числе ядерного.

Москва, как вытекает из новой военно-стратегической установки, вообще не намерена применять ядерное оружие в региональных или локальных конфликтах. Российская Федерация, в отличие от Соединенных Штатов, готова внести реальный вклад в построение безъядерного мира. Об этом свидетельствуют заявления российского руководства и в Совете Безопасности ООН, и на Конференции ООН по разоружению.

Одновременно некоторые авторы пытаются представить развертываемую в Европе американско-натовскую систему ПРО, первый этап которой был успешно завершен уже в 2011 году, не реальным военно-техническим решением Белого дома, а в качестве какой-то тонкой «информационной спецоперации», якобы призванной ввести в заблуждение нашу страну. Получается, что Москва должна ответить на эту безобидную «информационную спецоперацию» только своей «информационной спецоперацией», но не более того.

При этом подчеркивается мысль о неопасности американско-натовской системы ПРО в Европе: «Продвижение проекта ЕвроПРО не сопровождается явными угрозами и бряцанием оружием». А что, военная угроза извне должна обязательно сопровождаться «явными угрозами и бряцанием оружием»? Получается, что без оных она угрозой вовсе не считается? Но много ли бряцал оружием Гитлер в отношении нашей страны, когда тайно готовил нападение на СССР в 1941 году?

Ответ на то, является ли наращиваемая система ЕвроПРО США с их натовскими союзниками «информационной спецоперацией» или все-таки представляет собой реальную стратегическую угрозу для национальной безопасности России, дал 23 ноября прошлого года в своем публичном заявлении президент Дмитрий Медведев.

ЕЩЕ РАЗ О РЕАЛЬНОМ ВЫЗОВЕ

Непонятно также, по какой причине предлагается «отделить, что составляет для России в американско-натовском проекте ПРО реальный вызов». Но этот вызов уже определен на самом высшем уровне в нашей стране.

В таких стратегически важных вопросах, каким является попытка создания совместной российско-американско-натовской системы ПРО, даже один элемент данного проекта, подрывающий национальную безопасность его любого потенциального участника или глобальную стратегическую стабильность в целом, может в одночасье перечеркнуть отдельные выгоды коллективно разрабатываемого замысла. Никто не будет возводить здание даже из хорошего кирпича, если фундамент имеет шаткие конструкции. Поэтому без учета реальных и законных интересов национальной безопасности России этот проект в его нынешнем виде содержит стратегическую угрозу.

Далее. Неправомерно указывать, что «алармистские настроения в российском обществе подпитываются скорее недомолвками, намеками, двусмысленными демаршами». Многочисленные официальные комментарии МИДа и Минобороны Российской Федерации, заявления высокопоставленных представителей этих ведомств, участвующих в консультациях с США и НАТО по проблематике ПРО, а также высказывания российского руководства по этому вопросу, сделанные после обнародования плана Барака Обамы о развертывании масштабной противоракетной системы в Европе (сентябрь 2009 года), показывают, что российская точка зрения всегда была четкой, недвусмысленной и последовательной. В позиции Москвы по ПРО нет недомолвок или намеков. И в США, и в НАТО хорошо это знают.

Напомним, что сводится она к двум простым ключевым элементам: взаимодействие по ПРО между США/НАТО и Россией возможно, но только на основе принципа равенства и одинаковой безопасности, без подрыва жизнеспособности российских СЯС; в случае отказа учитывать озабоченности и интересы нашей страны при монтаже противоракетной системы США/НАТО в Европе Москва оставляет за собой право поэтапно и адекватно реагировать на реальную угрозу теми военно-техническими мерами, которые она сочтет необходимыми, без добавления к нашим ответным мерам «избыточных вооружений». Об этом с нашей стороны было заявлено с предельной четкостью уже не раз.

Беспокойство России вполне обоснованно, ведь сочетание американской системы ПРО с СНВ и ТЯО с учетом доктрины нанесения «молниеносного глобального удара» обычными высокоскоростными и высокоточными вооружениями США – это не страшилка из детских сказок, а реальная угроза.

Со специфическим подходом США в доктрине ядерного сдерживания вряд ли реально добиться «трансформации состояния взаимного ядерного сдерживания». Такую невозможность подтверждает обновленная военная доктрина США «Поддержание глобального лидерства США: приоритеты обороны XXI века» (Sustaining U.S. Global Leadership: Prioroties for 21st Century Defense), утвержденная 5 января наступившего года их президентом и министром обороны, где открыто говорится о необходимости глобального военного присутствия, развития потенциала для действий в киберпространстве и в космосе при сохранении доктрины ядерного сдерживания, которая останется действующей на неопределенный срок.

К сожалению, в эпоху продолжающейся «борьбы аргументов» многие западные авторы пытаются принизить опасность ракетно-ядерной и противоракетной угрозы США, а еще лучше – припрятать ее за псевдодискуссиями; ввести Россию в заблуждение относительно их планов и навязать ей неприемлемый для нее способ решения этой проблемы.

ПРО У ГРАНИЦ ИРАНА УЖЕ СОЗДАНА

Сомнительным представляется совет, чтобы Россия учитывала ракетную угрозу только с южного направления. А почему не с других направлений? Уж не собираются ли США прочертить четкий географический коридор потенциального удара и известить нас об этом? Но если речь идет только об Иране, то у него нет межконтинентальных баллистических ракет собственного производства, которые могли бы поразить объекты на американской территории. Это признают высокопоставленные военные представители не только в России, но и в США (см.: U.S. Speeding Up Missile Defenses in Persian Gulf// The New York Times, 30.01.2010). Воевать же с нашей страной Тегеран не собирался и не собирается делать это в будущем.

Реальность же такова, что существующая инфраструктура ПРО, которая сдерживает «иранскую ракетную угрозу», уже давно создана США и их союзниками в непосредственной близости от Ирана. Об этом свидетельствуют данные об уже развернутых средствах ПРО в зоне Персидского залива, которые не раз официально приводила американская сторона. Об этом говорится в пентагоновском докладе Ballistic Missile Defense Review Report, одобренном в феврале 2010 года и ряде заявлений представителей Центрального командования Вооруженных сил США, отвечающего за боеготовность американских вооруженных сил в районе Персидского залива и северо-западной части Индийского океана от Египта до Пакистана.

По признанию представителей Пентагона, ракетные потенциалы Тегерана надежно перехвачены 24 батареями системы ПВО/ПРО «Пэтриот», размещенными в шести государствах Персидского залива (это от 96 до 384 ракет в зависимости от их типа); корабельными ракетами-перехватчиками ВМС США SM-3 БИУС «Иджис», расположенными в его зоне (боекомплект до 300 ракет, поскольку в Аравийском море постоянно находятся несколько таких кораблей), а также эффективными средствами ПРО Израиля. Возражай не возражай против такой мощной противоракетной инфраструктуры – она все равно уже развернута.

К этому надо добавить еще две батареи противоракетной системы THAAD (в общей сложности 96 ракет-перехватчиков с двумя РЛС), которые США решили в конце декабря прошлого года поставить ОАЭ на сумму 3,48 млрд. долл. В прошлом году Вашингтон дал добро на продажу Кувейту 209 ракет «Пэтриот» повышенной точности GEM-Т-104E, а также на замену ракет «Пэтриот» РАС-2 на РАС-3 в Саудовской Аравии. О потенциальных возможностях Пентагона по сдерживанию «иранской ракетной угрозы» говорит также тот факт, что в период войны против Ирака в 2003 году Соединенные Штаты сконцентрировали в зоне конфликта в общей сложности 1015 ракет-перехватчиков ЗРК «Пэтриот» РАС-2 и 54 ракеты РАС-3.

ЧТО ВАЖНЕЕ: СКОРОСТЬ ИЛИ МЕСТО РАЗВЕРТЫВАНИЯ?

В стратегическом разрезе важно учитывать не только технические параметры и возможности ракет-перехватчиков по перехвату и уничтожению баллистических ракет вероятного противника, но и места размещения. Чем ближе ракеты-перехватчики системы ПРО будут развернуты к территории государства икс, тем больше будет угроза его национальной безопасности, так как противоракетные системы и средства нанесения первого, второго и последующих ударов неизбежно будут взаимодействовать друг с другом в случае начала ракетно-ядерной войны.

Продолжающееся развертывание системы ПРО США/НАТО в непосредственной близости к России – это как раз тот крайне нежелательный случай.

Выступая 18 января с.г. на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2011 году, глава российского внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров вновь прокомментировал позицию России по проблематике ПРО.

По его словам, логика этой позиции проста и понятна: «Если вблизи наших границ размещаются вооружения, которые потенциально способны подорвать стратегический паритет и снизить нашу безопасность, то мы отвечаем мерами, которые такого ослабления допустить не должны». Глава российской дипломатии сообщил, что, как показывают переговоры с американской стороной, она как минимум не исключает, что создаваемая ими противоракетная система будет иметь характеристики, способные создавать риски для ядерного потенциала России. Он также посетовал, что в Вашингтоне отвечают отказом на российское предложение совместно подумать о такой конфигурации ПРО, которая будет решать задачу по защите от ракет, которые эвентуально могут появиться в государствах, расположенных вне европейских границ, не подрывая стратегический паритет.

Россия, как любое другое ответственное государство, в вопросах безопасности ориентирующееся не на декларации, а на конкретные дела, продолжает переговоры по проблематике ПРО с США и одновременно с НАТО. Разумеется, нельзя допустить, чтобы эта проблема в российско-американских и российско-натовских отношениях разрослась до масштабов, которые описываются терминами эпохи противостояния. Но время, выделенное на снятие острых проблем в этой сфере, не безгранично.

ПРИДАТЬ СОВБЕЗУ НЕРАСПРОСТРАНЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ

Некоторые авторы предлагают, чтобы Совет Безопасности ООН усилил свои военно-политические функции в сфере нераспространения, в частности, в сфере проведения «контрраспространенческих операций» принудительного характера.

Но трудно себе представить ситуацию, что США пойдут на это, скажем, в отношении Израиля, который уже давно создал ядерное оружие, или в отношении самих себя за нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия. Кроме того, в соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности не занимается рассмотрением вопросов контроля над вооружениями (см. ст. 24 Устава ООН). Это является прерогативой сессий Генеральной Ассамблеи ООН, принимающих соответствующие резолюции по предложению Первого комитета (носят рекомендательный характер), а также Комиссии ООН по разоружению, женевской Конференции ООН по разоружению и тех заинтересованных государств, которые готовы выйти на соглашения по контролю над вооружениями.

Да и практика проведения, например, специального заседания Совета Безопасности ООН по проблемам ядерного разоружения и нераспространения в сентябре 2009 года показала, что три западные ядерные державы – США, Великобритания и Франция – не готовы решать эту проблему в радикальном ключе.

Вряд ли пойдут западные страны и на усиление нераспространенческих задач и Военно-штабного комитета, за которым в Уставе ООН записана ограниченная функция: «давать советы и оказывать помощь» Совету Безопасности, в частности, по вопросам, относящимся «к урегулированию вооружений и к возможному разоружению» (ст. 47, п. 1).

Только Россия и КНР четко высказались за ее решение. В итоге: принятая Резолюция 1887 (2009) лишь приветствовала меры, направленные на сокращение ядерных вооружений, и подчеркнула «необходимость принятия дальнейших усилий в сфере ядерного разоружения в соответствии со статьей VI ДНЯО». 

НВО