ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ! Автор вынужден резко сократить активность. Блог существует на голом энтузиазме. Если есть возможность - бросьте коппечку в ...Яндекс кошелёк 410012393087087 Спасибо!
Также заранее благодарен за любые ссылки.
Примерно неделю назадя написал, что соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Китаем было подписано с целью наладить неотслеживаемый вывод валюты из России за кордон.
Блумберг обратил внимание на то, что Контракт между ОАО «Роснефть» и China National Petroleum Corp. на поставку российской нефти в Китай течение 25 лет предусматривает предоплату сразу половины объема поставок.
Такая схема была в тот момент выгодна обеим сторонам, Роснефть получала финансирование для создания инфраструктуры поставок без необходимости брать кредит, а Китай получал гарантированный объем поставок по фиксированной цене.
Сразу после подписания контракта Роснефть подтвердила получение двух переводов предоплаты, не раскрывая их суммы.
Однако уже через год в правительстве России заявили о грядущей продажи крупного пакета акций Роснефти для покрытия расходов на строительство газопровода, хотя денег, переведенных Китаем в качестве предоплаты, должно было хватить для покрытия этих расходов с избытком.
То, что деньги от Китая приходили — это факт. Сколько именно пришло и как они были потрачены — неизвестно. То, что этих денег нет в наличии — тоже факт, иначе не пришлось бы продавать акции компании.
Старший аналитик Sberbank CIB по рынку долговых инструментов с фиксированной доходностью Алексей Булгаков в своем комментарии Блумбергу заметил, что Роснефть вероятно получила от CNPC предоплату в размере примерно $35 млрд. Хотя Булгаков и использовал слово «вероятно» (probably) оно относится не к самому факту платежа, а к сумме в $35 млрд.
Разумеется, эта сумма не взята с потолка, она обоснована имеющейся в распоряжении Sberbank CIB информацией. Вряд ли она точно равна 35 миллиардам, но порядок суммы должен быть именно такой, это может быть и 28, и 38 миллиардов, но в любом случае никакого следа этих денек в отчетах Роснефти специалистам Блумберга найти не удалось.
В пресс-службе «Роснефти» отказались сообщить размер предоплаты, полученной от CNPC. Представитель CNPC ответил, что компания не может оперативно прокомментировать данную информацию.
В любом случае аналитики сходятся на том, что Китай оплатил от 30 до 50 процентов объема от будущей поставки нефти. И выполнение этого обязательства ляжет тяжким грузом на правительство будущей России или государства, которое станет ее правопреемником.
27 января 2016 * По информации LifeNews, администрация Краснодарского оставила без изменений бюджет на обслуживание четырёх служебных вертолётовв 2016 году, который составил 300 миллионов рублей. Однако это не помешало губернаторским решением Вениамина Кондратьева урезать льготы на проезд в общественном транспорте для пенсионеров. Напомним, что глава региона объяснял этот шаг необходимостью сэкономить для бюджета целых 100 миллионов рублей. А вот отказываться от комфортного передвижения по воздуху в целях той же экономии чиновники не стали.
По данным с сайта госзакупок, в декабре 2015 закончился аукцион на предоставление услуг по обслуживанию и эксплуатации четырёх вертолётов: В-3 «Сокол», Ми-8МТВ-1, ВК117 С-2 (ЕС-145), ЕС 135Т2+. Заказчиком выступил Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края.Источник финансирования — краевой бюджет 2016 года. Исполнителем всех четырёх многомиллионных заказов стало государственное казённое учреждение Краснодарского края «Кубаньавиа».
Щедрая оплата за обслуживание идёт вразрез с политикой края по экономии средств бюджета в 2016 году. В поисках сокращения излишних расходов губернатор даже принял решение отменить льготы на проезд в муниципальном транспорте для пенсионеров. На этом планировалось сэкономить 1,2 млрд рублей в год. Однако возмущённые пенсионеры 15 января вышли на массовые митинги. В Сочи и Краснодаре несколько сотен пожилых людей перекрыли проезжие части центральных улиц с требованием вернуть им льготный проезд.
В связи с этим на следующий день Вениамин Кондратьев вернул льготы, но только тем пенсионерам, ежемесячный доход которых не превышает 15 тысяч рублей. В результате расходы удалось сократить на гораздо меньшую сумму.
— Урезание льгот позволило пополнить бюджет края на 100 млн рублей, — заявил тогда заместитель министрафинансовКраснодарского края Сергей Гостев.
К слову, все служебные вертолёты были куплены ещё при губернаторе Ткачёве. ЕС-145, к примеру, был приобретён в 2013 году аж за 11 миллионов евро. В особых отметках в тендере на приобретение вертолёта, который стал для главы региона любимым, значилось ковровое покрытие в кабине пилота и откидной столик для планшета в салоне.
А вот нынешний губернатор предпочитает летать на Ми-8с белыми креслами из натуральной кожи и отделкой интерьера под дерево.
Как уменьшить число бедных? Понизить прожиточный минимум
26 января, 2016 - 23:22
Министерство труда и социальной защиты подготовило проект постановления правительства РФ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения". Минтруд предлагает снизить величину прожиточного минимума до 9452 рублей: для трудоспособного населения до 10 187 рублей, для пенсионеров — до 7781 рубля, для детей — до 9197 рублей.
Согласно законодательству, величина прожиточного минимума носит социальный характер и применяется для оценки уровня жизни населения (при расчете числа бедных, к примеру), а также является ориентиром при установлении минимального размера оплаты труда. Согласно Трудовому кодексу, минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума.
Бедными в России считаются имеющие доход ниже прожиточного минимума, при этом сам прожиточный минимум обеспечивает лишь физиологическое выживание.
Власти уже не первый раз прибегают к такому методу снижения социальных выплат и улучшения статистики по бедности:
июль 2010 г.
Несмотря на кризис и спад производства, число бедных в России сократилось за год почти на 4 миллиона человек. Такие парадоксальные данные об уровне жизни населения опубликовал в конце прошлой недели Росстат. Независимые эксперты объясняют этот парадокс искусственным занижением прожиточного минимума.
Численность бедных в стране стабильно снижалась с 42,3 млн. человек в 2000 году до 18,5 млн. человек в 2008 году. Однако сокращение бедности происходило не только за счет роста доходов населения, но и за счет искусственного занижения прожиточного минимума, который рос значительно медленнее, чем средние доходы по стране.
Так, в 2000 году прожиточный минимум превышал половину среднедушевых денежных доходов всего населения. А в предкризисном 2008 году прожиточный минимум составлял лишь около 30% среднедушевых доходов. Такая же тенденция отставания прожиточного минимума сохранилась в целом и после начала нынешнего кризиса.
Превышение официально установленного минимального прожиточного уровня в России означает лишь выход из режима минимального физиологического потребления или состояния скудности.
Государство избавляется от бедных, искусственно занижая прожиточный минимум
Сын депутата Госдумы Мизулиной Николай и сын экс министра РФ Фурсенко Александр вышли замуж в мэрии Сиэтла.
Благодаря новому закону, принятому в США и позволяющему оформлять брак однополым парам, сын депутата Госдумы Елены Мизулиной Николай и сын бывшего министра образования РФ Андрея Фурсенко Александр сегодня в мэрии города Сиэтла сочетались законным браком.
Недавний визит «сладкой парочки» германских журналистов в логово Путина и серия провокационных, агрессивных и наивных вопросов с их стороны к российскому президенту подтолкнула меня написать эту короткую заметку «про нашего мальчика». В конце концов, ВВП человек весьма занятой, и отвечать на вопросы «среднего немецкого детсадовца» ему просто некогда. Моё же время менее ограничено, так почему бы не облегчить жизнь буквально всем и не дать ответы на все вопросы относительно России, которые так сильно тревожат рядового немецкого «вопрошанта».
Итак, у немцев ровно три проблемы с Россией.
Первая проблема. Буквально на подсознательном уровне немцы считают Россию системой более низкого порядка по сравнению с Германией. В технике, политике, экономике, военном деле, науке, буквально во всём. Соответственно, «диалог на равных», с их точки зрения, невозможен в принципе. У русских нет демократии, устаревшие технологии, коррупция, отсутствие свободы прессы и личной свободы. Короче, мрак. Самое смешное, что при этом немцы категорически отказываются изучать эту самую «отсталую Россию». О России они, как правило, не знают ничего, кроме пропаганды, и, собственно говоря, особо знать не стремятся. А ведь Россия — это совсем не Нигерия. На протяжении последних трёхсот лет, начиная с Петра Первого, Россия играет ведущую роль в мировых делах, являясь самой крупной державой планеты. За исключением островной Британии, Россия — единственная держава, которую европейцы/американцы так ни разу и не смогли разгромить и оккупировать. Франция, Австрия, Италия, Германия, Япония, Португалия и Турция, Иран и Индия, Китай и Корея — все они так или иначе бывали повержены в новой и новейшей истории, но не Россия. А ведь на одном тоталитаризме, рабстве и вранье этого достичь было бы крайне сложно. Тут, понимаете, есть в их пропаганде такой вот логический парадокс: с одной стороны — это никчёмная страна третьего мира, на которую доброй пули жалко, с другой стороны — угроза номер один для европейской демократии.
Видимо, увлеклись переводом Некрасова («...Ты и могучая, / Ты и бессильная…»). Такой вот парадокс. Тот факт, что в области космической техники, вертолётостроения, производства современных истребителей — Россия страна номер один в мире, ими просто не замечается.
Парадоксальным образом даже операция ВКС России в Сирии ничего не изменила в этой картинке российской отсталости. А ведь такую операцию на планете могут осуществить буквально две страны — США и РФ. Возможно, КНР — не в курсе их возможностей, но немного сомневаюсь. Кстати, как бы нам ни хотелось всем вечного мира, но именно такие войсковые операции демонстрируют уровень развития державы. Нужна современная техника, пилоты, охрана, разведка, логистика, связь, РЭБ… много чего нужно, пальцы устанешь загибать. Кстати, Германия (экономическое сердце Европы) может провести подобную операцию? Япония (индустриально-финансовый восточноазиатский монстр) может? Почему нет? Все деньги покрал Сердюков-сан?
Вам не кажутся парадоксальными разговоры об полном отсутствии коррупции и небывалой экономической эффективности немецкой экономики и одновременное отсутствие достаточного количества пулемётов в частях Бундесвера (который совсем невелик)? Какая-то тут нестыковочка. В «нулевые» зарплату немецкого рабочего жёстко урезали, социальные пособия тоже, немецкая экономика «цветёт», но денег на пулемёты не нашлось. Даже с учётом того, что крупный немецкий капитал буквально «выпотрошил» Восточную и Южную Европу. На Люфтваффе, кстати, тоже денег нет, потому и не летают (шутка). Безусловно, глядя на этот «праздник жизни», Гитлер бы застрелился второй раз. Какое-то оно странное — это экономическое процветание Германии… Где, собственно говоря, и в чём оно выражается? Космическая программа? Подводные города строят? Подводный флот? Вилли II после прихода к власти — «по-быстрому» сваял флот открытого моря, который стоил невероятные деньги и был вторым на планете. При этом российский флот остался далеко позади. Фюрер, придя к власти, — «за пять секунд» построил сверхмощные корабли, стоившие немало, но резко поднимавшие морской ранг Германии. СССР таких кораблей построить в то время не мог, увы и ах. Индустриальная, торговая Германия нуждалась в мощном флоте, как и Британия, Голландия, Венеция, Византия… Ничего нового. Хотя флот стоит дорого. Как раз поэтому у современной Германии флота нет. Совсем. Зато есть демократия. А вот у русских флот есть, но это неважно.
Россия — самая большая страна мира, и эти самые земли отнюдь не достались ей в подарок от «высших сил». Это называется — успешное государственное строительство. По этой бескрайней территории бегают поезда, там дымят заводы, соблюдаются законы. На этой территории живут полторы сотни самых разных народов. Плюс космос, ядерный щит, наука. Вполне себе такая евразийская держава. Но для немцев всего этого почему-то не существует. Они готовы выстраивать отношения с США или КНР, но не с Россией. Не видят они в России серьёзного партнёра, не хотят видеть в упор. В принципе, именно Россия поддерживала относительный порядок на территории «гуляй-поля Украина», пока туда не пришли евроинтеграторы. Отсутствие реальной оценки России и её возможностей делает невозможным выстраивание адекватной внешней политики Германии.
Вторая проблема. Россия непознаваема в принципе (загадочная далёкая страна), и с ней возможно только жёсткое противостояние на базе несовместимости культур и ценностей. Достаточно забавно: например, про Испанию (которая не совсем Европа) таких глупостей никто никогда не говорил. Как, впрочем, и про Турцию в 19-20-21 веках, которая отличается от Германии гораздо сильнее. Япония, например, была союзником Германии во ВМВ, и никто не пытался утверждать, что японцы — это сплошная мистика. Хотя разница между японской и германской культурой на порядок больше, чем между российской и немецкой. Просто исторически так сложилось, что Россия всю свою тысячелетнюю историю так или иначе контактирует с Европой. Европейцы считают себя наследниками римской и греческой культуры (разные европейцы в разной степени). Россия позиционирует себя как наследница Византии.
То есть Россия — это не Турция, не Иран и даже не Алжир. Это такой, если рассуждать образно, аналог США, то есть Европы за пределами Европы, географически и ментально. Но если в отношении США европейцы это охотно признают (Запад и его ценности), то в отношении России признавать отказываются категорически. Миллионы немцев за период с 18-го века по начало 20-го уехали в США (массовая эмиграция). Германия это знает и помнит. Но, простите, за тот же период сотни тысяч немцев перебрались в Россию. Русская городская культура в Российской империи создавалась во многом благодаря их участию. Просто после ВМВ и достижений Фатерлянда на почве гуманизма об этом не принято вспоминать. Но что было, то было. Почитайте русскую классическую литературу (неплохой повод), и вы будете потрясены количеством разнообразных немцев «в кадре». Что они все здесь делали? Деньги зарабатывали. В конце 18 века в России проживало около четверти миллиона немцев. Немцев, Карл. В далёкой загадочной России. В конце 19 века под два миллиона. И это только те, кто продолжал считать себя немцами. Многие «русифицировались».
Берлин весьма недалеко от Санкт-Петербурга, во всех смыслах слова. Те самые русские немцы, как правило, жили в крупных городах, так что их присутствие было весьма заметно, хотя были и места «компактного расселения». Уже одно это противоречит теории «далёкой и непознаваемой» России. Участие немцев в строительстве Америки Германия хорошо помнит, участие немцев в развитии промышленности, науки и горного дела в России в Германии почему-то вспоминать не любят. Почему? Что не так? Ведь этим можно гордиться: заводы у Великих озёр и на Урале — то есть по всей планете — строились с участием немецких специалистов! Это ж реально круто! Про Великие озёра помнят, про Урал… какой Урал? Просто это здорово портит жизнь той самой теории «далёкой и неправильной» России. Странно, но у России и Германии весьма тесные и многочисленные связи, особенно со времён Петра, но помнят об этом только в России (тоже не всегда). Тысячи и тысячи немецких чиновников, офицеров, врачей, предпринимателей и инженеров переезжали в Россию. Причина проста — в России конкуренция была ниже, а возможностей больше, чем в перенаселённой Германии.
Кстати, в той же классической русской литературе и в мемуарах 18 века выражается резкое недовольство «засильем немцев». Чертовски много их сюда ехало, на русские хлеба… И вот в начале века 21-го немецкие журналисты, «ломая себя через колено», пытаются понять — что это за Россия такая? Шангри-Ла какая-то, да и только. Такое впечатление, что кто-то кого-то слегка обманывает. Особенно с учётом того, что в 90-е в Германию вернулись полтора миллиона русских немцев, которые, владея двумя языками и будучи знакомы с обеими странами, легко могли бы расставить все точки/умлауты над и (или над ё). Видите, в чём дело, чтобы не отвечать на серьёзные и неприятные вопросы, всегда можно сделать вид, что ты не понимаешь очевидных вещей — «дурака включить». И с наивным видом вопрошать очень занятого президента России: «Ну как же так, мистер Путин?».
Тот факт, что в возглавляемом Германией ЕС русские оказались на положении «людей второго сорта» в Прибалтике, почему-то остаётся за кадром и не обсуждается никогда. А вопрос интересный. Но ладно, даже по этому поводу Кремль решил не поднимать скандала. И вот Киев, Майдан, переворот. И немецкие политики, и журналисты никак не могут увидеть и понять очевидных вещей. «Почему Крым?» — вопрошают они, устремляя непонимающий взор на президента Путина… Логическая связь этих двух событий (то, что не поддержи немецкие политики Майдан — Крым остался бы на Украине) для них недоступна абсолютно. Вообще данная дискуссия носит откровенно дурацкий характер: действия Запада в Киеве в феврале 2014 не обсуждаются никак — так было надо, а идущие с ними в связке ответные действия России вызывают искреннее недоумение. Зачем, всё же было хорошо? Примерно такая же дискуссия шла вокруг «ответных» Искандеров. Зачем? Американские противоракеты европейцам обсуждать было запрещено категорически. Поэтому они обсуждали русские Искандеры. Активно так, с напором. Вот то же самое с Украиной и Майданом — они на Западе посовещались и решили Майдан-2 признать. Всё, вопрос закрыт, больше они это обсуждать ни с кем, тем более с посторонними, не собираются.
На самом деле февральский переворот в Киеве и немедленное признание Берлином его результатов прорвали гнойник российско-германских противоречий. Проблем и разногласий было уйма. Вспомним ещё «конфискацию преступных русских денег на Кипре». Восточное партнёрство. Мы сознательно «спускали на тормозах» эти вопросы, надеясь на позитивные перспективы. Они считали, что всё в порядке. И вот прорвало. И усугубляя «искреннее непонимание», Путин назвал главной ошибкой России — «то, что она ранее не заявляла о своих национальных интересах». А вот теперь заявила, внезапно. ВВП должен был великолепно осознавать, что всё политическое пространство в Европе полностью поделено и нет там никакого места для «российских национальных интересов». Для того чтобы их туда втиснуть — кто-то должен очень сильно подвинуться. Правда жизни в том, что Германия и Россия достаточно близки культурно, но понимать и признавать российские интересы в Европе немцы отказываются категорически. Именно поэтому они профессионально «включают дурака» и отказываются понимать элементарные вещи: «Всё было хорошо, пока Путин ВНЕЗАПНО не аннексировал Крым».
Третья проблема. Даже после двух мировых войн немцы по какому-то странному стечению обстоятельств убеждены, что противостояние с Россией — это быстро, легко и приятно. Синдром блицкрига, чтоб его. Весь расчёт в 2014 году делался исходя из того, что вот введём санкции, а Россия и развалится. Это была своего рода операция-двухходовка из одного-единственного варианта «А». Понимаете, что самое весёлое — спланировав, начав и проиграв две мировые войны, эти люди ничему не научились. Вообще ничему. «Они ничего не забыли и ничему не научились», — так охарактеризовал Талейран «реставрированную» французскую аристократию в 1815 году. Примерно то же самое можно сказать про наших немецких «партнёров». Продление санкций 22 июня 2015 года — это как раз из той самой серии. Немецкое руководство не то что не извлекло уроков из двух мировых войн — оно категорически отказывается их извлекать. Очередной подход к всё тем же геополитическим граблям. Большие войны не начинаются вот так с бухты-барахты. Их готовят и тщательно планируют. Заранее, заблаговременно. Именно поэтому предотвратить большую войну очень легко. На первый взгляд.
Вызывает удивление тот факт, что открытая поддержка Германией неонацистов в Восточной Европе и разрыв отношений с Россией никак не отразились на рейтинге канцлерин. Непонятно это и неправильно. Это как, в своё время, Германия поддерживала «цветных революционеров» в той же Ливии и Сирии. И никто внутри страны не возражал. Истерика началась, когда поток беженцев из Африки и Азии хлынул в немецкие города. Вот тут Германия испытала сильнейший болевой шок и попала в серьёзнейший со ВМВ политический кризис. Понимаете, это не просто строчки в газетах и видеоролики в новостях. Это реальный глубочайший кризис немецкой государственности. Но по сей день для них Асад — враг, который должен уйти. А «демократическая оппозиция» Сирии — это друг. Даже после «кёльнского Нового года». Какая-то шизофреничная политика: они сносят режимы, которые служат барьерами на пути мигрантов, а потом в истерике ищут пути решения «проблемы мигрантов». И по сей день в Германии никто не хочет признать того факта, что «снос» Каддафи и война в Сирии были ошибкой.
С их точки зрения — данные решения были абсолютно правильным. Асад и Каддафи — должны были уйти. Точка. Это не обсуждается. Беженцев быть не должно. Решение правильное, последствия неправильные. И как с такими людьми работать? Даже теракты во Франции тут абсолютно ничего не поменяли. Асад — враг и тиран, он должен уйти. Точка. К чему это отступление? Так в отношении России политика столь же шизофренична: один факт, что Россия не пожелала признать результаты вооружённого переворота в Киеве и уважать тех, кто захватил власть с оружием в руках, послужил поводом для санкций. Причём план абсолютно бредовый изначально: проводим в Киеве переворот силами вооружённых неонацистов, уничтожаем несогласных, устанавливаем там режим террора и создаём эскадроны смерти с эсэсовской символикой. А Россия всё это понимает и принимает. И дружба в треугольнике Москва-Киев-Берлин только крепнет с каждым сожжённым «колорадом». Поверить в реальность этого плана мог только сумасшедший. Но немецкие демократические политики искренне верили в реализуемость данного варианта. Без шуток. И искренне обиделись, когда Москва невзлюбила «крошку Турчинова».
Я вот думаю, а если бы господин Путин говорил с ними не по-немецки, а, например, по-монгольски? Всё было бы ещё хуже? Он пятнадцать лет в большой политике. И все пятнадцать лет он говорит с немцами по-немецки. Он пятнадцать лет говорит с немецкими политиками по-немецки о проблемах взаимных отношений России и Германии. Потом внезапно украинский кризис, война на Донбассе, санкции, и сразу после Нового Года 2016, перед православным Рождеством в Россию приезжают два немецких журналиста и 2 часа пытают Путина абсолютно «детскими» вопросами. «А ваша экономика ещё не развалилась? А когда она развалится?». Были в 20-м веке две очень большие и кровавые войны, погибли миллионы солдат и гражданских, и Россия и Германия понесли тяжёлый урон. Восстановление отношений при Брежневе, объединение Германии при Горбачёве, пьяненький Ельцин вальсирует в центре Берлина, Путин… И вдруг, при малейшем конфликте, немцы очертя голову бросаются в драку, пытаясь развалить российскую экономику. Они вообще чему-нибудь учатся?
Безусловно, российская экономика понесёт существенный урон в результате санкций — это факт. С этим глупо спорить. Но вот политические последствия будут совсем иными, чем планировали «архитекторы санкций»: первое — Германия потеряет российский рынок безвозвратно, никому не нравится, когда его основной торговый партнёр внезапно «взбрыкивает» на ровном месте, вы или торгуете в России, или занимаетесь политическими играми, но не то и другое вместе; второе — Германия полностью утратит в России политическое влияние, это будет просто одна из стран, не более; третье — Россия неизбежно проведёт в жизнь определённые «ответные» политические шаги против Германии. «В политике нет мести, но есть последствия», — Столыпин. И самое главное — Украине это не поможет никак, в её отношении позиция России стала ещё более жёсткой. Данный конфликт будет затяжным и тяжёлым для обеих сторон и полностью перекроит политический ландшафт Восточной Европы (отношения станут совсем другими). Это примерно, как Европа-1918 кардинально отличалась от Европы-1914. Уже сейчас стало понятно, что немцы не готовились к длительному противостоянию и что никаких «запасных вариантов» у них нет. Они рассчитывали на быструю победу на «российском фронте», быстрое решение «украинского вопроса» и быстрое переключение на другие проблемные участки. Затяжная война на востоке — это так знакомо…
Вся беда в том, что, как и с беженцами, негативные последствия для Германии наступят не сразу, далеко не сразу, а в таком случае рядовой немец не видит логической связи. Несмотря на всю «отмороженность» немецкой внешней политики по отношению к арабам и русским — Меркель оставалась очень уважаемым и популярным политиком, пока в Германию не хлынули беженцы. Вот тут немцы возмутились! Как же так? «А нас то за шо?». Также резкое ухудшение отношений с Россией в правление Меркель на её рейтинг не повлияло никак. А мы то думали, что в Германии это кому-то интересно… Нет, немцам это безразлично. Так, несколько ранее Гитлер был безумно популярен в рейхе, несмотря на развязанную им мировую бойню. Немцы одобряли. А вот когда на Гамбург посыпались тысячи бомб, и он запылал, как рождественская ёлка, тогда настроения изменились. Но вы не поверите — они и тут прямой связи не увидели. То есть связь между нападением на Польшу и сожжёнными немецкими городами для них не была очевидна. Вот и в случае ответных российских политических ходов против Берлина, а они, безусловно, последуют, для немцев это будет неприятным сюрпризом. И точно так же прилетят два наивных немецких корреспондента и будут вопрошать Путина: «Владимир, почему?»
Президент Литвы Даля Грибаускайте в письменном виде отказалась дать разрешение на публикацию её персональных данных, хранящихся в российских архивах. С такой просьбой к Грибаускайте обратился сигнатар Зигмас Вайшвила, много лет обвиняющий presidente в работе на КГБ и требующий её импичмента. Отказом в публикации архивных материалов, которые могли бы раз и навсегда покончить с тёмными слухами о её прошлом, Даля Поликарповна лично расписалась в том, что эти слухи правдивы и опубликованные архивные документы подтвердят их, а не опровергнут.
Биография Дали Грибаускайте – это сплошная череда скелетов в архивных шкафах. Советский период жизни президента Литвы – набор «тёмных пятен». Причём «тёмных пятен» в буквальном смысле: журналист Рута Янутене при работе над книгой «Красная Даля» обнаружила, что из личного дела Грибаускайте вырваны страницы с шестой по семнадцатую. У Дали Поликарповны очень сложные и запутанные отношения с архивными документами. Архивы могли бы наконец разъяснить все спорные моменты в биографии литовского президента. Только там можно получить ответ на нетривиальные с точки зрения литовского конституционного и уголовного законодательства вопросы.
Как Грибаускайте в 1990 году могла стать научным секретарём Вильнюсской школы КПСС, если в 1989 году она (по её словам) вышла из Коммунистической партии Литвы на платформе КПСС и вступила в независимую Компартию во главе с Бразаускасом? Где собственноручно заполненный бланк, в котором Даля Грибаускайте расписывалась в выходе из КПЛ на платформе КПСС и вступлении в независимую КПЛ? В каком году Грибаускайте на самом деле вышла из КПСС и не произошло ли это уже после 13 января 1991 года? Если так, то она подлежит люстрации и уголовному преследованию.
Как Грибаускайте из высшей партийной школы в 1991 году попала на стажировку в Джорджтаунский университет США? Кто подписал ей направление на стажировку от СССР? Почему на официальном сайте президента Литвы в разделе «биография» год направления в Джорджтаун был изменён с 1991-го на 1992-й?
И что стоит за многочисленными слухами о работе Грибаускайте на КГБ, которые в своих мемуарах и интервью ? Если эти слухи правдивы, то всё по тому же литовскому законодательству Грибаускайте снова подлежит люстрации и уголовному преследованию.
Архивы могли бы пролить свет на эти вопросы. Но архивы молчат.
Говорить им запретила сама Даля Поликарповна, в письменном виде отказавшаяся дать разрешение на раскрытие своих личных материалов, хранящихся в архивах Российской Федерации.
С просьбой дать разрешение рассекретить архивы к г-же президенту обратился сигнатар Акта о восстановлении независимости Литвы Зигмас Вайшвила, уже много лет изучающий «мутное» прошлое главы литовского государства. Ранее Вайшвила уже инициировал импичмент Грибаускайте, объясняя, что пребывание такого человека во главе страны – моральный позор и угроза безопасности Литвы.
«Одно дело – когда скрываешь биографию, ладно уж с этим. Но если ты лжёшь почти по всем вопросам, то до чего мы докатимся с таким руководителем?» – возмущался Зигмас Вайшвила . «Ложь дошла до того, что в анкете кандидата в президенты 2009 года она написала, что не была членом Компартии Литвы, руководимой Бразаускасом и отделившейся от КПСС, а в анкете этого года она написала, наоборот, что была. Но это ложь, и документы это показывают, и она сама противоречит себе в двух официальных документах. Ещё есть уйма членов Компартии Литвы, которые организовали это отделение и которые сказали, что это ложь», – говорил тогда сигнатар.
В прошлом году Вайшвила взялся расследовать участие Грибаускайте в советской дипломатической делегации, посетившей США в 1991 году. Что в составе этой делегации делала будущая президент Литвы, официально на тот момент курировавшая научную деятельность Вильнюсской партшколы? Кто включил её в состав делегации? Какую должность она там занимала?
«Я был вице-премьером Литвы в 1991–1992 годах. И я точно знаю, что Литва её в Америку не посылала. Во-первых, мы нуждались в деньгах. Во-вторых, в Литве не было посольства США, чтобы дать ей визу. Попасть в Америку она могла только с помощью СССР», – объясняет сигнатар свой интерес к этому эпизоду в биографии президента Грибаускайте.
Со всеми своими вопросами Зигмас Вайшвила официально обращался в российский МИД и посольство России в Литве. Российский посол в Вильнюсе Александр Удальцов направил сигнатару официальный ответ.
«Уважаемый г-н Вайшвила, Ваши обращения в Министерство иностранных дел Российской Федерации, а также Посольство Российской Федерации в Литовской Республике от 23 марта 2015 года относительно предоставления сведений о возможной работе г-жи Дали Грибаускайте в Посольстве СССР в США в 1991 году внимательно рассмотрены. Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом… Таким образом, информация, затрагивающая персональные данные г-жи Д. Грибаускайте, может быть запрошена только самой г-жой Д. Грибаускайте».
Не растерявшийся Зигмас Вайшвила обратился к самой г-же Д. Грибаускайте с просьбой подписать разрешение на раскрытие её личной информации из российских архивов.
И 15 января сего года г-жа Д. Грибаускайте лично ответила сигнатару Акта о восстановлении независимости Литвы, в письменной форме категорически отказавшись предъявлять миру свои архивные документы.
«Оказалось, что президент ответила в письме от 15 января, сообщив в письменной форме, что в своём согласии категорически отказывает, – . – Отвечая на вопрос о причинах отказа, в президентуре заявили, что каких-либо комментариев по этому вопросу никогда не будет».
Своим отказом Даля Грибаускайте сказала гораздо больше, чем рассчитывала. Отрицательный результат – тоже результат, отрицательный ответ – тоже ответ. Если бы г-жа президент согласилась на публикацию своих архивных материалов, то ещё до самой публикации это было бы доказательством её силы и правоты. Демонстрацией того, что президенту Литвы скрывать и бояться нечего.
Запретив доставать информацию о себе из советских архивных шкафов, Грибаускайте лично подтвердила, что в этих шкафах таятся нешуточные партийно-спецслужбистские «скелеты».
В результате вместо того, чтобы опровергнуть слухи о «тёмных пятнах» в своей биографии, «красная Даля» росчерком собственного пера доказала истинность этих слухов. Теперь у литовской госпропаганды появляется нешуточная проблема: надо как-то оправдать решение presidente. Наверняка здесь не обойдётся без «провокации российских спецслужб», которые «подкинут в российские архивы свои фальшивки». Обязательно будут помянуты всуе «российская пропаганда» и «гибридная война».
Но всё это слишком примитивные, недостаточные объяснения. Ведь опровергнуть все якобы пропагандистские слухи так просто – достаточно лишь показать документы, и чтобы это были документы убедительные, всё расставляющие по своим местам. «Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня!» Но Грибаускайте и сама этого не делает, и другим не даёт. Поэтому ситуация с прошлым Дали Поликарповны и её нынешней сомнительной репутацией складывается как в старом советском анекдоте. «Штирлиц шёл по коридору и не понимал косых взглядов сослуживцев. Штирлиц не знал, что за ним тянется длинный шлейф парашюта».
Вечером 25 января под председательством Игоря Стрелкова (лидер ОД "Новороссия") прошло учредительное совещание (если можно так выразиться) "Комитета 25 января". Или - Третьей силы (помимо охранителей и прозападных либералов-белоленточных). Пока речь идет об информационном взаимодействии. В учреждении приняли участие Эль Мюрид, Е.Просвирнин ("Спутник и погром"), К.Крылов, А.Кунгуров, Э.Лимонов, М.Калашников и другие. Мы сошлись во мнении о том, что положение РФ скатывается к системному краху, что прозападные либералы уже не скрывают своего злорадства и заранее примеряются к власти, и что сама власть РФ делает все для своего падения. Ситуация сильно напоминает канун Майдана на Украине. При этом в стране нет здравой Третьей силы, противостоящей как тупиковым, обанкротившимся охранителям, так и прозападным белоленточным. Мы, будучи разных политических взглядов, красные, белые и представители более новых политических взглядов, оказались едины в том, что: - Нам нужно для начала сохранить страну в границах РФ, не допустить ее распада (как в 1991-м). А в дальнейшем - вести политику на воссоединение русского народа в одном государстве. При этом русские для нас - это (как до 1917 г.) триединство великороссов, малороссов-украинцев и белорусов. - Нам нужно равноправие русского народа со всеми прочими народами (нас не устраивают привилегии для малых этнократий в РФ). - Государство воссоединенного русского народа должно быть справедливым, суверенным во всех отношениях, развитым научно, индустриально и аграрно. Что потребует совсем не либерально-монетаристской политики. - Сильная центральная власть должна сочетаться с сильным же местным самоуправлением. Так обеспечивается государствообразующая роль большинства (а это - русские),исчезают условия для сепаратизма. Наша позиция в отношении действующей власти: нейтралитет. Действующая власть больна и занята саморазрушением. Навязываться ей в помощники мы не намерены. И вымазываться в ней - тоже. Она сейчас на глазах превращается в ходячего мертвеца, убив самое себе экономическим идиотизмом последних полутора десятков лет. Можно сказать, был продолжен курс Ельцина на губительнейшую "сырьевизацию" РФ, последствие коего мы получили сегодня - в виде опасности социально-экономического краха. "Белоленточные" - тоже не наши союзники. За ними стоит сырьевой и ростовщический, прозападный "капитал". Он реально может развалить РФ. Наша задача - стать Третьей силой. Той, что сможет в критический момент спасти страну, избавив ее от всех "тупиковых ветвей эволюции". В момент возможного краха образуются обломки прежних административных и силовых структур, которые окажутся обреченными на заклание. Ибо победившие прозападники-либералы их ненавидят, а прежней системы уже не будет. Эти обломки можно стянуть под знамя Третьей силы. В конце концов, красные в 1918 году смогли привлечь на свою сторону многие военные, административные и научные кадры Российской империи. Первый шаг к этому - информационное взаимодействие. Центральным инфоресурсом (при сохранении всех имеющихся у нас прочих ресурсов) становится сайт ОД "Новороссия". Пока - все.
Заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков с уважением относится к Михаилу Ходорковскому, в 1991 году радовался распаду Советского Союза, а ныне убежден, что никакая серьезная опасность, ни изнутри, ни извне, России не угрожает. Об этом Сурков, которого Spiegel со ссылкой на политологические исследования называет вторым по влиятельности человеком в России после Путина, заявил в опубликованном в понедельник интервью немецкому изданию.
По словам советника президента, слухи о том, что он повлиял на судьбу бывшего главы "ЮКОСа", являются всего лишь слухами. "По личным причинам, я нахожу затруднительным принимать ту или иную позицию по этому вопросу. Я сам в течение десяти лет работал на Ходорковского. Я предвзят, потому что я уважаю его. Кроме того, приговор еще находится на стадии обжалования", - заявил Сурков.
Его точка зрения на новейшую историю несколько отличается от взглядов Владимира Путина, который, как напоминает Spiegel, назвал распад СССР катастрофой. "Лично я считаю, что отказ от Советского Союза произошел по свободному волеизъявлению российского народа. Я помню свои собственные ощущения в то время. Я испытал огромное облегчение, как будто у меня со спины отпала огромная пиявка", - сообщил замглавы президентской администрации.
Сурков, которого называют главным идеологом партийного строительства в президентской администрации, считает, что России нужны такие партии, которые после прихода к власти не меняли бы политический курс страны и в конечном итоге оказались бы в состоянии выдвигать кандидатов в президенты и правительство. Он выразил недовольство нынешним балансом власти в российском парламенте, который "не позволяет представить себе безболезненную смену власти". "Только посмотрите на коммунистов и националистов из "Родины". При всем уважении, я не могу представить, что будет со страной, если они придут к власти", - заявил Сурков.
Что касается "Единой России", которая, по его мнению, занимает "либерально-консервативный" фланг политического спектра, то главную проблему этой партии Сурков видит в том, что многие вступают в нее, не разделяя ее идеологии или вовсе не имея никакой идеологии. "Это плохо, но такова реальность", - подчеркнул Сурков.
Отмечая, что события в Киеве "произвели впечатление на многих местных политиков и на различные неправительственные организации, которые хотели бы, чтобы этот сценарий повторился в России", Сурков выразил уверенность, что в России не будет революции, подобной украинской. "Здесь не будет восстаний", - заявил советник президента.
Чечня, по мнению Суркова, должна оставаться частью России, а "обо всем остальном можно договариваться". Замглавы администрации напомнил, что его отец - чеченец, и он говорит об этом, как человек, выросший в этой республике.
Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью- Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы. Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы. Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.
Путин запустил механизм частичного национального возрождения, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские не национальные элиты, кланы. Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грант получателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут. Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано иСегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно. Так как, Россия - это Доминион США.
Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно. Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость. Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится. Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.
СССР - развалили не только предательством, но и разбалансированность экономики с неправильной оценкой оплаты труда, что внедрил Е.Либерман. Про, ЦБ России, посмотрите, Уставные документы и Уставной взнос и кто и как распоряжается финансовой политикой ЦБ.
Кризисы рубля как следствие, политической системы России
Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью- Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы. Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы. Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.
Путин запустил механизм частичного национального возрождения, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские не национальные элиты, кланы. Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грант получателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут. Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано иСегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно. Так как, Россия - это Доминион США.
Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно. Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость. Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится. Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.
СССР - развалили не только предательством, но и разбалансированность экономики с неправильной оценкой оплаты труда, что внедрил Е.Либерман. Про, ЦБ России, посмотрите, Уставные документы и Уставной взнос и кто и как распоряжается финансовой политикой ЦБ.
22 года назад Москва содрогнулась от танковых залпов, а люди по всей стране прильнули к экранам телевизоров, по которым западные телестанции в прямом эфире показывали, как верные Ельцину войска расстреливали мятежный Верховный Совет России. Противостояние ВС и президента, Ельцина со своей командой, с одной стороны, и Руцкого с Хасбулатовым с депутатами, с другой, завершилось большой кровью. Несравнимой с той, что пролилась двумя годами ранее, когда ГКЧП пытался сохранить с СССР.
С этого и начался наш разговор в студии радио «Комсомольская правда» с Героем Советского Союза, первым и последним вице-президентом России Александром Владимировичем Руцким и бывшим руководителем Службы безопасности президента (по определению, самым близким к телу Ельцина человеком) Александром Васильевичем Коржаковым.
Так сколько было жертв?
— Александр Владимирович, так сколько было жертв, 124 убитых и 346 раненых, как по официальным данным, или больше?
Руцкой:
— Это искаженная информация. Те, кто тогда находился в системе власти, делали все возможное и невозможное, чтобы прикрыть трагедии. После того, когда из здания Верховного Совета вышли все, практически всю ночь баржами вывозили трупы.
— Какие баржи? Откуда?
Руцкой:
— С набережной, прямо от Белого дома. Понимаете, много людей было из других регионов страны. И этот путь вывоза убитых помог эффективно спрятать концы. А помните потом амнистию участникам? Она появилась вследствие того, что следственным органам надо было привлекать к уголовной ответственности, начиная от президента и заканчивая тем же Александром Васильевичем. Проведя все мыслимые экспертизы, Генеральная прокуратура пришла к выводу, что ни одного человека не убили из оружия, изъятого из Верховного Совета. Тогда вопрос: из какого оружия убивали людей? Запрос представления оружия, участвующих в боевых действиях у Верховного Совета в МВД – отказ, Запрос такой же в Минобороны – отказ, Запросы в другие спецслужб – отказ. Для чего делались запросы? Чтобы отстрелять их оружие и понять, кто убивал людей.
Коржаков:
— Там работала Следственная бригада. И она была еще усилена со стороны руководителя администрации президента Филатова другими сотрудниками. Официально — 150 человек были убиты. Да, я читал книгу Рохлина, даже где-то помогал писать. Но там все написано, как роман. И цифра — 1500 человек. (генерал Рохлин никаких книг и мемуаров после себя не оставил. Поэтому здесь речь идет, по всей видимости, о документально-художественном произведении Елены Ляпичевой «Генерал Рохлин — всегда с Россией» — прим. авт.) Ну вранье же. Я, слава богу, могу сомневаться еще в цифрах убитых у Останкино, потому что я там не был. И не знаю, 140 там убили человек или 145. Но у Белого дома я был со своими сотрудниками.
— Александр Васильевич, я читал в Вашей книге, что в марте Барсуковым (в то время комендант Московского Кремля и одновременно — начальник Главного управления охраны) был разработан план на случай принятия импичмента президенту 29 марта, чтобы пустить газ депутатам, а офицерам охраны эвакуировать депутатов. И план был принят Ельциным. Почему его не использовали, когда озвучивали Указ президента №1400 от 21 сентября, которым Ельцин распустил Верховный Совет?
Коржаков:
— Вы о чем? Когда президента снимают, то это одна ситуация. А когда президент живой, это слегка другая. Если сравнивать ту ситуацию с чем, то только с тем, что случилось на Украине. Если бы у президента Януковича, который сейчас в изгнании находится, были Коржаков, Барсуков, Грачев, Ерин и другие, майдана бы не было. Здесь все понятно. А зачем из «Белого дома» кого-то вытравливать. Вы не путайте! Зал заседаний или целый «Белый дом», который даже парламентом не считался. Тогда было написано «Дом правительства РСФСР» (на самом деле эта надпись появилась позднее, когда в здание действительно переехали структуры правительства, а в октябре 1993-го такой надписи не было — прим. авт.). Это потом начали придумывать, что там парламент. Это временно. А заседали все время в Кремле.
ДРУГОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕ БЫЛО? ИЛИ?
— А был вариант решить все без крови? Там же люди сидели без света, без воды, без тепла и без связи.
Руцкой:
— Еще 3-4 дня, максимум, мы могли бы там продержаться. Гражданские люди, в основном. Там было невыносимо уже находиться. Представьте себе, не помыться в душе, не побриться, ни воду в унитазе слить. Многие уже изнывали.
Сегодня передергивают и говорят, что предложила одновременные выборы кремлевская сторона. Нет. Мы предложили одновременные выборы. Нулевой вариант. Внеочередные выборы и президента, и депутатов. И я, как исполняющий обязанности президента, письменно писал заявление, что я, вице-президент, и.о. президента в предстоящих выборах главы государства, выборах депутатов Верховного Совета, не участвую». И расписался. И отдал СМИ. Так тогда кто рвался-то к власти? Я? Или противоположная сторона, если я сделал письменное заявление, что я в выборах участвовать не буду.
Коржаков:
— Вы (это он автору, т.е. мне) маленький еще тогда были, поэтому не понимаете, что у нас депутатов было больше тысячи человек. Верховный Совет состоял где-то человек 150, а когда уже выдворяли депутатов, которые были в «Белом доме», их было уже меньше сотни. Вот и все. А все остальные депутаты согласились, когда им были предложены президентом должности, дом, работа. Я недавно с одним встречался. Ему уже 70 лет, а он работает на госслужбе. Его на машине привезли ко мне на встречу. У него все замечательно. Всем предлагали квартиры, все были благоустроены. Если кто хотел в другом городе, ему там находили и место, и квартиру, и должности. Все было в этом плане предусмотрено со стороны президента, со всеми была произведена беседа. Другое дело, что кто категорически не хотел. Да, так получилось. Надо было что-то решать. Было двоевластие в стране. И оно могло плохо кончиться.
Руцкой:
— Главный аргумент Ельцина против Верховного Совета заключался в том, что он мешал ему «проводить реформы». Какие? Ту же приватизацию. Меня поставили руководить Межведомственной комиссией по борьбе с коррупцией, и я имел информацию о том, как она проводилась. Порт Находка ушел за 100 тысяч долларов в собственность, Ачинский глиноземный комбинат за 180 тысяч, Уралмаш, гигант, гордость нашей страны, ушел ву собственность Бендукидзе за 500 тысяч долларов. И то ваучерами. Что это за дурь? Ведь предлагали альтернативную приватизацию. Сначала сфера обслуживания. Я еще, будучи членом ЦК, за что был исключен из партии, за фракционизм, предлагал: зачем государству парикмахерские, ателье, столовые, кафе, рестораны? Давайте это приватизируем, но на конкурсной основе. Человек выигрывает конкурс, получает в управление этот объект и в ипотеку выплачивает реальную собственность, стоимость этого объекта. Деньги идут в социальный фонд развития страны, который подчинен коллегиальному органу, а не исполнительной власти, Верховному Совету. И дальше решаются вопросы строительства школ, больниц, поликлиник, дороги, жилье и все прочее.
Это и было наше самое главное противоречие с Ельциным и его командой. И представьте, какой бы объем средств поступил бы в этот социальный фонд. И сегодня проблемы в социальной сфере были бы решены десятикратно за счет того задела.
— Как я понимаю, именно тогда вы насобирали «11 чемоданов компромата» на команду Ельцина. Которые тоже сыграли свою роль в противостоянии.
Руцкой:
— Я образно сказал, что это 11 чемоданов. Знаете, такие несгораемые большие металлические шкафы. И в них были документы. Не компромат, а документы, в том числе про все эти аферы с приватизацией. Про то, что в правительстве под видом консультантов с реформаторами работали 30 штатных сотрудников ЦРУ. И многое другое. А эти мнимые аукционы, гособлигации? Это же все было продумано каким образом? Этим процессом руководили штатные сотрудники ЦРУ, работавшие в правительстве РФ. Я не раз Ельцина спрашивал: возможна ли работа офицеров службы внешней разведки в администрации президента США? Он: Александр Иванович, ты случайно не выпил? – Да нет. Я не выпивал. Я просто задаю вам такой вопрос. — Он: конечно, нет. — А почему у нас 30 сотрудников работают? И допущены к совсекретной информации? И куда мы прирулим? Они же дирижируют вот этими пацанами, которые не понимая, что делают, вытворяют эти безобразия. И в итоге что?
— Александр Васильевич, мне был 31 год и я сидел в это время в компании англичан, которые, совершенно ошизев, спрашивали меня: «Саша, это кино?» а я им отвечал, что да, только документальное и в прямом эфире. Отчего они, еще больше ошизев, лопотали: «Из танков не можно по парламенту…»
Коржаков:
— Не мы организовали нападение на Останкино, где погибло 140 человек. Они же натворили, Хасбулатов и Руцкой, натворили то, чего сами испугались. И все остальные. За то, что они натворили. Поэтому здесь надо было просто посторонних выгнать. Вообще, предложено было стрелять холостыми только после длительных предупреждений. Другое дело, что военные тоже входят в азарт и стреляли болванками. Ни одного боевого снаряда не выстрелило в здание. Ни одного человека не погибло и не было ранено. Сначала предупреждали много раз, потом начали по верхним этажам выбивать окна.
ТУТ ЖАЛЕЮ, ТУТ НЕ ЖАЛЕЮ
Руцкой:
— Сколько врать-то можно?! Они, дескать, деревянными болванками стреляли по зданию, а оно горело от взрывов фугасов. Залп – вспышка, залп – вспышка. Вы вот спрашиваете, можно ли было решить бескровно? Можно было. Но зачем было рассаживать снайперов, наемников, которые отстреливали военнослужащих? Не для бескровного решения.
— Александр Владимирович, а ведь людей к «Останкино» действительно послали Вы. И они там погибли. Не 140 человек, как говорит Коржаков, но не меньше 46, если мне память не изменяет.
Руцкой:
— Я не отказываюсь от своих слов. Что касается Останкино, я даже предположить не мог, что это закончится именно так. Почему это произошло? Я стою у окна, движется большая колонна людей, тысяч под 10, по Новому Арбату. И из здания СЭВ, из мэрии открывается пулеметная стрельба по этим людям. Какие ваши действия? Вы – исполняющий обязанности президента, не освобожденный от должности вице-президент. Вы видите, на ваших глазах убивают людей. Какие действия? Я даю команду захватить это здание, поймать этих сволочей.
А про Останкино — давайте возьмем архивные видеозаписи и увидим: трассеры идут из здания по людям, которые находятся на площади. Дальше БТРы. Стреляют из КПВТ. По зданию? Нет, по людям, которые находятся на площади. Чьи были БТРы? Внутренних войск
Я вот уверен, что, допустим, Владимир Владимирович Путин никогда бы этого не допустил. Потому что у него все нормально с мозгами. А когда эти мозги растворяют все время крепкими напитками, в конечном итоге они перестают работать.
— Александр Васильевич, а Ельцин трезвый был в эти дни? И когда отдавал приказ о штурме?
Коржаков:
— Да. Он был трезвый. Если выпивал, только для поддержания, чтобы не уснуть. Он тоже переживал.
Понимаете, после этих событий были выборы в Госдуму. В стране появился нормальный парламент, который стал принимать законы, а не та тряпка, что была до этого. Конституцию каждый день меняли, добавляли в нее что-то. Ко мне приходила начальник библиотеки президента и говорила: что же делать? Они же каждый день дают новые изменения. Им нужно в экземпляр президента что-то вырезать и приклеивать новые вставки. А что же делать по всей стране? Кто это будет делать?
— А вы сейчас ни о чем не жалеете, что делали тогда?
Коржаков:
— Я лично о своих действиях не жалею. Я жалею, что вообще это случилось. Потому что мы все, я же очень дружу со многими ребятами, которые были в Белом доме. Но дело в том, что из них, что из нас, каждый хотел добра России. Каждый. Только каждый это добро видел по-своему. Почему я считаю, что мы были правы? Представьте, что если бы победил Руцкой и Хасбулатов. Я вас уверяю, через две недели, через месяц Руцкой был бы посажен или убит. И страной бы стал руководить Хасбулатов. И сейчас бы был не всеми обожаемых и любимый Путин, а сейчас бы руководил Россией, как минимум, Рамзан Кадыров, которого не очень любят у нас в России.
— Александр Васильевич, последний вопрос, Вам не обидно было в 96-м, что Ельцин Вас уволил, выбросил, а Руцкой, которого Вы арестовывали, стал губернатором Курской области?
— Не обидно. Потому что тот Ельцин умер 1 февраля 96-го года. Я об этом много раз говорил. Он себя запрограммировал на 65 лет. И 2 февраля это уже был другой Ельцин, который не президент. Это был дряхлый старик, который выживал из ума потихоньку. А там уже руководили Таня, Юмашев, Чубайс и остальная компания. Они рулили страной…
(На этом наша телефонная связь с Коржаковым, который был в дороге, прекратилась, и дальнейший диалог был только с Руцким — прим. авт.)
ПРОСЧИТЫВАЛИ ЕЛЬЦИНА, А РУКОВОДИЛИ ДИРИЖЕРЫ
Руцкой:
— Единственное правильное решение Ельцина за все нахождение на должности – это уйти в отставку и сделать своим преемником достойного человека, который вытащил страну из этого унизительного положения. Я, кстати, не раз говорил Ельцину, кто у него обеспечивает службу безопасности, просил — уберите этих: и Барсукова, и Коржакова, они вам потом сделают подарок, от которого вы никогда не отмоетесь. И в 96-м у Ельцина хватило ума избавиться от этих деятелей.
— Не любите вы их.
— Знаете, я всегда заходил к Борису Николаевичу и, прежде чем публично делать какие-либо заявления, разговаривал с ним. А что делал Коржаков? Прибегал к Ельцину и пел ему песню, что я подпиливаю стул под ним. Хотите расскажу интересный эпизод? Забастовка на ЗИЛе. Борис Николаевич, как всегда, в отпуске. Понятно, в каком. Звонок мне. Команда от президента — ехать на ЗИЛ и разобраться. Я иду по коридору, навстречу Баранников Виктор Палыч, министр безопасности. «Ты куда?» — «Да на ЗИЛ, там забастовка. Мне передали поручение от Бориса Николаевича.» — «Можно с тобой?» — «Какие разговоры?». Приезжаем. Выслушали рабочих. Я их убедил, что надо вернуться к станкам, прекратить забастовку и прочее. И позволил себе такое высказывание: «Вот приедет Борис Николаевич, я попрошу, чтобы он мне дал возможность к Нечаеву (был такой министр экономики), приставлю свою охрану, дам ему вашу зарплату, три тысячи. И посмотрю, как этот деятель и негодяй будет жить». Дальше. Сидим на дне рождении. Борис Николаевич задает мне вопрос. Смотрю, у него в руках диктофон. Говорит, ты три тысячи рублей взял? Я говорю, что у меня и больше есть. И у меня тут включаются мозги. И вижу диктофон. Он публично, а это первый круг, министры, скажем, в основном силовая структура, включает диктофон. И там идет вот эта запись, но в другом виде — что приедет Ельцин, и я ему дам три тысячи, приставлю охрану и прочее.
— А про Нечаева куда делось?
Они его купировали, и получилось, что я это Ельцину сделаю. Немая сцена в зале. И тут Баранников достает из кармана тоже диктофон. И включает полную запись, как это было. Так вот, Ельцин берет этот диктофон и запускает в Коржакова. Коржаков нагнулся, и диктофон разлетелся о стену в дребезги.
— Слушайте, а давайте честно. Вы же в 91-м были по одну сторону баррикад. Вы видели Ельцина, а потому в 93-м не верили, что он пойдет на кровь, на штурм. Было такое?
— Ну да, честно говоря, я так и надеялся. В 91-м году была ситуация… При приходе той или иной информации, что вот-вот будет штурм, Ельцин тут же садился в машину и собирался уезжать в американское посольство. Это потом уже узнали, что Горбачев создал ГКЧП еще в марте того года, это его инициатива была. Чтобы снять с себя ответственность, слинял в Форос.
В очередной раз, когда Ельцин в 91-м собрался укрыться в посольстве, я его остановил, говорю: Борис Николаевич, этого делать нельзя, вы глава России, как это вы собираетесь бежать, давайте я полечу в Форос. И мы с Евгением Максимовичем Примаковым полетели туда, в Форос, чтобы забрать оттуда Горбачева и привезти его на место.
Но в 93-м уже было спланировано все по-другому. Вот майдан в Киеве – это один в один повторение, немножко под другим соусом, правда. Но дирижеры были из одного адреса. Из Вашингтона шли эти все команды. Потому что телесъемка производилась, операторы находились в таких точках выгодных, чтобы полностью снять это побоище. Заранее были рассажены. А когда та же «Альфа» отказывается штурмовать здание, убивают ее бойца Сергеева, в спину снайпер убивает, чтобы спровоцировать «Альфу».
Ни «Альфа», ни «Вымпел» не пошли на штурм.
— Но ведь Кремль «Альфа», «Вымпел» тоже не пошли штурмовать. Помните, вы приказывали летчикам бомбить Кремль?
— Да не приказывал.
— Вы в эфир выходили. Я своими ушами слышал.
— Это было психологическое устрашение Кремля – это раз. И второе. А какой был способ еще остановить? Думаю, хотя бы там одумаются, прекратят это делать..
— А что все-таки случилось с теми шкафами, в которых был «компромат»?
— Ситуация была такой, что меня посадили в Лефортово, а на следующий день под руководством Коржакова взламывали эти несгораемые шкафы металлические и извлекали оттуда эти папки. Куда они делись, эти папки, кто дал команду Коржакову изъять все по работе межведомственной комиссии? Нет ответа.
— Ощущение, что между вами личные счеты не все сведены…
— А Коржаков лучше бы рассказал, как он встречал снайперов в аэропорту Внуково, которые прилетели не из нашей страны, как они в Софрино поехали и получили снайперские винтовки, как рассадили этих снайперов на крыше и стали убивать сотрудников милиции, представителей вооруженных сил. Зевак и прочее. Для чего? Чтобы спровоцировать этот штурм.
Мне скрывать нечего. Я и протоколы допросов своих опубликовал. И книгу «Кровавая осень» написал, умышленно даже и намека там не сделал на какие-либо эмоции. Я брал число, документы Верховного Совета, которые в эту дату выходили, решения Кремля в эту же дату, и сделал дневник событий. И в конце написал: а теперь каждый делайте выводы сами, кто виноват, что пролилась кровь соотечественников, что нашу страну просто размазали, что уничтожили Советский Союз, присвоили национальное достояние страны люди далеко не с приличной биографией. Вот с этим я и многие мои товарищи никак не могли согласиться, но так получилось.
— Так получилось. И дай бог, чтобы у нас больше никогда так не получалось.
Александр ГРИШИН
Да! Американские военнослужащие были на крыше посольства США в Москве!
Приписываемая Сократу фраза о том, что «всё тайное рано или поздно становится явным», никогда в полной мере не была исторически оправданной. Оглядываясь назад даже не на последние пару сотен лет, а хотя бы на последние десятилетия, очевидно, что не всё тайное становится явным и не всегда. Мы вряд ли когда-нибудь узнаем тайну полёта Рудольфа Гесса, загадку убийства Джона Кеннеди или то, как, в действительности, было организовано «нападение на Америку» 11 сентября 2001-го.
Когда мы читаем о тайнах в межгосударственных отношениях, это так же, как правило, касается дней давно минувших. Однако кровавые события в Москве 1993-го года и роль США в конституционном перевороте в России остаются столь же недорасследованными.
Согласно официальным данным, в кровавых событиях октября 1993 г. года пострадали два гражданина США. 26-летний американский юрист Терри Майкл Дункан был убит в Останкино примерно в 21 час 3 октября при оказании помощи раненым. Друзья говорят о нем: «Он всегда был таким, и политика тут ни при чем. Просто гибли люди». Последний, кому Терри Дункан пытался помочь выбраться из-под огня, был раненый фотокорреспондент «Нью-Йорк таймс» Пол Отто. Еще одна гражданка США Джулия Брукс получила ранения в живот и бедро. (Признана потерпевшей по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в г. Москве 3-4 октября 1993 года).
Но что делать с многочисленными свидетельствами очевидцев о стрельбе со стороны посольства США? Что, в частности, делать с этим заявлением, сделанным в ходе заседания специальной комиссии Госдумы 8 сентября 1998 года, генерала Виктора Сорокина, занимавшего в октябре 1993-го должность заместителя командующего Воздушно-десантных войск, подразделения которых участвовали в расстреле парламента России: «Где-то около 8 часов подразделения выдвинулись к стенам Белого дома… Во время выдвижения подразделения в полку погибло 5 человек и 18 были ранены. Расстреливали сзади. Я сам это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства… Все погибшие и раненые были расстреляны сзади…»
И вот мы видим опубликованные в 2013 году на частном сайте американской «Ассоциации дипломатической учебы и тренинга» воспоминания сотрудника политического отдела посольства США в Москве (1991-94 гг.) Уэйна Мерри о пулевом ранении в шею морского пехотинца, капрала Белла 4-го октября 1993-го. Что делал капрал Белл на крыше американского посольства во время штурма Дома Советов? Был ли он там один или с другими морпехами? Что именно они там делали: голубей в московское небо запускали? Получил ли Белл пулю в шею в перестрелке — в ответ на обстрел Дома Советов и российских военнослужащих? Почему ранение капрала Белла не было официально зафиксировано, как гибель Дункана и ранение Брукс, и сохранялось в тайне 20 лет? Ни на эти, ни на многие другие вопросы дипломат Мерри, по понятным причинам, не отвечает…
«Мы поддерживаем демократию и реформы, и Ельцин — лидер движения реформ».
(Брифинг в Белом доме 21.03.1993 г.)
«Окаянные дни» осени 1993 года застали меня в Америке. В осеннем семестре 1993-го я был Фулбрайтовским стипендиатом и занимался исследованиями в Гарвардской школе права, выступал с лекциями в нескольких других университетах, готовился к преподаванию в Корнелльском университете весной 1994-го. Многие из использованных мной в этой статье материалов были собраны в то время.
Представляется весьма символичным, что президент РФ Б.Н. Ельцин предпринял первую открытую попытку государственного переворота ровно через два месяца после инаугурации и вступления в должность Билла Клинтона — 20 марта 1993 года. Появление Ельцина на российском телевидении (также ретранслированное на американском канале CNN) с указом об «особом порядке управления страной» (ОПУС), предполагавшим роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, спичрайтер президента Клинтона Джордж Стефанопулос (1993-1996) называет в своих мемуарах «первым реальным кризисом» для новой американской администрации.
Перед Клинтоном и его командой стояла дилемма, от решения которой во многом зависело дальнейшее развитие не только российско-американских отношений, но и сугубо внутренних событий в России. Возобладала следующая точка зрения. По словам Стефанопулоса, «может быть, Ельцин действовал вне рамок новой конституции [Стефанопулос ошибается: до принятия «новой» конституции в России оставалось еще 9 месяцев. – А.Д.], но казалось, что он делает это во имя демократических реформ». Приятель Клинтона по стажировке в Оксфорде в 1969-1970 гг. Строуб Тэлботт, «настоял» на том, что «Ельцин был единственной лошадью реформаторских сил» в России.
Результатом совещания стала следующая уродливая формула, официально озвученная Стефанопулосом на брифинге 21 марта 1993 года: «Мы поддерживаем демократию и реформы, и Ельцин – лидер движения реформ». Иными словами, нет бога, кроме «движения реформ», и Ельцин – пророк его. Тем самым администрация США полностью солидаризировалась с Ельциным и дала ему санкцию на государственный переворот. Не получилось в марте – получится через полгода.
«Противостояние в Москве: США поддерживают действия российского лидера по преодолению кризиса»
(Нью-Йорк таймс, 22.09.1993 г.)
Переворот 1993-го года и расстрел Верховного Совета РФ широко освещались американскими СМИ. В период с 22 сентября по 5 октября только в газете «Нью-Йорк таймс» вышли порядка полусотни статей и материалов, объемом от 600 до 2500 слов каждый.
Примерно столько же публикаций были посвящены событиям в России во всех других ведущих печатных СМИ. Так, если 22 сентября газета американских деловых кругов «Уолл-стрит джорнал» напечатала всего одну статью о происходящем в Москве, то на следующий день их было уже шесть.
Уже первая вышедшая 22 сентября 1993 года статья в «Нью-Йорк таймс» (из шести, опубликованных в этой газете в тот день, включая передовицу) «Противостояние в Москве: США поддерживают действия российского лидера по преодолению кризиса» содержит деталь, не совпадающую со сформулированной впоследствии (и, в частности, отраженной в мемуарах Строуба Тэлботта) официальной картиной событий. По сообщению репортера газеты Элейн Сциолино, ссылающейся на заявление тогдашнего государственного секретаря США Уоррена Кристофера, об указе No.1400 в Белом доме узнали не из новостей, а «за час до» ельцинского выступления по телевидению 21 сентября 1993 года.
Сам Билл Клинтон пишет в своих мемуарах, что наблюдал речь Ельцина о введении ОПУСа по одному из телевизоров, установленных в Овальном кабинете Белого дома. По другому в это же время транслировалась игра в баскетбол между университетскими командами из Нью-Йорка и Арканзаса, родного штата Клинтона. «В обоих случаях, — пишет экс-президент, — были команды, за которые я болел». Очень образное сравнение…
Реформы Ельцина являются «инвестицией в национальную безопасность США».
(Госсекретарь США Уоррен Кристофер 22.09.1993 г.)
22 сентября президент США и «другие официальные представители Белого дома» обратились к европейским лидерам с призывом сделать аналогичные заявления в поддержку Ельцина. Клинтон лично связался с канцлером ФРГ Гельмутом Колем, чтобы пересказать ему содержание разговора с Ельциным.
По словам Клинтона, он «почти со вздохом облегчения» воспринял обещание Ельцина провести в декабре новые «свободные и справедливые» выборы «во имя демократии» и «обеспечить этой осенью мир, стабильность и открытый политический процесс». Отказываясь признавать издание указа No.1400 конституционным переворотом, Клинтон заявил, что, напротив, действия Ельцина «подчеркивают сложность процесса реформ, которые он проводит», и сами вызваны «конституционным кризисом, который достиг критической остроты и парализовал политический процесс» в России. Ельцин в глазах Клинтона и членов его администрации представал «лучшей надеждой на демократию» в России, «своего рода российским Шарлем де Голлем, прибегающим к авторитарным полномочиям для спасения страны из хаоса».
Клинтону вторили его коллеги по партии. Лидер демократов в сенате, избранный в ноябре 2008-го вице-президентом США, Джозеф Байден со всей ковбойской прямолинейностью назвал президента России «единственной лошадью, на которой [нам] можно ехать».
21 сентября 1993-го анонимный источник сделал исключительно любопытное признание, фактически являющееся ответом на вопрос, знала ли администрация США о готовящемся конституционном перевороте в России. По его словам, еще 13 сентября, то есть за 8 дней до обнародования Ельциным пресловутого указа No.1400, находившийся в Вашингтоне при подписании израильско-палестинского мирного соглашения «дорогой Андрей» Козырев отозвал в сторону своего американского визави госсекретаря Уоррена Кристофера и предупредил его о «драматических событиях», которые должны были «скоро» произойти. «Ясно», что «Козырев старался дать госсекретарю сигнал», писала «Нью-Йорк таймс».
«Уолл-стрит джорнал» сделал важное уточнение: Козырев не только информировал американцев о планах президента РФ, но и призвал правительство США оказать ему необходимую поддержку. Доверительное сообщение Козырева было, несомненно, доведено до Клинтона, и санкция была получена.
«Удержание Ельциным России на прозападном курсе» является «императивом… для наших собственных интересов».
(Из выступления в Палате представителей конгрессмена Стени Хойера 22.09.1993 г.)
Конституционный переворот в России был горячо поддержан не только президентом США, но подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресса.
22 сентября 1993 года, то есть уже на следующий день после издания указа No.1400, конгрессмен от штата Мэриленд Стени Хойер занимавший в то время четвертое по значимости положение среди конгрессменов-демократов, выступил с показательной речью в Палате представителей. Признавая, что указ о роспуске российского парламента был «технически… незаконным», Хойер утверждал, что Ельцин «действовал, следуя духу демократии, нарушая букву закона». Однако «основная причина продолжающейся западной поддержки Ельцина» в его противостоянии с законодательной властью, согласно конгрессмену, заключалась даже не в якобы демократическом характере ельцинского режима, но в том, что «Ельцин является откровенно проамериканским, прозападным, прорыночным»политиком, тогда как Верховный Совет «обвиняет Запад в стремлении подорвать и ослабить Россию» и «выступает против ельцинской программы приватизации». Таким образом, резюмировал Хойер, «проведение необходимых реформ» правительством Ельцина и «удержание им России на прозападном курсе» является «императивом… для наших собственных интересов» [выделено мной. – А.Д.].
Конгрессмен-демократ от Калифорнии и один из главных русофобов на Капитолийском холме Том Лантос заявил о своем желании «пожелать удачи Борису Ельцину». Почему? Потому что «первый за 1000 лет русской истории демократически избранный президент сейчас ведет борьбу против сил тьмы, зла и тоталитаризма, стремящихся повернуть вспять часы истории».
Обстоятельства принятия пакета «помощи» Ельцину дают достаточные основания усомниться в искренности заверений высокопоставленных должностных лиц США о том, что после окончания «холодной войны» приоритетные цели американской внешней политики включали «поддержку России в трансформации ее политических, экономических и социальных институтов» [выделено мной. – А.Д.], если только «трансформация» в данном случае не означает разложение и разрушение. Кто мог всерьез воспринимать характеристику российско-американских отношений (в частности, отраженную в подписанной 14 января 1994 года Клинтоном и Ельциным Московской декларации) как «новую стадию зрелого стратегического партнерства, основанного на равенстве, взаимной выгоде и признании национальных интересов друг друга»? В действительности в 1990-е годы основополагающим принципом внешней политики США являлась не поддержка России как таковой, а помощь «реформам» в России, являющимся, по оценке американского Главного контрольно-финансового управления США, «критическими для целей США» [выделено мной. – А.Д.], не содействие демократизации России и ее движению к правовому государству, а конкретно «помощь российским реформаторам», что отнюдь не одно и то же.
Американский канал СNN именно так определил цель визита в Москву Клинтона 12-15 января 1994-го: «Продемонстрировать поддержку Ельцину и реформаторам, перенесшим потрясение в результате победы ультра-националистов и коммунистов на декабрьских выборах в парламент».
Визит президента одного государства для поддержки группы лиц в другой стране (даже когда эта группа находится у власти) утрачивает характер «государственного» визита, приобретает характер сговора и является вмешательством во внутренние дела такой страны.
«Коммунистические фашисты, маскирующиеся под парламентариев».
(«Бостон глоб» о Верховном Совете РФ 06.10.1993 г.)
Уже первая статья в «Нью-Йорк таймс» задала тон отношения США к законодательной ветви власти в России. Верховный Совет и Съезд народных депутатов именовались не иначе как «парламент советского периода» [читай: «коммунистического» периода; для американцев эти слова — синонимы. А.Д.], «избранный по избирательным правилам Коммунистической партии и в целом враждебный реформам г-на Ельцина». Во второй статье (Сержа Шмеманна в этом же номере газеты) российский парламент уже именовался «консервативной, в основном состоящей из коммунистов легислатурой, перешедшей от политической борьбы к тотальной битве за судьбу России».
В целом, в освещении событий в России американские СМИ то ли сознательно, то ли не от общего невежества допускали немало фактических ошибок. Так, всё тот же Серж Шмеманн во второй статье в “New York Times” от 22 сентября отнес избрание Ельцина первым «демократически избранным» президентом РФ к 1990-м году (вместо 1991-го), а выборы российского парламента к 1989-му, или «эре Михаила С. Горбачева, когда Коммунистическая партия всё еще была верховным правителем». По словам Шмеманна, избирательные «правила, установленные партией, гарантировали избрание многих коммунистов и крайних националистов, которые при каждом удобном случае блокировали законодательство г-на Ельцина». То есть в 1990-м году, когда якобы состоялись выборы президента Ельцина, по утверждению Шмеманна, в России уже можно было провести «демократические» выборы? Действительно, можно было! Так ведь именно тогда и состоялись выборы народных депутатов России – в марте 1990-го! А за год до них избирались депутаты Союза… Как гласит американская поговорка, Шмеманн сам себе «выстрелил в ногу».
«Парламент был избран до крушения СССР», обличительно вторит Шмеманну корреспондент «Уолл-стрит джорнал». Да, до крушения. А президент – в июне 1991-го — нет?
В некоторых региональных выпусках газеты от 22 сентября численность Верховного Совета РФ была дана как 25 (!) депутатов. Опечатка или еще одна попытка создать у наивных читателей впечатление, что стоит этих 25 злодеев отстранить от власти и «прогрессивные» ельцинские реформы и дальше пойдут своим чередом?
А 11 октября 1993 г. редакционная статья в газете «Бостон геральд» назвала Верховный Совет России «антидемократическим бастионом старого режима», созданным Горбачевым [???] и «избранным в результате сфальсифицированных [или «подтасованных», rigged. — А.Д.] выборов».
Согласованная позиция американских СМИ и подавляющего большинства советологов в тот период выполняла роль идеологического обеспечения конституционного переворота и последующего расстрела представительной власти в России.
Первый демократически избранный российский парламент назывался не иначе, как «антидемократической, антизападной, антирыночной, антисемитской» «красно-коричневой коалицией» (CRS Report for Congress, 93-884 F, 06.10.1993), «националистически-коммунистическим блоком» (The Boston Globe, 23.09.1993), «националистической, крипто-советской оппозицией» (The New York Times, 24.10.1993), «бандой коммунистических аппаратчиков» (The New York Times, 30.09.1993), «бандой коммунистов и фашистов» (The Boston Globe, 30.09.1993) и даже «коммунистическими фашистами [именно так: «коммунистическими фашистами». – А.Д.], маскирующимися под парламентариев» (The Boston Globe, 06.10.1993).
Прежняя Конституция России характеризовалась как «фарсовый документ» (Portland Press Herald, 06.12.1993) и как «фундаментальная проблема России до декабря 1993 года» (Foreign Affairs, No. 5, 1994). Защитники Конституции соответственно объявлялись «странным альянсом старых коммунистов, националистов, монархистов и антисемитов» (The Spectator, No. 8622, 09.10.1993).
Само же противостояние между режимом Ельцина и его оппонентами подавалось не иначе, как конфликт между «демократией» и «демонами», как гласил заголовок редакционной статьи, вышедшей в «Бостон глоуб» в день парламентских выборов в России 12 декабря 1993 года.
Вспоминается такой случай. На излете своей дипломатической карьеры в конце второго президентского срока Клинтона и, видимо, не веря в победу на президентских выборах 2000 года демократа Гора, «Стробович» объехал ведущие академические центры США в поисках места для мягкой посадки после ухода в отставку. В феврале 2000-го Тэлботт был с помпой принят на юридическом факультете Нью-Йоркского университета, где я в то время преподавал. Представленный Тэлботту деканом Школы права (ныне — президентом всего университета) Джоном Секстоном, как первый за историю факультета приглашенный профессор права из России, я не мог не доставить себе такого удовольствия и не обратить внимание заместителя госсекретаря на то, что в 1990-1993 гг. работал ведущим, а затем главным специалистом Комитета по международным делам Верховного Совета России. «Если Вы полагаете, что первый российский парламент действительно был «бандой коммунистов и фашистов», то я из их числа». «Я никогда не говорил о фашистах в Верховном Совете», холодно произнес Тэлботт и демонстративно отвернулся, давая всем своим видом понять декану факультета, что его выбор русского приглашенного профессора был не самым удачным.
Признаюсь, первое, что я сделал после выхода мемуаров Тэлботта – открыл страницы, посвященные Верховному Совету. И что мы видим? Многочисленные упоминания «красных» и «коричневых» в Верховном Совете, блокировавших в начале 1990-х ельцинские «реформы» по рецептам американских советников и МВФ. Как же так, г-н Тэлботт? Что «фашисты», что «коричневые» — разницы никакой! Даже Клинтон в своих мемуарах такого не позволяет и в худшем случае называет оппонентов Ельцина (почему-то в «Думе, парламенте России») «реакционными элементами» или «старыми коммунистами и прочими реакционерами». (А преподавать в Нью-Йоркском университете меня, кстати, больше не приглашали).
Осенью 1993-го Госдепартамент рассматривал возможность военного контингента США для поддержки Ельцина.
(Из книги помощника экс-президента Никсона «Никсон зимой»).
В книге «Никсон зимой» помощник экс-президента Никсона в последние годы его жизни Моника Кроули раскрывает не известную не только российскому читателю, но и большинству западных наблюдателей деталь. В дни противостояния между президентом и Верховным Советом РФ Ричард Никсон был приглашен в Государственный департамент США для участия в обсуждении вариантов официальной реакции Вашингтона и вернулся с этого обсуждения абсолютно подавленным, поскольку один из вариантов предполагал… направление в Москву военного контингента США для поддержки Ельцина.
Никсон выступил категорически против такой идеи. «О чем думают эти засранцы (assholes) из госдепа? – вспоминает Кроули эмоциональные слова Никсона. – Нельзя направлять войска в Россию… Когда мы это сделали для борьбы с большевиками [имеется в виду участие США в интервенции «союзников» 1918 года и высадка американских войск во Владивостоке и Архангельске – А.Д.], это обернулось катастрофой. Кроме того, мы просто не можем вмешиваться в их внутренние дела, тем более, военными средствами. О, Господи!»
Никсон не впервые столь нелицеприятно высказывался в адрес американской дипломатии на российском направлении периода президентства Клинтона. «Эти ребята просто шизанутые (nuts). Они не понимают, что, поощряя авторитарные наклонности Ельцина, они играют с огнем», вспоминает Дм.Саймс реакцию Никсона на выступление Тэлботта в Комитете по ассигнованиями Палаты представителей 19 апреля 1993 г. в поддержку финансовой помощи «реформаторам» в России. Триумфально поддержав «президента Ельцина, бросившего перчатку парламенту», якобы «контролировавшемуся реакционерами», Тэлботт готовил почву как для роспуска Ельциным законодательной власти в России, так и для поддержки такого роспуска в Вашингтоне.
Эпизод из книги Кроули, во-первых, лишний раз подчеркивает, сколь высоки были ставки Вашингтона в дни кризиса и, во-вторых, заставляет по-новому взглянуть на многочисленные свидетельства очевидцев об участии в московской бойне снайперов третьей стороны. Может быть, «засранцы из госдепа» хотя бы частично всё же реализовали свой план?
Список выступлений в поддержку конституционного переворота в России, прозвучавших в те поистине «окаянные дни» сентября-октября 1993 года в стенах Конгресса и Белого дома, можно было бы продолжить. Но для нас в данном случае важен сам факт откровенных признаний руководства США не просто допустимости, но целесообразностииспользования американской «помощи» как инструмента вмешательства во внутренние дела России. Той самой «помощи», которая с отстранением от власти в 2000-е годы значительной части ельцинских реформаторов была перенесена на спонсирование «шакалящей у иностранных посольств» оппозиции и «агентов перемен», как откровенно называют часть российских «неправительственных организаций» в Вашингтоне.
Американская поддержка таких антидемократических и антиконституционных действий российского президента как расстрел федерального парламента, роспуск законодательных органов власти в регионах и на местах, приостановление (на полтора года) работы Конституционного суда РФ (что, по мнению сенатора Пелла, видимо, и являлось «консолидацией демократических реформ в России») со всей очевидностью продемонстрировала, что, несмотря на официальные заверения администрации США в ее заинтересованности видеть Россию своим процветающим, уважаемым и демократическим «партнером», «вашингтонский обком» был вполне удовлетворен превращением России в государство-клиента, контролируемое коррумпированным авторитарным лидером.
Сообщения
