Немного эротики и физкультура!..
live_imho
- 5 мая, 16:04
Подпишитесь на Myoppositopinion
Сообщения
Все комментарии
суббота, 5 мая 2012 г.
Как восстановить зрение
Как восстановить зрение и избавиться от вредных привычек? Метод Шичко-Бейтса. Лекции Жданова. |
Жданов утверждает, что зрение восстанавливается на 100%, а если заниматься дольше, то и на 200 и на 300, а очки становятся просто ненужной вещью!
Он рассказывает интересно, доступным языком, рисуя схемы и объясняя на примерах.
Думаю, что попробовать полезно всем. Первая лекция идет 1 час 40 минут. Я не пожалел времени, и оно было потрачено не зря!
Уже в первой части Жданов показывает упражнения для глаз и подробно объясняет теорию зрения по Бейтсу, которую офтальмологи отвергают. Отвергают, потому что результаты ошеломляющие, а "очково-линзовый" бизнес не хочет сдавать позиции! Гимнастика для глаз эффективна и об этом должны знать все.
Астигматизм, близорукость, косоглазие и катаракта - у вас есть эти недуги? Жданов утверждает, что вы от них избавитесь и восстановите свое зрение благодаря упражнениям и тренировке глазных мышц.
Астигматизм, кстати, современной медициной не излечивается! В этой системе появляется надежда.
Восстановление зрения - часть 1
Знакомство с профессором Ждановым.
Вступительная часть.
Восстановление зрения - часть 2
Теория зрения Бейтса.
При близорукости у человека напряжены косые мышцы глаза и ослаблены прямые. Глаз вытянут вперед "огурчиком", хорошо видит вблизи, но не видит вдаль. Фокус глаза находится внутри глаза. Необходимо расслабить косые мышцы глаза и натренировать прямые. Зрение восстановится.
Восстановление зрения - часть 3
Упражнения на подвижность глаз.
Восстановление зрения - часть 4
Массаж глаз - прекрасное упражнение для восстановления зрения, особенно при близорукости и астигматизме и для профилактики глаукомы и катаракты.
Восстановление зрения - часть 5 (1)
Алкоголь является сосудозакупоривающим средством, а табак приводит к спазмам сосудов.
Восстановление зрения - часть 5 (2)
Продолжение.
Восстановление зрения - часть 6
Прояснение сознания.
пятница, 4 мая 2012 г.
Урок истиной демократии.
Коментарии излишни:
Сенатор США Маккейн: Есть "демократия", а есть - "настоящая демократия"
Сенатор США Маккейн. Иллюстрация: ireport.cnn.com
Сенатор США республиканец Джон Маккейн в своем выступлении на международной конференция Демократического парламентского форума "Роль парламентариев в укреплении демократических государств Восточной Европы: путь к демократическому обществу" заявил, что "есть демократия, а есть - настоящая демократия", сообщает сегодня, 3 мая, корреспондент ИА REGNUM.
В качестве государства, исповедующего принципы настоящей демократии, Джон Маккейн назвал Соединенные Штаты Америки, в которых как республиканцы, так и демократы солидарно придерживаются демократических ценностей.
Маккейн отметил, что "может сложиться впечатление", что США больше внимания уделяет проблемам Ближнего Востока и меньше - ситуации в Центральной и Восточной Европе.
"Этот вывод ошибочен". США, по словам сенатора, не только внимательно наблюдает за развитием ситуации в этих регионах, но и всячески поддерживает демократические процессы.
Конспективно можно отметить, что Джон Маккейн обрушил жесткую критику на официальный Минск, назвав истинными руководителями Белоруссии присутствующих на конференции оппозиционеров. К истинным демократам также были отнесены Витаутас Ландсбергис, принесший демократию в Литву, и Борис Немцов, несущий ее в Россию.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, 2 мая 2012 года, выступая перед студентам Вильнюсского университета Джон Маккейн заявил, что "давление демократических государств на авторитарный режим Александра Лукашенко в Белоруссии нужно не смягчать, а усиливать". "США и ЕС обязаны приложить усилия и вместе требовать освобождения всех политических заключенных и проведения законных выборов".
Постоянный адрес новости: belarus.regnum.ru/news/1527148.html
В Горном Алтае зацвел маральник
НОВОСТИ
2 мая 2012 г.
Сегодня, 2 мая, "Новости Горного Алтая" сообщили о том, что в горах Алтая зацвел маральник. Местные жители считают, что если зацвел этот кустарник, значит, весна окончательно вступила в
 свои права.
Маральник чаще всего растет на скалистых склонах. Его много в Майминском и Чемальском районах. В Онгудайском районе за перевалом Чике-Таман вплоть до Кор-Кечу он буквально покрывает скалы ковром. Это незабываемое зрелище, и некоторые туристы специально ездят в Онгудайский район посмотреть на цветущий рододендрон Ледебура.
Маральник (рододендрон Ледебура) нередко путают с багульником, хотя это два совершенно разных растения.Рододендрон – одно из высокодекоративных древесных растений, которое по изяществу, форме, окраске цветка может сравниться лишь с розами. В садоводстве используется более 600 видов и 1000 сортов рододендрона. Это наиболее крупный род в семействе вересковых.
Самые раноцветущие виды и, пожалуй, наиболее зимостойкие – рододендрон даурский и Ледебура. Оба вида в культуре — кустарники средней высоты до 2 м, густоветвистые, с тонкими побегами. Родом они из Сибири и очень похожи друг на друга. Однако рододендрон Ледебура декоративнее, так как представляет собой полувечнозеленое растение и появляется из-под снега уже с листьями. Осенью они почти не опадают, держатся на кусте 1-2 года
 и опадают постепенно лишь весной во время появления новых побегов и молодых листочков.
На фоне кожистых блестящих оливко-зеленых листьев длиной 2-3 см очень красиво смотрятся крупные обильные цветки (4-5 см в диаметре) розовато-фиолетового цвета. Цветение наступает, когда растение достигает возраста 3-5 лет. Продолжительность цветения – две недели: конец апреля — начало мая, в зависимости от погодных условий.
В отличие от рододендрона Ледебура рододендрон даурский осенью теряет почти все листья
|
P.S. От себя добавлю: когда я жила в Новосибирске в 60-70 е годы, мне иногда в феврале или марте привозили срезанные веточки маральника. Через неделю - две, постояв в вазе с водой, букет зацветал. Помню, подруга приходила и смотрела, смотрела, приговаривая: невероятная красота! Если добавляли в воду марганцовку, цветы становились ярче,если чуть-чуть чернил,- становились густо-лиловыми.Сейчас маральник можно встретить на дачах и... на кладбище. Говорят,в легкодоступных местах его уже не встретишь.
Странные игры с атомом в Литве
Россия должна вернуть Литве 834 миллиарда долларов, керосиновые лампы и лучины?
Коллаж: ИА REGNUM
834 млрд. долларов США - столько Россия на сегодняшний день должна компенсировать Литве за материальный и иной ущерб, причиненный за годы "оккупации". Эта цифра прозвучала в ходе дискуссии в Сейме Литвы во время пресс-конференции, которую сегодня, 30 апреля, проводили депутаты Казимирас Уока и Гинтарас Сонгайла, сообщает корреспондент ИА REGNUM.
Пресс-конференция "Нет новым "чернобылям" и "фукусимам" была посвящена 26-ой годовщине аварии на Чернобыльской АЭС, в результате которой в разной степени зараженной оказалась часть территории Белоруссии, Украины, России и Литвы. Однако в ходе дискуссии были затронуты и другие аспекты атомной энергетики. Как-то - планы новых АЭС в Литве, Белоруссии, Калининградской области России, ход работ по закрытию остановленной советской Игналинской АЭС.
Белорусский и российский проекты в очередной раз были названы "небезопасными". Говоря о будущей литовской АЭС, участники пресс-конференции сошлись во мнении, что "поколения выросли при лучине и керосиновой лампе", поэтому страна в состоянии обойтись без "исключительно дорогого" строительства атомной станции. Во время дискуссии по проблемам, связанным с закрытием "игналинки", выяснилось, что "раз СССР построил ненужную Литве атомную электростанцию в Игналине, то пусть Россия ее и закрывает". Средства, необходимые для реализации проекта закрытия ИАЭС, оказывается, включены в общий перечень финансовых претензий Литвы к России. Всего на сумму в 834 млрд. долларов США.
Как уже сообщало ИА REGNUM, Литва планирует с помощью стратегического инвестора при поддержке Латвии и Эстонии построить Висагинскую АЭС к 2022 году. Ядерное топливо для станции Литва будет покупать либо в Японии, либо в США. От проекта в Калининградской области Литва отстает примерно на 5 лет, от проекта Белорусской АЭС - на 4 года. По заявлениям социал-демократов Литвы, еще не заключив договора с компанией Hitachi, государство уже взяло на себя в одностороннем порядке некие финансовые обязательства перед японской стороной.
Есть такая партия!
Чрезвычайно интересный фильм от партии "Воля". Рекомендую познакомиться.
Интересно, после смягчения правил регистрации партий, зарегистрируют ли партию Воля?
По первому знакомству партия эта мне очень симпатична. Особенно тем, что во главе её не видно ХАРЯзматичесских лидеров, чьи располневшие с годами лица не сходят с экранов ТВ.
По правде говоря, я не рекомендовал бы смотреть последние минут 20 этого фильма. Там появляются рассуждения о "Звезде Нибиру" и инопланетянах. В который уже раз приходится с сожалением отмечать, что у людей, высказывающих много интересных и верных мыслей часто бывают свои "странности" и заскоки. А в основной части фильма много любопытной и верной информации.
Интересно, после смягчения правил регистрации партий, зарегистрируют ли партию Воля?
По первому знакомству партия эта мне очень симпатична. Особенно тем, что во главе её не видно ХАРЯзматичесских лидеров, чьи располневшие с годами лица не сходят с экранов ТВ.
По правде говоря, я не рекомендовал бы смотреть последние минут 20 этого фильма. Там появляются рассуждения о "Звезде Нибиру" и инопланетянах. В который уже раз приходится с сожалением отмечать, что у людей, высказывающих много интересных и верных мыслей часто бывают свои "странности" и заскоки. А в основной части фильма много любопытной и верной информации.
Взлет семьи Ротшильдов - MONEY_MASTERS[1996]-RUS-endspil
Для тех, кому лень смотреть большие фильмы, читать исторические и политические исследования этот фрагмент. Говорят, что в основе любого состояния лежит преступление, но когда в основе состояния - ростовщичество, воровство, обман и манипуляции, то и вся дальнейшая деятельность будет такой. В православии многие разбойники раскаивались и строили монастыри и приюты, больницы... Но это в православии, да и то такое покаяние вызывает сомнения. А перед кем и за что будут каяться слуги золотого тельца?
Влияние алкоголя на кровь
Простой и наглядный опыт, демонстрирующий влияние алкоголя на кровь. Коментарии не нужны. Смотрите сами:
четверг, 3 мая 2012 г.
Ротшильды. Криминальное обогащение.
Деятельностью семейства Ротшильдов давно озабочены мыслящие люди в США. Этот фильм - тому подтверждение. Удивительно как легко Британские закрытые ложи нашли общий язык с этим семейством. Объяснение тому не только в финансах, но и в неистребимом желании мирового господства. После предыдущего материала о Ротшильдах, этот даёт иной взгляд на историю обогащения этой семьи, возглавляющей один из двух крупнейших кланов мировой "элиты". Рекомендую познакомиться с американским взглядом на этот вопрос.
Ротшильды
Фильм чрезвычайно уважительный по отношению к Ротшильдам. С пиететом рассказывается о открытой, явной истории семьи. Фильм любопытно смотреть и "конспирологам" как с точки зрения изучения истории, так и с точки зрения лучшего понимания обывателей, историков, и всех тех, кто не замечая бесчестной подноготной, восхищается успехами богатых правителей мира. Все хитросплетения истории семьи Ротшильдов могут увлекать, но они не дают возможности увидеть то, что было сделано этим семейством в развитии человечества. Они ОБЕЗЛИЧИЛИ финансы. И как результат, мы имеет сегодняшнюю абсолютно бесчеловечную мировую финансовую систему. Где всякий вам скажет: "ничего личного, просто бизнес".
Россия потеряла практически все плоды победы 1945 года
Александр Разуваев
В отличие от Сталина, десталинизация имеет прямое отношение не к событиям почти столетней давности, а к нынешнему дню. И люди, которые ее затевают, это прекрасно понимают. Фактически это грандиозный проект по переформатированию российской ментальности.
Скоро Россия отметит очередную годовщину победы в Великой Отечественной войне. Праздник в нынешних реалиях выглядит несколько грустно. В результате перестройки и последующей демократизации наша страна потеряла практически все плоды победы 1945 года. Наши сателлиты в Центральной и Восточной Европе, а также прибалтийские провинции вышли из-под нашего контроля и теперь являются странами НАТО. На улицах прибалтийских городов маршируют эсэсовцы, и реки пролитой русской крови в итоге пошли коту под хвост. В начале 90-х люди, победившие в той войне, в результате новой экономической политики были брошены в нищету. День Победы сейчас, наверное, единственное, что объединяет всех россиян, после крушения СССР общих объединяющих ценностей почти не осталось.
Однако есть желающие лишить нас и этого праздника. И сделать им это достаточно просто, наши либералы постоянно говорят о необходимости проведения десталинизации. На дворе XXI век, и для меня что Сталин, что Петр Первый, что Чингисхан, что Древний Рим – это прошлогодний снег. Казалось бы, данная тема давно должна волновать лишь профессиональных историков. При этом фигура Сталина не такая однозначная, как кажется либералам или сталинистам. Однозначно лишь то, что это наша история, которой мы, несомненно, можем гордиться. Очень мало великих наций имеют такую яркую и трагическую историю, как мы. В истории человечества было не так много людей, которые оказали на ход событий влияние, сопоставимое со Сталиным. Террор против священников и крестьянства, экономику лагерей и все прочие «прелести» забывать, мягко сказать, не стоит. Однако Сталин и победа 1945 года неразделимы. У нас, россиян, не только великая, но и противоречивая история. Как, кстати, у любой великой нации. И в этом отношении не совсем понятно, почему сейчас в России нет ни одного памятника Сталину.
В отличие от Сталина, десталинизация имеет прямое отношение не к событиям почти столетней давности, а к нынешнему дню. И люди, которые ее затевают, это прекрасно понимают. Фактически это грандиозный проект по переформатированию российской ментальности, он также имеет чисто коммерческую составляющую. Его результатом должно стать формирование внешнего имиджа России и самоощущения россиян как побежденного народа, как народа-неудачника, который обязан постоянно перед всеми каяться и замаливать свои грехи. Ведь народ со сталинским прошлым не имеет права на достойное будущее. Десталинизация поставит знак равенства между Гитлером и Сталиным и отберет у нас победу. Уже сейчас спросите у нынешних землян, кто выиграл Вторую мировую войну. Все, кроме русских, дадут однозначный ответ: Великобритания и США.
Финансовая сторона вопроса достаточно проста и известна. Как известно, у прибалтов, поляков и прочих бендеровцев нет нефти и газа. Десталинизация – прекрасный повод заставить Россию заплатить по старым «грехам». Данная идея постоянно озвучивается их официальными лицами, накопленные Путиным третьи в мире международные резервы не дают маленьким гордым народам спать спокойно. Открытым остается вопрос: получат ли наши либералы и правозащитники свои комиссионные? Ведь хорошо известно, что, даже защищая Шамиля Басаева или ЮКОС, они никогда не работают за бесплатно.
В заключение я хотел бы сказать, что в силу самоощущения я никогда не был красным. Всегда считал, что большевики украли у России XX век. Мне намного симпатичней белая Российская империя, чем сталинский Советский Союз. Однако правда о Сталине дороже. К тому же я знаю, что примерно 30% россиян относятся к вождю с симпатией, и я отношусь к их мнению с уважением. В конце 80-х метили в коммунизм, а в итоге попали в Россию. Теперь метят в Сталина, а на самом деле хотят отнять у нас победу. Сталин, конечно, очень большой злодей, но он наш злодей, и мы нашего злодея и нашу победу никому не отдадим.
Скоро Россия отметит очередную годовщину победы в Великой Отечественной войне. Праздник в нынешних реалиях выглядит несколько грустно. В результате перестройки и последующей демократизации наша страна потеряла практически все плоды победы 1945 года. Наши сателлиты в Центральной и Восточной Европе, а также прибалтийские провинции вышли из-под нашего контроля и теперь являются странами НАТО. На улицах прибалтийских городов маршируют эсэсовцы, и реки пролитой русской крови в итоге пошли коту под хвост. В начале 90-х люди, победившие в той войне, в результате новой экономической политики были брошены в нищету. День Победы сейчас, наверное, единственное, что объединяет всех россиян, после крушения СССР общих объединяющих ценностей почти не осталось.
Однако есть желающие лишить нас и этого праздника. И сделать им это достаточно просто, наши либералы постоянно говорят о необходимости проведения десталинизации. На дворе XXI век, и для меня что Сталин, что Петр Первый, что Чингисхан, что Древний Рим – это прошлогодний снег. Казалось бы, данная тема давно должна волновать лишь профессиональных историков. При этом фигура Сталина не такая однозначная, как кажется либералам или сталинистам. Однозначно лишь то, что это наша история, которой мы, несомненно, можем гордиться. Очень мало великих наций имеют такую яркую и трагическую историю, как мы. В истории человечества было не так много людей, которые оказали на ход событий влияние, сопоставимое со Сталиным. Террор против священников и крестьянства, экономику лагерей и все прочие «прелести» забывать, мягко сказать, не стоит. Однако Сталин и победа 1945 года неразделимы. У нас, россиян, не только великая, но и противоречивая история. Как, кстати, у любой великой нации. И в этом отношении не совсем понятно, почему сейчас в России нет ни одного памятника Сталину.
В отличие от Сталина, десталинизация имеет прямое отношение не к событиям почти столетней давности, а к нынешнему дню. И люди, которые ее затевают, это прекрасно понимают. Фактически это грандиозный проект по переформатированию российской ментальности, он также имеет чисто коммерческую составляющую. Его результатом должно стать формирование внешнего имиджа России и самоощущения россиян как побежденного народа, как народа-неудачника, который обязан постоянно перед всеми каяться и замаливать свои грехи. Ведь народ со сталинским прошлым не имеет права на достойное будущее. Десталинизация поставит знак равенства между Гитлером и Сталиным и отберет у нас победу. Уже сейчас спросите у нынешних землян, кто выиграл Вторую мировую войну. Все, кроме русских, дадут однозначный ответ: Великобритания и США.
Финансовая сторона вопроса достаточно проста и известна. Как известно, у прибалтов, поляков и прочих бендеровцев нет нефти и газа. Десталинизация – прекрасный повод заставить Россию заплатить по старым «грехам». Данная идея постоянно озвучивается их официальными лицами, накопленные Путиным третьи в мире международные резервы не дают маленьким гордым народам спать спокойно. Открытым остается вопрос: получат ли наши либералы и правозащитники свои комиссионные? Ведь хорошо известно, что, даже защищая Шамиля Басаева или ЮКОС, они никогда не работают за бесплатно.
В заключение я хотел бы сказать, что в силу самоощущения я никогда не был красным. Всегда считал, что большевики украли у России XX век. Мне намного симпатичней белая Российская империя, чем сталинский Советский Союз. Однако правда о Сталине дороже. К тому же я знаю, что примерно 30% россиян относятся к вождю с симпатией, и я отношусь к их мнению с уважением. В конце 80-х метили в коммунизм, а в итоге попали в Россию. Теперь метят в Сталина, а на самом деле хотят отнять у нас победу. Сталин, конечно, очень большой злодей, но он наш злодей, и мы нашего злодея и нашу победу никому не отдадим.
А вот подтверждение плодов американизации мозгов и голов:
Ну вроде ничего так, поздравление, улыбающийся солдат. Но что-то смущает. Ах вот что, может пальма на заднем плане. Хотя пальма как пальма, правда в Германии вроде не растёт, ну да ладно — вдруг.
Американский Морской пехотинец с Карабином M1 на острове Гуам. Ну ладно, хоть союзника в самом деле разместили на плакатах, а не немецких солдат как делали неоднократно. Наверное, скоро увидим Путина в чёрном пальто и Лунтика в белом плащике, в каске, с ППШ и на фоне разрушенного Рейхстага.
via 
razumnyi
razumnyiМарат Гелман "Переступил черту"
Вчера, 2 мая, стало известно: «Родине» Гельмана в Новосибирске быть. Со счетом 1:0 в пользу Гельмана завершилась игра в противостояние властей Новосибирская и власти Гельмана, регионального бюджета и бюджета частного. «У этой победы есть и конкретные герои», — сообщил галерист и назвал Терешкову. »Про второго я скажу на открытии, он как раз к тому времени перестанет быть официальным лицом«.
Марат к победе всегда готов. Его втащили в разбитом вагоне из Кишинева в Москву только – побеждать. Ему раскрыли такие коды шоковой терапии, что психиатрам на зависть. Года три назад это было. Народ вскипел от гнева! Вот такого «современного искусства» галереи Марата Гельмана:.
«Марат Гельман переступил ту черту, после которой человек становится тварью, — выплеснул гнев народа Григорий Головенко на «Гайдпарке». — Надеть на обезьяну что-то типа военной формы, и навесить её российские и советские медали — это уже вне всяких рамок.
Эта мразь унизила всех ветеранов. Ветеранов Великой Отечественной, ветеранов Афганистана, ветеранов Чечни, ветеранов военных конфликтов, в которых участвовали советские солдаты.
Когда Гельман сидел в собачьей будке, и на глазах людей совершал акт дефикации, называя всё это действо новым искусством, это его дело и дело тех, кто на него смотрел.
Но история с медалями — это уж слишком».
Что и требовалось доказать. Наутро Гельман проснулся знаменитым. Указом Президента РФ введен в Общественную палату, откуда, верно, элегантно и выведен. Возглавил культурный проект партии «Единая Россия» «Культурный альянс», стал членом градостроительного Совета Фонда «Сколково». В 2012 – следы Гельмана замечены в Самаре, где «рыцарь без страха и упрека» обещал одарить культуру города «столичным дёгтем».
Марина Алексинская
Предлагаю отныне называть этого деятеля не иначе как: Аморал Гелмен.
Доллар грохнут к концу 2012 года
К сожалению, должен признаться, что не помню г-на Полеванова в должности вице-премьера. Это было в 1994 году. Согласно статье в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87, этот русский политик украинского происхождения показал себя человеком честным и принципиальным, почему и не вписался в компанию Чубайсов и Гайдаров. Слова о раскрытии "тайны" доллара кажутся несколько странными, ведь уже не первый год эта тема муссируется в СМИ. Ясно только одно, что до ноябрьских выборов в США с долларом ничего существенного не произойдёт, да и после выборов какие-либо резкие изменения маловероятны. Так что я предполагаю спокойный конец 2012 года (в отношении доллара).
Хазин: прогноз для России на 2012
Самый известный "кризисолог" России кратко обрисовывает наши перспективы на год. Поживём - увидим, надеюсь.
Хазин: глобальный прогноз на 2012
В отличии от астрологов, Хазин всегда высказывает своё мнение и подчёркивает это. Однако, его мнение, как и звёзды только указывает, но не определяет будущего. Так что, может быть, всё будет не так уж плохо? Время летит быстро и уже через каких-то 9 месяцев мы узнаем был-ли он прав.
Сергей Удальцов: «Ситуация с согласованием „Марша миллионов“ беспрецедентна»
Ниже привожу заметку из МК. Но для начала моё мнение. Главный хулиган от британской оппозиции с залихватской фамилией и манерами мелкой шпаны утверждает, что выведет на улицы миллионы. С тем же успехом можно пообещать миллиарды. На месте наших тупых чиновников надо было бы разрешить "акцию" в таком месте, где было бы очевидно сколько сторонников безбашенного и безидейного протестанта смогли оторваться от мягких диванов. Хотя, в отношении безидейного я не прав. Явно просматривается и идея - пошуметь и заявить о себе как можно громче. Видимо от количества децибел шума и числа задержаний зависит гонорар. Как же это похоже на видео "отчёты" мусульманских боевиков о терактах. Уж не одни ли режиссёры здесь работают?
По закону окончательное решение о проведении акции чиновники должны были принять еще 2 мая. Вечером заявителей вызвали в мэрию для переговоров, но в последний момент встречу перенесли на утро следующего дня. Однако и тогда однозначного ответа не последовало.
| фото: Геннадий Черкасов |
Как рассказал «МК» один из заявителей акции координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, в мэрии сообщили, что для того, чтобы дать ответ, нужно обсудить ситуацию в Министерстве обороны.
- Мы ждем до полудня сегодняшнего дня и потом переходим к обсуждению акции, не ориентируясь на ответ из мэрии, поскольку мы все сделали по закону — подали заявку и предложили несколько вариантов маршрута, — добавил Удальцов.
Изначально оппозиционеры хотели пройти шествием по Тверской улице и помитинговать на Манежной площади, но чиновники сразу пресекли такие лихие планы, объяснив отказ тем, что в этих местах будет проходить репетиция парада Победы и предложили протестующим отправиться в Лужники. Такой вариант оппозиционеров не устроил. Однако, как сообщают организаторы акции, они готовы были провести ее на Якиманке и Болотной площади, где оппозиционные митинги проходили уже не раз.
Я не знаю, чего именно власти боятся, — отметил Удальцов. — У нас и раньше бывали сложные и длительные переговоры, но подобное происходит впервые — это беспрецедентный случай. По всей видимости, опасаются того, что люди выйдут на улицу накануне инаугурации.
Тем временем в СМИ появилась информация со ссылкой на источники в оргкомитете, что среди организаторов акции случился раскол — одни настроены на согласование, а другие - на более радикальные действия.
- Я не ожидал такого от издания, опубликовавшего эту информацию, — прокомментировал историю Удальцов. — Это банальный слив, не имеющий отношения к действительности. На встречах оргкомитета идут дискуссии, мы обсуждаем различные варианты действий, но ни о каком расколе речи быть не может, в данный момент все едины в отношении того, как надо действовать.
Удальцов добавил, что сообщения об окончательном отказе из мэрии не достоверны. Речь идет о других заявках, которые подавали отдельные гражданские активисты на то же число.
среда, 2 мая 2012 г.
Кто и как пытается убить патриотизм в России?
За более чем тысячелетнюю историю наше государство не раз сталкивалось с тем, что принято называть посягательством на свою независимость. От тевтонских рыцарей и монголо-татарских полчищ до наполеоновского нашествия и Великой Отечественной войны. И каждая историческая эпоха рождала своих героев, которые, так или иначе, опровергали пословицу о том, что один в поле не воин. Однако в разные времена и особенно в последние два десятилетия стали появляться так называемые «разоблачительные» публикации, в которых авторы приводят свои аргументы и версии того, что многие российские герои разных эпох – это своего рода вымысел историков, которые таким образом пытались формировать общественное мнение в нужном для власти направлении. При этом, чем дальше остается в истории обсуждаемая личность, тем больше появляется материалов, которые буквально «развенчивают» созданные героические образы.
С некоторых пор «компетентные» любители выловить рыбку в мутной исторической воде решили взяться за один из самых известных в России героических образов – образ Ивана Сусанина, который во время польско-литовской интервенции спас первого русского царя из династии Романовых – Михаила - от расправы со стороны поляков. История о том, как Иван Сусанин завел польское войско в дебри Костромских лесов, чтобы не позволить интервентам добраться до села Домнино, в котором на тот момент находился нареченный царем русским Михаил Федорович Романов, известна, пожалуй, большинству россиян. Однако сегодня появляется все больше «толкователей» подвига Сусанина, которые склонны смотреть на роль личности Сусанина в истории страны совсем по другому.
Вот лишь несколько тех самых «толкований-трактований» событий 1613 года, которые сегодня пытаются донести до российской молодежи, преследуя определенные цели. При этом суждения о том, что в 1613 году в костромских лесах никакого подвига не было, восходят еще к середине 19 века, когда вышла примечательная публикация петербургского профессора Н.И.Костомарова, в которой он подвергает жесточайшей критике то, что в России привыкли считать подвигом.
Вот лишь несколько тех самых «толкований-трактований» событий 1613 года, которые сегодня пытаются донести до российской молодежи, преследуя определенные цели. При этом суждения о том, что в 1613 году в костромских лесах никакого подвига не было, восходят еще к середине 19 века, когда вышла примечательная публикация петербургского профессора Н.И.Костомарова, в которой он подвергает жесточайшей критике то, что в России привыкли считать подвигом.
Такая личность как костромской крестьянин Иван Сусанин действительно существовала, однако он вовсе не заводил польское войско в непроходимые костромские леса, чтобы не дать тому добраться до нового русского царя. Якобы на Сусанина напали некие бродячие разбойники (казаки), которые просто решили изрубить Сусанина на части безо всякого вразумительного повода. Сам Костомаров и те лица, которые уже после его смерти эту теорию активно муссировали и продоллжают муссировать, говорят, что, возможно, убившие Сусанина люди и были поляками или литовцами, но нет никаких доказательств того, что они шли на поимку Михаила Романова.
Совершенно непонятно, какие доказательства желают увидеть перед собой сторонники этой теории. Неужели в костромских архивах должна была остаться грамота, которая свидетельствует о том, что, дескать, мы (поляки) действительно убили Ивана Сусанина тогда, когда поняли, что этот человек ведет нас вовсе не в дом российского самодержца. Ну, уж извините, поляки такую грамоту решили ни профессору Костомарову, ни современным трактователям истории Сусанина не оставлять.
При этом критики исторических данных о героическом подвиге Ивана Сусанина используют и еще один аргумент: почему первые документы, которые свидетельствуют о встрече Сусанина с поляками неподалеку от села Домнино, появились лишь через 6 лет, а не сразу же после этого события. Первым документом была грамота царя от 1619 года, выданная родственникам Сусанина.
Однако в этой критике видится либо слабое осознание устоев российской действительности образца начала XVII столетия, либо сегодняшняя «твиттерность» любого события, либо одно, помноженное на другое. «Твиттерность» трактовок заключается в том, что сегодня любое происшествие, да еще и связанное с руководителем государства, становится достоянием общественности буквально через несколько минут после собственной реализации, поэтому современные авторы, трактующие события 1613 года по своему, уверены, что Иван Сусанин должен был «твитнуть», что он-де сейчас спасает царя Михаила…
Чтобы дать ответ на то, почему государство лишь через 6 лет издало так называемую сусанинскую грамоту, можно привести простой пример: а сразу ли находят геройские звезды сегодня тех, кто для государства совершает свой подвиг? Порой для этого приходится ждать даже не 6 лет, а целые десятилетия. Ордена до сих пор не могут найти находят героев Великой Отечественной… Что уж говорить о 6-ти годах «опоздания» в 1613-м…
Совершенно непонятно, какие доказательства желают увидеть перед собой сторонники этой теории. Неужели в костромских архивах должна была остаться грамота, которая свидетельствует о том, что, дескать, мы (поляки) действительно убили Ивана Сусанина тогда, когда поняли, что этот человек ведет нас вовсе не в дом российского самодержца. Ну, уж извините, поляки такую грамоту решили ни профессору Костомарову, ни современным трактователям истории Сусанина не оставлять.
При этом критики исторических данных о героическом подвиге Ивана Сусанина используют и еще один аргумент: почему первые документы, которые свидетельствуют о встрече Сусанина с поляками неподалеку от села Домнино, появились лишь через 6 лет, а не сразу же после этого события. Первым документом была грамота царя от 1619 года, выданная родственникам Сусанина.
Однако в этой критике видится либо слабое осознание устоев российской действительности образца начала XVII столетия, либо сегодняшняя «твиттерность» любого события, либо одно, помноженное на другое. «Твиттерность» трактовок заключается в том, что сегодня любое происшествие, да еще и связанное с руководителем государства, становится достоянием общественности буквально через несколько минут после собственной реализации, поэтому современные авторы, трактующие события 1613 года по своему, уверены, что Иван Сусанин должен был «твитнуть», что он-де сейчас спасает царя Михаила…
Чтобы дать ответ на то, почему государство лишь через 6 лет издало так называемую сусанинскую грамоту, можно привести простой пример: а сразу ли находят геройские звезды сегодня тех, кто для государства совершает свой подвиг? Порой для этого приходится ждать даже не 6 лет, а целые десятилетия. Ордена до сих пор не могут найти находят героев Великой Отечественной… Что уж говорить о 6-ти годах «опоздания» в 1613-м…
«Толкование» 2.
Ивана Сусанина убили не поляки, а белорусы… Якобы именно военные полки из Витебска и Полоцка, состоящие из этнических белорусов в тот момент, о котором говорится в истории, могли находиться в Костромской области. Получается, что Сусанин, зачем-то завел в костромские леса братьев-белорусов. А это затем его родственники представили как спасение царя от польских захватчиков для того, чтобы с них (родственников) сняли повинность в уплате подати. А история эта всплыла на свет благодаря властям, которые якобы хотели показать свою связь с простым народом.
Если сюда добавить еще и то, что целый ряд писателей и журналистов видят в Сусанине человека финно-угорского происхождения, который якобы вообще плохо понимал русскую (белорусскую) речь, то история принимает формы некой абсурдной постановки.
Это что ж получается: некий малограмотный крестьянин финского происхождения, по-русски ни бельмеса не смыслящий, по ошибке завел в глухомань некие витебские полки, которые вовсе не собирались «живьем брать» нового русского царя.
Если пытаться, насколько это возможно, такое «толкование» рассматривать серьезно, то вообще непонятно как это родственники малограмотного мужика смогли провернуть такое дело, которое до сих пор описывается в исторических учебниках. Это ж надо было финно-угорским родственникам, которые, если следовать логике трактователей, тоже были малограмотными и по-русски с трудом изъясняющимися, состряпать такую историю, которая пришлась по душе самому царю…
Да и зачем царю нужно было «затевать сыр-бор» с неким «финно-угром», когда можно было вместо Сусанина возвеличить некого «Ваньку Иванова» с явно русскими корнями.
В общем, при всем уважении к личностям тех, кто уверен, что Сусанин кого-то куда-то завел по ошибке, их версия не выдерживает никакой критики.
Естественно, за годы своего существования личность Ивана Сусанина обросла и некой лубочностью, но это вовсе не дает право без каких-либо основание переиначивать историю. В конце концов, вся проблема-то даже не в самом Иване Сусанине, который вдруг превратился в объект серьезных дискуссий между историками и «трактователями», а в том, что таким образом можно извратить любую историческую правду.
По-настоящему пугает, что могут пройти годы и в прессе вдруг появятся данные о том, то на самом деле не было никаких подвигов летчика Александра Покрышкина, а он просто по незнанию врезался в немецкие самолеты… Вполне может появиться «историческая мысль», что, мол, в 2000-м году не было никакого подвига псковских десантников, а подполковник Евтюхин вовсе не вызывал огонь артиллерии на себя, а просто его «не так» поняли сами артиллеристы… И про майора Солнечникова «толкователи» могут сказать, что он вовсе не спасал своих солдат от взрыва гранаты, а просто сам на нее «нечаянно упал»… И таких гипотетических примеров глумления над памятью тех, для кого долг был выше собственной жизни, можно привести много.
Все это звенья одной длинной цепи, которая называется «убить патриотизм в России». В этом случае стоит сказать, что затевающие пляски на исторических костях, сами рано или поздно станут жертвами таких же «толкователей», пытающихся нажить некие бонусы на переписывании национальной истории.
Ивана Сусанина убили не поляки, а белорусы… Якобы именно военные полки из Витебска и Полоцка, состоящие из этнических белорусов в тот момент, о котором говорится в истории, могли находиться в Костромской области. Получается, что Сусанин, зачем-то завел в костромские леса братьев-белорусов. А это затем его родственники представили как спасение царя от польских захватчиков для того, чтобы с них (родственников) сняли повинность в уплате подати. А история эта всплыла на свет благодаря властям, которые якобы хотели показать свою связь с простым народом.
Если сюда добавить еще и то, что целый ряд писателей и журналистов видят в Сусанине человека финно-угорского происхождения, который якобы вообще плохо понимал русскую (белорусскую) речь, то история принимает формы некой абсурдной постановки.
Это что ж получается: некий малограмотный крестьянин финского происхождения, по-русски ни бельмеса не смыслящий, по ошибке завел в глухомань некие витебские полки, которые вовсе не собирались «живьем брать» нового русского царя.
Если пытаться, насколько это возможно, такое «толкование» рассматривать серьезно, то вообще непонятно как это родственники малограмотного мужика смогли провернуть такое дело, которое до сих пор описывается в исторических учебниках. Это ж надо было финно-угорским родственникам, которые, если следовать логике трактователей, тоже были малограмотными и по-русски с трудом изъясняющимися, состряпать такую историю, которая пришлась по душе самому царю…
Да и зачем царю нужно было «затевать сыр-бор» с неким «финно-угром», когда можно было вместо Сусанина возвеличить некого «Ваньку Иванова» с явно русскими корнями.
В общем, при всем уважении к личностям тех, кто уверен, что Сусанин кого-то куда-то завел по ошибке, их версия не выдерживает никакой критики.
Естественно, за годы своего существования личность Ивана Сусанина обросла и некой лубочностью, но это вовсе не дает право без каких-либо основание переиначивать историю. В конце концов, вся проблема-то даже не в самом Иване Сусанине, который вдруг превратился в объект серьезных дискуссий между историками и «трактователями», а в том, что таким образом можно извратить любую историческую правду.
По-настоящему пугает, что могут пройти годы и в прессе вдруг появятся данные о том, то на самом деле не было никаких подвигов летчика Александра Покрышкина, а он просто по незнанию врезался в немецкие самолеты… Вполне может появиться «историческая мысль», что, мол, в 2000-м году не было никакого подвига псковских десантников, а подполковник Евтюхин вовсе не вызывал огонь артиллерии на себя, а просто его «не так» поняли сами артиллеристы… И про майора Солнечникова «толкователи» могут сказать, что он вовсе не спасал своих солдат от взрыва гранаты, а просто сам на нее «нечаянно упал»… И таких гипотетических примеров глумления над памятью тех, для кого долг был выше собственной жизни, можно привести много.
Все это звенья одной длинной цепи, которая называется «убить патриотизм в России». В этом случае стоит сказать, что затевающие пляски на исторических костях, сами рано или поздно станут жертвами таких же «толкователей», пытающихся нажить некие бонусы на переписывании национальной истории.
Только одно замечание. Мораль героев и "толкователей" совершенно различна, также, как и их вера. Герои верят в Бога, страну, себя в конце концов, Толкователи же - атеисты, не по имени, а по сути. В них нет "страха Божия". Они живут сегодняшним днём, где важно получить и потребить всё, что только возможно и мораль определяется простой формулой: "ничего личного - только бизнес". И ради этого бизнеса можно всё, ведь живём один раз...
вторник, 1 мая 2012 г.
Реальное прошлое России
Несколько односторонняя, но крайне любопытная подборка сведений и фактов истории. Не пугайтесь упоминания теории Фоменко-Носовского. В моей долгой практике практически не было авторов подобных исследований не зацикленных на какой-либо идее-фикс. Жаль, что многие из них таким образом отталкивают от себя более критичных людей. Я считаю, что давно уже пора вести общественную дискуссию о более верном представлении мира и истории. Довольно уже жить в рамках католической истории мира, дарвинистской эволюции борьбы за выживание и финансовой системы англосаксов. Но где чистая площадка для этой дискуссии? И кто мог бы стать достаточно авторитетными участниками её? А пока, познакомьтесь с этим небольшим фильмом.
Что сулит новый президент Франции?
Рекомендую также на эту тему: http://myoppositopinion.blogspot.com/2012/05/blog-post_6448.html
и http://myoppositopinion.blogspot.com/2012/05/blog-post_20.html
И из свежего http://myoppositopinion.blogspot.com/2012/08/blog-post_3586.html
и http://myoppositopinion.blogspot.com/2012/05/blog-post_20.html
И из свежего http://myoppositopinion.blogspot.com/2012/08/blog-post_3586.html
30 апреля 2012, Игорь Игнатченко
Многие эксперты считают, что во втором туре президентских выборов во Франции, который пройдёт 6 мая, победит кандидат от социалистов Франсуа Олланд. Какой будет его внешняя политика и будет ли она хоть чем-то отличаться от той, которую проводил евроатлантист Николя Саркози? Как, наконец, в ближайшие пять лет Франция будет строить свои отношения с Россией?
В выпущенном в конце декабря 2011 года коммюнике, уже нацеливаясь на выборы, Франсуа Олланд высказался в том смысле, что нынешняя политическая ситуация в России, а именно «жестокое подавление выступлений оппозиции сразу после проведения парламентских выборов... вызывает озабоченность» и что «свобода манифестаций в России должна быть в полной мере соблюдена». Олланд дал понять, что в случае своей победы он будет пристально наблюдать за развитием демократии в других странах. А в интервью французскому еженедельнику Le Nouvel Observateur в апреле с/г Франсуа Олланд зашёл ещё дальше, объявив, что Россия «причастна к резне в Сирии».
В число предвыборных тезисов Олланда вошло обещание поддержать военную операцию в Сирии под мандатом ООН. То есть по сирийскому вопросу Олланд сомкнулся с Саркози. Это и неудивительно: во время вторжения НАТО в Ливию французские социалисты во главе с Мартиной Обри – первым секретарем Социалистической партии Франции – горячо приветствовали агрессию, упрекая Саркози лишь в медлительности её темпов. Олланд, как и Саркози, стал рьяным продолжателем идей бывшего министра иностранных дел Франции социалиста Бернара Кушнера, связанного с израильским лобби и развившего концепцию «гуманитарного вмешательства», которая определялась им как «любой вид иностранного вторжения на территорию государства с использованием силы во имя человечества с целью защиты основных прав граждан данной страны или иностранных граждан, когда режим этой страны не желает или не может сделать это сам».
Франсуа Олланд громче других настаивает на том, что, заблокировав резолюцию в Совете Безопасности ООН, Россия и Китай стали «соучастниками бойни в Сирии», и позиция невмешательства, которой придерживались эти две страны при принятии решения, только ухудшила ситуацию. Дескать, «мировое сообщество» должно защитить мирное население Сирии от «режима Асада», а помочь в этом лучше других могут страны-соседи Сирии, прежде всего Турция.
В то же время Олланд – противник принятия Турции в Евросоюз, по крайней мере, в ближайшей перспективе. На его вкус в Турции мало демократии, опять же не решен «кипрский вопрос», не хочет признавать Анкара и геноцид армян. Франсуа Олланд обещает, что в случае победы во втором туре президентских выборов он снова представит в Сенат законопроект о привлечении к уголовной ответственности граждан, отрицающих геноцид армян. Всё это не мешает ему призывать снизить градус напряжения между Францией и Турцией, поскольку, как считает он, при Саркози отношения с Турцией заметно ухудшились, а Турция играет стратегически важную роль в сирийском вопросе.
По свидетельству ряда французских журналистов, Франсуа Олланд слабо разбирается в мировой политике. Как и его бывшая гражданская жена Сеголен Руаяль, кандидат от Социалистической партии на прошлых президентских выборах 2007 года, Франсуа Олланд не имеет ясной точки зрения по многим ключевым вопросам международных отношений. В отличие от иных представителей левого фланга во Франции, требующих равноправия в отношениях с Соединёнными Штатами и призывающих к выходу Франции из НАТО, Олланд не хочет ссориться с влиятельными евроатлантистскими кругами, обеспечивающими прочную привязку Франции к военной стратегии США.
Олланд допускает, что в 2007 году Саркози принял поспешное решение, не обсудив с французами вопрос о возвращении Франции в военные структуры НАТО, с которыми порвал некогда генерал де Голль. Такие действия Саркози, поясняет Олланд, ослабили обороноспособность объединенной Европы и не укрепили французское влияние в военных структурах Североатлантического альянса. Однако теперь уже ничего не поделаешь, тут же добавляет этот кандидат в президенты.
Франсуа Олланд воспроизводит тезис Вашингтона о том, что ЕвроПРО предназначена для защиты Европы от Ирана и, возможно, от Северной Кореи, а заодно выражает надежду на то, что свою долю пирога получат на строительстве глобальной ПРО США и французские промышленники (вот только от вопроса о том, захочет ли американский ВПК, жаждущий новых заказов, отдать часть их в Европу, Олланд уходит).
Ну а какой будет внешняя политика Николя Саркози в случае, если ему все-таки, вопреки прогнозам большинства экспертов, удастся вырвать победу у социалиста и во второй раз въехать в Елисейский дворец?
В годы президентства Саркози франко-российские отношения ухудшились по сравнению со вторым президентством Ширака (2002-2007). Одно из свидетельств тому – проект новой военной доктрины Франции (известен как «Белая книга» по обороне и национальной безопасности), принятый в июне 2008 года. Figaro Magazine публиковал выдержки из этого документа. Из 12 сценариев, при которых могут быть использованы вооруженные силы Франции, сценарий № 9 предполагает применение их в случае «угрозы со стороны России кому-либо из ее соседей». В проект была заложена возможность ведения французской армией боевых действий на территории бывших советских республик, включая Российскую Федерацию, которая определялась как «потенциальный противник». Об угрозах со стороны КНДР или Ирана там речь не шла (это же серьёзный документ). Из окончательной редакции, если верить французским журналистам, пункт о «русской угрозе» был исключен, но так ли это на самом деле, сказать трудно.
По многим вопросам Саркози и Олланд не отличаются друг от друга: это и признание палестинского государства, и нежелание пускать Турцию в Евросоюз, и одобрение вероятной интервенции в Сирию, и давление на Иран в вопросах его ядерной программы. В конечном счёте между двумя претендентами на пост президента Пятой республики расхождения незначительны: Саркози, например, считает, что не нужно публично учить Россию демократии, как это призывает делать Олланд. Его оппонент-социалист хочет немедленного вывода французского контингента из Афганистана, Саркози же – за вывод, но постепенный. Оба кандидата – рьяные евроатлантисты, с той лишь разницей, что Саркози записывает решение вернуться в военные структуры НАТО себе в актив, а Олланд пытается доказать, что не надо было принимать решение так поспешно (против сути решения он не возражает).
В отличие от пары Саркози - Олланд реальную альтернативу во внешней политике Франции предложила лидер Национального фронта Марин Лё Пен. Она единственная из десяти кандидатов, участвовавших в первом туре президентских выборов, кто дружески относится к России, считая её важным геополитическим партнером Франции и единой Европы. Марин Лё Пен категорически против того, чтобы Франция обслуживала интересы США, следуя евро-атлантическим курсом. Франция должна немедленно выйти из НАТО, говорит Марин Лё Пен, ибо альянс – это пережиток холодной войны и биполярного мира. Мир многополярен, и, понимая это, следует пересматривать свое отношение к стратегическим союзникам, убеждена лидер Национального фронта.
Президентские выборы 2012 года еще раз показали, что традиционно во Франции лучше всего к России относятся правые. Учитывая, что разницы между двумя оставшимися кандидатами на пост президента Франции практически нет, в ближайшие пять лет вряд ли стоит ожидать заметного улучшения франко-российских отношений.
В выпущенном в конце декабря 2011 года коммюнике, уже нацеливаясь на выборы, Франсуа Олланд высказался в том смысле, что нынешняя политическая ситуация в России, а именно «жестокое подавление выступлений оппозиции сразу после проведения парламентских выборов... вызывает озабоченность» и что «свобода манифестаций в России должна быть в полной мере соблюдена». Олланд дал понять, что в случае своей победы он будет пристально наблюдать за развитием демократии в других странах. А в интервью французскому еженедельнику Le Nouvel Observateur в апреле с/г Франсуа Олланд зашёл ещё дальше, объявив, что Россия «причастна к резне в Сирии».
В число предвыборных тезисов Олланда вошло обещание поддержать военную операцию в Сирии под мандатом ООН. То есть по сирийскому вопросу Олланд сомкнулся с Саркози. Это и неудивительно: во время вторжения НАТО в Ливию французские социалисты во главе с Мартиной Обри – первым секретарем Социалистической партии Франции – горячо приветствовали агрессию, упрекая Саркози лишь в медлительности её темпов. Олланд, как и Саркози, стал рьяным продолжателем идей бывшего министра иностранных дел Франции социалиста Бернара Кушнера, связанного с израильским лобби и развившего концепцию «гуманитарного вмешательства», которая определялась им как «любой вид иностранного вторжения на территорию государства с использованием силы во имя человечества с целью защиты основных прав граждан данной страны или иностранных граждан, когда режим этой страны не желает или не может сделать это сам».
Франсуа Олланд громче других настаивает на том, что, заблокировав резолюцию в Совете Безопасности ООН, Россия и Китай стали «соучастниками бойни в Сирии», и позиция невмешательства, которой придерживались эти две страны при принятии решения, только ухудшила ситуацию. Дескать, «мировое сообщество» должно защитить мирное население Сирии от «режима Асада», а помочь в этом лучше других могут страны-соседи Сирии, прежде всего Турция.
В то же время Олланд – противник принятия Турции в Евросоюз, по крайней мере, в ближайшей перспективе. На его вкус в Турции мало демократии, опять же не решен «кипрский вопрос», не хочет признавать Анкара и геноцид армян. Франсуа Олланд обещает, что в случае победы во втором туре президентских выборов он снова представит в Сенат законопроект о привлечении к уголовной ответственности граждан, отрицающих геноцид армян. Всё это не мешает ему призывать снизить градус напряжения между Францией и Турцией, поскольку, как считает он, при Саркози отношения с Турцией заметно ухудшились, а Турция играет стратегически важную роль в сирийском вопросе.
По свидетельству ряда французских журналистов, Франсуа Олланд слабо разбирается в мировой политике. Как и его бывшая гражданская жена Сеголен Руаяль, кандидат от Социалистической партии на прошлых президентских выборах 2007 года, Франсуа Олланд не имеет ясной точки зрения по многим ключевым вопросам международных отношений. В отличие от иных представителей левого фланга во Франции, требующих равноправия в отношениях с Соединёнными Штатами и призывающих к выходу Франции из НАТО, Олланд не хочет ссориться с влиятельными евроатлантистскими кругами, обеспечивающими прочную привязку Франции к военной стратегии США.
Олланд допускает, что в 2007 году Саркози принял поспешное решение, не обсудив с французами вопрос о возвращении Франции в военные структуры НАТО, с которыми порвал некогда генерал де Голль. Такие действия Саркози, поясняет Олланд, ослабили обороноспособность объединенной Европы и не укрепили французское влияние в военных структурах Североатлантического альянса. Однако теперь уже ничего не поделаешь, тут же добавляет этот кандидат в президенты.
Франсуа Олланд воспроизводит тезис Вашингтона о том, что ЕвроПРО предназначена для защиты Европы от Ирана и, возможно, от Северной Кореи, а заодно выражает надежду на то, что свою долю пирога получат на строительстве глобальной ПРО США и французские промышленники (вот только от вопроса о том, захочет ли американский ВПК, жаждущий новых заказов, отдать часть их в Европу, Олланд уходит).
Ну а какой будет внешняя политика Николя Саркози в случае, если ему все-таки, вопреки прогнозам большинства экспертов, удастся вырвать победу у социалиста и во второй раз въехать в Елисейский дворец?
В годы президентства Саркози франко-российские отношения ухудшились по сравнению со вторым президентством Ширака (2002-2007). Одно из свидетельств тому – проект новой военной доктрины Франции (известен как «Белая книга» по обороне и национальной безопасности), принятый в июне 2008 года. Figaro Magazine публиковал выдержки из этого документа. Из 12 сценариев, при которых могут быть использованы вооруженные силы Франции, сценарий № 9 предполагает применение их в случае «угрозы со стороны России кому-либо из ее соседей». В проект была заложена возможность ведения французской армией боевых действий на территории бывших советских республик, включая Российскую Федерацию, которая определялась как «потенциальный противник». Об угрозах со стороны КНДР или Ирана там речь не шла (это же серьёзный документ). Из окончательной редакции, если верить французским журналистам, пункт о «русской угрозе» был исключен, но так ли это на самом деле, сказать трудно.
По многим вопросам Саркози и Олланд не отличаются друг от друга: это и признание палестинского государства, и нежелание пускать Турцию в Евросоюз, и одобрение вероятной интервенции в Сирию, и давление на Иран в вопросах его ядерной программы. В конечном счёте между двумя претендентами на пост президента Пятой республики расхождения незначительны: Саркози, например, считает, что не нужно публично учить Россию демократии, как это призывает делать Олланд. Его оппонент-социалист хочет немедленного вывода французского контингента из Афганистана, Саркози же – за вывод, но постепенный. Оба кандидата – рьяные евроатлантисты, с той лишь разницей, что Саркози записывает решение вернуться в военные структуры НАТО себе в актив, а Олланд пытается доказать, что не надо было принимать решение так поспешно (против сути решения он не возражает).
В отличие от пары Саркози - Олланд реальную альтернативу во внешней политике Франции предложила лидер Национального фронта Марин Лё Пен. Она единственная из десяти кандидатов, участвовавших в первом туре президентских выборов, кто дружески относится к России, считая её важным геополитическим партнером Франции и единой Европы. Марин Лё Пен категорически против того, чтобы Франция обслуживала интересы США, следуя евро-атлантическим курсом. Франция должна немедленно выйти из НАТО, говорит Марин Лё Пен, ибо альянс – это пережиток холодной войны и биполярного мира. Мир многополярен, и, понимая это, следует пересматривать свое отношение к стратегическим союзникам, убеждена лидер Национального фронта.
Президентские выборы 2012 года еще раз показали, что традиционно во Франции лучше всего к России относятся правые. Учитывая, что разницы между двумя оставшимися кандидатами на пост президента Франции практически нет, в ближайшие пять лет вряд ли стоит ожидать заметного улучшения франко-российских отношений.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)