Показаны сообщения с ярлыком Stratfor. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Stratfor. Показать все сообщения

суббота, 7 июня 2014 г.

Джордж Фридман и Германия

www.fondsk.ru

Директор влиятельного американского аналитического центра STRATFOR Джордж Фридман обозначил новую планку военных расходов для некоторых стран НАТО. Так, полякам, например, по его мнению, следовало выделять на оборону не 2% своего ВВП, как они это делали до сих пор в соответствии с положениями устава НАТО, а около 5 % (1). 
В натовских кругах наряду со ссылками на «российскую угрозу» заметно участились призывы пересмотреть долговременную военную стратегию альянса и в первую очередь отказаться от экономии военного бюджета. Агитируя европейцев, генеральный секретарь НАТО А. Фог Расмуссен привёл статистику разнонаправленной динамики военных расходов НАТО и России, не посчитав нужным сослаться на источник своей информации и даже на период, к которому относятся приведенные им цифры. У Фог Расмуссена получается, что Россия увеличила военные расходы то ли на 30, то ли на 50%, тогда как страны альянса уменьшили затраты на оборону на 20%, а некоторые (подумать только) – даже на 40 % (2). 
Может быть, кто-то на Западе действительно начал опасаться угрозы со стороны России? Если и так, то это точно не STRATFOR и не Белый дом. Тот же Дж. Фридман считает Россию «региональной державой», а Б. Обама уверенно указывает России, что она должна делать: скажем, поладить с Петром Порошенко. Это прежде всего. Далее Россия должна, перечисляем по пунктам: 
1. До последнего солдата отвести войска от границы с Украиной. То есть президент США берётся определять, в какой части своей территории России надлежит дислоцировать свою армию;
2. Прекратить поддержку ополченцев. Уверенность в том, что ополченцы – марионетки, которых дергает за ниточки Путин, остаётся непоколебимой, как непоколебима поддержка карательной операции, сеющей ужас среди местного населения и озлобляющей людей против Киева. По этой логике тысячи беженцев, пересекающие российскую границу, просто наносят визиты родственникам в соседней Ростовской области. Желающих уехать ещё больше, но не достать билет на поезд, ведь поезда через Славянск, Краматорск или Волноваху - проходящие, а на вокзалах многочасовые очереди. И такая информация – не тайна за семью печатями. Однако даже приводимые российской стороной цифры беженцев не убедили большинство стран — членов Совета Безопасности ООН, за исключением Китая, в необходимости принять предложенный Россией проект резолюцию о создании гуманитарных коридоров на востоке Украины;
3. Обеспечить поставку газа. Это самый загадочный пункт из перечня требований к России. Остается предположить, что кто-то считает Россию обязанной поставлять газ на Украину себе в убыток. Впрочем, лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама не только про Россию, но и про остальной мир знает, кому какое место определить. А один из его предшественников на посту президента США доводил, помнится, веру в американскую исключительность до того, что считал себя исполняющими волю Всевышнего. 
Раз американцы убеждены, что Россия – держава региональная, им нечего опасаться роста российских военных расходов. Зачем в таком случае пугать союзников российской угрозой, в которую ни секунды не веришь? Очень просто: надо, используя украинский кризис, укрепить трансатлантическое единство. А к чему сводится в этой ситуации позиция Германии? Джордж Фридман назвал её «невнятной». Наверное, у него были свои основания так выразиться.
Германия давно уже балансирует на грани между императивами трансатлантической солидарности и трезвым пониманием реальных интересов – национальных и европейских. Да, немцы выделили самолеты Eurofighter, увеличив количество истребителей, участвующих в постоянной операции «Балтийское воздушное патрулирование» с 4 до 10. Да, они пришлют еще 50 военных, чтобы увеличить персонал командного центра «Северо-Восток» в польском Щецине. Немцы закрывают глаза на то, что Пентагон, не уведомляя их, модернизировал размещенные в Германии атомные боеголовки. Но нет, они не смогут увеличить военный бюджет: и канцлер, и министр финансов настаивают на 32 млрд евро (2% по натовским стандартам должны бы принести почти 55 миллиардов). И нет, они не считают серьезной угрозу странам Балтии. И они не хотят наращивать на постоянной основе силы альянса, размещенные в странах Восточной и Центральной Европы. И ведь немецкий пример заразителен: каким бы поводом ни прикрывались Чехия и Словакия, обе страны определенно отказались от размещения на своей территории американских военных.
Холодная война с Россией не устраивает не только рядовых немецких налогоплательщиков, но и немецкую элиту. Даже генералитет, ратующий за увеличение военных расходов, высказывается против приема Украины в НАТО (3). Близкий к правительственным кругам фонд «Наука и политика» предлагает для Украины так называемую финскую модель - тесное сотрудничество, но не членство в НАТО (4). А эксперт входящей в правящую коалицию социал-демократической партии Р. Мюнтцених, говоря об актуальных проблемах безопасности, напоминает о докладе бельгийского политика П. Армеля (5). В далеком 1967 году Армель предложил в качестве альтернативы стратегии НАТО политику разоружения. 
Подобные настроения вызывают в Вашингтоне плохо скрытое раздражение. Масла в огонь подлило принятое на днях решение генерального прокурора ФРГ Х. Ранге начать расследование по делу о прослушке телефона А. Меркель. Хотя прокурор заявил, что не будет привлекать свидетельские показания Э. Сноудена, этот жест американская сторона восприняла как несвоевременный и неуместный. 
Джордж Фридман предположил, что Германия со своей невнятной позицией «превращается в проблему для Европы» (6). Он ошибся: Германия – проблема не Европы, а Америки с ее анахроничным стремлением доминировать в мире. 
(1) См: Фридман: проблемой Европы является Германия/www.radioporusski.pl, 29.05.2014. (2) Разные цифры названы в интервью Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (Rasmussen: Nato muss sich ruesten / Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 04.05.2014, S. 1) и в выступлении на саммите министров обороны НАТО 3 июня 2014 г. (3) Keine Aufnahme Ukraine in die NATO/Stuttgarter Zeitung, 14.04.2014. (4) Kaim M. Partnerschaft Plus: Zur Zukunft der NATO_Ukraine Beziehungen. SWP-Aktuell 38, Mai 2014. (5) Muetzenich R. Hoffentlich Allianz versichert?/ipg-journal.de, 2.06.2014. (6) См. сноску 1.

суббота, 11 января 2014 г.

Кризис среднего класса стал для США геополитической угрозой

Владимир Панов


динственная сверхдержава мира теряет свою главную внутреннюю опору

Джордж Фридман, один из самых интересных консервативных мыслителей Америки, всегда сдержан в оценках и далек от алармизма. Тем не менее, свежий прогноз его аналитического центра Stratfor выявил тенденцию, которую Фридман называет не больше и не меньше как угрозой существованию США. И угроза эта, как ни странно, исходит не от недружественных держав или террористов. Оказывается, подрыв геополитической мощи Америки вызван размыванием среднего класса, ее демографической и политической опоры.

По подсчетам «Стратфор», в 2011 году медианный доход американцев, очищенный от инфляции, был на 4 000 долларов меньше, чем в 2000 году (он стабильно сокращается уже 14 лет). Но показательно другое. Еще в 60-х годах один работающий американский «среднеклассник» мог обеспечивать жену-домохозяйку и трех детей; такая семья далеко не купалась в роскоши, но обычно имела дом, часто - две машины, и еще умудрялась откладывать на черный день.

Сейчас, даже при всех налоговых льготах и стимулах, такой образ жизни для среднего класса выглядит даже в чем-то роскошным, и является скорее исключением, чем правилом. А где нет роста доходов, там нет ни роста потребления, ни роста налоговых поступлений. Масла в огонь подлил и распад традиционной семьи. Оказалось, что когда мужчина не желает обременять себя потомством, а женщина не видит экономического смысла в поиске спутника жизни, средний класс мало-помалу перестает воспроизводиться - в прямом и в переносном смысле.

Против него работают и макроэкономические факторы. Российский обыватель свято верует, что США выдумали и активно подогревают глобализацию себе на благо, а остальным на разорение. Все далеко не так просто: глобализация, как выяснилось, процесс плохо управляемый, и Штаты страдают от нее так же, как и все остальные. Роковым для их среднего класса оказалось перерождение корпораций. В его золотые годы они обеспечивали сотрудников надежной работой на всю жизнь и постоянно растущей зарплатой, но в эпоху глобализации ветер переменился, отмечает Джордж Фридман. Раньше корпорации умели хорошо заниматься каким-то одним делом, нанимая множество сотрудников. Теперь это некие штабные конгломераты, которые занимаются всем сразу и посредственно, а в центре такой структуры - небольшие группы людей, которые заняты, в первую очередь, управлением большими деньгами. Иного выбора у корпораций, правда, не было: им нужно было или перерождаться, или вымирать, как динозаврам. Вот только среднему классу тут теперь ловить нечего.

Еще США оказались не готовы к недавно начавшемуся процессу возвращения промышленного производства. Когда крупнейшие компании, включая Apple, Caterpillar, General Electric и Ford, пустились вновь открывать на родине сборочные линии, они столкнулись с нехваткой квалифицированного технического персонала, доля которого сейчас гораздо выше, чем в те дни, когда производство выводилось в Китай. Оказалось, что система образования США попросту не готовит вдоволь таких специалистов, а обученные ею кадры зачастую не удовлетворяют работодателей.

В соответствующие области подготовки государство инвестирует скупо, в отличие от «изучения культуры этно-меньшинств», «ЛГБТ-наук» и «феминистских исследований». Соответственно, доходные технические вакансии, способные приумножить численность среднего класса, заполняются медленно. Злую шутку сыграло с рынком труда и развитие Интернета. Благодаря ему рабочие места в хайтеке и даже в сервисе тысячами перекочевывают за рубеж: так дешевле. Еще один привет от глобализации. По разным подсчетам, от четверти до трети рабочих мест в США пригодны для вывода за границу.

В итоге, теперь на долю среднего класса в Америке приходится 51% населения - сорок лет назад этот показатель составлял 61%. В те времена обеспеченные обыватели зарабатывали пропорционально своему весу в обществе: на их долю приходилось 62% доходов. Сейчас - лишь около 45%, то есть, средний класс еще и беднеет.

Экономика Америки больше не работает по принципу, который лежал в ее основании: «прилив поднимает все корабли». Все американцы всегда имели шанс воспользоваться ростом эффективности экономики: реальные доходы в Штатах росли непрерывно, а восхождение по социальной лестнице всегда было возможным. Верный кусок хлеба никто никому не гарантировал, но в этом не было и нужды. Раз ты взрослый свободный человек, то вертись как хочешь, и куй свое счастье сам. За тем в Америку, собственно, и эмигрировали. «У других сверхдержав, например, Рима и Британской Империи, не было такой основополагающей ценности, как постоянный рост благосостояния среднего класса. В США такая идея существует, и, утратив ее, они утратят и один из столпов своей геополитической мощи», - резюмирует Фридман.

Проблему размывания среднего класса пока отрефлексировало только американское экспертное сообщество, хотя решение для нее там пока не нашли. В любом случае, не аналитикам воплощать такие решения в жизнь. Политическое же руководство США проблему не то чтобы не видит. Похоже, ее для него попросту не существует, поскольку правящие ныне демократы пытаются навсегда развернуть Америку влево.

Свидетельство тому - социалистические эксперименты Барака Обамы с его провальной реформой здравоохранения, раздуванием госаппарата и подсаживанием американцев на всевозможные правительственные «леденцы», обычно незаслуженные. Продуктом таких преобразований должны стать не самодостаточные граждане, твердо стоящие на ногах, а как раз напротив, иждивенцы Большого Правительства. Размывание среднего класса - процесс мирового масштаба: в эпоху глобализации он протекает во всех развитых обществах. Но только в США это явление грозит оказаться не просто экономически опасным, но еще и политически фатальным.

среда, 19 июня 2013 г.

Геополитика США. Часть третья

Stratfor


3. Контроль над океанскими подступами к Северной Америке

После того, как Соединенные Штаты не только обеспечили безопасность своих территориальных границ, но и сделали так, что их североамериканские соседи не имели географической возможности повлиять на них, внимание Вашингтона переключилось на устранении следующей потенциальной угрозы — атаки с моря. Будучи основанными британцами и экономически интегрированными в их империю на протяжении более чем столетия, американцы как никто понимали, что морскую мощь можно использовать для того, чтобы добраться до них из Европы или откуда-то ещё, обойти их силы и ударить там, где будет выгодно тому, кто контролирует корабли.

Также американцы понимали, что у морских сил есть свои требования. Пересечение Атлантики было задачей, которая требовала времени и выматывала как команду, так и пассажиров. Войска не могли просто пересечь океан, а потом выгрузиться и сразу же быть готовыми к бою. Перед выступлением требовалось восстановление сил. Кораблям и их командам также требовалось снабжение. Погрузка всех необходимых припасов как для путешествия, так и для ведения кампании просто не оставляло места на кораблях для самих войск. По мере развития морских технологий кораблям также требовался уголь, что потребовало создание угольных хранилищ около любого театра боевых действий. В результате морская атака требовала размещения передовых баз, которые имели бы такой же интенсивный траффик, как и острие любой атаки.

В конце концов, именно Россия побудила американцев действовать. В 1821 году русские формализовали свои притязания на северо-западное побережье Северной Америки, которые включали в себя возможность останавливать любое судно, находящееся в пределах 100 миль от береговой линии. Притязания русских распространялись до 51 параллели на юге (северное окончание острова Ванкувер). Особо дерзким было создание поселения Форт-Росс в 160 км к северу от залива Сан-Франциско с целью обеспечения местной сельскохозяйственной продукцией российских колоний в Северной Америке.

В 1823 году США выпустили доктрину Монро как ответ на геополитические вызовы в целом и на русские притязания в частности. Она утверждала, что европейские державы более не могут формировать новые колонии в Западном полушарии и что если европейская держава утратит власть над существующей в Новом Свете колонией, то американцы будут готовы использовать силу, дабы предотвратить её повторный захват. Это было политикой блефа, однако же, она заронила как в американское, так и в европейское сознание мысль о том, что Западное полушарие не является зоной интересов европейцев. С каждым годом позиция американцев становилась все более убедительной, так как никто не поймал их на блефе.

Всё это время Соединенные Штаты использовали дипломатию и их растущий экономический вес для расширения. В 1867 году США приобрели Аляску у России, тем самым ликвидировав слабое влияние Москвы на Западное полушарие и обезопасив Соединенные Штаты от любых посягательств на северо-западную прибрежную зону со стороны Азии. В 1898 году, после поколения политических манипуляций, которые включали в себя спонсируемый через третьих лиц переворот, Вашингтон подписал договор о присоединении Королевства Гавайи. Это давало контроль не только над наиболее важным складом снабжения во всем Тихоокеанском регионе, но и над последним клочком земли на пути вторжения из Азии на западное побережье США.

Атлантика оказалась куда более проблемным регионом. В Тихом океане не так много клочков суши и большинство из них расположены в западной части океана, что делает закрепление на буферных территориях относительно легкой задачей. В Атлантике же владения многих европейских империй были расположены очень близко к американским берегам. Британцы имели базы в береговой Канаде и на Багамах. Несколько европейских держав имели колонии на Карибах, многие из которых вели активную торговлю с конфедератами во время Гражданской войны в США. Испанцы, которые были полностью выдавлены с материка к концу 1820-х, до сих пор удерживали за собой Кубу, Пуэрто-Рико и восточную часть Гаити (сейчас Доминиканская Республика).

Все вышеперечисленное было проблемой для растущих Штатов, однако именно Куба была наиболее неприятной проблемой. Так же как Новый Орлеан критически важен для США (ибо является ключевой территорией для всего бассейна реки Миссисипи), так же важна и Куба, находящаяся на пути кораблей, идущих из Нового Орлеана в открытый океан через Юкатанский и Флоридский проливы. Никакое независимое кубинское государство не способно напрямую угрожать США, но, как и Канада, Куба может служить стартовой площадкой для державы из другого полушария. На пике своего могущества Испания контролировала Флориду, Юкатан и Кубу — территории, необходимые для нейтрализации Нового Орлеана. К концу XIX века единственным из владений испанской короны оставалась Куба. К этому времени когда-то государство-гегемон было раздавлено в результате ряда европейских войн. Исход этих войн превратил Испанию во второсортную региональную державу, в значительной степени ограниченную территорией юго-западной Европы. Вашингтону не потребовалось много времени, чтобы решить кубинский вопрос.

В 1898 году Соединенные Штаты начали свою первую заморскую экспедиционную войну, которая включала в себя десантные операции, протяженные линии снабжения и поддержку флотом сухопутных операций. Этот метод ведения боевых действий со временем стал визитной карточкой вооруженных сил США. В войне, которая была скоротечной и велась на многих территориях, США захватили все островные владения Испании в Западном полушарии, включая Кубу. У многих европейских держав сохранялись базы в Западном полушарии, которые могли угрожать материковой части США, однако с Кубой, находящейся в руках Штатов, никто не мог легко напасть в Новый Орлеан — единственное место, откуда можно угрожать американским позициям. Куба оставалась де-факто американской территорией вплоть до кубинской революции 1959 года. В тот момент Куба снова стала стартовой площадкой теперь уже для другой державы, СССР. Тот факт, что США рисковали началом ядерной войны из-за Кубы, является подтверждением того, как высоко США оценивают важность острова. После окончания Холодной войны у Кубы нет могущественного внешнего спонсора, поэтому, как и Канада, она не рассматривается в качестве угрозы безопасности США.

После войны с Испанией американцы. когда позволяли обстоятельства, старались с выгодой для себя захватывать новые земли. До сих пор наиболее важные из этих аннексий были результатом ленд-лиза в преддверии Второй мировой войны. Британская империя долго считалась самой большой угрозой американской безопасности. В дополнение к двум Англо-американским войнам США имели десятки мелких конфликтов со своей бывшей метрополией. Именно флот Британии почти уничтожил США в их ранние годы и именно британский флот мог ограничивать рост американской экономики, а в перспективе поставить под вопрос позиции США в Северной Америке.

Первые годы Второй Мировой войны свели эту угрозу на нет. Лондон был вынужден сконцентрировать все свои морские силы на блокаде континентальной Европы, почти полностью оккупированной нацисткой Германией. Немецкие субмарины угрожали как самой блокаде, так и способности Британии сохранять в безопасности собственные линии снабжения. Проще говоря, Британии требовалось больше кораблей. Американцы были готовы предоставить Британии 50 эсминцев в законсервированном состоянии, но за определённую плату. Ценой покупки были практически все морские базы Британии в Западном полушарии. Единственными владениями, которые могли похвастаться наличием природных гаваней и которые остались у Британии, были Багамы и Новая Шотландия.

Оставшимися после ленд-лиза доступными стартовыми площадками для потенциальных соперников США были Азорские острова (португальское владение) и Исландия. Первой американской операцией при вступлении во Вторую мировую войну было занятие обеих территорий. После окончания Второй Мировой войны Исландия не только вступила в НАТО, но и передала все свои обязанности по обороне острова в ведение министерства обороны США.

4. Контроль над мировым океаном

Две мировые войны в первой половине XX века были водоразделом человеческой истории по нескольким причинам. Для США результатом этих конфликтов явилось избавление от конкурентов.

История с 1500 по 1945 представляет собой цепь увеличивающихся связей и конфликтов между региональными державами. Некоторые из них (пример Испании, Франции и Британии является наиболее очевидным) стали межрегиональными империями. Некоторые региональные державы, такие как Австрия, Германия, Оттоманская империя и Япония в определенные периоды значительно расширяли границы своих владений. Также второстепенные державы как, например, Нидерланды, Польша, Китай или Португалия имели периоды относительного усиления. Две мировые войны практически опустошили все эти страны. Однако на континентальной части США не произошло ни одной битвы. Ни одну фабрику США не бомбили. Среди всех держав только США в 1945 году не просто функционировали, но и процветали.

США немедленно начали работы по консолидации своей новой власти, создавая глобальную архитектуру, которая бы укрепила их позиции. Первым шагом было господство на море, и достигалось оно относительно легко и быстро. Уже к началу Второй Мировой войны флот США был значимой силой, а после трёх лет ведения боевых действий в акваториях двух океанов он приобрел значительный опыт и мог похвастать широтой географического охвата. Но и это не всё. Таким же важным фактом было то, что по состоянию на август 1945 флот любой другой страны за исключением британских королевских военно-морских сил был уничтожен. Какими бы внушительными ни были достижения флота США сами по себе, они были ещё значительнее при сравнении с флотами других стран. В мире не было равных ВМС США. Будучи морской торговой державой, Штаты теперь могли сочетать свои экономические преимущества с абсолютным господством на море. И для всего этого им даже не требовалось строить новые корабли (хотя они все равно их строили).

В течение нескольких следующих лет неоспоримое преимущество США на море позволило американцам навязать ряд изменений в международной политике:
Создание НАТО в 1949 году собрало все оставшиеся военно-морские силы под американским стратегическим руководством.
Включение Великобритании, Италии, Исландии и Норвегии в НАТО предоставило США легальные основания для того, чтобы полностью доминировать в Северной Атлантике и Средиземноморье — двух водоемах, необходимых для любого теоретического европейского возрождения. Единственная значимая европейская попытка оспорить новую реальность — Суэцкий кризис 1956 года — лишь закрепил падение европейских флотов. Лондон и Париж обнаружили, что им теперь не хватало мощи для проведения морской политики, независимой от Вашингтона.
Оккупация Японской империи обеспечила американцам размещение их флота в Тихом океане, достаточного для полного американского военно-морского доминирования в северной и центральной части Тихого океана.
Официальный союз с Австралией и Новой Зеландией распространил американскую морскую гегемонию на южную часть Тихого океана в 1951 году.
Договор 1952 года поместил реабилитированную Японию и её флот под американский зонтик безопасности.

В результате нехватки собственных сил для восстановления экономики и отсутствия независимого военно-морского присутствия за пределами своих территориальных вод все европейские империи быстро рухнули. Почти каждая часть некогда охватывавших весь мир европейских империй добилась независимости в течение всего нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны.

Есть еще один секрет американского успеха, благодаря которому США получили контроль над океанами и извлекли преимущества из краха европейских империй, который скрыт в часто неверно понимаемой экономической структуре Бреттон-Вудской системы. Уже до окончания Второй Мировой войны США использовали свою позицию самой крупной экономики и военной силы, чтобы убедить своих западных союзников, большинство правительств которых находились в изгнании, подписать Бреттон-Вудские соглашение. Государства договорились создать Международный Валютный Фонд и Всемирный Банк, которые бы помогали странам в их послевоенном восстановлении. Учитывая степень разрушений в Западной Европе в то время, данные соглашения, по сути, являлись обязательствами США по финансированию если не самого фонда, то процесс восстановления. Благодаря этому доллар США стал очевидным и единственным претендентом на позицию глобальной валюты.

Но Бреттон-Вудское соглашение было не только про валютные режимы и международные институты. Его целями, которые не лежали на поверхности, были две другие вещи, на которые часто не обращают внимания. Соединенные Штаты открыли свои рынки для экспорта стран-участников, не требуя от них симметричного доступа на их собственные рынки. В обмен на это государства-участники обязались учитывать мнение Соединенных Штатов при выработке своей политики безопасности. НАТО превратилось в организацию, через которую эта политика проводилась.

Достигнутые соглашения казались отличной сделкой всем участникам конференции за исключением США. Восстановление собственными силами было совершенно исключено. Бомбардировки, которые требовались для того, чтобы победить немцев, нивелировали большую часть западноевропейской инфраструктуры и её промышленного потенциала. Даже в тех нескольких частях Великобритании, которые остались невредимыми, долговая нагрузка была такой, что потребовала бы десятилетий экономического роста для восстановления до довоенного уровня.

Важным было не то, что благодаря доступу на американский рынок сбыта Европа сможет восстановиться, а то, что американский рынок был единственным рынком после окончания войны. А так как весь экспорт из стран-участников Бреттон-Вудской системы (за исключением части канадского экспорта) шёл в Соединенные Штаты по морю, и так как ВМС США были единственными, кто мог гарантировать безопасность кораблей, осуществлявших транспортировки, то проведение политики, недружественной по отношению к Вашингтону не имело шансов. К середине 1950-х годов к Бреттон-Вудской системе присоединились побеждённые державы оси, также в неё вошли Южная Корея и Тайвань. Вскоре именно Бреттон-Вудская система стала основой глобальной торговой сети, которая оформилась вначале в виде Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), а со временем превратилась во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). С помощью одной политической меры американцы не только слили их экономическую и военную политику в единую надежную систему, но и твердо установили, что американское господство на морях и глобальная экономическая система были в интересах всех крупных экономик, за исключением Советского Союза.

5. Устранение в зародыше любых возможных вызовов

С функциональной точки зрения США контролируют североамериканский континент, так как удерживают почти всё, что требуется удерживать. За исключением Кубы и нескольких территорий юга Канады остальная территория принесет больше хлопот, нежели выгод. В дополнение к этому, отношения, которые имеют США с Канадой и Мексикой в сфере безопасности, подтверждают, что ни одна из стран не несёт существенной угрозы американскому господству. Любая угроза США придёт из-за пределов североамериканского континента. И единственная держава, способная в потенциале сместить США с пьедестала, должна будет так же охватывать целый континент, как и сами Штаты.

По состоянию на 2011 год таких государств не наблюдается. Также не видно державы, чей подъем неминуем. Большая часть стран мира не желает интегрироваться, да и слишком враждебна по отношению друг к другу для того, чтобы представлять значимую угрозу для США. Джунгли, пустыни, горы и отсутствие судоходных рек в Африке не только делает континент бедным, но и совершенно препятствует объединительным процессам, таким образом, исключая Африку как потенциальную платформу для мега-государства. Что касается Австралии, то большая часть её территории не пригодна для обитания. В сущности, речь идёт о восьми слабо соединённых городах, разбросанных по краям засушливой территории. Любые притязания Австралии на то, чтобы считаться континентальной державой будут напоминать придирки к словам, а не соответствовать действительности.

На самом деле есть только два места на планете (за пределами Северной Америки), на территории которых потенциально может возникнуть соперник США. Одним из этих мест является Южная Америка. По большей части континент не заселен, люди живут лишь на побережье, а в центре континента преобладают тропические леса и горы. Однако на территории Южного конуса расположен второй в мире естественный водный бассейн со связанными между собой судоходными реками, который "наложен" на пахотные земли, могущий стать фундаментом возможной державы. Но эстуарий Ла-Плата, а именно о нём и идёт речь, значительно меньше, чем североамериканское ядро и в дополнение ко всему разделён между четырьмя государствами. Крупнейшее из четырёх, Бразилия, имеет полностью отличную от остальных культуру и язык, что препятствует объединению.

Конкуренция между четырьмя государствами на территории эстуария делает вызов гегемонии США невозможным до тех пор, пока не произойдёт политическая консолидация, которая потребует не просто признание главенствующей роли Бразилии, но и фактического поглощения Парагвая, Уругвая и Аргентины единым бразильским мега-государством. Учитывая то, насколько более сильной является Бразилия по отношению ко всем трем остальным государствам вместе взятым, вопрос консолидации и последующего вызова могуществу США является лишь вопросом времени. Однако подобная консолидация не будет скорой. Страны размером с Аргентину не исчезают с карты так легко и быстро. Так что пока вызов со стороны Южной Америки лишь появился на горизонте и чрезвычайно маловероятно, что он станет актуальным в течение этого поколения.

Оставшимся местом, откуда можно ждать появления соперника, является Евразия. Континент представляет собой территорию с чрезвычайно разнообразной географией, и он же является наиболее вероятным местом возникновения конкурента Соединённых Штатов. Однако география континента делает создание подобной державы (или коалиции держав) чрезвычайно сложным предприятием. В действительности, южный субрегион Евразии не может способствовать формированию подобных государств. Бассейн Ганга является самой продуктивной сельскохозяйственной территорией в мире, но Ганг не является судоходной рекой. Комбинация плодородных земель и несудоходных рек делает регион чрезвычайно перенаселенным и бедным.

В дополнение, горы и джунгли Южной и Юго-восточной Азии являются самой труднодоступной территорией на планете. Государства, расположенные в этих субрегионах не могут расширяться за пределами их горных границ, и им еще предстоит доказать, что они способны объединять ресурсы внутри своих регионов (пример соперничества Индии и Пакистана является хрестоматийным примером подобной раздробленности субрегиона). Земли на Ближнем Востоке представляют собой в основном пустыню. Большая часть населения проживает либо на побережье, уязвимом для атаки американского флота, либо в долинах рек, которые недостаточно плодородны для того, чтобы поддержать какие-либо планы по региональному господству, или имеют недостаточно развитую транспортную систему для того, чтобы способствовать объединению в единое целое. Только Плодородный полумесяц имеет развитое сельское хозяйство, однако его ведение возможно лишь при условии капиталоемкой и трудоёмкой ирригации. Реки в регионе не судоходны, а земли разделены между тремя государствами, приверженным трём разным религиям (помимо капризного Ливана).

В результате претендентами на силу, способную бросить вызов Америке, остаются только земли в Северной Евразии: Европа, страны СНГ и Китай. В Северной Евразии находится больше пахотных земель, чем в Северной Америке, однако они разбиты на три отдельных региона: Северо-Европейскую равнину, Евразийскую степь и долину реки Хуанхэ. Хотя развитые земли Северо-Европейской равнины примыкают к Евразийской степи, их не соединяют судоходные реки, и даже внутри Северо-Европейской равнины ни одна из рек не пересекается с другой естественным путём.

Однако потенциал для объединения существует. Европейцы и русские в течение долгого времени строили каналы, которые бы создали большую экономическую связь между регионами (хотя российские каналы, соединяющие Волгу с морем, зимой замерзают). И помимо чудовищных расстояний лишь немногие географические барьеры отделяют долину реки Хуанхэ от Северо-Европейской равнины и Евразийской степи, в теории позволяя представить беспрепятственное путешествие из Бордо до Желтого моря.

Конечно, здесь присутствует эффект синергии. Многочисленные судоходные реки Северной Европы делают этот регион вторым после Северной Америки по капиталоёмкости. Следствием плодородности долины Хуанхэ является её огромное население. Трудности, испытываемые в засушливой и климатически непредсказуемой Евразийской степи, помимо того, что значительно снижают полезность 106 миллионов гектаров пахотных землей, с другой стороны дают неожиданные выгоды: географические трудности региона заставляют русских консолидировать военную, экономическую и политическую власти в руках единого правительства — другие альтернативы приводят к развалу государства. Три северных региона Евразии имеют капитал, рабочую силу и лидерство, необходимые для создания силы, крушащей всё на своём пути. Неудивительно, что внешняя политика России на протяжении большей части последних двух веков была направлена на господство или союз с Китаем или крупными европейскими державами для формирования мега-государства именно такого рода.

Таким образом, последним императивом господствующей власти в Северной Америке является приложение всех сил для того, чтобы подобного объединения никогда не произошло. Необходимо держать Евразию разделённой на как можно большее число государств (желательно враждебно настроенных по отношению друг к другу).

Американцы достигают этого двумя способами. Во-первых, американцы предоставляют максимальные привилегии тем странам, которые не вступают в организации или союзы, враждебные им. Бреттон-Вудская система (как обсуждалось ранее в описании четвертого императива) является экономическим элементом этой стратегии. С помощью неё США устранило любые помыслы со стороны Южной Кореи, Японии и многих европейских государств к объединению против США в любых формах.

Военный элемент этой стратегии так же важен. США организует двустороннее военное взаимодействие для того, чтобы защитить те государства, которые в противном случае будут поглощены их более крупными соседями. НАТО выполняло эту функцию против СССР. А внутри самого НАТО США поддерживают более тесные отношения с Британией, Норвегией, Данией, Нидерландами, Польшей и Румынией, которые чувствуют свою незащищённость перед лицом как внешнего (в основном, России), так и внутреннего (в основном, Германии) противника.

США имеют схожие отношения с широким кругом неевропейских государств, каждое из которых ощущает потенциальную опасность, исходящую от региональной державы по соседству. Этими государствами являются: Пакистан (обеспокоен по поводу Индии), Тайвань (по поводу Китая), Южная Корея (по поводу КНДР, Китая и Японии), Монголия (по поводу Китая и России), Таиланд (по поводу Китая, Мьянмы и Вьетнама), Сингапур (по поводу Малайзии и Индонезии), Индонезия (по поводу Китая), Австралии (по поводу Индонезии и Китая), Грузия (по поводу России), ОАЭ и Катар (по поводу Саудовской Аравии и Ирана), Саудовская Аравия (по поводу Ирана), Израиль (по поводу всего мусульманского мира), Иордания (по поводу Израиля, Сирии и Ирака) и Кувейта (по поводу Ирана, Ирака и Саудовской Аравии).

Второй частью стратегии по сохранению Евразии разделенной является прямая интервенция экспедиционных частей вооруженных сил США. С помощью водного транспорта дешевле перевозить не только товары, но и войска. Добавьте к этому американское господство на море, и в результате получится, что США имеют возможность десантировать войска в любом месте на планете. Повторяющиеся вторжения в Евразию были задуманы для сохранения баланса сил или, другими словами, дабы предотвратить любые подвижки в сторону появления в Евразии господствующей силы. США приняли участие в обеих мировых войнах, чтобы предотвратить возвышение Германии, а потом укрепляли Западную Европу и разместили там свои войска во время Холодной войны, чтобы предотвратить полное господство русских. Основной причиной для участия в конфликтах в Корее и Вьетнаме также было ограничение власти СССР.

Даже продолжающиеся конфликты в Афганистане и Ираке стоит рассматривать именно в этом свете. Аль-Каида, исламистская военизированная группировка, стоящая за терактами 11 сентября 2001, поддерживает идеологию, которая призывает к воссозданию халифата, наднациональной религиозной и политической структуры, которая объединит пространство от Марокко до Филиппин. Создание именно таких территориально-политических объединений и пытаются купировать США. Война в Афганистане, начатая как раз для того, чтобы поймать верхушку Аль-Каиды, безусловно, отвечает этой цели. Что касается Ирака, то необходимо понимать, что Саудовская Аравия финансировала деятельность Аль-Каиды, а Сирия обеспечивала её новобранцами, Иран обеспечивал транспортные коридоры для её членов. У США не хватает военной мощи для того, чтобы вторгнуться во все три страны одновременно, но вторжение в Ирак продемонстрировало, что ждёт эти страны в случае продолжения поддержки Аль-Каиды. В результате все три изменили свою политику по отношению к Аль-Каиде, а воссоздание халифата (итак маловероятное событие) по итогам прошедшего десятилетия стало еще менее вероятным.

Но участвуя в подобных интервенциях, будь то Вторая Мировая война или Иракская кампания, США ставят себя в нежелательное положение. Несмотря на контроль над частью самой богатой и плодородной земли, американцы составляют лишь малую часть мирового населения, около 5%, и в течение всего времени лишь небольшая доля населения Штатов служила (максимально 8,6% населения США во время Второй Мировой войны). В то время как экспедиционный корпус позволяет Штатам перебрасывать по морю и вводить войска практически в любую точку мира в относительно короткие сроки, необходимость переброски войск через океан означает, что эти войска всегда будут находиться в конце очень длинной цепи снабжения, а в момент прибытия будут оперировать в условиях сильного численного превосходства противника.

Это побуждает США взаимодействовать вместе, а лучше с помощью войск союзников там, где это возможно, оставляя свои войска в качестве редко используемой козырной карты. Стоит обратить внимание на то, что во время Первой и Второй Мировой войны США вступили в конфликт, когда становилось понятно, что одна из европейских держав выйдет победителем, который объединит Европу под своим контролем. Вашингтон не мог позволить любой стране стать господствующей силой. Во время Холодной войны Соединенные Штаты держали передовые силы в Западной Европе и Южной Корее на случай агрессии, но делали это на принципах альянса, в результате чего союзники также размещали свои войска в непосредственной зоне потенциальной агрессии. Это давало союзникам больше оснований, чем даже самим американцам, противостоять американским врагам. Во многом именно это позволило снова применить американскую стратегию, используемую ими в глобальных конфликтах: позволить обеим сторонам истощить силы друг друга, дабы затем включиться в конфликт и получить все бонусы от победы при сравнительно низких затратах.

Стратегия использования союзников в качестве переднего бастиона была настолько успешной, что позволила Соединенным Штатам снизить вероятность возникновения региональных держав-гегемонов. Примерами могут послужить поддержка косовских албанцев и боснийцев против Сербии в конфликтах на территории Югославии в 1990 году и операция "Буря в пустыне" в 1991. Продолжающиеся попытки ослабления России в виде Оранжевой революции 2004-2005 годов стоит также рассматривать в контексте данной стратегии.


понедельник, 17 июня 2013 г.

Геополитика США. Часть вторая

 Stratfor


1. Господство в Большом бассейне реки Миссисипи

Молодая нация была особенно уязвима по отношению к своему бывшему хозяину. Первые 13 колоний были жестко интегрированы в экономику Британской империи, а торговля с другими европейскими странами (в то время в Западном полушарии не было других независимых государств) требовала перемещений по океану, где господствовали британцы. В дополнение к этому изначально прибрежный характер колоний делал их легкой добычей для того же флота в случае эскалации конфликта, примером чего были события 1812 года, когда был разорен Вашингтон.

Есть только два способа защиты прибрежных зон от атаки с моря. Первым является строительство собственного флота. Но создание и содержание флота очень дорого, а все, что могли себе позволить США в первые полвека своего существования — создание торгового флота для поддержки торговли. Французский флот был на стороне США во время Войны за независимость, дабы противостоять британскому флоту, но после того, как суверенитет страны был обеспечен, Париж более не был заинтересован в сохранении своего влияния на восточном побережье Северной Америки (в действительности же почти вступил в войну с новообразованным государством в 1790е).

Второй способ защиты побережных поселений заключается в развитии территорий, которые не зависят от моря целиком и полностью. Именно в этот момент и был сделан тот задел на будущее, благодаря которому США станут мировой державой, ибо той необходимой стратегической глубиной, которую предлагал североамериканский континент, был Большой бассейн реки Миссисипи.

Достижение стратегической глубины было как экономическим, так и военным требованием. Помимо нескольких исключений, американское население располагалось вдоль побережья. Но и эти исключения не были защищены от морской экспансии, например, до Филадельфии можно было добраться по рекам. США полностью зависели от готовой продукции и рынков сбыта Британской империи, а также от многих типов сырья, в особенности от угля и железной руды. Экспансия вглубь континента позволяла штатам заменять внешние поставки сырьем из шахт, расположенных в Аппалачах. Но те же самые горы являлись границей того, насколько американцы могли продвинуться в своей экспансии. Аппалачи хоть и не являются Швейцарскими Альпами, но они были достаточно массивны для того, чтобы быть препятствием на пути быстрой и основательной экспансии. Даже путешествие до долины реки Огайо, которая с самого начала была территорией США, было трудным именно из-за Аппалачей. Также с Огайо была связана еще одна проблема: она впадала в Миссисипи, западный берег которой являлся частью французской Территории Луизиана, а дельта Миссисипи контролировалась с помощью основанного французами Нового Орлеана.

США решили эту проблему в три подхода. Первой частью была покупка Территории Луизиана у Франции в 1803 году. (Технически, Территория Луизиана в тот момент была закреплена за Испанией. Право владения перешло к испанцам в результате Парижского мирного договора 1763 года, который положил конец Семилетней войне. В октябре 1800 года Испания и Франция тайно договорились о возврате этих земель Франции, однако информация об этой договорённости не была предана публичной огласке до момента продажи её США в июле 1803 года. Таким образом, между 1762 и 1803 годами данные земли являлись собственностью испанской короны, но управлялись они вперемешку испанцами, французами и американцами.)

В то время Наполеон готовился к войнам, которые позднее будут названы его именем. Франции не только требовались наличные, ей также хотелось избавиться от необходимости обеспечивать безопасность большой, но слабозаселённой территории в другом полушарии. Покупка Территории Луизиана не только удвоила размеры США, но также обеспечила владение практически всей территорией бассейнов рек Миссисипи и Миссури. Включение в условия сделки Нового Орлеана предоставляло США полный контроль над всем бассейном реки. После покупки встала задача освоения новых земель. Некоторые из поселенцев прибывали из Нового Орлеана, однако большинство из них прибыло другим маршрутом.

Создание оного маршрута стало следующим этапом плана по стратегическому углублению. Этот тракт назывался Национальное шоссе, или шоссе Камберленд. Оно соединило Балтимор сначала с Камберлендом, штат Мэриленд, основным местом навигации по реке Пото́мак, а затем к 1818 году было продолжено далее до долины реки Огайо, города Уилинг, штат Западная Виргиния. В дальнейшем шоссе пролегло через штаты Огайо (1818 год), Индиана (1832 год) и Иллинойс (1838 год), пока в 1840-е не достигло Джефферсон-Сити, штат Миссури. Именно эта дорога (теперь известная как U.S. Route 40 или Interstate 70) позволила американским пионерам заселить штаты Огайо, Индиана, Иллинойс и Миссури и обеспечила им первоначальный доступ в штаты Мичиган, Висконсин, Айова и Миннесота. На протяжении большей части XIX века это шоссе было самым загруженным, оно позволило американцам не только заселить приобретенную Территорию Луизиана, но и использовать земли, уступленные им англичанами в 1787. С окончанием постройки дороги первые 13 колоний, наконец, связали себя с Большим бассейном реки Миссисипи с помощью пути, который был защищён от посягательств извне.

Третьим этапом ранней американской экспансионистской стратегии было расширение Национального шоссе с помощью нескольких поселенческих путей, наиболее известным из которых стал Орегонский путь (тропа). Будучи менее развитым с точки зрения инфраструктуры, чем Национальное шоссе, Орегонский путь сделал доступными куда более обширные территории. С помощью него заселялись штаты Канзас, Небраска, Вайоминг, Айдахо и Орегон. От пути также ответвлялись Мормонская, Бозманская, Калифорнийская и Денверская тропы, при помощи которых поселенцы достигли штатов Монтана, Колорадо, Юта, Невада и Калифорния. Эти тропы активно использовались с начала 1840-х годов и до 1869 года, когда была запущена первая трансконтинентальная железная дорога США. Она снизила время путешествия с Западного до Восточного побережья с шести месяцев до 8 дней и снизила издержки на 90% (около $1100 по ценам 2011 года). Река поселенцев превратилась в поток, что окончательно цементировало гегемонию США над этими территориями.

Луизианская покупка, Национальное шоссе и Орегонский путь вместе обеспечили самую масштабную и быструю культурную экспансию в истории человечества. Весь процесс от начала и до конца потребовал меньше 70 лет. Однако следует заметить, что последняя часть этого процесса, обеспечение безопасности Западного Побережья, не был критичным для американской безопасности. Долина реки Колумбия и Калифорнийская долина не являются критически важными для Америки. Будучи независимыми, они не способны стать силой, которая бы могла угрожать Большому бассейну реки Миссисипи. Это не значит, что данные территории не являются привлекательными или являют собой чистый убыток для США. Помимо прочего, они обеспечивают выход США к торговому бассейну Тихого океана, но всё же контроль над ним не является императивом для США в области безопасности.

2. Избавление от всех наземных угроз Большому бассейну реки Миссисипи

Вторая угроза, которой подверглись молодые Штаты, была, в сущности, вторым этапом Войны за независимость — попытка Британской империи отыграться в Англо-американской войне 1812–1815 годов. Было очевидно, что Британский флот может легко уничтожить все, что бы ни противопоставили ему США на море, так что морская блокада была бы сокрушительной для экономики, основанной на прибрежных перевозках. Геополитически самым критическим было участие в войне полунезависимой от Британии Канады. И дело было не в участии канадцев в какой-либо из конкретных битв (хотя канадские войска сыграли ключевую роль в разграблении Вашингтона в 1814 году), а в том, что они, в отличие от британских войск, не имели линии снабжения, которая бы пролегала через Атлантику. Они уже находились в Северной Америке и являли собой прямую физическую угрозу существованию США.

У Канады отсутствуют многие естественные преимущества, которые появились у США благодаря приобретению Территории Луизиана. Первым и наиболее очевидным является то, что Канада расположена севернее США и её климат намного жестче штатовского, со всеми вытекающими осложнениями для населения, сельского хозяйства и инфраструктуры. Те немногие реки, к которым Канада имела доступ, либо не пересекались друг с другом, либо не могли быть использованы круглый год. В то время как Великие озера обычно не замерзают, некоторые из рек, соединяющие их, не могут похвастаться этим. Большинство из этих рек имеют водопады и пороги, которые значительно снижают их пригодность в качестве транспортной системы. Канада попыталась исправить это с помощью строительства каналов, однако малое население и сложный климат значительно снижают возможность создания местного капитала. Каждый инфраструктурный проект имеет огромную альтернативную стоимость, примером чему может являться Морской путь Святого Лаврентия, который представляет собой группу шлюзов, соединяющих реку Святого Лаврентия с Великими озёрами и делающих возможным выход в океан, строительство которого было закончено только в 1959 году.

Канада также страдает и от своей географии, морские провинции, в особенности остров Принца Эдварда и Ньюфаундленд, не связаны с континентальной Канадой и не могут рассчитывать на то, что доступно остальной части страны. У них также отсутствует возможность интеграции с США на юге, так что они бедны и слабо заселены даже по сравнению с остальной частью Канады. Даже в наше время крупные населенные пункты страны отделены друг от друга Канадским щитом и Скалистыми горами.

По прошествии времени ни одна из канадских географических сложностей не была преодолена. Даже её западные провинции: Британская Колумбия, Альберта, Манитоба и Саскачеван соединяются с основной частью страны с помощью единственного транспортного коридора, длина которого составляет 1500 км и который проходит через пустоши западного и центрального Онтарио севернее Верхнего озера. География и потребности способствуют большей экономической интеграции всех четырех провинций со своим южным соседом, а не с остальными провинциями Канады.

Подобные вызовы единству и развитию были затруднительными и требовали дополнительных затрат. Однако они стали просто опасными, когда британцы завершили своё участие в Англо-американской войне в феврале 1815 года. Британия была истощена участием в Наполеоновских войнах в Европе и, в связи с окончательным крахом Французской империи, была более заинтересована в перекраивании европейского баланса сил, чем в противостоянии с США в далекой Северной Америке. С их точки зрения американцы были мобилизованы, злы и, памятуя о разграблении Вашингтона англо-канадскими войсками в 1814 году, жаждали мести. Все это привело к тому, что географически и культурно разделённая Канада с ужасом ожидала долгого противостояния один-на-один с набирающей силу враждебной державой, расположенной на этом же континенте. В последующие десятилетия канадцам ничего не оставалось, как снизить свои связи с утратившей к ним интерес Британской империей, принять политический нейтралитет с Вашингтоном и начать формальную экономическую интеграцию с Соединенными Штатами. Любой другой выбор привел бы Канаду к войне с США (скорее всего, в этот раз без участия Британии), а у этой войны был возможен лишь один исход.

С обеспечением безопасности своих северных границ США приступили к выполнению плана по максимально возможному снижению влияния любых других сил на происходящее в Северной Америке. Наполеоновские войны не только оттянули на себя британское внимание, но и расшатали Испанскую империю (Наполеон захватил испанского короля в начале своей войны с Испанией). Используя комбинацию из нелегальных поселений, военного давления и дипломатии, Соединенным Штатам удалось получить у Мадрида контроль над восточной и западной Флоридой в 1819 году в обмен на признание испанских притязаний на территорию, ныне известную как Техас (Тэхас на испанском).

Однако это "признание" не было серьёзным. С учетом того, насколько сильно пошатнулась испанская государственность в результате Наполеоновских войн, её контроль над своими колониями в Новом Свете был, в лучшем случае, ослабленным. Когда состоялась передача Флориды, большая часть испанских владений уже либо обеспечила свою независимость, либо, как Мексика, отчаянно сражалась за неё. Мексика стала независимой через два года после того, как Испания передала США Флориду, и теперь старания США по обеспечению безопасности своих юго-западных границ вылились в неприкрытые попытки подорвать и, в конечном счете, расчленить последнюю оставшуюся в Западном полушарии силу, потенциально способную бросить вызов Соединенным Штатам: Мексику.

Бассейны рек Огайо и Верхняя Миссисипи были чрезвычайно важными активами, ибо они обеспечивали не только обширные земли для поселенцев, но также значительное количество зерновой продукции и доступный транспорт. С тех пор как логистика позволила американским торговцам легко получать выход на рынки зарубежных стран, они быстро превратились из бедной прибрежной нации в крупного экспортера сырьевых товаров. Однако у внутренних территорий имелся один потенциально существенный недостаток: Новый Орлеан. В случае контроля города любым другим государством кроме США вся транспортная водная сеть, сделавшая Северную Америку такой ценной территорией, будет заложником прихотей иностранной державы. Именно поэтому США купили Новый Орлеан.

Однако владение не всегда означает обеспечение безопасности, и после Луизианской покупки все преимущества, проявившиеся от заселения Огайо и Луизианы, требовали постоянного укрепления Нового Орлеана. Очевидно, что самой большой потенциальной опасностью для США была недавно обретшая независимость Мексика, граница с которой проходила всего лишь в 150 км от Нового Орлеана. Фактически, безопасность Нового Орлеана была еще более неустойчивой, чем предполагало даже такое небольшое расстояние.

Большая часть восточного Техаса была покрыта лесистыми равнинами и холмами с достаточным водоснабжением, а это — идеальная территория для размещения и снабжения существенной армии. Напротив, южная Луизиана представляла собой болото. Только сам Новый Орлеан был способен разместить достаточные силы, а их снабжение должно было производиться при помощи кораблей. Все это не требует глубоких знаний военной стратегии для того, чтобы предположить нападение Мексики на город.

Соединенные Штаты обезвредили и сняли эту потенциальную угрозу путем поощрения заселения не только своей, но и мексиканской стороны границы, идя вглубь до тех пор, пока государственная граница не совпала с пустыней, являвшейся границей естественной. Как и американский план по борьбе с Канадой был основан на использовании слабых мест канадской географии, так и усилия Вашингтона по созданию первоначального щита и, в конечном счете, захвату части Мексики в основе своей имел географические недостатки мексиканской территории.

В начале 1800-х годов Мексика, как и США, являлась молодым государством, и большая часть её территории была незаселенной, однако она не имела возможности расширяться так же быстро, как и США по нескольким причинам. Очевидно, что Соединенные Штаты имели преимущество в виде раннего старта, т.к. страна обрела независимость в 1783 году, тогда как Мексика — только в 1821, однако глубинные причины коренятся в разнице географии двух государств.

Дешевая логистика Штатов позволяла первым поселенцам быстро достигать своих собственных земельных участков. Это было той привлекательной опцией, которая поддерживала ранние волны миграции в США и далее вглубь континента. Растущие ряды землевладельцев экспортировали свою сельскохозяйственную продукцию обратно по Национальной дороге на Восточное побережье или вниз по рекам Огайо и Миссисипи и далее в Европу. По мере увеличения достатка населения на новых землях возникали небольшие городки, со временем было аккумулировано достаточно капитала для того, чтобы в некоторых частях США началась индустриализация. Взаимосвязанный характер Среднего Запада обеспечил достаточную экономию на масштабах, способствовавшей процессу индустриализации, а связи между Средним Западом и Восточным побережьем были достаточными для того, чтобы достижения одного региона могли быть использованы и в других.

Мексика, напротив, страдала от полного отсутствия судоходных рек и имела только один пригодный порт, Веракрус. К тому же пахотные земли, находившиеся в её распоряжении, были разрозненны, не представляли собой единое целое, как это было в США, а также не располагались в низинах. При этом область вокруг Мехико может быть использована в сельскохозяйственных целях исключительно благодаря тому, что она расположена высоко над уровнем моря (минимум 2200 метров), что поднимает её из субтропической климатической зоны, которая преобладает в этой широте.

Все это приводит к тому, что Мексика сталкивается с несколькими проблемами. Первой и наиболее очевидной является отсутствие судоходных путей и малое число гаваней, которые значительно снизили возможности Мехико по транспортировке товаров и, таким образом, по созданию собственного капитала. Во-вторых, разделение сельскохозяйственных регионов требовало строительства отдельной, не интегрированной между собой, инфраструктуры в каждой области, что значительно повышает затраты необходимые даже для базового развития.

В связи с этим имеется мало возможностей для экономии на масштабе, а преимущества одного региона не подстёгивали развитие других. В-третьих, расположение Мехико в высокогорье приводило даже к большим затратам на инфраструктуру, в силу того, что всё необходимое приходилось везти из порта Веракрус в горы. Инженерные задачи и затраты были настолько чрезмерными, а способность Мексики к их финансированию настолько скудной, что 410-километровая железная дорога, связывающая Мехико и Веракрус не была завершена до 1873 года. (К этому моменту Соединенные Штаты имели две трансконтинентальные линии и около 60000 километров железных дорог).

Более высокая стоимость развития в Мексике привела к созданию отличной от США экономической и социальной структуры. Вместо значительного числа небольших землевладельцев в аграрном секторе Мексики превалировали несколько богатых испанцев (или их потомков), которые могли позволить себе значительные инвестиции в создание плантаций. В отличие от американских поселенцев, бывших в основном мелкими землевладельцами, мексиканские поселенцы в массе своей были наемными работниками или де-факто крепостными на службе у местных олигархов. Мексиканские землевладельцы, в сущности, создали города вокруг своих компаний. Они не видели смысла в их индустриализации, которая подточила бы экономический и политический контроль олигархов над своими вотчинами. Подобная социальная структура сохранилась и в наше время, когда большая часть экономической и политической власти сохраняется в руках тех же 300 семей, которые контролировали Мексику в её ранние годы, каждая из которых расположена в центре своего отдельного района.

В Соединенных Штатах для большинства европейских эмигрантов самым привлекательным было то, что там человек сам был хозяином своей судьбы. Когда Мексика обрела независимость, её население составляло 6,2 млн. человек, в США на тот момент же проживало 9,6 млн. человек. Через два поколения, к 1870 году, население США увеличилось до 38,6 млн., тогда как в Мексике — до 8,8 млн. Взрывной рост населения США вкупе с их способностью к естественной индустриализации не только позволили им развивать свою экономику, но также позволили обеспечивать себя товарами, необходимыми для этого развития.

Борьба Штатов с Мексикой проходила на двух театрах. Первым был Техас, где основным средством борьбы были поселения. Большинство школьников в Техасе начинают знакомство с историей штата со Стивена Фуллера Остина, считающегося ключевой фигурой в истории возникновения Техаса. Стрэтфор же отсчитывает историю с отца Стивена, Мозеса Остина. В декабре 1796 года Мозес переехал из Вирджинии в тогда принадлежавший испанцам штат Миссури, регион, который через десятилетие станет частью Луизианской Покупки, и вложился в шахты. Он поклялся в верности испанской короне, но, получив разрешение для оказания помощи в заселении региона, он проводил его с помощью американских, а не испанских граждан. Как только штат Миссури стал американской территорией, Мозес перевел свой взгляд на юг, к новой границе, и использовал свои контакты в испанском правительстве для того, чтобы повторить опыт Миссури в испанском Тэхасе.

После смерти Мозеса в 1821 году его сын наследовал семейный бизнес по отстаиванию американских демографических и экономических интересов по мексиканскую сторону границы. Были ли Остины агентами Федерального правительства или же просто спекулянтами уже не важно, конечным результатом было смещение Тэхаса в сторону США. Стефан взялся за дело в один год со смертью отца, которая случилась в том же году, что и окончание длительной войны Мексики за независимость против Испании. В то время испанский/мексиканский Тэхас был почти лишен как англо-саксонских, так и латиноамериканских поселенцев, поэтому первоначальные 300 семей, которым Стивен Фуллер Остин помог обосноваться в Тэхасе, сразу же заняли господствующее положение в демографии и экономике территории. И с этого момента Соединенные Штаты начали поощрять иммиграцию в мексиканский Тэхас уже не так скрытно.

После того, как население Тэхаса начало идентифицировать себя с США, а не с Мексикой, можно было сказать, что самая трудная часть работы была выполнена. Оставшимся не менее важным вопросом было то, как формализовать американский контроль над данной территорией. Когда начались военные действия между Мехико и так называемыми "техасцами", американские финансовые круги, прежде всего Федеральные резервные банки штатов, финансировали Техасскую революцию 1835-1836.

Во время этой войны произошла одна из самых важных битв нашего времени. После захвата Аламо мексиканский диктатор генерал Антонио Лопес де Санта-Анна двинулся маршем на север и потом на восток с намерением разбить силы техасцев в серии столкновений. С учётом того, что соотношение войск было пять к одному в пользу мексиканцев, все говорило о том, что мексиканские войска возьмут верх над техасскими повстанцами. Но не без удачи техасцам удалось не только нанести поражение мексиканцам в битве при Сан-Хасинто, но и взять в плен Санта-Анну и подписать договор об их отделении от мексиканского правительства. Итогом было создание независимого Техаса, а тэхасцы стали техасцами.

Однако будь результат сражения противоположным, тэхаские силы были бы не просто разбиты, а сокрушены. Мексиканцам было очевидно, что против них сражались люди с оружием, сделанным в США, купленным у США на деньги, которые были ссужены Штатами. Если бы между Новым Орлеаном и мексиканскими войсками не было никакой военной силы, то мексиканцам не потребовался бы какой-то хитроумный план для того, чтобы захватить город. В результате Мексика, а не США могла бы контролировать доступ к североамериканскому ядру.

Но мексиканскому господству над Северной Америкой не суждено было состояться, и США продолжили свою консолидацию. Следующим пунктом плана была необходимость удостовериться в том, что Техас снова не попадет под мексиканский контроль, а также не сохранится как независимое территориально-государственное образование.

Техас был практически мертворожденной республикой. Западная его часть страдает от каменистой почвы и засушливости, а его реки, по большей части, несудоходны. Как и в случае Мексики, успешное развитие Техаса требует массового использования крупного капитала, ведь даже свою независимость он обрёл, лишь используя крупные заемные средства. Эта задолженность была, в первую очередь, перед Соединенными Штатами, которые решили не списывать долги после завершения войны. Если добавить к этому тот факт, что независимый Техас — это лишь 40 тысяч человек (по сравнению с 14,7 млн. населением США в то время), то будущее новой страны, в лучшем случае, было мрачно.

Техас немедленно подал заявку на то, чтобы получить статус штата, но внутренние (как техасские, так и американские) политические дрязги и отказ Вашингтона признать долг Техаса долгом федерального правительства помешали немедленной аннексии. В течение нескольких лет ухудшение финансового положения Техаса в сочетании с соседством настроенной на реванш Мексики и жесткими спорами с ней о границе Техаса вынудили последний присоединиться к Соединенным Штатам в 1845 году уже на условиях Вашингтона. С этого момента Соединенные Штаты влили достаточное количество ресурсов в свою новую территорию (в конечном счете, обмен примерно одной трети территории Техаса в качестве уплаты долга бывшей республики в 1850 году дало Техасу его современные границы) и приступили к укреплению новой американо-мексиканской границы.

Всё это приводит нас ко второй части американской стратегии борьбы против Мексики. Пока США были заняты поддержкой техасской автономии, они также подрывали испано-мексиканский контроль над землями дальше на западе, которые позже станут Американским Юго-Западом. Стержнем этой стратегии была еще одна из известных американских троп — тропа Санта-Фе.

Вопреки общепринятому мнению, тропа Санта-Фе была создана до того, как территория штата Нью-Мексико стала американской, раньше, чем Техас стал американским штатом, и даже прежде, чем эта территория стала официально мексиканский. Соединенные Штаты основали тропу Санта-Фе когда земли Санта-Фе еще принадлежали испанцам. Назначение тропы было двояким. Во-первых, надо было заселить американскими поселенцами область по ту сторону границы, их количество должно было быть достаточным для того, чтобы люди в регионе идентифицировали себя с Соединенными Штатами, а не с Испанией или Мексикой. Во-вторых, требовалось установить экономическую зависимость между северными мексиканским территориями и Соединенными Штатами.

Более привлекательные логистические возможности Штатов и демографическая ситуация обеспечили капитал и квалификацию, необходимые для проведения индустриализации в то же время, пока Мексика сражалась за независимость с Испанией. Тропа Санта-Фе не только позволила добраться сюда американским поселенцам, но и открыла мексиканцам доступ к американским промышленным товарам, альтернативы которым для мексиканцев в этом полушарии не было.

Даже если бы гонка по освоению земель Нью-Мексико и Аризоны была честной, пустыни Чиуауа, Сонора и Мохаве сильно мешали Мексике заселять эти регионы своими гражданами. Мексика быстро отставала экономически и демографически в борьбе за собственные северные территории. (Кстати, США пробовали проводить похожую политику по заселению западной Канады, однако этому помешала Англо-Американская война 1812 года.)

Два этих направления — попытки вырвать Техас плюс демографическое и экономическое доминирование на юго-западе привели к Американо-Мексиканской войне 1846-1848 гг. Во время этой войны США осуществили серию диверсионных атак в пограничных регионах, заставляя большую часть мексиканских войск проводить время в длительных маршах по мексиканским пустыням. Когда армии Мексики оторвались от своих центральных территорий и находились по ту сторону пустыни (ближе к США, а не к центру Мексики), американцы высадили десант и быстро захватили Веракрус — единственный мексиканский порт, а после дошли и взяли Мехико, столицу Мексики. По условиям мирного договора Соединенные Штаты получали все территории северной Мексики, которые могли обеспечить проживание большого количества людей, а граница между двумя государствами теперь проходила по пустыне Чиуауа, которая являлась идеальным местом для обозначения межгосударственной границы в Северной Америке. Это окончательно исключило Мексику как военную угрозу для США. 


Продолжение следует


пятница, 14 июня 2013 г.

Вечная борьба России: геостратегическая справка.

Stratfor


Друзья, мы представляем вам еще один переводной материал — геостратегическую справку по России, подготовленную легендарным «частным ЦРУ» Stratfor. Следует заметить, что в этом материале позиции России рассматриваются с точки зрения геополитики — то есть, науки, выводящей политику государств из объективных географических ограничений (соответственно, внутренняя политика предстает лишь как следствие географии). Кроме того, с рядом тезисов мы не согласны, но править текст по понятным причинам не имеем права. Материал большой, поэтому сразу настройтесь на обстоятельное, вдумчивое изучение.  

***

Основополагающей характеристикой России является её невозможность защитить себя. В отличие от большинства государств, которые являются в достаточной мере обороноспособными, Центральная Россия ограничена регионом средневекового Великого Княжества Московского. Тут нет рек, океанов, болот или гор, которые бы обозначили естественные границы — для защиты здесь полагаются только на относительно негостеприимный климат и леса. Русская история — это летопись борьбы с вторжениями, идущими одно за другим.

Набеги традиционно совершались с двух направлений. Первое направление — степи — широкие открытые пастбища, которые соединяли Россию с Центральной Азией и далее — этот путь использовали монголы. Второй — с Северо-Европейской равнины, откуда в Россию приходили все остальные захватчики, начиная с тевтонских рыцарей и заканчивая нацисткой военной машиной.

.


Для того, чтобы справиться с этими уязвимостям,и Россия расширялась в три фазы. Во время первой фазы Россия расширялась не навстречу коридорам вторжений с целью создания буферных зон, а наоборот, подальше от них для создания опорных пунктов. В конце XV века, во время правления Ивана III, Россия все же немного продвинулась на Запад, закрепив за собой Припятские (Пинские) болота, отделявшие Москву от Киева. Но основное направление экспансии России в этот период приходилось на север, к Арктике, и на северо-восток, к Уралу. Лишь незначительная часть этой территории могла быть полезной — основную часть составляла тайга или даже тундра, практически незаселённая — но для России это были единственно доступные земли. Они также обозначили естественный прирост Московии территориями, покрытыми лесами. Это были одни из самых удобных для обороны земель, к которым Московия имела доступ, и на которые она возлагала надежды в войне против монголов.

Монголы были кочевниками, доминировавшими на равнинах благодаря их быстро перемещающейся кавалерии. Их мощь, несмотря на то, что была существенной, снизилась, когда они вошли в зону лесов, где ценность их лошадей, их силового мультипликатора, уменьшилась. Монголам пришлось сражаться с пехотой в лесах, где преимущество было на стороне обороняющихся.

Следующая фаза экспансии была намного более агрессивной и рискованной. В середине XVI века, во время правления Ивана IV, Россия, наконец, выдвинулась для того, чтобы перекрыть монгольский маршрут набегов. Россия продвигалась на юг и на восток, глубоко в степи, и не останавливалась, пока не достигла Урала на востоке и Каспийского моря и Кавказских гор на юге. Частью этого расширения стал захват Россией нескольких стратегически важных территорий, включая Астрахань на Каспии, земли татар, давнего кочевого врага, и Грозный, который был вскоре превращён в военный форпост у подножья Кавказа. (Знание истории и географии американскими экспертами просто восторгает!)

В результате этой экспансии Великий Князь Московский Иван IV стал Царем всея Руси, предвосхищая рождение будущей империи. Россией, наконец, был достигнут стандартный уровень безопасности. Удержание северных склонов Кавказа смогло обеспечить достаточную защиту от Малой Азии и Персии, в то время как наличие миллионов квадратных километров степей сделали возможной ещё одну оборонительную стратегию: буферные зоны.




Россия, будь то её современный, средневековый или любой другой период, не может рассчитывать на то, что природный ландшафт защитит её. Припятские (Пинские) болота были малы, и во многих случаях их можно было просто обойти. Нет никого, кто бы захотел атаковать Россию со стороны Арктики. Леса замедлили кавалерию монголов, но, как продемонстрировала предшественник Московии — Киевская Русь, ключевым было слово «замедлить», а не «остановить». Монголы завоевали и уничтожили Киевскую Русь в XIII веке.

Таким образом, остаются только буферные зоны. До тех пор, пока страна контролирует территории, отделяющие её от врагов, даже если эти территории легко преодолеваются вражескими войсками, они смогут обескровить любое нашествие благодаря измору и нападениям на линии снабжения. Такие буферы, однако, имеют свой побочный эффект. На этих территориях проживают люди, которые не обязательно захотят становиться подобной буферной зоной. Сохранение контроля над такими зонами требует не только расквартирования значительного количества войск для их обороны, но и создания огромной службы внутренней безопасности и шпионской сети для обеспечения централизованного управления. И любые подобные институты, играющие ключевую роль для выживания государства, также должны контролироваться чрезвычайно жестко. Установление и сохранение буферных зон не только заставляет Россию казаться агрессивной по отношению к своим соседям, но и заставляет её в целях сохранения империи проводить чистки и террор против своих собственных ведомств.

Третья фаза экспансии была нацелена на борьбу с последним направлением, откуда шли атаки, — западом. В XVIII веке, во времена правления Петра Великого и Екатерины Великой, Россия присоединила Украину и достигла Карпат на юго-западе. Также Россия расширила свои границы на западе, введя в состав государства прибалтийские земли, тем самым обеспечив безопасность российского фланга на Балтике. Московия и Царство Русское теперь стали известны под именем Российской Империи.

Однако же, помимо закрепления на Карпатах, Россия не достигла границ, которые можно было бы защищать. Расширение до побережья Балтийского и Черного морей устранило внешние угрозы прошлых лет со стороны казаков и прибалтов, однако сделано это было ценой превращения этих угроз из внешних во внутренние. К тому же Россия расширялась так стремительно и так сильно, что удержание империи единой в социальном и военном смысле превратилось в монументальный и непрекращающийся вызов. И все это — ради достижения подобия защищенности с помощью создания буферных регионов.

Но это вопрос управления империей. В конечном счёте, разнонаправленные угрозы определили геополитические проблемы Московии. Существовала постоянная угроза нападения со стороны степей, но и на западе сохранялся риск атаки: в связи с отсутствием природных барьеров Северо-Европейская равнина позволяла развернуть огромную армию пехоты (и позволяла использовать морские силы, чтобы десантировать войска против Московии, чем воспользовались шведы). Леса обеспечивали определенную степень защищенности, также как и огромные размеры русских земель и их климат, но, в конце концов, Россия сталкивалась с угрозами, как минимум, с двух сторон. Для того чтобы справиться с ними, России постоянно приходилось жонглировать: восток против запада, внутреннее против внешнего.

География Российской империи «завещала» ей определенные характеристики. Прежде всего, империя была (и остается) слабозаселенной. Даже сегодня огромные территории России не заселены, а в остальной части страны население распределено по небольшим городам и гораздо меньше сконцентрировано в мегаполисах. Европейская часть России является наиболее густонаселенной, однако в процессе своей экспансии Россия как переселяла этнических русских, так и ассимилировала крупные меньшинства, возникавшие на её по пути. Таким образом, роль Москвы и окрестностей, конечно, критически важна, однако доминирование старой Московии (на территории всей России — прим. переводчика) не является абсолютно непоколебимым.




Результатом явились непрерывные застарелые конфликты, существующие внутри Российской империи независимо от текущей даты и обусловленные, в основном, её размерами и логистическими проблемами. Российская Империя, даже исключая Сибирь, является огромной территорией, расположенной на севере. Москва расположена на той же широте, что и Ньюфаундленд, в то время как русские и украинские житницы — на широте штата Мэн, следствием чего является чрезвычайно короткий посевной сезон. Помимо влияния на размеры урожая, климат также ограничивает эффективность перевозок — доставка урожая с ферм на отдаленные рынки сбыта являлась сложной задачей, сопоставимой по сложности задачей было поддержание большого городского населения, проживающего далеко от ферм. Это является базовой проблемой российской экономики. Россия может вырастить достаточно, чтобы прокормить себя, но она не может эффективно перевезти то, что вырастает на её фермах, в города и в отдаленные уголки империи до того, как оно испортится. Но даже если продовольствие и можно было доставить, стоимость подобной доставки делала его недоступным для людей.

Распределение населения также создает политическую проблему. Естественным результатом транспортной проблемы является то, что население стремится расположиться ближе к посевным районам и жить в небольших городах, чтобы не страдать от издержек транспортной системы. К тому же население на западе и на юге России, как правило, относится к покоренным народам. Таким образом, покоренные народы, как правило, распределяются с учетом экономической рациональности, в то время как потребность в продовольствии, которое необходимо перевозить в центральную Россию, существует вопреки этой рациональности.

Столкнувшись с необходимостью выбора между голодом в городах и стимулированием экономической нищеты в продовольственных регионах (заставляя продавать продукты питания в городах по ценам значительно ниже рыночных), русские правители, как правило, выбирали второй вариант. Второй вариант выбрал и Иосиф Сталин, стремясь создать и поддержать население городских и промышленных районов. Принудительное создание подобных экономических трудностей у завоеванных меньшинств только удваивало потребность в жестко контролируемом аппарате безопасности.

Российская география подразумевает, что Россия или будет иметь централизованные правительство и экономическую систему, или развалится на части, раздираемая националистическими движениями, восстаниями крестьян и голодом в городах. Урбанизация, а тем более индустриализация, были бы невозможны без сильного центра. В действительности, сама Российская империя или Советский Союз были бы невозможны. Естественным стремлением империи, да и самой России является её распад. Таким образом, для сохранения целостности страны необходимо было централизовать в столице бюрократический аппарат, действующий исключительно по установленным самодержавием правилам, а также содержать многочисленный аппарат безопасности, который принуждал бы сохранять единство империи. История России — это история контроля над от природы мощными центробежными силами, разрывающими ткань страны.

Россия, таким образом, имеет две стержневые геополитические проблемы, первая — это поддержание единства империи. Но создание и сохранение империи представляет собой вторую проблему — поддержание внутренней безопасности. Необходимо сохранять империю единой и защищать её границы в одно и то же время, хотя достижение одной цели подрывает усилия по достижению другой.

Геополитические императивы

Для сохранения русского ядра — Московии, Россия должна:

1. Расшириться на север и восток, чтобы создать оплот в климатически враждебной территории, которая частично защищена Уралом. Таким образом, даже при самом неблагоприятном сценарии (например, падение Москвы), все равно будет существовать «Россия», откуда можно возродиться.

2. Расширяться на юг до Кавказа и на юго-восток в степи, для того, чтобы препятствовать набегам из Азии. Необходимо продвигаться так глубоко в Центральную Азию и Сибирь, насколько позволяют условия, чтобы создать там как можно более сильный оплот.

3. Расширяться как можно дальше на запад. На юго-западе не останавливаться, пока не будут достигнуты Карпаты. На территории Северо-Европейской равнины не останавливаться никогда. Глубокое проникновение повышает уровень безопасности не только в смысле создания буферов, Северо-Европейская равнина сужается по направлению на запад, благодаря чему оборонять её становится легче.

4. Управлять империей с помощью террора. В связи с тем, что большая часть территории вообще-то не исконно русская, твердая рука необходима для того, чтобы предотвратить возможность многочисленных меньшинств установить свой контроль над отдельным регионом или объединиться с вражескими силами.

5. Расширяться до незамерзающих портов, имеющих выход в открытый океан, чтобы империя могла противостоять экономическим проблемам, от которых страдают сухопутные империи.

Учитывая географию русского центра, становится понятно, почему русские расширялись именно так. Уязвимые к атакам как с Северо-Европейской равнины, так и из степей юго-восточной Европы и Центральной Азии, Россия не могла выдержать удар даже с одного направления, не говоря уже о двух. Помимо чисто военной проблемы, вызывала сомнения сама способность государственного аппарата сохранять контроль над страной, находящейся под таким давлением, так же как вызывала сомнения возможность властей прокормить страну не только во время войны, но даже и в мирное время. Обеспечение безопасности со стороны Кавказа, Центральной Азии и Сибири было первой — и самой лёгкой — частью в разрешении этой географически запутанной ситуации.

Расширение на Запад было не столь «простым». Независимо от того, как далеко на запад продвигались русские по Северо-Европейской равнине, не существовало той точки, на которой они могли бы эффективно закрепиться. В конечном счёте, последней эффективной линией обороны является 640-километровое пространство (также известное, как Польша) между Балтийским морем и Карпатами. За этой линией равнины расширяются так сильно (на восток — примечание переводчика), что оборона с использованием обычных вооружений просто невозможна, так как здесь слишком много открытой территории, требующей защиты. Поэтому СССР и шёл до самой Эльбы.

На пике своего могущества Советский Союз достиг всего, кроме своей финальной цели — обеспечения безопасного доступа в мировой океан. СССР закрепился на Карпатах, Черном море, Кавказе и Урале, что защищало его южный и юго-западный фланги. Сибирь защищала восточный рубеж своими необъятными пустотами. Дальше на юг Россия глубоко укоренилась в Центральной Азии. Русские имели защищенные рубежи везде, кроме Северо-Европейской равнины, следовательно, им требовалось оккупировать Германию и Польшу.

Стратегия Российской Империи

Современная Российская империя имеет три различных пограничных региона: Сибирь, Центральная Азия и Кавказ (теперь в большинстве своём независимые государства) и Западная Европа.

Первое — Сибирь. Существует лишь одна железнодорожная ветка, соединяющая Сибирь с остальной империей, и расположение там военных сил чрезвычайно сложно, если вообще возможно. На самом деле, риски России на Дальнем Востоке иллюзорны.

Транссибирская магистраль проходит с запада на восток, формируя петлю вместе с Байкало-Амурской магистралью. Транссиб является единственной дорогой, связывающей Россию с Сибирью, и он, в некоторой степени, уязвим. Нападение на Сибирь не представляет собой интереса, так как там нечего захватывать: территория региона огромна, однако суровые погодные условия ставят под сомнение не только возможность его удержания после захвата, но и целесообразность этого. Кроме того, атака со стороны Сибири на остальную Россию невозможна из-за наличия Уральских гор.

На восток от Казахстана граница России проходит в горах или по холмам; дорог, соединяющих север с югом, ведущих вглубь России, практически нет, а те, что есть, можно легко защитить. И даже тогда дороги эти заканчиваются в слабозаселённых местах. Период без грязи или снега длится меньше трёх месяцев в году. Вне этого периода возможность наземного снабжения армии отсутствует. Азиатской державе просто невозможно атаковать Сибирь. Это является главной причиной, по которой японцы в 1941 году предпочли напасть на США, а не на СССР. Единственным способом атаковать Россию в этом регионе является нападение с моря, что сделали японцы в 1905 году. После этого можно было закрепиться в приморских регионах (таких как Приморский край или Владивосток). Однако цена развития успеха вглубь материковой Сибири, с учётом необходимых затрат на инфраструктуру, высока до такой степени, что практически невозможна.

Мы начали разговор с Сибири для того, чтобы избавиться от неё, как от основной причины стратегической озабоченности России. Однако оборона Российской империи включает в себя различный круг вопросов.




Второе — Центральная Азия. Границы Российской империи в период своей зрелости, а также границы СССР в этом регионе располагались на целой гряде связанных между собой горных цепей, пустынь и водоёмов, что в совокупности давало отличную защитную позицию. Начинаясь на северо-западной границе с Монголией и двигаясь на юго-запад через Кыргызстан и Таджикистан, империя охранялась северным ответвлением Гималаев — Тянь-Шанем. Двигаясь на запад по границам с Афганистаном и Ираном до побережья Каспийского моря, империя заняла все низменности по линии горных границ. Но эти низменности, за исключением небольшого региона на границе с Афганистаном, являются суровыми пустынями, которые значительным военным силам было не преодолеть. Регион вдоль афганской границы преодолевался легче, что создавало причину постоянного русского беспокойства относительно возможных угроз в Афганистане, как со стороны коренных народов, так и со стороны иностранцев. Каспийское море защищало границу с Ираном, а на западном его берегу начинался Кавказский хребет, который Империя делила вместе с Ираном и Турцией, и который был одинаково труднопроходим в любом направлении. Кавказ заканчивался на берегу Чёрного моря, полностью защищая южную границу империи. Для неё данные регионы представляли собой большую ценность, чем Сибирь и, таким образом, стоили того, чтобы их захватить. Хотя бы раз география в действительности сыграла на стороне России вместо того, чтобы работать против неё.

И, наконец, есть западный рубеж, который начинается западнее Одессы и тянется на север к Прибалтике. Европейская граница является уязвимым местом. География южной части этой границы время от времени менялась, и то, где фактически проходила её линия, было жизненно важным. Карпаты формируют дугу, проходящую от Румынии через Западную Украину в Словакию. Россия контролировала центр этой дуги на Украине. Однако её рубежи не простирались так далеко, до Карпат в Румынии, там Россию от гор отделяла долина. Этот регион называется Молдова или Бессарабия, и он представляет угрозу российской национальной безопасности, когда принадлежит Румынии. Если же он находится в русских руках, то позволяет России опереться на Карпаты. В том случае, если регион является независимым, например, в виде Республики Молдова в наши дни, он может быть как буфером, так и очагом опасности. Во время союза с немцами в 1939-1941 гг. русские захватили этот регион, так же они поступили после окончания Второй Мировой войны. Опасность нападения из Румынии существует всегда.

Но для России не это место является самым опасным. Оное находится далее на севере, между северным окончанием Карпат и Балтийским морем. Эта территория, имеющая длину около 480 км в своей самой узкой части, начинается западнее Варшавы и тянется от города Эльблонг в северной Польше до Кракова на юге. Это — самая узкая часть Северо-Европейской равнины и примерное место прохождения границы Российской империи перед Первой Мировой войной. За этой точкой русские контролировали Восточную Польшу и три Прибалтийских государства.

Для России опасность представляет факт того, что в этом месте Северо-Европейская равнина расширяется на восток подобно треугольнику. По мере расширения этого треугольника русские войска вынуждены растягиваться все сильнее и сильнее. Таким образом, сила, атакующая Россию с запада через равнину, имеет дело с расширяющейся местностью, которая уменьшает плотность русских войск. Если захватчики сосредоточат свои силы, то атакующие могут прорваться к Москве. Это — традиционный русский страх: при нехватке природных барьеров, чем дальше на восток отодвигаются русские, тем более широким становится фронт и тем сильнее возрастает преимущество атакующей стороны. После образования империи русские имели дело с тремя силами, атаковавшими их в данном направлении — Наполеоном, Вильгельмом II и Гитлером. Вильгельм сосредоточил свои силы на атаке Франции, поэтому не сильно давил на Россию, однако это делали Наполеон и Гитлер, и оба почти повергли Москву в процессе.

На Северо-Европейской равнине у России есть три ключевые стратегические опции:

1. Использовать глубину российской территории и её климат, чтобы вобрать в себя силы врага и затем нанести ему поражение, что было проделано с Наполеоном и Гитлером. Данная опция, после того, как она была опробована на практике, представляется неплохим решением, однако в этом случае высока вероятность поражения, плюс нападающие опустошают территорию страны. В этом контексте интересно порассуждать, что бы произошло в 1942 году, если бы Гитлер продолжил движение по Северо-Европейской равнине в сторону Москвы вместо того, чтобы повернуть атаку на юг, по направлению к Сталинграду.

2. Сойтись с атакующими войсками силами большой пехотной армии на границе и заставить врага «умыться кровью», что и было испробовано в 1914 году. Этот вариант, на первый взгляд, является привлекательным, т.к. у России больше людских резервов, чем у её европейских противников. На практике, однако, выбор данного варианта опасен из-за волатильности социальных условий внутри империи, где ослабление аппарата безопасности может вызвать коллапс режима в результате солдатских бунтов, как это произошло в 1917 году.

3. Отодвинуть российскую / советскую границу как можно дальше на запад, чтобы создать себе ещё один буфер против атак, что было сделано Советами во время Холодной войны. Это, очевидно, привлекательный вариант, т.к. он создаёт стратегическую глубину и повышает экономические возможности. Но он также распыляет русские ресурсы на обеспечение безопасности в государствах Центральной Европы и значительно увеличивает оборонные расходы, которые, в конечном счёте, и сломали Советский Союз в 1992 году.

Современная Россия

Величайшее расширение Российской империи пришлось на правление Советов с 1945 по 1989. Парадоксально, но это расширение предшествовало распаду Советского Союза и сокращению территории России до её нынешних границ. Когда мы смотрим на Российскую Федерацию в наши дни, важно понимать, что она в общем и целом отступила к границам России в 17 веке. Она удерживает территорию Московии, татарские земли на юго-востоке и Сибирь. Она потеряла западный буфер в виде Украины и Прибалтики, а также свой плацдарм на Кавказе и в Центральной Азии.

Чтобы понять ситуацию со столь эффектным расширением и сжатием, необходимо сосредоточиться на понимании советской стратегии. Советский Союз был внутриматериковым образованием, доминировавшим в сердце Евразии, но он не имел выхода в открытый океан. Ни Черное, ни Балтийское море не позволяли России иметь свободное океаническое судоходство, так как оба моря блокируются проливом Скагерра́к и Черноморскими проливами (Босфором и Дарданеллы) соответственно. До тех пор пока Турция и Дания находятся в составе НАТО, устойчивость российских военных позиций в Санкт-Петербурге, Калининграде, Севастополе и Новороссийске остаётся сомнительной.

Существует множество причин падения Советского Союза. Вот некоторые из них:

• Перенапряжение сил в Центральной Европе, которое ударяло по возможностям СССР контролировать регион и в то же время использовать его в своих экономических интересах. Регион этот обернулся чистым убытком. Растяжение сил создало дорогостоящие логистические проблемы поверх собственно затрат на саму армию. Расширение традиционной русской административной структуры распылило собственную административные структуру внутри России и превратило прибыльную империю в тяжелое экономическое бремя для её населения.

• Создание очевидной угрозы для остальной Европы, которая вынудила США вооружить Германию и развернуть там свои крупные силы. Это в свою очередь втянуло русских в массивное военное строительство и подорвало их экономику, которая была менее производительной, чем американская по причине присущих ей сельскохозяйственных трудностей и потому что стоимость внутренней логистики и нехватка доступа к океанским торговым путям сделала советскую (и российскую) морскую торговлю невозможной. В силу того, что морская торговля дешевле сухопутной, а также позволяет получить доступ на глобальный рынок, Советский Союз всегда существовал в крайне неблагоприятных экономических условиях по сравнению со своими европейскими и азиатскими конкурентами.

• Вступив в гонку вооружений с более богатыми странами, СССР мог противостоять им, только забирая у гражданского сектора экономики как материальные, так и интеллектуальные ресурсы. Лучшие умы попадали в ВПК, заставляя административную и экономическую структуру России разрушаться.

В 1989 году Советский Союз потерял контроль над Восточной Европой, а в 1992 году он распался. Россия фактически отступила к границам XVII века, кроме Сибири, над которой Россия сохранила свой контроль, но обладание которой или геополитически несущественно или является обузой. Россия потеряла Среднюю Азию, а её позиции на Кавказе оказались шаткими. Если бы Россия потеряла Чечню, её восточный фланг был бы полностью вытеснен с Кавказа, а страна осталась бы без геополитического якоря в регионе.

Ширина территории России между Казахстаном на востоке и Украиной на западе, подобно самому узкому месту Северо-Европейской равнины, составляет всего около 540 км. Это пространство является промышленным центром страны. Россия потеряла Украину и, конечно же, Молдавию. Но самое ужасное геополитическое сжатие России произошло на Северо-Европейской равнине, где она отступила с берегов Эльбы в Германии до точки менее чем в 160 км от Санкт-Петербурга. Расстояние от границы независимой Беларуси до Москвы составляет около 400 км.

Чтобы осознать русскую ситуацию, важно понимать, что Россия во многом вернулась к позициям периода поздней Московии. Её фланг на юго-востоке находится в относительной безопасности, так как Китай не проявляет склонности к поиску приключений в степях, и никакая другая держава не в состоянии бросить вызов России с этого направления. Однако на западе, на Украине и на Кавказе, русское отступление было ошеломляющим.

Необходимо, прежде всего, помнить, почему Россия расширялась. После столкновения с монголами у русских возникло два стратегических интереса. Самым необходимым было обеспечение безопасности своих западных границ путём поглощения Литвы и закрепления как можно западнее на территории Северо-Европейской равнины. Вторым стратегическим интересом было обеспечение безопасности юго-восточных рубежей России против возможных угроз из степей с помощью поглощения Центральной Азии, а также Украины. Без этого Московия не смогла бы выдержать удар с любого направления, не говоря уже об одновременном ударе с двух сторон.

Можно утверждать, что никто не заинтересован в нападении на Россию. С русской же точки зрения история полна драматических изменений в намерениях, особенно исходящих со стороны Запада. Немыслимое происходит с Россией раз или два в столетие. В своем нынешнем состоянии страна не может надеяться на выживание в столкновении с теми неожиданностями, что выпадут на её долю в XXI веке. Политика Московии была наступательной, просто потому что у неё не было хорошего оборонительного варианта. То же самое верно и в отношении нынешней России. Принимая во внимание тот факт, что НАТО серьёзно рассуждает об установлении доминирующего присутствия на Украине и на Кавказе и уже установило подобное присутствие в Прибалтике, загнав Россию обратно в глубину расширяющегося треугольника, с южным флангом, потенциально открытым Украине — члену НАТО, — русские должны смотреть на свою позицию как на катастрофическую. Как и в случае с Наполеоном, Вильгельмом и Гитлером, инициатива находится в чужих руках. Для русских стратегическим императивом становится либо ликвидация подобной инициативы, либо, если это невозможно, настолько прочное закрепление позиций России на географических преградах, насколько это вообще возможно, с концентрацией, но без растягивания по территории Северо-Европейской равнины всех доступных сил.

В отличие от таких стран, как, например, Китай, Иран или США, Россия не достигла своих стратегических геополитических задач. Напротив, она от них отдалилась:

1. Россия удерживает Северный Кавказ, но она более не может похвастаться глубоким проникновением в горы, включавшим в себя Грузию и Армению. Без обладания этими территориями Россия не может считать этот фланг безопасным.

2. Россия потеряла свои опорные пункты в горах и пустынях Центральной Азии и, таким образом, не может активно блокировать ситуацию, срывать планы или даже на необходимом уровне отслеживать любые изменения, происходящие глубоко на юге и угрожающие её безопасности.

3. Россия удерживает Сибирь, но в силу климатической и географической враждебности региона это просто (непроходимое — примечание переводчика) болото с точки зрения безопасности (и это именно оно с точки зрения экономики).

4. Потеря Россией Украины и Молдавии позволяет предполагать как вторжение других сил, так и возможное создание украинского конкурента у самых дверей. Державы за Карпатами особенно заинтересованы в получении выгод от подобной политической географии.

5. Прибалтийские страны восстановили собственную независимость, и все они находятся севернее и восточнее Балто-Карпатской линии (последняя возможная защитная линия на Северо-Европейской равнине). Их присутствие во враждебном России союзе неприемлемо. То же самое относится и к независимой или даже нейтральной Беларуси (также находится на неприемлемой с токи зрения защиты страны стороне указанной выше линии).

Более общие цели, такие как обладание портом, неблокированными проливами, находящимися под контролем других стран, могли преследоваться Советами. Сегодня подобные цели находятся вне зоны русской досягаемости. С русской точки зрения создание сферы влияния, которая бы вернула Россию к своим имперским границам, которые можно оборонять, является первостепенной задачей.

Очевидно, что силы в периферийных государствах, также как и великие державы за пределами региона, будут оказывать сопротивление. Для них слабая и уязвимая Россия предпочтительнее, так как Россия сильная и надежно защищённая имеет совсем другие аппетиты, которые могут привести к тому, что можно будет наблюдать Россию, продвигающуюся к Северному морю через Скагерра́к, к Средиземному морю через Черноморские проливы (Босфор и Дарданеллы) и по направлению к Японии и далее через пролив Лаперу́за.

Основная (ключевая) стратегическая проблема России заключается в том, что она геополитически нестабильна. Российская Империя и Советский Союз никогда по-настоящему не были в безопасности. Одна проблема — это Северо-Европейская равнина. Другая же проблема, реальная и наиболее сложная с точки зрения решения — отсутствие доступа к глобальным морским торговым путям. Кроме этого, весьма важной остаётся существенная экономическая слабость России, не имеющей возможности для транспортировки сельскохозяйственной продукции по всей стране вследствие своих размеров. Независимо от того, насколько единой по национальному составу она будет, недостаточность инфраструктуры в России будет постоянно ослаблять её внутреннюю целостность.

Россия должна доминировать в центре Евразии. Когда она доминирует, она должна хотеть большего. Чем больше она хочет, тем больше будет сталкиваться с внутренней экономической слабостью и социальной нестабильностью, которые не позволят ей поддерживать свои амбиции. А потом Россия должна сжаться. Данный цикл не имеет никакого отношения к русской идеологии или к русскому характеру. Но он имеет отношение к географии, которая, в свою очередь, создаёт идеологии и оттачивает характер. Россия есть Россия и должна взглянуть в лицо своей постоянной борьбе.