Украину "реформируют" по советскому сценарию

 Сергей Лунев

Плыли в Европу, приплыли в Африку с людоедами и наместниками в пробковых шлемах из Совета Европы. Вспоминаю роман Жюля Верна "Пятнадцатилетний капитан". Это о нас глупых путешественниках и о них, злых работорговцах Негоро, испортивших корабельный компас. Европейский выбор. Выборы. Референдумы. Социологические исследования. Какая чушь. Что может выбрать человек, живущий в искажённом информационном пространстве? Понимаю, насколько глупо рассказывать в очередной раз о манипулировании массами, о том, какие "талантливые люди" работают на украинском телевидении, как избирательно подбираются новости, и виртуозно искажается или замалчивается правда... какой иной реакции мы ждём от людей? Лживая информация давно предопределяет выбор граждан Украины.

С другой стороны, если 23 года украинцы выбирали "не тех" президентов, депутатов, то где гарантия, что они завтра выберут других? На что надеемся, на то, что одни прозреют или на то, что другие изменятся? Сам по себе никто не прозревает, для этого надо иметь желание прозреть или внешнее давление, благодаря которому наступает прозревание. Как правило, отрезвляюще на людей действует нищета, безработица, неотапливаемые квартиры и прочие прелести исчезнувшей цивилизации. Тогда человек собственной шкурой чувствует, что власть делает что-то не так, и появляется жгучее желание сменить эту власть.

А теперь совершим небольшой экскурс в историю. Это сами граждане Советского Союза додумались до того, что советская система устроена несправедливо? Что стране необходима перестройка, ускорение, гласность? Ничего подобного, за них додумали "где надо", организовав ряд информационных атак, по сути подсказок, в результате которых граждане СССР отринули советскую систему как несовершенную. Перестройка без желания граждан была бы невозможна!

Некоторые до сих пор спорят о том, кто виноват в развале СССР: "братские народы" или русские? Приводят в качестве доказательств взаимоисключающие друг друга результаты прошедших референдумов, да только все события конца 1980-х годов - есть следствие перестройки. Референдумы - это свидетельства о смерти "советского проекта", но никак не его причина. Потому, давайте не будем морочить друг другу голову, кто более виноват в смерти СССР: россиянин, украинец или белорус. Занятие это бессмысленное и, главное, уводящее нас все дальше от истинных причин распада страны.

Запад долгие годы готовил распад СССР, при этом не имея в своём распоряжении никаких массовых СМИ. Пропагандисты-антисоветчики ухитрялись доносить требуемую информацию через радиоголоса, а потом естественным носителем вирус-информации становились сами советские граждане, обсуждавшие её в курилках и на кухнях. Печально, но не только несовершенство советской системы хозяйствования, торгово-экономические санкции со стороны Запада, развалили СССР, но и так называемое сарафанное радио.

Фарцовщики, с которыми безуспешно боролись соответствующие службы, сделали больше для доказательства преимуществ западной системы, чем все советские лекторы-агитаторы вместе взятые. Пачка Мальборо в советских кинофильмах перестроечного времени появилась потому, что обычный советский человек считал всё заграничное символом преуспевания и достатка. Вспомните хотя бы замечательный фильм Эльдара Рязанова "Служебный роман" и его неоднозначного героя в исполнении Олега Басилашвили. Думаю, этого достаточно, чтобы понять какие настроения доминировали в советском обществе и объяснить причину провала всей советской контр-пропаганды.

Как это часто бывает в истории, ответственность за развал государства сегодня возлагается на лидера. Конечно, Горбачёв внёс свою лепту в крах СССР, но он не был предателем, как ныне стало модно считать. Это крайне примитивное объяснение произошедшего. Горбачёв был таким же объектом информационного воздействия, как и все остальные граждане, в результате которого последний советский генсек уверовал, что правильно делать то, что он делал. На мой взгляд, Горбачёв верил в демократию, рынок, гласность. Похоже, первый и последний президент СССР до сих пор в это верит.

Украину взламывают точно так же, как Советский Союз. Дезинформация, которую распространяют всевозможные эксперты и рейтинговые агентства, ведёт к тому, что украинские власти принимают невыгодные и, в конечном итоге, самоубийственные для страны и себя лично решения. Почему столь легко Юлия Тимошенко могла пойти на заключение газового контракта? Потому что Украина уверовала в гипотетическую возможность снижения цен на нефть. Но ведь о такой возможности в ту пору трубили средства массовой дезинформации, и Украина скушала наживку, не заметив той ловушки, в которую её затянул Запад. Подобным образом украинцев убеждали в том, что трубопроводные проекты Северного и Южного потоков не состоятся, благодаря давлению каких-то экологических организаций. Брюссель и Вашингтон постоянно втягивают Украину в торговые войны с Россией, кормят обещаниями о том, что окажут политическую и финансово-экономическую поддержку, но ни разу её не оказали. Если, конечно, речь не идёт о поддержке многочисленных НПО и консультантов, которые как раз и дезинформируют народ и элиту.

Впрочем, ситуация с Украиной ещё хуже, чем с СССР. Украинская элита коррумпирована, и это делает её уязвимой для внешнего давления со стороны Запада. Капиталы украинских чиновников находятся за пределами Украины, и в любой момент их счета могут быть заморожены по причине всё той же коррумпированности. Кроме того, интеллектуальный уровень украинской элиты на порядок ниже советской элиты. К власти на Украине пришли "барыги", сколотившие свои капиталы в "лихие 90-е". У них совершенны иные навыки и знания, далёкие от тех, что нужны для управления государством. Кстати, недавно СМИ писали, что украинский парламент по числу "учёных" превосходит все парламенты мира. Как вы думаете, откуда и из какого места у наших депутатов по нескольку дипломов о высшем образовании? ...

Западу остаётся только подбадривать украинских президентов, всё остальное они делают сами. Фальсифицированная история? Прекрасно, в советской истории так же было много бредового, а потом Виктор Суворов запустил свой "Ледокол" и взломал всю советскую историю, как консервную банку с протухшим мясом. Украинские политики несут редкую чушь? Советские политики тоже несли чушь, и чем это закончилось для страны? Вспомните, что делал Голливуд в 80-е годы? Он высмеивал русских, создавал образ вечно пьяного и недоразвитого русского. Украинцы создают себе этот образ сами, при этом делают это искренне и с воодушевлением. Придурочные украинские СМИ только тем и заняты, что выискивают всякую чернуху и тащат её на экраны. Считается, что именно такая "свобода слова" должна быть в стране, вставшей на путь построения демократии. Националисты думают, что борются против Кучмы или Януковича, вскрывают язвы и пороки существующего коррумпированного режима, но нет, они борются против Украины. Именно такая "свобода слова" навязывается странам, вставшим на путь самоуничтожения. Нечто зловеще чёрное нависло над Украиной, как в своё время над СССР.

Судьба украинского проекта предрешена. Украину "реформируют" по советскому сценарию. Все вольные или невольные действия украинской власти говорят о том, что решение о ликвидации Украины принято. Не важно, понимают ли сами украинские элиты это или нет. Единственное, чего пока не хватает для РАСПАДА - это желания заинтересованных сторон. Очевидно, что в случае распада Юго-Восточная Украина попадает в сферу влияния России. Историческая Малороссия колеблется, может стать как пророссийской, а может вернуться в польское государство, чему, безусловно, поляки будут рады. Вот за этот "кусок" Украины и идёт борьба между России и Западом.

Я задумывал написать материал о том, что надо делать. Но как не кручу, не могу понять, а что можно делать в текущих условиях? Помочь националистам развалить страну? Да они и без нас с этим справляются. Конечно, некоторым одурманенным пропагандой людям надо помочь понять, почему "Ukraine" является анти-народным и анти-украинским по своей сути проектом. Граждане Украины должны знать, что разодетые в вышиванки националисты не являются украинскими патриотами. Хочу обратить внимание на очень важный момент, что не украинцы являются врагами Русского Мира, а украинский проект и его идеология. Потому, надо не перепутать, бить не в украинцев, а в проект.

Мы должны выпрямить кривые зеркала украинского информационного пространства. Люди должны узнать реальную историю проекта "Ukraine" и задачи, которые ставились его создателями. Они должны знать, что такое Запад. Украинцы должны знать реальную историю России и то, что представляет из себя современная Российская Федерация. Только вооружённые правдивой информацией люди могут делать осознанный выбор. Без этого все референдумы будут провалены нами. Без этого никакой русской партии на Украине не будет. И, конечно же, никакого Союза, объединения тоже не будет. Будет оккупация, что ещё хуже и для России и всех нас.

Руська Правда  

Наша якобы «консервативная» власть ведет страну гибельным курсом либеральных реформ

"Левада-центр" опубликовал данные опроса об отношении россиян к свободе, демократии и государству. Результат получились противоречивые. 60% опрошенных сказали, что им достаточно той свободы, которая у них есть на данный момент. "Слишком мало свободы" - так сочли 15%, "слишком много" - 17%.

"Государство должно больше заботиться о людях" - так сказали 83% респондентов. 70% сочли, что большинство не сможет прожить без опёки государства. 55% думают, что важнее всего порядок в государства, 38% - права человека. При этом 56% полагает, что России нужна демократия, но только 22% - что не нужна. 26 % считает, что демократия должна быть такой же, как и в странах Западной Европы и США, 34% - особой, соответствующей специфике России.

О чём говорят эти данные? Хвалители власти расскажут, что "дорогие россияне" тоскуют по твердой руке и железному порядку. Дескать, народ считает, что государство должно заботиться о людях, а это - патерналистские настроения. Потому нужна России диктатура и ежовые рукавицы.

На деле же люди озвучили другую идеологию. Она вполне узнаваема. Это - социальный консерватизм. То есть должен быть порядок, но при демократии. Демократия должна иметь российскую специфику. Порядок важен, но права человека тоже важны. Государство должно заботиться о людях.

Это вовсе не требование железной руки и стального порядка. Это идеология похожа на ту, которую исповедует Христианско-демократический союз в Германии и его младший союзник, Христианский социальный союз - в Баварии.

То есть государство должно обеспечивать порядок, но не диктатуру. Заботиться о людях и их правах, развивать экономику. В реформах двигаться вперед осторожно, ни в коем случае не путем "шоковых терапий". Под этими лозунгами "умеренного прогресса в рамках закона" Ангела Меркель и победила на недавних парламентских выборах.

Нам всё время пытаются представить русский народ как сборище изуверов, желающих страшного. То ли погрома, то ли Сталиногитлера, то ли пробуждения Ктулху. Но на самом деле большинство нашего народа (да и подавляющего числа других народов, населяющих страну) - острожные консерваторы. Нам хотелось бы идти вперед, но не рывком, а шаг за шагом. Хотелось бы, чтобы государство защищало граждан.

"Либерал" отечественного разлива раскричится, что это - отрицание индивидуальности и предприимчивости личности. Но ведь если государство не работает на людей, тогда зачем оно? Даже с точки зрения самого кондового либерализма государство должно предоставлять людям услуги по обеспечению, например, безопасности. Если государство этого не делает, то зачем оно нужно?

Иначе говоря, опрос показывает, что в обществе есть потребность в политике социального консерватизма. В российском ХДС. Другое дело, что ни политическая, ни идеологическая система наша такой партии не предусматривают.

Это настоящее чудо. Несмотря на болтовню про "ужасно консервативную" Россию, в стране нет ни одной консервативной партии. При этом для западного политического ландшафта они - обычное явление. Взять хотя бы неоголлистов во Франции, республиканцев в США, христианских демократов в Германии, прогрессивных консерваторов в Канаде.

В России в этой нише пытается болтаться "Единая Россия", но все понимают, что эта партия никакого отношения к консерватизму не имеет. КПРФ - формально левая партия, хотя часто и апеллирует к ценностям социального консерватизма на практике. "Справедливая Россия" - умеренные социалисты. ЛДПР - играет в патриотизм. То есть ниша свободна, но консервативной партии нет.

Вот и мечутся комментаторы, пытаясь приписать народу страсть к твердой руке. Да не твердая рука нужна, а порядок. Не тоталитарное государство, а эффективное. То, которое действительно будет работать в интересах граждан, а не болтать об этом.

Рано или поздно консервативная партия в России, конечно, возникнет. И основываться она, скорее всего, будет на православных христианских ценностях. Или, во всяком случае, учитывать их. Христианские социалисты Баварии не подчиняются папе Римскому. Но они учитывают те ценности, которая исповедует римско-католическая церковь при разработке своих партийных доктрин.

Быть может, однажды так будет и у нас. Но пока запрос на социальный консерватизм, на милосердный консерватизм остается неудовлетворенным. Что не удивительно, ибо псевдоконсерватизм властей направлен на прикрытие очередного тура "либеральных реформ".

После принятия закона о "реформе" Академии наук это видено невооруженным глазом. Под болтовню о страшной консервации российской политики уничтожается единственный подлинный консервативный институт, доставшийся нам не только от коммунистов, но от самого Петра Великого. На другой аналогичный институт - Русскую православную церковь - идет постоянный накат в СМИ, превратившийся за последние два года в разнузданную антицерковную кампанию.

Так что консервативный запрос в России есть. Но власть, много болтая про консерватизм, не торопится на него откликаться. Но если у нас будет нормальная демократическая система, то рано или поздно возникнет и нормальная консервативная партия. Рано или поздно это произойдет.

Источник

Причина, которая лежит в основе реформ Путина

Юрий Баранчик 28 марта в Ростове прошла первая конференция Общероссийского народного фронта, формально главной темой которой стало обсуждение тезисов одной из предвыборных статей Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Может быть, в связи с выходными, а может быть, по какой другой причине, однако данное событие достаточно вяло было освещено ведущими российскими СМИ, которые за исключением возвращения и возрождения звания «Герой труда» не нашли более серьезной информационной начинки данного мероприятия. Вместе с тем, внимательный анализ содержания данного форума в контексте с другими происходящими в политическом пространстве России событиями и тенденциями, позволяет сделать следующие весьма актуальные для развития политической системы России выводы. *** С момента избрания Владимира Путина президентом России прошел всего год, но за это время страна серьезно преобразилась. Это особенно хорошо видно издалека и по сравнению с происходящими в других странах постсоветского пространства процессами. Из всего массива больших и малых событий и тенденций, которые характеризовали жизнь России на протяжении последнего года, я хотел бы остановиться, на двух, которые, на мой взгляд, больше всего характеризуют сущность произошедших после прихода Путина перемен. Восстановление равновесия силы Во-первых, менее чем за год нахождения у власти Путину удалось практически полностью восстановить утраченный за предыдущие четыре года паритет в российско-американских отношениях. Соответственно, вернуть России роль мирового глобального игрока. Для этого оказалось достаточным не повторить ливийской ошибки и не отступить в Сирии, а также нанести американцам несколько чувствительных ударов в двусторонних отношениях (поставки мяса, выход из ВАУ-НОУ, закон Димы Яковлева, продвижение в строительстве Евразийского союза). Это из того, что известно. В результате сегодня американцы озвучивают то, что еще вчера казалось невероятным, например, что Иран может иметь мирный атом. Что США готовы принять гарантии мирного характера ядерной программы Ирана. США отказались от развертывания четвертой фазы строительства ПРО в Европе. Более того, речь идет о разделе мира между США и Россией на сферы влияния. Если эта договоренность состоится (кстати, как и по результатам Второй мировой войны, только ангажированные европейцы помнят почему-то только первую часть сделки между Сталиным и Гитлером, вторую часть – между все тем же Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем в 1945 году, когда их всех поделили на одном клочке бумаги, они почему-то упорно забывают), это не означает прекращения соперничества по спорным вопросам, в том числе и на тех территориях, которые вошли в новый пакт. Конечно, в двусторонних российско-американских отношениях еще остается много проблем, одна из главных – постсоветское пространство. Однако прогресс – в данном случае восстановление Россией своих позиций без всякой «перегрузки» - налицо. Только через признание собственной силы, а не через принцип «чего изволите» России удалось восстановить баланс силы с ведущей мировой державой. США снова признали Россию (сегодня уже без национальных окраин), как когда-то и СССР, равным партнером по диалогу. Это уже большое внешнеполитическое достижение России 2012 года, поскольку такое качество отношений позволяет существенно снизить градус напряженности между двумя странами, повысить степень предсказуемости партнера и существенно больше сил и внимания уделять решению внутренних проблем социально-экономического и общественно-политического развития. Убрать основной барьер для становления - коррупцию Во-вторых, Путин начал реализовывать (и пока успешно) проект национализации элит. Элита сначала думала, что все это не более чем игра с электоратом и только сейчас начала осознавать, что все это всерьез и надолго, что происходящие перемены коснутся, прежде всего, ее интересов. Пока ответ на этот вызов элита не сформулировала. Выкрики отдельных персонажей с мест о том, что если не вернут зарубежные счета, то они уйдут из политики и уедут на Запад, не стоит принимать во внимание. Как говорится, скатертью дорога. Причина банальна – чтобы жить по привычному уже шаблону на Западе, надо продолжать воровать здесь. Если ты уходишь из системы, или если тебе больше воровать не позволят, жить на Западе ты уже не сможешь, т.к. уже нельзя будет поддерживать прежний уровень потребления. Кроме того, если местные «товарищи» осознают, что какой-то бывший высокопоставленный клерк остался на Западе без поддержки российского государства, то к нему в любой момент могут зайти «на огонек» уполномоченные на то товарищи и под любым благовидным и насквозь демократичным предлогом (после Кипра всякие сомнения в возможностях и, главное, желании Запада конфисковывать все, что плохо лежит, - отпали напрочь) конфисковать все, что было нажито «непосильным трудом». То, что элитную бесконтрольную вольницу надо было прекращать, было ясно давно. Однако, что именно Путина побудило это начать это делать практически сразу после прихода во власть? Это наиболее важный вопрос в происходящем сегодня, т.к. ответ элиты уже достаточно ясен – она не будет бунтовать и будет играть по правилам, т.к. есть риск потерять все. Точка отсчета реформ – наследие преемника Так вот, возвращаясь к причине, побудившей Путина начать действовать практически сразу после возвращения на должность президента страны. На мой взгляд, этой причиной послужил анализ итогов правления Медведева. Вернувшись во власть Путин с новых позиций смог оценить то, что произошло в России в 2008-2012 годах. Мало того, что была сдана внешняя политика (что показывает не только Ливия, но и, например, раздел территорий в Баренцевом море с Норвегией), в результате чего Россия лишилась практически всех своих внешнеполитических достижений в результате пресечения грузинской агрессии в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году. Но оказалось, что за четыре года полностью распущен и госаппарат, который перешел на реализацию только тех государственных проектов, в которых видит свой личный интерес. Все это получило выражение как в стратегии приватизации государственных активов, так и в бесконтрольном создании так называемых «мегапроектов»  - Сколково, расширение Москвы, Росфинагентство и т.д., куда должны были загоняться огромные средства из госбюджета для их банального разворовывания собственниками и топ-менеджментом. За четыре коротких года все дошло до такой стадии распада, что стало угрозой национальной безопасности. Т.е. вернувшись, Путин увидел – все, что он сделал за предыдущие восемь лет, можно спокойно похоронить всего за четыре. Дальше встал, как всегда, второй вопрос - что делать? Расставить своих людей? – Не поможет, и олимпийская стройка этому лишнее подтверждение – люди слабы, особенно тогда, когда слабо государство и не может призвать их к порядку. Соответственно, т.к. это ничего не изменит – как воровали, так и будут воровать, идея рассадки своих людей отпадает. После этого остался только один вариант действий – формирование таких условий деятельности элиты, которые будут автоматически регулировать ее потребление и статус, что возможно только через усиление роли государства. И этот способ решения создавшейся чрезвычайно опасной для российской государственности ситуации получил название «национализация элит». Собственно, системная реализация этой идеи и началась с осени в России делом Сердюкова. В комментарии ИА REX в ноябре 2012 года я спрогнозировал, что после отставки Сердюкова Путин возьмётся за либеральный клан: «это понадобилось Путину для того, чтобы развязать себе руки в отношении либерального клана в правительстве. Путин так часто поступал и ранее - снимал не одну фигуру из одного лагеря, а сразу из разных, чтобы сохранять равновесие и чтобы те или иные группы не чувствовали себя победителями по результатам своих клановых разборок. Поэтому на месте либералов я бы не радовался, а готовился к отставкам в своих рядах». Данный вывод также следует из того, что слишком разнородные силы объединены в настоящее время во власти России - от Рогозина до Дворковича. Соответственно, пришло время делать одну ставку, так как наличие таких разнородных сил в одной упряжке существенно ослабляет Россию на фоне предстоящих глобальных геополитических и экономических разборок между ведущими центрами силы. В этом плане перед Путиным стоит серьезная задача. Ему надо снести не несколько десятков фигур, и даже не несколько сотен, а несколько тысяч. Необходимо создать свой «отряд космонавтов», из которых «Гагариным» может стать любой достойный. Ошибка конструкции тандема – в отсутствии противовеса Исходя из вышеизложенного, сегодня, наверное, можно сделать вывод о том, в чем именно заключалась ошибка в построении конструкции тандема, которая затевалась в преддверие выхода на сцену преемника Путина в 2008 году: в отсутствие противовеса. Путин сам, на посту премьер-министра, не мог быть противовесом президенту Медведеву, т.к. терялся весь смысл перестановки – Медведев должен был быть самостоятельным, но идти в русле того курса, который был обозначен ранее. Чтобы он не отклонялся так далеко от курса, как в случае с Ливией, ему должен был быть создан общественно-политический противовес, который в легитимном пространстве  смог бы нейтрализовать ненужные личностные «завихрения», идущие вразрез с национально-государственными интересами России. А его (противовеса) по причине ограниченности во времени и нехватки опыта создания таких конструкций создано к моменту смены президента не было. Понятно, что сегодня этот вывод уже можно сделать постфактум, из анализа развития ситуации, а тогда создателям конструкции было трудно просчитать все риски. Тем не менее, сегодня, на мой взгляд, этот просчет предыдущей конструкции очевиден для Путина. Поэтому он сейчас хочет застраховать и себя, и страну от повторения такой ситуации. Ведь если вдуматься, отсутствие преемственности в действиях лидеров страны является одной из главных политических проблем России на протяжении всей ее истории. Ни в одной из ведущих стран мира роль личности не играет такой роли, как у нас. Взять политическую элиту Англии или США – там полный консенсунс в отношении целей и задач, элита спаяна общими целями гораздо больше, чем большевики в 1917 году. Только у нас после Сталина оказался возможен Хрущев. Даже сталинская система жесткая система не смогла избежать волюнтаризма. Во всех ведущих странах мира в наличии сотни, если не тысячи представителей политического класса, которые при приходе на пост президента страны только продолжат предыдущий курс с небольшими шлифовками. И отклонение возможно лишь в деталях. Естественно, данная проблема российской истории ставит в очень жестком виде вопрос о наличии неких структур, вне традиционной системы разделения властей, обеспечивающих преемственность курса, т.к. практика показала, что система разделения властей внутри страны на таком уровне глобальной политики не работает. Однако это тема, условно, «Русского ордена», к которой, кстати, уже многократно выходил в своих исследованиях, например, Андрей Фурсов, – предмет для отдельной публикации. Следовательно, Путину уже сейчас надо создавать будущий (пока подконтрольный) общественно-политический противовес будущему преемнику. И противовес должен быть достаточно сильным, чтобы он мог заблокировать административный ресурс лидера, если он пойдет не в ту сторону. Создавать его надо сейчас, пока Путин при власти, чтобы к 2018 году, если Путин примет решение не идти еще на один срок, он прошел закалку в политической борьбе и смог дальше существовать без подпорок. Отряд космонавтов Т.е. Путину надо успеть сделать то, что не успел сделать Сталин – отряд молодых коммунистов был подготовлен, но к власти в полном объеме прийти не успел, а преемника Берию в единственном числе аппарат быстро съел. И сделать это надо до следующих президентских выборов в 2018 году. Чтобы при негативном варианте развития ситуации, если Путин по тем или иным причинам не сможет баллотироваться на новый срок, преемнику было на кого опереться, с одной стороны, с другой – чтобы созданная за оставшиеся уже пять лет элита могла при необходимости выступить противовесом наполеоновским замашкам нового лидера, если тот, мало ли чего, вдруг потеряет контроль над своими действиями, разорвет связующую с чаяниями народа нить и начнет обслуживать интересы неважно, своего ли финансового клана, мирового финансового интернационала или любых других внешних игроков. Т.е. по большому счету перед Путиным стоит задача создать сильную двухпартийную или трехпартийную систему, в которой президент будет ограничен в своей политике как наличием внешних политических оппонентов, так и внутрипартийным ядром (межпартийной политической элитной группой – Орденом), которое будет четко следить за тем, как президент – лидер партии выполняет программные установки партии. На мой взгляд, сегодня только эта демократическая конструкция политического пространства позволит сохранить и сильную развитую политическую систему с сильными политическими партиями, и обеспечить необходимую политическую конкуренцию, при том, что в новых условиях будущий президент уже не сможет плыть и направлять весь государственный корабль к тем берегам, которые видятся только ему. Ограничение будущего президента нормами и правилами игры, создание более сбалансированной политической системы, основанной на сдержках и противовесах – вот, на мой взгляд, та задача, к исполнению которой приступил Путин. А как только во внешней и внутренней политике России будет достигнута преемственность, а, следовательно, и стабильность, Россия сможет уйти от догоняющей модели развития и в режиме дальнейшего «сосредоточения» продолжать усиливать свой роль в мировой политике. Что из этого следует - что нынешняя политическая система России должна претерпеть кардинальные изменения, чему мы и являемся свидетелями. О возможных путях реформирования политической системы России мы поговорим в другой раз, сегодня же только добавлю, что те представители элиты, которые смогут пожертвовать своим частным ради общих интересов страны и народа, без проблем  для карьерного роста спокойно впишутся в новый общероссийский тренд, те же, кто не сможет отделить своих личных овечек от общественного стада, окажутся не у дел. Главное  - успеть подготовить «отряд космонавтов». Юрий Баранчик – исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия» ОНФ

В Китае рассматривают план реформы правительства

Рейтер Китай представил детали плана реформы правительства страны, согласно которому произойдет сокращение министров. Согласно проекту реформы правительственного аппарата, количество органов министерского уровня при Госсовете сократится на четыре единицы. Кроме канцелярии Госсовета, будут функционировать 25 министерств и ведомств. Как сообщает Reuters, в частности, предусматривается упразднение министерства железных дорог Китая. Его административные функции будут переданы министерству транспорта, а производственные — вновь создаваемой Китайской компании железных дорог. Кроме того, министерство здравоохранения и Госкомитет КНР по плановому деторождению преобразуются в единый Госкомитет КНР по здравоохранению и плановому деторождению. Вместе с тем проект реформы резко расширяет полномочия агентств, осуществляющих контроль за продуктами питания и лекарствами. Предусмотрен и ряд других изменений в структуре Госсовета КНР. Напомним, в Китае осенью 2012 – весной 2013 года произошла плановая смена поколений руководителей. К власти пришло "пятое поколение" руководителей во главе с Си Цзиньпин, которое, как предполагается, будет управлять страной в течение 10 лет.

ВТО = УДАР МОЛОТКОМ ПО БОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Предприниматели спокойно и методично разбирают последствия вступления России в ВТО. Последствия легко оценить. Смотрите и судите сами.


С точки зрения "Путин - патриот", я вижу только единственный выход из этой ситуации. Правда, выход фантастический - это "заманивание" западных финансистов в нашу экономику с последующей "революцией" - национализацией всего и вся. Если такой план действительно существует, то следует сказать, что он рискованный, хотя и "справедливый". Как иначе можно вернуть украденное? Если же таких мыслей и не было, то тут уж и сказать нечего...