В провинции российской власти доверяют 18%

ttolk.ru

Высокий рейтинг Путина держится лишь на воссоединении Крыма с Россией и на санкциях. До этих событий даже в российской провинции около 50% людей считали, что президент безразличен к нуждам россиян. В целом же российской власти не доверяли 80% провинциалов. Такие данные содержатся в исследовании Института социологии РАН.

Спустя полтора года после присоединения Крыма к России в умах россиян началось переосмысление этого факта. Как свидетельствует августовский опрос Левада-центра, до 59% уменьшилось число тех, что считает, что это принесло стране больше пользы, чем вреда. Годом ранее таковых было 70%. Около 23% (против 17% годом ранее) считают, что присоединение Крыма принесло больше вреда. Велико и число затруднившихся с ответом – 18%.

Между тем, рейтинг президента Владимира Путина продолжает оставаться очень высокими – более 80%. В чём же причина этого феномена? На данный вопрос в журнале «Власть», №8, 2015 отвечает Андрей Возьмитель – д.соц.н., заведующий сектором комплексных исследований образа жизни Института социологии РАН (статья «Рейтинги и их социологический анализ»).

Рейтинг доверия деятельности В.В.Путина на посту президента России в январе 2015 года достиг своего максимума и составил 85%. В относительно спокойном январе 2014 года он равнялся 65%. Чем же обусловлен этот поистине рекордный рейтинг? На наш взгляд, главную роль тут играет умело пролонгируемая СМИ эйфория в связи с воссоединением Крыма с Россией. Весьма значим вклад в рейтинг В.В.Путина Олимпийских игр в Сочи, но еще больше, как это ни парадоксально, санкций, введенных Западом в ответ на открытое провозглашение и практическую реализацию президентом РФ долговременных национальных интересов России, а также мер, направленных на их реальную защиту: например, укрепление обороноспособности страны.

При всём при этом рейтинги доверия власти в целом находятся на очень низком уровне. Как это объяснить?

Для этого применительно к России надо ответить, как минимум, на три вопроса: каков характер современной российской власти? Какие функции и как она выполняет на деле? И каково же действительное, а не виртуальное отношение к ней российского социума?

Ответы на эти вопросы мы получили в ходе анализа данных репрезентативного регионального исследования в Орловской области в конце 2013 года, когда Майдан в Киеве только начинался.

Итак, о характере власти. Начнём с того, что ответы наших респондентов на вопрос о том, какая система власти правит в сегодняшней России, весьма определённы: 1) власть, отражающая и выражающая волю подавляющего большинства граждан России – 17,9%; 2) власть, обслуживающая интересы правящего класса («своим – всё, остальным – закон») – 80,7%; 3) другая – 0,3%.

В этом плане за истекшие пять лет никаких изменений не произошло. Наш народ в целом также однозначно оценивает российское государство в качестве выразителя и защитника интересов главным образом богатых людей, начальства и бизнеса, деловые интересы которых не только пересекаются, но нередко спаяны взаимовыгодным коррупционным сотрудничеством. В общественном мнении страны оно выступает как инструмент классового господства крупной буржуазии и тесно связанного с ней слоя государственной бюрократии.

Однако, подчеркнём, народ чётко разделяет верховную власть: президента и его прямых назначенцев, которым он доверяет, и практически все остальные властные структуры, деятельность которых оценивается гражданами России в основном со знаком минус.

Ни те, кто принимает законы, ни те, кто призван их блюсти (прокуратура, суд, полиция), не легитимны в общественном мнении страны. Более того, именно отождествление названных структур с государственной властью приводит к формированию негативных представлений о ней и отчуждению от власти в целом. Наше региональное исследование наглядно показывает, почему это происходит.

Данные, приведенные в таблице, вполне однозначны и именно этим обескураживают. Произошла десоциализация власти, в результате которой о суверенности народа говорить не приходится. Более того, совершенно очевидно, что нужды и чаяния подавляющего большинства (2/3) россиян безразличны практически всем государственным структурам, как законодательным, так и исполнительным. Отсюда понятно, почему народ им не доверяет. Сегодняшняя российская власть во многом игнорирует процессы, происходящие в повседневной жизни людей, априори рассматривая эту среду в качестве податливого материала для проведения любой выгодной ей политики. Под разговоры о диктатуре закона сложилась система «приватизированной» власти, приспособившей ее к реализации своих личных и корпоративных интересов.

Суть состоит в том, что российская бюрократия превратилась в замкнутое и закрытое от людей сообщество, защищающее в основном свои личные интересы, а также интересы тесно связанного с ней бизнеса. В этой модели чиновник остается на пожизненное кормление.

Можно выделить главные проблемы, которые, по мнению опрошенных, практически не решаются властью сегодня.

1. Коррупция – раковая опухоль власти, порождающая целый букет дурных болезней общества и государства, ликвидация которой не просто необходимая предпосылка модернизации, но вопрос выживания российской государственности и общества в цивилизованном формате.

2. Засилье мигрантов в России. Идет замещение населения. Огромные потоки мигрантов из постсоветского азиатского и кавказского зарубежья. Экономических аргументов в пользу миграции нет. Она замедляет технологический прогресс. Усиливает социальное неравенство. Искажает финансовые пропорции: выгоды от дешёвого труда достаются предпринимателям, а социальные издержки перекладываются на российский социум. Политика миграции в России – заложница бесцельного развития и активного нежелания правящего класса проводить модернизацию страны.

3. Провозглашенное президентом РФ повышение уровня и качества жизни простых людей как стратегическое направление нашего социального развития на ближайшую перспективу. Пока что это выражается в бесконтрольном взлёте цен на основные продукты питания, вполне совмещаемом с ухудшением их качества. Эти три основные проблемы, по мнению основной массы опрошенных (до 2/3), власть не решает.

Пренебрежительное отношение к человеку, его повседневным нуждам и проблемам – важнейшая характеристика сегодняшней власти в России. В результате мы имеем государство без конструктивного социального содержания, без идеала, справедливости и без исторической перспективы. В этом государстве очень часто не соблюдаются элементарные права граждан, гарантированные Конституцией РФ: на жизнь, работу, жилье, образование, отдых, охрану здоровья. Половина наших респондентов уверены в том, что эти права соблюдаются лишь для тех, кто имеет власть и деньги, еще 17% полагают, что об этих правах надо забыть, поскольку они только декларируются и не соблюдаются в реальной жизни. В основной массе случаев не может простой человек, будь он тысячу раз прав, отстоять свои законные права перед местным и региональным чиновничеством. В этом уверены почти 2/3 наших респондентов. Да и как их отстоять, если базовыми качествами российского чиновничества являются равнодушие к людям, формализм (64%) и продажность (58,5%).

Как мы видим, формирующийся протестный потенциал сравнительно невысок (53,2%) и, что немаловажно, достаточно конструктивен.

В России произошла приватизация власти, в корне изменившая её характер. Будучи частной, приватизированной, власть работает эффективно лишь на своих контрагентов независимо от того, кто они – бизнес, криминал, секта, национальная диаспора или кто-нибудь ещё. Произошла и десоциализация власти, которая ни за что не отвечает и является совершенно независимой от гражданского общества и игнорирует насущные нужды и чаяния подавляющего большинства населения. Народ российский, как он сам полагает, отстранён от принятия важных для нашего общества политических и экономических решений.

Понятно, что такая система власти не может успешно решать и не решает актуальные социальные, экономические, инновационные и научно-технологические проблемы, стоящие перед Россией. Лишь одна проблема решается ею весьма успешно – сохранение власти, привилегий и собственности правящего класса. Таково мнение населения одного из субъектов РФ.

Принятое недавно законодательство, препятствующее свободному объединению людей, жёстко регламентирующее их повседневную жизнь, а также резкое повышение жалования чиновникам, полицейским и военным загоняют зреющий протест внутрь. Конфликт остается неразрешённым, что, естественно, приводило и будет приводить к спонтанным самозащитным действиям. Мы приблизились к точке бифуркации, когда самоуничтожение системы или её переход на более высокий уровень самоорганизации равновероятны.

+++

Ещё в Блоге Толкователя о том, как устроена Россия:

Всех перестрелять готовы 72% россиян

События в Пугачёве в очередной раз показали, насколько потенциально озлоблены россияне, и как легко выплеснуть их ненависть наружу. Социологи тоже отмечают эту тенденцию: «всех перестрелять «готовы 72% россиян, у 53% народа это чувство замешано на национализме.

***

59% населения России – бедняки

Исследования Института социологии РАН показывают, что 59% населения России бедняки. Средний класс в стране, определяемый по европейским методикам, – всего 6-8%. При этом особенности страты российских бедняков таковы, что помочь им может только социальное государство. Поразителен и такой показатель: лишь 19% россиян имеют дома компьютер.

Отношение граждан Украины к России: неудобная для Киева социология

Недавно в газете «Зеркало недели» появилось интервью генерального директора Киевского международного института социологии В. Паниотто, посвящённое сентябрьским социологическим опросам, которые проводил КМИС совместно с центром «Демократические инициативы», который возглавляет небезызвестная И. Бекешкина. Опросы, результаты которых в ходе интервью В. Паниотто сравниваются с результатами российских опросов, проведённых «Левада-центром», затрагивают острые проблемы – отношение украинцев и россиян друг к другу, отношение украинцев к России, реакция на вхождение Крыма в состав РФ.

За Путина сегодня проголосовали бы 8,6% россиян

Впервые в России проведен уникальный широкомасштабный научно обоснованный соцопрос с выборкой 7044 человека по тем вопросам, о которых СМИ дают только официальную версию. Участники движения "Выбери открыто!" на общественных началах провели мониторинг в 68 регионах России. Результаты опроса очевидны для рядового жителя страны, но сенсационны для официальных СМИ. Мнение, которое высказали граждане страны, публично озвучивать не принято. Как и следовало ожидать, запущены все административные рычаги для того, чтобы затереть саму информацию о соцопросе.

Статью с результатами соцопроса в научном журнале после ее публикации изымают вместе со всем журналом по указанию "сверху". Наступают сталинские времена? Или они уже давно наступили, и мы пытаемся из них выйти? Давайте подумаем: все мы ежедневно проводим мониторинг общественной жизни - с друзьями и сослуживцами обсуждаем происходящее. Каждый из нас — социолог-любитель. Но есть профессионалы, которые разработали математическую модель и принципы масштабных соцопросов: рассчитывается выборка, т.е. количество опрашиваемых и их пропорциональная составляющая по полу, возрасту и т.д. А самые точные опросы содержат еще и шаг — т.е. периодичность выбора опрашиваемых.

Достоверные соцопросы на вес золота. Но видят их только те, кто их заказывает. А доверчивым читателям и зрителям показывают цифры соцопросов анонимных, т.е. тех, проверить которые невозможно. Ведущие центры ВЦИОМ и Левада-центр опрашивают максимально 1600-2500 человек. Опрос 7000 человек проводился в нашей стране всего однажды и, конечно, анонимно. Все это сродни фокусам тайного голосования. Все мы помним, что сказал Путин на вопрос одного журналиста о том, как он относится к падению своего рейтинга. Владимир Владимирович заявил, что всем известно, как делаются соцопросы. Именно поэтому сторонники введения открытых выборов в стране провели пилотный проект таких выборов: каждый респондент оставил свои точные данные и для социологического, и для юридического веса полученной от него информации. И спорить с волеизъявлением гражданина в таком случае бессмысленно. Граждане просто явочным порядком реализовали свое право на высказывание мнения в демократическом обществе. Можно считать это началом борьбы с тоталитаризмом — властью меньшинства над большинством.

Есть такой прием в пиар-технологиях, т.е. в управлении общественным сознанием - "спираль молчания", когда мнение меньшинства с помощью СМИ представляют как мнение большинства. Именно этот фокус с нами регулярно проделывают чиновники, используя результаты "официальных опросов". Мнение 1500 человек, достоверность отражения которого мы и проверить не можем, они нам по телевизору представляют как мнение всего народа России. А значит, даже если мы не согласны с этим мнением, возмутиться нам будет гораздо сложнее, ведь наша позиция якобы "непопулярна". Каждый из нас может знать, что думает о действиях власти коллега, родственник, близкий друг, но не вся страна. Осознание, что с тобой солидарны во мнении тысячи и миллионы сограждан, решительно меняет дело. Вот почему власти так важно не допустить огласки независимого соцопроса, разоблачающего сахарные дифирамбы, нарисованные в рейтингах официальных "центров исследования общественного мнения".

Вспомним сказку Андерсена: "Голый король". В этой сказке тщательно скрываемое, очевидное для всех наконец-то произносится вслух. В этом главная роль независимого соцопроса, проведенного под руководством доктора социологических наук Аргуновой В.Н.

Вот результаты этого исследования: 87% жителей России не доверяют власти, избранной тайным голосованием, т.е. президенту Путину и действующему правительству. Власть перестала выражать интересы широких слоев населения. Большинство опрошенных считают, что она выражает интересы чиновников (89,4%) и олигархов (81,8%). Очевидно, именно с этим связано желание видеть в должности президента выходца из народа, а не из бюрократических и олигархических структур (83,2%). Только 8,6% опрошенных выбрали бы Путина президентом, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье.

С точки зрения науки результаты опроса достоверны и неопровержимы. Строгость выборки позволила выявить мнение граждан с наименьшей погрешностью. Исследование проводилось на безвозмездной основе независимой экспертной группой, поэтому нельзя обвинить авторов в предвзятости или ангажированности. Опрос не был анонимным — каждый участник указывал свои паспортные данные, поэтому фальсификация результата невозможна.

Очевидно, что власть имущие не могли спокойно отнестись к результатам уникального исследования. Ведь "официальные" опросы ВЦИОМ и "Левада-центра" показывают лишь небольшие снижения рейтинга официальных лиц. А здесь речь идет о том, что недоверие власти, избранной тайным голосованием, носит всеобщий характер, охватывает все слои населения, все регионы и населенные пункты страны! Вот и пускает в ход власть угрозы и административные рычаги.

Независимый соцопрос выявил решительное несоответствие официальных выборных данных реальному желанию народа видеть этих людей у власти. Видимо, поэтому изымают тираж журнала с этой статьей, запрещают уже разрешенные пикеты, на которых знакомят граждан с результатами широкомасштабного исследования.

Например, результаты соцопроса были размещены в журнале "Научный диалог" (№ 7(19) : Экономика. Право. Политология), который вышел в свет 15 августа. Автору статьи был выслан экземпляр сборника. На сайте журнала в положенный срок был опубликован электронный вариант издания. Но, как только ссылка на этот доклад была размещена на сайте Общероссийской политической партии "ВОЛЯ", из редакции пришло гневное письмо (17 августа, в субботу), в котором настоятельно рекомендовалось ссылку убрать и "не вмешивать журнал в политические баталии". Буквально через пару дней (19 августа, в понедельник) "Научный диалог" и вовсе отказал в публикации статьи! Объяснения редактора сбивчивы и нелогичны: "Статья была оформлена к публикации заранее, в ожидании рецензий. Макет был подготовлен и выложен на сайте, а вам был отправлен пилотный экземпляр. Ожидались рецензии и утверждение макета. Однако рецензии поступили отрицательные, поэтому статья отклонена"

Представьте себе — срок выхода журнала 15 августа. В этот день сверстанный макет со всеми выходными данными уже был размещен на сайте журнала, уже отпечатаны и разосланы авторские экземпляры издания - и 19 августа редактор утверждает, что все это было сделано без утверждения макета! Кстати, в пилотном экземпляре журнала указано, что макет был подписан в печать еще 31 июля. Видимо, кто-то так пригрозил "Научному диалогу", что они готовы и вернуть деньги, выплаченные за публикацию, и отпечатать новый тираж издания, и не брезгуют опозориться на всю округу.

Начались угрозы в адрес активистов партии. Так, во время пикета в Санкт-Петербурге одной из участниц прямо сказали: "Вот вырежут у вас пару семей, тогда успокоитесь". Также откровенно было сказано и о том, что пикеты с лозунгами о недоверии власти с упоминанием научного социологического опроса, уже разрешенные на неделю вперед, будут запрещены.

Что же это получается? По всем канонам юридической науки власть, потерявшая доверие народа, — нелегитимна, т.е. вне закона. И теперь, когда нам известно, что подавляющее большинство населения нашей страны действующей власти не доверяет, а за Путина в ближайшее воскресенье готовы были бы проголосовать только 8,6% граждан, нас пытаются запугать, заткнуть нам рот или вовсе уничтожить. В учебниках политологии и юриспруденции указывается, что тоталитарная власть постоянно создает иллюзию одобрения народом. Не тот ли это случай? Ведь теперь СМИ будет гораздо труднее уверять читателей, что они нежно любят действующую власть.

15 декабря 2011 года в ходе "Разговора с Владимиром Путиным. Продолжение" Владимир Путин высказался о доверии народа: "Могу сказать определенно, если я такой поддержки не буду чувствовать, если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете".

Есть один выход из сложившейся ситуации — народ сам должен сказать, отражает ли его мнение и его волю этот соцопрос. Граждане могут принять участие в продолжении этого соцопроса до 100 тысяч респондентов, ведь сам президент сказал, что если 100 тысяч человек выйдут с законодательной инициативой, то он ее рассмотрит.
Движение "Выбери открыто!" предлагает внести поправки в Конституцию РФ и избирательное законодательство:
а) убрать антиконституционные "фильтры" и ввести равные для всех условия выдвижения кандидатов, независимо от сословия и принадлежности к общественным объединениям;
б) закрепить финансирование агитационных кампаний кандидатов за счет государства с равным обеспечением поддержки кандидатов в СМИ;
в) ввести открытое поименное голосование на выборах всех уровней во избежание фальсификаций.

Инициатива открытых выборов — реальный выход из фальсифицированных выборов, фильтрующих кандидатов по усмотрению власти. Участие в народном референдуме - это проявление властных полномочий, которые по праву принадлежат народу. Граждане могут изъявить свою волю по наведению порядка в стране.

Общественники утверждают, что навести порядок в стране - это не только право, но и обязанность каждого гражданина, пока эта страна у нас еще есть. А многие говорят, что скоро ее может уже и не быть: границы практически не охраняются, армия разрушена, а две самых сильных армии мира стоят по нашим границам (армии НАТО и Китая). Принимаемые действующей властью законы все больше лишают нас и гражданских прав, и прав на ресурсы, даже на своих детей, квартиры и земельные участки. Как всегда в критические моменты истории страны, нашлись граждане, которые тонуть не желают и пытаются спасти общую лодку. Будем надеяться, что у этих граждан это получится. Россия долго запрягает, но быстро ездит.

Источник

Шведский социолог: «Литва экспортирует людей, а импортирует деньги ЕС»

Литва экспортирует людей и импортирует деньги ЕС – с грустью пошутил социолог из Швеции, профессор Чарльз Вулфсон, более десяти лет проработавший в Литве. Он заметил, что во время кризиса рынок труда раскололся на государственный и частный секторы, в которых по-разному урезались зарплаты, увольнялись работники и иначе приспосабливались к кризису. Заодно значительно увеличилась часть теневой экономики. Интересно, что в Латвии и Эстонии официальные зарплаты растут уже с 2011 года, а в Литве до сих пор сокращаются.

Социолог из Линкопингского университета (Швеция) выступил на организованном в четверг в Сейме  международном семинаре экспертов «Миграция труда в странах Балтийского моря: тенденции и перспективы». Его организаторы – Институт этнических исследований и Центр социальных исследований Литвы вместе с шведской неправительственной организацией Global Utmaning, посольством этой страны, Шведским институтом и офисом Совета министров Севера в Литве.

Ч.Вулфсон жил в Литве в 1999-2009 гг. и в 2010 г., так что своими глазами видел наступивший кризис, который, по его словам, еще не кончился.

Eglės Digrytės nuotr./Чарльз Вулфсон

Одним из сильнейших ударов был раскол рынка труда на частный и государственный. В Литве на уровне, где нужна высокая квалификация, а за это платят хорошую зарплату, государственный/общественный сектор очень большой по сравнению с ветеранами ЕС.

На втором уровне, на котором больше нужен физический труд, чем образование, везде доминирует частный сектор. Разница в том, что в Литве в этой сфере очень распространен неформальный, официально не оплачиваемый труд, а в странах-ветеранах его значение только понемногу растет. Похожая ситуация сложилась и других странах-новичках ЕС.

Трудящиеся в секторе государственного и муниципального администрирования, требующем высокой квалификации и образования, могут быть уверены в своих рабочих местах, социальные гарантии у них лучше, хотя их зарплаты и урезали.  Этот сектор получает доходы согласно различным программам ЕС, у него есть определенное прикрытие «сверху».

В частном секторе, где чаще ценится физический труд, ручная работа, расширяется производство и услуги, зарплаты сократились больше, а рабочие часы стали продолжительнее, было уволено больше работников, стали популярными временные договоры, стало легче уволить людей. Социальные гарантии здесь меньше, работа становится неформальной.

«Один из индикаторов кризиса – огромная часть информальной экономики, неофициальных зарплат – «в конвертах», рост теневой экономики, - отметил Ч.Вулфсон. – Эти работники не защищены, их права не защищаются, будущее неясно. Выигрывают работодатели».

Социолог вспомнил Далю Будрявичене, которая несколько лет назад первой заговорила о зарплатах «в конвертах». Заодно он заметил, что в Литве официально оплачиваемая работа оценивается достаточно хорошо.

Литве не нужно соревноваться с Китаем из-за более дешевой рабочей силы. Мы должны быть наверху.

По данным Института свободного рынка Литвы, «тень», составлявшая в 2007-2008 гг. около 17% хозяйства, за время кризиса немного спала, но все равно достигает уровня 1997 г.

Интересная деталь – с началом кризиса в Балтийских странах сократились и официальные, и неофициальные зарплаты. Однако уже в середине 2011 года в Латвии и Эстонии размер зарплаты стал расти на 1-2%, а в Литве он до сих пор только сокращался по сравнению с прошлым годом.

Согласно статистике, представленной Ч.Вулфсоном, в нашей стране две трети работников получают зарплату, которая меньше средней (2 200 литво), а каждый пятый – 850 литов или меньше (эти данные охватывают статистику до увеличения минимальной зарплаты до 1000 литов).

По словам гостя, нужно пересмотреть баланс капитала и рабочей силы. «Литве не нужно соревноваться с Китаем из-за более дешевой рабочей силы. Мы должны быть наверху», - призывал он.

«Номенклатура опирается на фонды ЕС»

Социолог обратил внимание на то, что большую часть бюджета нашей страны составляет помощь ЕС. Когда Литва вступила в  ЕС – в 2004 году, она получила 1,39 млрд. литов, потом эта сумма превысила 2 млрд. литов и постоянно росла, например, в позапрошлом году достигла почти 7 млрд. литов, и все время это время она в несколько раз превышала взносы Литвы в бюджет ЕС.

«Номенклатура большей частью опирается на дележ фондов ЕС. Литва экспортирует людей и импортирует деньги ЕС», - утверждает гость.

Цитировал Витаутаса Ландсбергиса

Заканчивая свое сообщение, Ч.Вулфсон процитировал первого руководителя восстановленной независимой Литвы, европарламентария Витаутаса Ландсбергиса.

В 1990 году он, произнося речь на огромном митинге, спросил: «Хотите ли вы быть свободными?» Ответ толпы был коротким, но громким: «Да!» Политик предупредил: «Но будет трудно. Выдержите ли вы?» Толпа вновь закричала: «Да!»

В этом году во время речи В.Ландсбергиса царило совсем другое настроение. «Мы переживаем второе историческое испытание после освобождения от Советского Союза. (…) Или мы выдержим это, или наше будущее уйдет в забвение. Обществу Литвы нужно больше дружелюбности, братства, меньше эгоизма. Иначе мы  сами себя уничтожим, или исчезнем и будем рассыпаны по миру».

Социолог подчеркнул, В.Ландсбергис правильно  понял произошедшие и еще предстоящие события.

 http://www.15min.lt

Социологические опросы, как инструмент информационной войны

 Сергей Лунев

Ненавижу толпу, слившуюся в едином порыве массового помешательства. Ненавижу слова о волеизъявлении народа, о его мудрости, которые часто звучат на Украине. Ненавижу всех тех, кто превращает людей в послушное стадо баранов, манипуляциями склоняя людей к тому или иному выбору.

Одним из инструментов манипуляции являются так называемые социологические опросы, увлечение которыми стало напоминать увлечение гипнотическими сеансами Кашпировского на закате СССР. Об этой изысканной манипуляции общественным мнением мы и порассуждаем сегодня.

В качестве примера того, как манипулируют общественным мнением в наших странах, я обращусь к деятельности независимого института исследования общественного мнения IFAK, штаб-квартира которого находится в городе Таунусштайне (Германия). Этот "независимый" институт раз в месяц проводит репрезентативный опрос по заказу русской и украинской редакций медиакомпании Deutsche Welle. Ничего необычного в столь трогательном сотрудничестве исследовательского института и медиакомпании нет, ведь одна рука создаёт "новости", а другая их распространяет. Рассмотрим результат данного сотрудничества, который регулярно публикуется на сайте Deutsche Welle. Первая попавшаяся мне на глаза статья называется: "Вступление в ЕС поддерживают все меньше украинцев". Далёкий от реальной политики человек прочитав заголовок моментально подумает, что существует Евросоюз с открытыми настежь дверями, а есть украинцы, которые в эти двери не хотят заходить. Однако всё в точности до наоборот - есть закрытые двери ЕС и, как следствие, падение поддержки среди населения идей евроинтеграции Украины. Перед нами первая манипуляция.

О второй манипуляции мы можем судить, если посмотрим на заголовок таблицы с результатами так называемого исследования: "Должна ли Украина вступать в ЕС". Не правда ли, лукавый заголовок? Что значит должна? Если украинцев третий десяток лет убеждают, что Евросоюз - это рай земной, с высоким уровнем жизни, где нет коррупции, и вообще полный порядок во всём и везде, то каким может быть ответ? Конечно, часть людей с промытыми пропагандой мозгами скажут, что должна. Представьте себе вопрос: должны ли украинцы быть счастливыми, богатыми и здоровыми? Должны быть. И счастливыми, и богатыми, и здоровыми. Только быть ими они не могут, как не может Украина вступить в Евросоюз, как бы того не хотели украинцы.

Следующая таблица даёт нам ответ на вопрос, что думают украинцы о целях существования Евросоюза. Упоминается экономический рост, территориальное расширение, развитие системы общей безопасности в Европе и общих ценностей, демократии и свободы слова, отстаивание европейских интересов в мире, развитие общеевропейской культуры и идентичности. Я просто не знаю, как правильно ответить на все эти вопросы, ведь они, по сути, глупы. Что хотел выяснить этот независимый институт, когда формировал свой опрос? Слава богу, что для таких, как я, в опросе есть графа "затрудняюсь ответить". Потому что я не знаю, что такое развитие демократии и свободы слова. Я знаю об экономической экспансии, захвате территории и рынков невоенными методами.

Далее следует ещё одна бредовая таблица, где представлены ответы украинцев на вопрос: «Какие отношения у Украины с Евросоюзом, Россией, Польшей, Францией, Германией, Белоруссией, США, НАТО и Грузией?» Грузины то тут зачем? Это что, центр мировой цивилизации? Почему наши "исследователи" не спросили об отношении украинцев к Зимбабве? Впрочем, бог с ними, с грузинами. Спрашивается, что может знать украинец об отношениях с вышеперечисленными странами и блоками, кроме того, что ему говорят по телевизору? Человек может судить только лишь о том, что знает, а знать он может только то, к чему привлекли внимание. Если европейские промыватели мозгов и их украинские холуи сочтут нужным, то они в течение нескольких месяцев убедят украинцев в том, что отношения Украины со странами Европы просто отвратительные, и ответственным за это назначат Януковича. Впрочем, они так и сделают, когда Виктор Фёдорович выполнит все требования брюссельских наставников.

Вообще эта часть исследования напоминает отчёт, который рекламные агентства предлагают своим клиентам после проведения рекламной кампании. Отчитываются ребята о потраченных средствах, о том, насколько выросло знание торговой марки после рекламы, и что думают потребители о продукте. Может наши социологи занимаются тем же? Ведь на рекламу НАТО и Евросоюза регулярно выделяются огромные суммы! Следует отметить, что основным видом деятельности IFAK Institut действительно является изучение рынков, потребителей, продуктов, брендов. Украинцы тоже продукт, который требует изучения, а евроинтеграция – продукт, требующий продвижения, как гигиенические прокладки.

Далее нам предлагают ознакомиться с результатами ответов на вопрос: «Как вы считаете, какой имидж Украины в Европе?» Список вариантов ответов на этот вопрос сам по себе примечательный, его стоит привести полностью:

Поставщика сырья и дешевой рабочей силы.
Страна, которая не играет никакой роли в мире.
Связующего звена между Россией и Европой.
Надёжного стратегического партнёра.

Последний вариант: "затрудняюсь ответить" И я затрудняюсь ответить. Потому что Украина действительно является поставщиком сырья, по сути - сырьевым придатком развитых стран, то есть - их колонией. По всему миру разъехались более 5 миллионов украинских "заробытчан", которые по самым скромным подсчётам переводят на Украину более 7 млрд. долларов в год. Никакой роли в мировой политике Украина не играет и не может играть, поскольку национальные интересы государства определяются в США, Брюсселе, Берлине и Варшаве. Назвать Украину связующим звеном между Европой и Россией может только полный идиот. Украина - это не звено, а территория, за контроль над которой идёт борьба между Россией и Западом. Вопрос относительно "надёжного партнёра" вообще выглядит полным издевательством над людьми. Украина не партнёр для Европы, а девочка по вызову, которую сначала "имеют", а потом читают лекции о том, как должна себя вести настоящая леди. В последнее время и Россия рассматривает Украину в качестве подобной партнёрши. Какой вывод может сделать человек, ознакомившись с этим чудо-исследованием? Простите за грубость, но вывод очевиден: украинцы, вы в полной заднице! Брысь все на майдан!

После того, как нас проинформировали об "имидже Украины", перед нами предстаёт ещё два графика, рассчитанных на людей с задержкой умственного развития. Речь идёт о визовом режиме. Украинцам задали два вопроса: «Хотели бы вы побывать в странах Евросоюза?» Второй вопрос звучит так: «Если Евросоюз отменит визы для украинцев, станете ли вы чаще ездить в Евросоюз?» Опять если! Какой нормальный человек не хочет попутешествовать? Все хотят, только не все могут. Во-первых, Евросоюз в ближайшее десятилетие не отменит визы для всех категорий граждан Украины, во-вторых, частота поездок в Евросоюз в очень малой степени зависит от визового режима, а зависит от бедности украинского населения. Богатого человека не останавливает визовый барьер, а данный опрос действительно рассчитан на жертв демократии и свободы слова, то есть, на недоразвитых украинских студентов, шляющихся по майданам и свято верящих, что их желание интегрироваться в Евросоюз как-то связано с возможностью туда вступить.

Опросы являются частью пропагандисткой машины Запада, которые манипулируют людьми. Независимый институт исследования общественного мнения IFAK является производителем информационных вирусов, которые под видом объективной информации выдаёт рупор немецкой пропаганды медиакомпания Deutsche Welle. Далее эти "вырусы" разнесут по маленьким и очень несмышлённым головкам украинцев многочисленные местные сайты, телеканалы. В результате подобной работы самая тупая, но активная часть украинского общества всегда готова вывалиться на "майданы" с требованием к правительству отъевроинтегрировать Украину ещё раз, до самой смерти. А как я писал выше, никакой евроинтеграции для Украины не предусмотрено, но украинцы об этом знать не должны. Они должны свято верить, что топтание Украины у дверей Евросоюза вызвано лишь саботажем украинского руководства и зловредным козням России. 

Руська правда

Опрос: молодые россияне считают Путина своим кумиром

Президент России Владимир Путин. © Алексей Никольский/РИА Новости

Президент РФ Владимир Путин признан среди молодежи популярнейшим российским политиком и самым могущественным человеком страны. Об этом в четверг на пресс-конференции в РИА Новости сообщила основатель и директор центра «Лаборатория Крыштановской» Ольга Крыштановская, озвучивая данные социологического опроса.

«Несмотря на доминирующие протестные настроения, Путин остается самым популярным политиком России. Молодые люди полагают, что у Путина единственного хватает силы воли противостоять влиянию негативных тенденций во власти», — сказала основатель и директор исследовательского центра «Лаборатория Крыштановской». «Вне зависимости от отношения к личности президента, респонденты воспринимают Путина как самого могущественного человека России», — добавила она.

Центр провел исследование «Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры» в 25 крупных городах РФ. В опросе участвовали 425 респондентов — молодые люди от 17 до 30 лет. По данным опроса,  второе место занимает лидер ЛДПР Владимир Жириновский, затем идет бизнесмен Михаил Прохоров, потом — премьер-министр Дмитрий Медведев, замыкает пятерку оппозиционер Алексей Навальный. По словам Крыштановской, в настоящее время кумирами молодежи являются политики и представители шоу-бизнеса, но нет ни одного, кто представлял бы профессии ученого, врача, учителя или инженера. Молодежь также считает своими кумирами журналиста Владимир Соловьева, актрису Чулпан Хаматову, спортсмена Федор Емельяненко, телеведущих Ивана Урганта и Александра Гордона, свидетельствуют данные опроса.

При этом, согласно данным исследования, несмотря на растущее влияние интернета, вкусы молодежи по большей части формируются теле-персонами, а не людьми из блогосферы и социальных сетей.

Вполне понятно почему Пути является кумиром молодёжи, но остальные позиции рейтинга вызывают недоумение, если не оторопь. Скандалист Жириновский уже столь "однозначно" намозолил всем глаза и известен своими эскападами, что ни один мыслящий человек не будет обращать на него внимание. Михаил Прохоров - сравнительно новое явление, но он так слабо показал себя в "партийном строительстве" и в период выборов, что, опять же, мало-мальски мыслящая публика не будет обращать на него внимания, даже несмотря на то, что он принадлежит к клану Ротшильдов. О Медведеве критично теперь не говорит только ленивый, следовательно эта критика не доходит до молодёжи. Я бы понял, если бы это место занял Рамзан Кадыров при всей неоднозначности его фигуры, но... И наконец, Навальный. Мнение о нём может быть любым, но и по виду, и по манере, и по делам он - зарвавшийся стукач-шестёрка. Четверо из "первой пятёрки кумиров" вгоняет в депрессию. Выходит, молодёж не мыслит самостоятельно, клюёт на "горяченькие скандальчики" и сильно манипулируема телевидением. Вторая часть списка несколько смягчает эффект от "4х богатырей", но и здесь больше вопросов... Разве, Что понятны Хаматова и Емельяненко. Также обнадёживает то, что социологи редко бывают правы, а зачастую просто выполняют чьё-то задание. Так что моя надежда на наше молодое поколение продолжает жить!

А вот и несколько мнений, подтверждающих сомнения в социологах:

anatoly.ushakov 28 февраля 18:17

В 2009 году Крыштановская вступила в „Единую Россиию“, в 2010 году возглавила женское общественное движение „Отличницы“. 6 февраля 2012 года была официально зарегистрирована как доверенное лицо кандидата в президенты и действующего премьер-министра Владимира Путина.
Она хоть и сделала финт,что вышла из ЕР,но пытается нас всех убедить в правильности курса ЕР и президента-подкупленная госпожа-провокатор!

'VikCom' 28 февраля 17:18

И вот она во всей своей красе:
«Ольга Крыштановская, социолог, директор „Лаборатории Крыштановской“:
Вот лежала я у голубого бассейна лучшего отеля 5зв. На Кипре и думала: „блиииин! Ну могла ли я, простая русская женщина, представить себе, что буду в такой красоте госпожой и барыней отдыхать? И что прислуживать мне станут наши эмигранты — горничные, шоферы, официанты? Мы, оставшиеся в России, приезжаем теперь в разные страны состоятельными туристами. А они — эмигрировавшие за лучшей долей — убирают за нами, возят нас, подают нам...“

А вот и ссылка: facebook.com/olgakrysht/posts/461196253919522

Зацените исследовательницу. ;)