Показаны сообщения с ярлыком Классы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Классы. Показать все сообщения

воскресенье, 25 мая 2014 г.

Война на Украине. Классовая точка зрения. Часть 2

 Андрей Рулин
Итак, к концу правления Януковича выбор у жителей Украины был не очень велик.  Лучший вариант – это, конечно, классовая борьба и построение социалистического государства.

Однако, к сожалению, на большей части Украины к этому не было никаких объективных предпосылок. Оппортунистичность КПУ тут была не причиной, а следствием. Но и такая оппортунистичная  КПУ  была партией не всей украины. Это была, в основном, партия лишь восточной Украины. Даже если бы КПУ взяла власть, пришлось бы выбирать между проведением своего курса, единством страны и отсутствием гражданской войны, причем выбрать можно только два варианта из трех.

Ну что же, если рабочий, не может взять власть,  или не осознает, что это нужно классовая борьба принимает другие формы, например, смену работодателя. В случае Украины один из вариантов поменять украинского работодателя на работодателя из ЕС. В этом случае, рабочий Украины на время был бы удовлетворен - прибавка к зарплате была бы ощутима. Единственная беда  - нужно согласие самого ЕС, а им 50 миллионная страна с крайне низкими производительными силами нафиг не нужна. Им бы Грецию переварить. А в независимую страну, где их могут пограбить то ли правосеки то ли гомосеки они капитал тем более не поведут. Однако Янукович ,чтобы удержаться, направил классовую борьбу в  то русло, что вот вступим в ЕС и получим полный рай. На время это помогало спускать пар. Но в итоге ЕС отказал и Януковичу больше отбрехаться не смог.

У сил, которые пришли ему на смену, было два варианта, куда направить народный гнев. Один шизофренический - продолжать говорить, что вступление в ЕС реально , просто во всем виноваты Янукович и москали. Его и выбрал официальный Киев. Второй вариант - реалистический - войти в орбиту или даже в состав России. Реалистический он был потому, что Россия на относительном подъеме, украинская экономика по структуре ей не чужда, и Россия и Украина  - это части одной  советской русскоязычной нации. Его и выбрала подготовленная часть народа в Крыму. Выбрала по национальным соображениям, но от этого этот вариант не перестает быть классного верным, направленным на объедение усилий пролетариата, говорящего на одном языке в пъпамках одной большой страны.

Что надо было делать коммунистам Крыма? Ответ очевиден - с первого дня возглавить движение за  воссоединение Крыма с Россией. Этим бы коммунисты упрочнили свое положение среди трудящихся Крыма и сразу же сделали бы Крым опорной базой коммунистов России. Конечно, Крыму повезло здесь просто жутко - имперские амбиции Путина, помноженные на амбиции российских олигархов быстро привели к самому благоприятному из возможных исходов для жителей. Но коммунисты на то и коммунисты, что при первой же возможности должны вести людей вперед, к улучшению своего положения. Кто не рискует, тот ничего не получает. Но коммунисты как Крыма так и России проявили  тут чрезмерную осторожность. В России они иещё и стали колоться. Часть горе-коммунистов предложила крымчанам вместе с коммунистами Львова вести классовую борьбу в форме борьбы за революцию. Типа 20 лет не вели и, но тут мы от фонаря решили, что теперь самое время и вместо борьбы за объединения надо вести именно революционную борьбу.  Естественно и до сиз пор она во львове не началась и не начнётся еще скоро. Т.н. коммунисты были просто на######ны киевским режимом. Вторая часть в это время решила что пора срочно свергать Путина. Типа вот 20 лет было недосуг, но тут, чтобы отвлечь народ от Крыма надо начать имитацию бурной деятельности. И хотя большинство коммунистов выступило по Крыму совершенно правильно, осадок неадекватной разноголосицы остался.

Идем дальше. После этой ситуации и большинство жителей донецкой и луганской области осознали, что вариант воссоединения с Россией вполне  себе реалистичный. В Харькове число сторонников и противников варианта распредилилось примерно поровну, а вот в одессе сторонники т.н. «единой Украины» оказались в большинстве, и тут же показали себя как зомби. Иного быть просто и не  могло - вменяемый человекк если откажется от одной формы классовой борьбы, то хотя бы в пользу другой. И только невменяемый будет защищать союз труда и капитала и буржуазное отечество, когда у самого в желудке пусто. Ситуация отягощалась тем, что ударной силой бандеросов была школота слабо представляющая, что такое труд и как зарабатывать себе на жизнь.

У донецкого же пролетариата(большинство которого, кстати, русскоязычные украинцы по национальности) мозги быстро прочистились, да так, что они вчистую переиграли местного олигарха Ахметова, который думал просто устроить фронду простив киевской хунты, но потом запутался в собственных интригах и ныне вот-вот потонет без помощи Киева. Еще более способствоала прочищению мозгов с одной стороны деятельность «Боротьбы» и подобгых организаций и , с другой стороны и позиция самой России, которая теперь не очень-то ждёт Донецк с Луганском к себе. Правда в отличие от ЕС открыто об этом сказать Путин не может , т.к. его быстро сместят взращенные им же сами русские националисты. И «затокрымнаш» не поможет.

В результате, примитивная форма классовой борьбы - переход к другому работодателю стремительно превращается в борьбу революционную. А Украино- Донецкая война из войны за вхождение в российское экономическое пространство стремительно превращается в войну революционную.

Однако, не все так просто. Просыпающиеся революционные интересы пролетариата не кому выразить. Стрелков, министр обороны ДНР - отъявленный белогвардеец по убеждению, как и многие его сподвижники. Я уже не говорю о том что из России туда понаехало много нацистов откровенно РНЕшного пошиба, опьяненных идей панрусизма. И, тем не менее, они хоть трагикомично, хоть местами и шизо, но тем не менее пытаются воевать за народ Донецка, пока некоторые коммунисты опять в замешательстве.

Так что же нам делать? Если мы коммунисты еще претиндуем на то, чтобы называть себя авангардом пролетариата, пора дать уже чёткие инструкции, что делать, как действовать.

Если с жителями Донецка и Луганска все ясно - защищать свою Родину,  а коммунистам Киева – требовать мир без аннексий и контрибуций, то что делать нам, жителям России нуждается подробном разъяснении.

1. Каждый, интересующийся политкой должен установить прямую связь с донецкими и луганскими информационными каналами. Ни российские ни украинские СМИ не дают полной и объективной катины. Пример такого канала – вот этот стрим - http://krasnoe.tv/node/21531
2. Местные левые в Донецке и Луганске есть - это Боротьба и другие. Свяжитесь с ними, спросите, чем вы можете помочь им здесь. А физически сильные и крепкие - на месте. Сейчас решается судьба ДНР и поэтому каждый человек и каждое правильное действие на счету.
3. Хотя борьба сейчас вооруженная, но судьба ДНР будет решаться прежде всего в тылу -будет ли перестроено управление хозяйством или нет, будет ли нанесен решительный удар по крупной буржуазии или нет. Все это в сумме и приведет к конечному итогу. Помни, товарищ, если твое знание марксизма где-то и нужно, то это прежде всего донецкая республика! Донецкая коммуна сокрушит любого врага. Донецкая белогвардейская республика нет, и рано или поздно падет без помощи России
4. И конечно же Крым. Что-то быстро коммунисты о нём позабыли. А меж тем коммунисты крыма нуждаются в скорейшей интеграцией с РОТ-ФРОНТом и ОКП!

http://com-forum.ru/

Война на Украине. Классовая точка зрения. Часть 1

 Андрей Рулин
Часть жителей Украины, которая захотела действовать по примеру Донецкой республики вчера вечером получила серьёзный отпор в Одессе. Причём подавление пророссийских выступлений , которое было осуществлено силами бандеровских футбольных фанатов было осуществлено поистине с бандеровской жестокостью - погибло 46 человек, а раненых ещё на порядок больше -216 человек.


Учитывая то, что сторонников федерализации в Одессе было меньшинство, такая жестокость кажется бессмысленной и непонятной.  Если вдуматься, это число сравнимо с общим числом жертв во всей Украино-Донецкой войне, которая давно уже перешла в горячую фазу. Одесса же пока в составе Украины. Получается отделяться и вести прямые военные действия даже более безопасно для сторонников федерализации, чем пытаться протестовать в рамках Украины.  С таким подходом не Украина в ближайшее время не только не получит мир с Донецкой республикой, а наоборот, число добровольцев , которые захотят пойти воевать возрастёт с обоих сторон.

Как же ситуация до такого докатилась? Что нужно делать? Причём конкретно сейчас?

Для ответа на все эти вопросы надо наконец вернуться к чистому классовому подходу. Национальный же вопрос тут вторичен.

Итак, что такое пролетариат России и Украины. Это по сути пролетариат занимающий близкие территории, имеющих сходный менталитет и большинство его говорит на одном языке(русском). Разделение пролетариата на “русский” и “украинский” искусственно и ведёт к ущемлению интересов и тех и других. Если 99% буржуев СНГ вполне сносно знают русский, то пролетарий Львова его не знает, и его забастовка , её цели могут оказаться просто не поняты у другой части русскоязычного мира. С другой стороны, политически пролетариат России и Украины очень по разному представляет свои цели.  Думать, что в ближайшие 10-20 лет пролетарий Львова будет брататься с пролетарием из Ростова утопично. Скорее он будет брататься с буржуем из  Львова.

Что такое Россия по классовому подходу.
Это осколок СССР, который смог прихватить себе Ельцин при свержении Горбачёва. Если бы дали, он бы прихватил и остальное. Но ему не дали. Да и с Россией он не справился. В каждом регионе выживали, как умели. Буржуазия богатых регионов(где была нефть, газ , алмазы и т.д. ) постепенно перебралась в Москву. Там она установила “семибанкирщину”. Остальные регионы в основном “московских”(которые, повторюсь, на 90%  - это приехавшие в Москву местные буржуи) не интересовали. К 1996 году Россия - это узкая зона контроля “московских”.  Подконтольные области они доили , а остальная страна держалась за Россию по инерции и старым связям. До приобретения Крыма ли было Ельцину тогда? Ему бы региональных баронов убедить, что выходить из России им же самим не выгодно. В некоторых регионах даже разрешили самому народу править в виде “красного пояса”.  Собственно, вот откуда такое влияние КПРФ, гораздо большее, чем осколков КПСС в других странах. Чтобы страна не распалась под грузом противоречий в тех регионах, которые были не интересны "московским", народу оставили ограниченную власть. А что хочет народ? Не отделятся же от других пролетариев? Это ему не выгодно. Вот так страна и оставалась единой. И не вставало вопросов с транзитом потоков нефти , газа и т.д.  

Москва же тем временем стала “точкой роста”. Постепенно возникла разница в уровне жизни Москвы и регионов. Тогда капиталистам стало выгодно инвестировать в регионы. И тут уже нужна была крепкая власть Москвы. Если “московский” проинвестировал в регион, он должен быть уверен, что губернатор ему не помешает. Именно поэтому у регионов отобрали власть и ввели назначение губернаторов. Это обеспечило возможность беспрепятственно делать инвестиции.

Действия таким путём мы достигли уровня ВВП времён СССР. Правда 20 лет потеряли, но кто считает народные потери. Зато мы опять сверхержава, проводим олимпиаду  , побеждаем в ней, запускаем Бурейскую ГЭС, запускаем Сапсаны(правда, импортного производства) между Москвой и Ленинградом. И между Москвой и Нижним Новгородом( с серьёзным расширением и реконструкцией путей. Можно ещё трассу Чита-Хабаровск вспомнить.

Всё бы хорошо, да вот незадача - капитализм имеет тенденцию сдерживать рост производительных сил. Особенно такой капитализм, как наш, где всё замкнуто на Москву. При определённом уровне ВВП на душу населения рост имеет тенденцию останавливаться.  Если  в Европе этот предел 35-40 тыс. долларов на человека, то Россия с почти 18 тыс. долларов на человека тоже находится близко от своего предела. Дальше - стагнация.

В этих условиях российский капитализм может развиваться только экстенсивно. Например, путём включения в своё экономическое пространство новых территорий. Именно поэтому Путин всё больше использует патриотическую риторику и всё больше апеллирует к наследию СССР. Ему нужно обоснование для присоединения в орбиту России новых территорий. Это позволит на время спасти капитализм. Но только на время. В долговременном периоде классовые противоречия опять возьмут своё.  Во - первых много территорий пойти к Путину не захотят даже за повышенную зарплату. Во - вторых, даже если территория доступна для присоединения, это не значит, что Россия сможет её переварить. И так противоречия между регионами России очень велики. Многие жители Тюменской области предпочли бы , чтобы больше доходов от нефти шло в область, а не на поднятие, скажем, экономики Донецкой области.  Но это в долгосрочной перспективе. А что пролетарию делать сейчас?

На Украине - всё почти тоже  самое. Кравчук прихватил себе кусок страны. Чтобы это обосновать, он всячески продвигал национализм, мову и т.д. Однако в уже в 1995 году при Кучме народ резко ограничил эти поползновения. После этого восточные регионы Украины не сильно отличались от соседних регионов России - примерно одна и таже разруха, Москве дела нет, как можешь, так и живи. Иное дело западные регионы - разруха там была гораздо больше, чем на востоке. Естественно народ задаётся вопросом - почему мы живём хуже всего? Региональные капиталисты, чтобы не потерять власть естественно отвечали - во всём виноваты москали и промоскальский Киев. Ехайте работать в Европу и всё будет чики-пики.

Таким образом, Галичина стала первым регионом где для своего спасения капиталисты подменили классовые лозунги национальными.  Это возымело успех. Галицкий пролетариат сейчас привык жить в условиях, когда ВВП региона меньше , чем в богатейших странах северной Африки, но при этом для решения своих проблем он не зовёт коммунистов, а наоборот, ассоциирует их с гадкими москалями, из-за которых всё плохо. На сегодняшний день процесс зашёл слишком далеко и возобновление классовой борьбы может возникнуть только после разрыва связей с остальным русским пролетариатом и попытки самоопредепления. Поэтому запад Украины будет надолго поставщиком пушечного мяса для тех, кто хочет разрыва связей Украины и России любой ценой.

Время шло, и Киев стекалось всё больше денег от разваливающейся экономики Украины. Тут всё пошло чисто по российскому сценарию. Накачавшись денег, киевские олигархи стали инвестировать их в экономику Киева для получения новых барышей. Это создало дисбаланс между провинциями и столицей. Поэтому олигархи стали инвестировать и в провинцию. Но у Киевских олигархов не было нефтедолларов. А посему российские олигархи начали осваивать российскую провинцию быстрее, чем киевские - украинскую. В общем, на освоение восточных регионов Украины претендовали и те и те олигархи. Естественно в “честной” конкуретной борьбе победили бы российские - у них на руках были бОльшие суммы, которые они могли бы заплатить за предприятия Харькова, Донецка и т.д. Но зато у Киевской был административный ресурс.

Поэтому в 2004 году Кучме/Януковичу первый раз сказали “геть”. В стране начался упадок, но зато киевским олигархам дан приоритет. В этом с 2004 года и заключается вся сущность проекта “Украина” - защита киевских олигархов от московских. Жителям Киева внушается - единая Украина, залог благополучия Киева. Галичане же тут используются тупо как пушечное мясо. Коммунисты же выставляются как пророссийские силы. В целом Киевская модель экономики ничуть не лучше и не хуже московской, однако если Московской модели тесно в своих границах, то Киевская не может обеспечивать достаточный уровень экономики. Поэтому в целом Украина - несостоявшиеся государство - это самая бедная славянская страна потому, что государство, как аппарат насилия и подавления не способен решить классовые противоречия на всей её территории. Вместе с тем, именно Киев и окружающие территории - это то место где пролетариат в наибольшей степени готов именно к осознанию необходимости классовой борьбы. Если коммунисты Киева сейчас настроятся против “оборончества от России” и потребуют мира с Донецкой Республикой, то можно достаточно быстро завоевать популярность среди пролетариата и прийти к взятию власти.  И если кому на Украине будет интересны действия в свете классового анализа - то это именно центр Украины.

Сейчас именно пролетарская революция способна обеспечить твёрдый мир Киева с Донецком и, возможно, последующую реинтерграцию Донецко-Луганской республики с Украиной.

Идём дальше. Провинции Украины не были “скуплены” Киевом. Таким образом самая сильная олигархия в провинции - это провинциальная .  А самая сильная провинциальная олигархия  - в развитых провинциях - Донецк, Днепропетровск, Луганск и т.д.  Естественно им революции тоже не надо. Что они могут сказать? Они могут сказать, что во всё виноват Киев. Жили бы в России - жили бы лучше. Ну и, естественно, тут дело зависит от количества русских. Если в Крыму настроения “жили бы в России” культивировались явно, то в Одессе - была вариация на тему “интеграции с России” или большей автономии. Да и самим буржуям выгодно, если бы их изношенный завод купил бы по высокой цене российский олигарх. Таким образом восточная Украина это место где пересекаются интересы местой буржуазии, российской буржуазии и местного пролетариата, который объективно в результате национальной борьбы получит сразу гораздо больше, чем от классовой.  К сожалению всё имеет свою цену. А цена эта в том, что идя по пути отделения от Украины восточный пролетариат вовсе не знает, сколько же Киев может “поднять” регионов. 10? 15? 16,5?  При каких границах уровень жизни российского и украинского пролетариата на границе сравняется? Достаточно взять Донецк, или надо ещё и Одессу? Сегодня в Одессе большинство за бандеровцев , а увидят, как в Донецке при России “хорошо” живут, может тоже захотят в Россию?  Это значит бесконечная гражданская война, кровь, санкции против России, фашизизация остатков Украины и неисчислимые бедствия для всех. Так всегда и бывает при капитализме. Вроде раз, сделал за год при капитализме то, что не можешь за 10 лет честного труда, а потом раз и в ещё большей яме очутился. Или другого туда посадил.

О том, как развивались события и что делать - во второй части статьи.

четверг, 24 октября 2013 г.

Что такое классы и классовая борьба

Что такое классы и классовая борьба
В советской и российской обществоведческой литературе, а также в практике управления советским и российским обществом проблема классов и классовой борьбы претерпела радикальную трансформацию - от фетишизации классовой борьбы, выразившейся в первые десятилетия Советской власти в массовых репрессиях, и до полного игнорирования классов и законов классовой борьбы и в теории, и на практике.

В постсоветское время экономисты, историки, социологи, политологи и практикующие политики "стесняются" даже употреблять понятия классов и классовой борьбы. В то же самое время эти проблемы активно исследуются большим количеством ученых в США, Англии, Франции, Италии, Японии, Китае и других странах. Мир набирает ускорение по пути к новому общественному строю - социализму. Капитализм корчится от острейших социальных противоречий. "Призрак коммунизма" бродит не только по Европе, но и по всей планете. Объяснить социальные противоречия и понять тенденции развития человеческой цивилизации без знания законов классовой борьбы абсолютно невозможно.

Классовая борьба - это естественное состояние человеческого общества. Ее характер и содержание в разных общественно-экономических формациях не одинаковы. Это объясняется различием классов и разностью их интересов.

Люди не живут и не действуют изолированно друг от друга: они всегда объединяются по экономическим интересам в большие или малые социальные группы, борьба которых и движет историю. В эксплуататорских обществах эта борьба принимает самые разные формы: экономическую, политическую, идеологическую, морально-нравственную. Этот период в истории человечества Маркс назвал "предысторией".

На стадии социализма и по мере его развития классовая борьба меняла свое содержание. Преобладающими становились коллективные, государственные, общественные интересы. Противоречия между социально-экономическими субъектами из антагонистических превращались в противоречия, разрешаемые методами согласования. Классовая борьба на исторически длительном отрезке времени утрачивала свою политическую и идеологическую форму и постепенно преобразовывалась в конкуренцию индивидуальных способностей, талантов, научных открытий, идей, нравственных поступков свободных от эксплуатации людей. Предпосылкой таких изменений непременно выступала социалистическая революция. Однако указанные преобразования в социальной структуре социалистического общества не исключали классовой борьбы. Пока остаются классы и социальные группы, классово-социальная борьба сохраняется.

В условиях строительства социализма в отдельной стране или группе стран при капиталистическом окружении напряжение классовой борьбы не ослабевало как внутри стран социализма, так и на международной арене. С помощью пропаганды и развертывания психологической войны глобальный капитал и глобальные политико-экономические структуры делали классовую борьбу глобальной. По этой причине внутри СССР и других социалистических стран классовая борьба достигала высочайшей степени напряжения. Она из сферы индивидуальных способностей перемещалась в сферу экономики, власти и идеологии. В этих условиях исключительно ответственной становится роль бюрократии, властных структур и политических партий, в совокупности составляющих правящий класс.

С середины XX века среди партийно-государственной номенклатуры СССР утвердилось крайне ошибочное понимание классовой борьбы. К руководству государством пришли люди, не изучавшие никаких "философий", "политэкономий" и "марксизмов". Классовая борьба, сопровождающая человечество на протяжении тысячелетий, стала рассматриваться в гипертрофированной форме только как стачки, забастовки, революции и т.п. Такие представления о классовой борьбе не выходят за рамки повседневного бытового сознания. К сожалению, эти представления глубоко проникли и в обществоведческие науки и умы ученых. А поскольку стачки и революции постоянно нарушают спокойную жизнь правящего класса, то автоматически забываются или непосредственно отвергаются, как таковые, законы классовой борьбы.

К этому в какой-то степени подталкивал прогноз К. Маркса и В.И. Ленина и других марксистов об отмирании классов в коммунистическом обществе. О торопливости советских "вождей" в коммунизм общеизвестно. Всё это в СССР сформировало социально-политическую атмосферу, в которой о классовых интересах советских трудящихся и классовой борьбе во всех ее формах забыли. И сейчас заявления о борьбе классов будут встречены с таким негодованием оппонентов, что автору мало не покажется. Однако есть очень веские аргументы в подтверждение заявленных тезисов о классах и класcовой борьбе.

Классы возникают не на баррикадах или в дни голодовок наемных работников, не получающих месяцами, а порой годами заработную плату, а прежде всего в системе отношений собственности на факторы общественного производства и на результаты производства материальных и духовных благ. Классовая дифференциация существенным образом влияет на положение членов общества в сферах непосредственного производства, распределения, обмена, потребления, а также во властных и политических структурах.

В соответствии с положением социально-экономических субъектов классовая борьба становится разнообразной: экономической и политической, идеологической и психологической, информационной и религиозной, нравственно-этической и международной, теоретической и философской и т.п. Борьба идет за наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и, соответственно, за реализацию интересов соответствующих классов, социальных групп и индивидов, во властных структурах и в управлении обществом.

Особое место занимает классовая борьба на международном уровне между социализмом, как системой, и мировым капитализмом. Здесь избираются самые жестокие методы.

Внутри государства идет борьба за наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и, соответственно, за реализацию интересов классов, социальных групп и индивидов.

На международном уровне классовая борьба развертывается за существование общественно-экономических формаций. Понимал ли это товарищ Горбачёв, яростно борясь за общечеловеческие ценности? Понимает ли он сейчас, за что ему вручили премию памяти Нобеля и почему постоянно пополняют долларами его Фонд?

Теоретики, государственные и политические деятели всегда занимают ту или иную сторону в социальной структуре и стремятся в максимально возможной степени защитить экономические, социальные, политические и идеологические интересы своего класса. Автор не маскирует свою позицию и заявляет о стремлении защищать интересы людей труда независимо от возраста, пола, социального положения и вероисповедания. Люди, эксплуатирующие других людей, не имеют нравственного права на существование в человеческом сообществе.

Борьба угнетаемой части человечества, а это всегда подавляющее большинство, составляет стержень классовой борьбы на протяжении всей истории человечества. Те из ученых, государственных деятелей и политиков, кто умышленно или из-за недопонимания уходит от обсуждения проблем всего человечества, защищают интересы эксплуататорских классов. С позиций человеколюбия, о чем чаще всего красиво "поют" эти "гуманисты", уход от обсуждения проблем классовой борьбы - это политико-идеологический цинизм. Не менее того.

Таким образом, под классовой борьбой следует понимать действия самих классов и социальных групп, органов власти, политико-экономических, идеологических и информационных структур, а также руководителей всех уровней по упрочнению положения своих классов и социальных групп во всех сферах общественной жизни. Исчерпывающее осознание содержания классовой борьбы предполагает концентрацию внимания на следующих положениях.

Во-первых, классовая борьба - это естественное состояние всякого социального организма. Пока никто не доказал, что классовые противоречия когда-либо окончательно будут разрешены. Если в исторической перспективе появится такое общество, в котором не будет классов и социальных групп, то нам пока неизвестно, как будут сниматься антагонистические и неантагонистические противоречия. Сомнения в исчезновении социальной дифференциации в человеческом обществе вносит постоянное присутствие общественного разделения труда, обусловленное природными, технологическими и социальными особенностями производства материальных и духовных благ.

Во-вторых, классовая борьба не обязательно обусловливается только антагонистическими противоречиями. Ее причиной являются различные социально-экономические интересы классов и групп неантагонистической направленности.

В-третьих, социальная борьба - это постоянное состояние общества, без чего невозможно его развитие. Как только общество достигнет непротиворечивости, оно начнет деградировать. Но этого быть не может при наличии разделения труда и социальной дифференциации.

В-четвертых, в исторической перспективе общество научится избавляться от антагонистической социально-классовой дифференциации и избегать жестоких форм разрешения социальных конфликтов, то есть стачек, забастовок, голодовок, демонстраций протеста, социальных революций, войн и т.п. В данном случае речь идет о мирных формах разрешения возникающих противоречий, но не об исчезновении самих противоречий. Мы настойчиво повторяем, что без противоречий в социуме его развитие невозможно.

Классовая борьба генетически присуща любому социальному организму. Следование принципам классовой борьбы означает создание такого общественного механизма, который естественным путем укрепляет социальный иммунитет общества. Классовая борьба очищает от загнивания и застоя любую общественно-экономическую формацию и расчищает путь к прогрессу человечества. Это в полной мере относилось и к социализму. Чтобы реализовать принципы классовой борьбы на практике, необходимо придерживаться классового подхода при развитии общественного производства.

Классовый подход

Классовый подход, в свою очередь, заключается в осознании и умении самих классов, политических партий, общественных и идеологических организаций, информационных структур и органов законодательной и исполнительной власти защищать на деле систему потребностей и интересов тех или иных классов и социальных групп. В истории человечества было так, что ежечасно и ежедневно социально-экономические и политико-идеологические субъекты общественных отношений всегда осуществляли присущую им защитительную работу, придерживаясь исключительно классового подхода. Например, мы никогда не услышим от людей, добывающих средства к жизни своим трудом, одобрения действий российских олигархов. В свою очередь, от олигархов мы никогда не услышим осуждающих слов о накоплении огромных капиталов в собственности отдельных лиц и их роскошной жизни в заморских странах. С небывалой настойчивостью российское буржуазное правительство оберегает богатых и сверхбогатых людей от прогрессивной шкалы налогообложения. В этих и во всех отдельных случаях совершенно очевидно, кто и чьи потребности и интересы защищает. Подобные классовые конфликты происходят по всему социальному пространству России и СНГ.

В советское время, с середины XX века, о классовом подходе при решении экономических, социальных, политических и международных проблем стали постепенно забывать. После буржуазной революции в СССР о нем вспомнили многие обществоведы и политики. Однако классовый подход почему-то сводят только к сферам политики и идеологии. Это глубокое заблуждение. Классы формируются не в политике, а в экономикечерез отношения собственности на факторы общественного производства. Потребности и интересы классов и социальных групп формируются прежде всего на основе производства, распоряжения и потребления материальных и духовных благ. Поэтому классовые интересы следует защищать, начиная с отношений собственности и производства благ.

В обществе, в котором существуют классы и социальные группы, все отношения без исключения имеют классовое содержание, в том числе так называемые общечеловеческие ценности. Ценности удовлетворяют чьи-то интересы. Отсюда понятно, что они становятся объектом социально-классовых отношений. С помощью идеологии общечеловеческих ценностей Михаил Горбачёв и Александр Яковлев разрушили Советский Союз. Именно таким образом для советского народа обернулось отсутствие классового подхода в действиях советского правящего класса.

Такое понимание классового подхода означает, что защищать классовые интересы, в нашем случае интересы советских трудящихся, следовало бы в каждой сфере общества, в каждом акте действий управляющих структур, при каждом решении органов власти внутри страны и на международной арене. Автор дает себе отчет в том, что высказывает банальный тезис. Трагедия советского народа в том, что его интересы примерно с начала 60-х годов стали забываться. С началом капитализации советской экономики они были полностью подменены интересами компрадорской буржуазии и нового правящего класса. Банальность трансформировалась в катастрофу.

Необходимость, можно даже сказать - неизбежность, классового подхода в действиях любых органов управления обществом и любых "вождей" обусловлена той ролью, какую выполняет классовая борьба в человеческом сообществе. Если руководствоваться исторической истиной, то следует без всяких исключений заявить, что без классового подхода и, как следствие, без руководства коммунистическими идеями наша страна не смогла бы восстановить экономику после Гражданской войны 1918-1923 годов и одержать Великую победу над фашистской Германией.

Уважаемые читатели, поставьте себе следующие вопросы: "Что было бы с и СССР, если бы в 30-е и 40-е годы ХХ века страной правили либералы, наподобие нынешних, радикальных либералов? Пошли бы в смертный бой с нацистами советские люди за интересы таких господ, как Егор Гайдар, Чубайс, Абрамович, Березовский, Прохоров и др.?

Утрата классового подхода советским правящим классом причинила чрезвычайный вред всей цивилизации. После Великой Октябрьской социалистической революции и победы Советского Союза в войне с фашизмом повсеместно трудящиеся массы были одухотворены идеей социализма. Социализм стал общечеловеческой мечтой и стратегической целью развития цивилизации. Команды искариотов во главе с "товарищами" Горбачёвым, Яковлевым, Шеварднадзе, Ельциным, соперничая друг с другом за власть, лишили человечество стратегии развития в новую цивилизацию.

Человечество не может существовать и успешно развиваться без общечеловеческой мечты и обновляющей стратегической цели. Всем стало ясно, что капитализм в ХХ веке изпрогрессивного общественного строя превратился в тормоз самосовершенствования человечества.

В последние десятилетия десятки миллионов трудящихся отвергают капитализм, штурмуя парламенты, президентские дворцы и здания правительств. Но они не знают, что они хотят. У них нет главного - политической цели. Они не понимают, каким образом можно построить справедливое общество. Всего этого их лишили разрушители социализма, внедрив в общественное сознание на примере СССР мысль о непригодности для человеческой цивилизации социализма. Буржуазия торжествует. Она получила исторический шанс на продолжение своего господства и дальнейшего торможения человеческой цивилизации. Решающий вклад в это внесли советские и российские искариоты, перестав защищать интересы трудящихся. Впрочем, что дело обстоит именно так, они и сами не отрицают. Эта позиция постоянно озвучивается в их речах. Вслушайтесь в эти речи, уважаемые читатели. Но главное не речи. Главное - действия. А они были направлены только на разрушение и "забивание" гвоздей в "гроб погребаемого коммунизма".

Классовая борьба выступает в качестве социального эффектора прогресса человеческой цивилизации. Прогресс человечества, опираясь на объективные условия, продвигают люди, человеческий фактор, или, выражаясь понятием философии, субъективный фактор. Других целеполагающих факторов нет. Не соглашаться же науке, что человеческое сообщество создал Всевышний и что только Он управляет Историей. Тогда почему Он так плохо управляет своим созданием?

Борьба классов и социальных групп за реализацию своих интересов выступает локомотивом, движущей силой в механизме действия человеческого фактора. Без классовой борьбы человеческая цивилизация развиваться не имеет возможности. "Управляющие" обществом, придерживаясь классового подхода, либо развивают общество, либо тормозят развитие. Развитие тем быстрее, чем многочисленнее класс, чьи интересы защищают "управляющие". В этом случае они берут на себя роль Всевышнего. Не менее того.

Советский правящий класс имел возможность защищать интересы подавляющего числа трудящихся. Однако верхушка правящего класса предала свой класс и своих "подданных". В 1917 году точно так же поступил император. В наши дни стало ясно, что и современный правящий класс предает интересы большинства народа. Когда же Россия и остальные бывшие советские республики преодолеют это проклятие?

С теоретических позиций в научном мире классовый подход - это не что иное, как использование метода материалистической диалектики при исследовании объективно развивающихся производственных, социальных, политических и идеологических отношений в обществе. Ученым следует видеть, что любое общество - это система отношений между всеми членами общества. При этом всегда в обществе выделяются большие группы людей с одинаковыми, сходными материальными потребностями и интересами. Вот они-то и составляют классы.

Люди физического и умственного труда, зарабатывающие свой хлеб потом и кровью, на уровне сознания, а порой подсознания чаще всего автоматически придерживаются классового подхода. Это выражается во многих процессах и общественных институтах - в созданных политических партиях и профессиональных союзах, в забастовках и демонстрациях, в отказе в доверии властным структурам на выборах и даже в серии анекдотов об олигархах, президентах, руководителях партий и депутатах.

С научной точки зрения очень любопытно познание корней классового подхода. Классовый подход основан исключительно на материализме человеческой жизни. Люди, которые в силу общественного разделения труда зарабатывают на жизнь своими руками и своим умом, сознательно или подсознательно придерживаются исключительно материализма, а значит и классового подхода. Люди, которые паразитируют, жируют, приватизируют чужую собственность, "чешут" языки на властных трибунах о демократии и морочат людям головы, всегда придерживаются идеализма и позиции отрицания классового подхода. А.В. Свободин остроумно замечает: "Если жирующие начнут вас упрекать в примитивизме, устаревшем марксизме и прочих немодных грехах, пообещайте им отказаться от своих взглядов сразу после того, как вам вернут украденное у вас, а пока пусть они идут на... После этого ваши оппоненты, конечно, не вернут ваши деньги, но будут вынуждены тем самым признать классовый подход, материализм и, возможно, даже снизят интенсивность клеветы на Сталина". Сталин здесь упоминается только потому, что в его время классовый подход не забывался.

Классовая борьба в период утверждения социализма

Классовая борьба по своему содержанию и специфике неодинакова в разных общественно-экономических формациях и на разных этапах развития отдельно взятых формаций. Нас здесь интересует советская модель социализма. До середины 50-х годов решались вопросы создания и сохранения социалистического общества. В это время решались две основные задачи: во-первых, ликвидация внутренней опасности реставрации капитализма, во-вторых, защита завоеваний социализма от империалистической интервенции и от фашистской Германии.

Это был период открытой классовой борьбы на взаимное уничтожение конфликтующих сторон. Стенания по поводу чрезмерных репрессий в СССР в 30-е годы не имеют под собой убедительных оснований. Их можно осуждать лишь в такой степени, в какой имели место факты грубого нарушения законности. Но нельзя отрицать классовую борьбу как закономерное явление.

Сторона эксплуататоров и проводников их идей после тысячелетий жесточайших издевательств над народом не могла претендовать на ласковое с ней обращение. Гнев эксплуатируемых масс копился тысячелетиями, и он постоянно выплескивался в решительные, в том числе противозаконные, действия со стороны вождей народных масс. Достаточно вспомнить французскую буржуазную революцию, оставившую миру "Марсельезу" и гильотину. Россия в этом отношении не была исключением. Всякая революция - это всегда чьи-то жертвы, смена интеллектуальных элит и отстранение классов и социальных групп от собственности и власти. К сожалению, без крови и смертей не обошлась пока ни одна революция. Социалистическая революция в России тоже не стала исключением.

Что касается СССР первой половины XX века, то при всех нарушениях законности, злоупотреблениях и репрессиях процесс формирования новой, социалистической формации, ее сохранения и укрепления по своей исторической значимости компенсирует все жертвы и не превышает жертв, понесенных человечеством за тысячелетия эксплуатации человека человеком. В буржуазных революциях людей погибло не меньше, чем при установлении социализма в России и других странах. Непринятие жестоких мер и сюсюканье о фальшивой демократии могли бы привести к расчленению России. Хотелось бы от оппонентов услышать предложения об иных, адекватных для сохранения страны и власти действиях. При этом необходимо не только осуждать репрессии, но и ответить на такие вопросы: почему люди подвергались репрессиям,какой контингент репрессировали, за какие действия людей наказывали, чем были вооружены люди, выступающие против власти, каков был накал классовой борьбы в стране и в мире?

Для размышлений далее приводятся сведения всего из одного сообщения НКВД И.В. Сталину от 6 сентября 1937 года № 59750 о диверсионных, вредительских и повстанческих организациях. В нем говорится, что в этом году была вскрытадеятельность 2328 организаций только в сельской местности. Церковно-сектантских повстанческих групп насчитывалось в количестве 43-х с числом участников 710 человек. В военно-казачьих повстанческих организациях действовал 2331 человек. На европейской части СССР действовало 38 антисоветских организаций, групп и партий с числом участников 1673 человека. Западными разведывательными центрами контролировалось 48 шпионских и террористических групп с числом участников 467 человек и 37 преступных бандитских формирований с числом участников 140 человек. У этих антисоветских организаций был изъят полный арсенал вооружения (http://www.vrot.su/archives/789). Оружие - это уже не доносы и не оговоры, а объективный показатель антигосударственной деятельности.

Можно с полным основанием утверждать, что в донесении НКВД сведения завышены, но даже если наполовину сведения соответствуют действительности, то совершенно очевидно, что классовая борьба в этот период была чрезвычайно острой. Здесь приведены сведения только за один год, но такая ситуация складывалась с 1931 по 1941 год. В связи с этим должно последовать обращение к нынешним критикам Сталина: "Он что же, должен был распускать слюни или защищать страну?" Нынешняя буржуазная власть тоже "мочит террористов в сортирах". Война с террористами - это, по сути дела, гражданская война. На этот счет известно заявление В.В. Путина.

После войны с фашизмом на территории страны действовали десятки хорошо вооруженных отрядов на Украине, в Белоруссии, Латвии и Литве. На всей территории СССР действовало несколько сотен уголовных банд.

Тем, кто не осознает масштабов классовой борьбы и огромного количества опасностей для СССР в послевоенное время, рекомендуем прочитать довольно объективную научную работу современного американского автора Джеффри Бурдса. Она исполнена если не с сочувствием к Советам, то с пониманием. В ней нет оголтелого антисоветизма. В ней речь, по сути, о гражданской войне на всем западе СССР (см.: Бурдс Д. Советская агентура. Очерки истории СССР в послевоенные годы (1944-1948). Москва - Нью-Йорк, Современная история, 2006).

После этих кратких сведений хотелось бы хулителям Советской власти и авторам явно сфабрикованных описаний репрессий задать всего один вопрос: что должна была предпринимать государственная власть, чтобы сохранить страну от развала? Ответ очевиден. Каждый читатель, заинтересованный в истине, сформулирует его самостоятельно. Причина репрессий также очевидна: "лес рубят - щепки летят". "Щепок" было действительно в избытке. Но таковы законы классовой борьбы. В ней всегда кто-то терпит поражение и несет убытки. Господствующие классы, начиная с рабовладения и по сей день, убили, сгноили в тюрьмах и ссылках, заморили голодом и болезнями в тысячи раз больше людей, чем это было в Советской России. Не так ли, господа?! На наш взгляд, следует прекратить облыжные обвинения в репрессиях и начать серьезные исследования по содержанию и причинам открытой классовой борьбы. И начинать необходимо не с 1937 года, а с периода рабовладения. Исследования необходимо проводить не в интересах какого-либо одного класса, а в интересах научной истины. Действительная научная истина лишена классовости.

Вывод Сталина об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма, к великому сожалению, подтвердилсяисторическим фактом свершения буржуазной революции в 1991-1993 годах на всем постсоветском пространстве. И каким же образом этот "больной человек" мог знать о возможности буржуазной революции в Советском Союзе? К месту следует заметить, что процесс подготовки и свершения возможной буржуазной революции в СССР подробно описал в своих работах в начале 30-х ХХ века Л. Троцкий. Совпадение с произошедшими событиями поразительное. Факт чрезвычайно любопытный. Правда, Троцкий разошелся со Сталиным в оценке причин возможной революции.

Буржуазная революция в СССР стала возможной только в связи с утратой советским правящим классом и его научными сикофантами классового подхода и по причине игнорирования законов классовой борьбы. Внутренняя оппозиция социализму в СССР, разумеется, во времена Сталина была придавлена. Но она не могла быть уничтожена совсем. Оппозиционность сознания уничтожить в истории человечества еще никому не удавалось. Пример тому - социалистическое сознание. Более двух тысяч лет его искореняют, а оно множится. То же и с буржуазным сознанием. Революции совершают отнюдь не булыжники и не пулеметы на тачанках, а живые люди, вооруженные определенным сознанием. Сознание всегда является классовым и не может быть иным. Видимо, это имел в виду Сталин, когда говорил об обострении классовой борьбы. Современным "гигантам мысли и отцам русской демократии" такая тонкая материя явно не по уму.

Духовный семинарист, предметом изучения которого было человеческое сознание, это прекрасно понимал. Бывшим юристам с юридических факультетов МГУ и ЛГУ это оказалось не "по зубам".

Оппозиционное буржуазное сознание ввиду отсутствия пролетарского классового подхода, как по сообщающимся сосудам, постепенно перетекало в сознание представителей советского правящего класса, и прежде всего в умы высших должностных лиц.Не родился же М.С. Горбачёв с "общечеловеческими ценностями", а по сути дела, нормами буржуазной демократии в голове. Буржуазное сознание одолело товарища Горбачёва. И тут уже ничего не поделаешь.

Классовая борьба по мере развертывания социализма на планете резко обострялась за счет внешнего фактора, о чем более подробно будет сказано чуть позже. Не могли же руководители властных структур развитых капиталистических стран ожидать, когда в их странах начнут строить социализм. Они действовали, и действовали эффективно, в отличие от некоторых марксистов, ожидающих автоматическую реализацию преимуществ социалистической системы хозяйствования и мировую революцию.

Идеология десталинизации как метод классовой борьбы российской буржуазии

Исключительно противоречивая оценка эпохи Сталина и его политической фигуры как раз и является отражением острейшей фазы классовой борьбы в современной России. У буржуазной власти и ее идеологов очень мало поводов обливать "идеологическим и политическим дерьмом" советское прошлое и оправдывать свои разрушительные действия на протяжении 30 лет. Они натужено, как индюки, выискивают всяческие причины для нападок на Советскую власть.

Кроме фигуры Сталина, никого уже не осталось. Тем более что его действия и действия революционно настроенных политкомиссаров и крестьянской бедноты не могут не вызывать осуждения и сочувствия пяти миллионам репрессированных граждан в 1927-1953 годах. От этого Сталину никуда не уйти, хотя среди репрессированных, безусловно, было немало классовых противников социализма. Умалчивать об этом настолько же преступно, насколько манипулировать общественным сознанием, сосредоточивая внимание только на жертвах репрессий.

Мерить политическую фигуру Сталина только мерками репрессий примитивно и недостойно для любого объективно настроенного человека. Тем более это важно для научного исследователя. Важно знание вклада государственных деятелей крупного масштаба в историю человеческой цивилизации. Особенно это важно для оценки переломных эпох.

В газетной статье нет возможности подробно характеризовать достижения сталинской эпохи. Про нее написано очень большое количество томов. Пожалуй, в истории нет другого государственного деятеля, о котором было бы издано больше книг. Читатели в любой момент имеют возможность "докопаться" до истины о Сталине. Здесь же будет отмечено всего два эпохальных достижения.

Во-первых, неопровержимым историческим фактом является превращение за 13 лет (1927-1940 гг.) отсталой аграрной страны, какой была царская Россия, в великую промышленную державу - СССР, выдержавшую военную агрессию со стороны всего буржуазного мира. При этом следует учитывать, что экономика России и ее кадровый потенциал были полностью разрушены во время Первой мировой войны, продолжительной Гражданской войны (1918-1923 гг.) и эмиграции российской интеллигенции. В истории человечества ничего подобного не было и, вероятно, не будет. Здесь был Сталин! Естественно, со всем советским народом!

Отчитываясь перед советским народом на пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 года "Об итогах пятилетки в четыре года в области промышленности", он говорил:

"Добились ли мы победы в этой области? Да, добились!

У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь!

У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь! У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь!

У нас не было современной и серьезной химической промышленности. У нас она есть теперь!

У нас не было действительной серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь!

У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь!

В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест в мире.

У нас была одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны"(Сталин И.В. Соч., т. 13, с. 178-179).

Здесь был Сталин! Естественно, со всем советским народом, а не с буржуазией!

Уважаемые читатели, вдумайтесь в эти факты советской истории и оцените действия Сталина и всего советского народа за этот очень короткий промежуток времени. Кроме промышленности, вновь были воссозданы сферы образования, в том числе высшего, науки и здравоохранения.

К "демократам", "реформаторам", "приватизаторам", "коммерциализаторам" и прочим "заторам" следует обратиться с вопросом: что-то подобное, хотя бы в сотой доле, вы можете противопоставить Сталину и всему советскому народу по отмеченным успехам в созидании новой жизни в чрезвычайно трудных условиях?

Вас, уважаемые господа, имя Сталина потому и приводит в бешенство, что он руководствовался идеологией созидания новой жизни, а вы проповедуете и осуществляете со времен А.Н. Яковлева и Б.Н. Ельцина идеологию разрушения. Сталин умел созидать и "собирать" державу. Из вас, господа, одни не собираются созидать, а другим недостает для этого ума. Пока "своего" вы ничего не создали. А пора бы! На планете Земля в расцвете научно-техническая революция, и мир вступает в эпоху шестого технологического уклада. Сталин вместе с академиками придумал бы что-то невероятное. А что у вас, господа?!

Во-вторых, Сталин велик не только созидательной работой в экономике и Великой победой над мировым фашизмом. Современным буржуазным сикофантам и нуворишам во властных структурах не по уму осознание основного вклада в историю человеческой цивилизации сталинской эпохи. Сталин и весь советский народ впервые в истории осуществили практически вековую мечту человечества - воссоздали на планете Земля абсолютно новую общественно-экономическую формацию. Теоретически социализм обосновывался с самых древних времен философами, экономистами, историками и другими мыслителями. Особый вклад внесли ученые марксистского направления. Но на практике социализма не было.

Коренной переворот в истории человеческой цивилизации социализм совершает исключением эксплуатации человека человеком. С этого момента человечество практически стало делать небольшие шаги в "царство свободы". Разве этого мало, чтобы остаться в анналах Истории?

В сфере гуманистических отношений социализм противостоит индивидуалистическим и эгоистическим отношениям и базируется на отношениях солидарности, коллективизма, товарищеского сотрудничества, взаимопомощи и соучастия в решении всех практических задач индивидов и общества в целом. Такая система знаменует собой исторический поворот в развитии человеческой цивилизации.

Уважаемые читатели могут поставить вопрос: "А при чем тут Сталин и законы классовой борьбы?" Сталин и его эпоха стали объектом острейшей классовой "схватки" между социальными группами людей, добывающими средства к жизни своим трудом, и российской буржуазии вместе с ее представителями во властных структурах и СМИ.

Достаточно вспомнить ТВ-проект по голосованию о самом выдающемся мыслителе всех времен и народов на территории России. Вся страна голосовала за Сталина. Буржуазия и ее "старатели" голосовали за кого угодно, только не за Сталина и Ленина. И лишь фальсификаторы итогов голосования лишили Сталина первого места. Он был поставлен на второе место после министра внутренних дел в правительстве Николая II Столыпина,известного в истории как вешателя российских крестьян, несогласных с обезземеливанием и ссылками в Сибирь.

Сравнение у "реформаторов" происходило, видимо, по числу репрессированных граждан. Можно лишь догадываться, что у Столыпина жертв оказалось больше, чем у Сталина. Именно поэтому его вывели на первое место. Классовая ненависть всегда остается ненавистью. Особенно у частных собственников и ее апологетов.

Продолжение по источнику

воскресенье, 13 октября 2013 г.

Классов в обществе нет!

Классов в обществе нет!
Кроме того, что у нас "неправильный капитализм", сегодня в общественное мнение вбрасывается тезис о том, что никакого господствующего класса в лице буржуазии в России нет, потому что воры не могут быть отдельным классом, а воровская фомка не является средством производства. Внедряется подобная установка в тандеме с утверждением о том, что и пролетариата у нас тоже никакого нет. Разве можно считать пролетариями офисный планктон и менеджеров по продажам? Ну, а раз нет классов, то и о какой классовой борьбе может идти речь? Тем более, что у нас тут еще регресс и кризис.
Делается это, как не трудно догадаться, с целью замылить очень опасную для господствующего класса тему классовой борьбы, и одновременно создать некий положительный ореол буржуазии. Мол, настоящий капиталист обязательно развивает средства производства и производительные силы, тем самым создавая себе могильщика в лице пролетариата. А у нас тут не капиталисты, а воры, которые разрушили промышленность и, фактически, ликвидировали пролетариат. Один только когнитариат остался. На него вся и надежда.
В подобных рассуждениях делается сразу два существенных подлога. Во-первых, пролетариат намеренно приравнивается лишь к промышленным рабочим. Между тем, классовая принадлежность определяется не конкретным местом работы, а по отношению к средствам производства. Пролетарий - это тот, кто не владеет средствами производства и вынужден продавать свой труд, то есть любой наемный работник. Таким образом, и офисные работники, и менеджеры, и программисты являются такими же пролетариями, как и рабочие с Автоваза. Во-вторых, капиталисту намеренно приписывается некоторая положительная мотивация, что будто бы его цель - это развитие производства. Между тем единственная цель капиталиста - это извлечение прибыли. Очевидно, что прибыль можно извлекать не только из развития, но и из деградации. Многие капиталисты сделали свои состояния именно в периоды кризисов (см. ФРС). Развитие же производства происходит не в следствие идеалистических желаний капиталиста, а в следствие конкуренции с другими капиталистами. Как только удается победить конкурентов, то всё развитие быстро сворачивается, потому что конкурировать - очень затратное мероприятие. Антимонопольные комитеты по факту своего наличия подтверждают данный тезис.
Что касается ворья, то здесь делается подлог иного рода, а именно, умалчивается тот факт, что на самом деле всё наше ворье очень тесно связано с бизнесом. Достаточно немного покопаться в биографии наших чиновников, как выяснится, что женысыновьязятья у всех почему-то являются владельцами газет и пароходов. За примерами далеко ходить не надо: это и жена господина Дворковича, и господина Шувалова, и господина Лужкова, и зять господина Сердюкова. На низовом уровне происходит ровно тоже самое, просто фамилии попроще. И это вполне понятно, ведь желание легализоваться для вора - вполне естественное. Какие-нибудь Морганы, между прочим, тоже начинали с откровенного криминала. Процесс называется первоначальным накоплением капитала. Но почему же в таком случае за 25 лет рынка у нас не появилось своих Ротшильдов? Ответ достаточно прост - потому что у нас колониальный капитализм, а всякие Абрамовичы с Дерипасками это вполне себе колониальные Рокфеллеры.
Из вышесказанного следует, что в России вполне себе присутствует как буржуазия в виде олигархов и связанных с бизнесом чиновников, так и пролетариат в виде наемных работников. А значит, классовая борьба не только никуда не делась, но и наоборот, по мере нарастания общемирового кризиса будет только обостряться (см. реформа РАН). Так что не теряем бдительности, товарищи, и разоблачаем кремлевских агитаторов.