Как КПСС разрушала СССР

Долго не перестанут будоражить умы вопросы, связанные с величайшей трагедией XX века - крушением СССР, первого в мире советского социалистического государства. Почему после 70 лет существования великое государство рухнуло, и на его обломках образовался десяток карликовых государства? Почему произошла буржуазная контрреволюция? Кто произвел демонтаж социализма? Что стало причиной распада мировой социалистической системы? Почему реакционным силам удалось приостановить прогрессивное поступательное развитие народов на 1/6 части планеты?

Объективные ответы на эти вопросы необходимы, ибо имеют международное значение. Они затрагивают интересы трудящихся всей планеты и помогут увидеть перспективы их классовой и национально-освободительной борьбы. Поражение в международном коммунистическом движении послужит уроком рабочему классу в деле завоевания, защиты и удержания власти в условиях господства на планете глобальной империалистической тирании. Не проанализировав произошедшую социальную трагедию, не отыскав ее объективных и субъективных причин, невозможно строить новые программы преобразования общества на коммунистических началах.

В условиях усиливающейся антикоммунистической кампании в СМИ разных стран особенно важна коммунистическая контрпропаганда, основанная на научных исследованиях, в которых авторы отходили бы от эмоционально-публицистических оценок произошедшего, давали бы реалистическую картину падения Советской власти и социализма в СССР и странах народной демократии.

В 2010 году вышла книга профессора И.С. Лукьянова “Теоретическое невежество - форма предательства коммунистического движения. На научном уровне сделана основательная попытка дать объективную оценку экономической политике КПСС после смерти Сталина, проанализировать ошибки, сыгравшие роковую роль в произошедшей контрреволюции. Автор показал, как сбылось гениальное предвидение Карла Маркса, сказавшего более ста лет назад: “Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий.

Прав автор: “Не поняв, как были разрушены КПСС и СССР, невозможно будет возродить Великое государство, базирующееся на коммунистической идее. Очень важно разобраться с диалектикой объективных и субъективных факторов демонтажа социалистической системы. Без идеализации посмотреть и на современное коммунистическое движение, увидеть за марксистской демагогией многих “коммунистических лидеров их оппортунистическое нутро. Негоже дважды наступать на одни и те же грабли.

Отступление от социализма правомерно связывают с “правлением Никиты Хрущева. Начав после смерти Сталина так называемую “борьбу с культом личности, руководство КПСС выплеснуло из ванны вместе с водой и ребенка. Уверовав в магическую силу партийных решений, хрущевцы забыли марксистскую истину, что общественное развитие определяется объективными законами, которые не зависят от ума и воли людей. А результативность человеческих деяний, политических решений зависит от того, насколько люди овладели этими законами. Политик и становится свободным только тогда, когда он познал эти законы, ибо давно известно, что свобода - есть познанная необходимость. Сталин был марксистом. Он прекрасно это понимал, потому и произнес пророчески в беседе с Мао Дзедуном 16 декабря 1949 года, что “социализм - это наука..., имеющая... общие закономерности и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу. Так и случилось в СССР и в самом Китае.

Еще 19 октября 1928 года на пленуме МК и МКК ВКП(б) Сталин в докладе говорил о наличие в стране объективных оснований для возможной реставрации капитализма в стране. Россия - страна мелкокрестьянская. В ней имманентно присутствует МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ идеология, базирующаяся на частной собственности. Сталин часто вспоминал ленинские слова о том, что сила капитализма заключается “в силе мелкого производства..., а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. Это гениальное открытие Ленина ни для Хрущева, ни для всех последующих генсеков не стало методологическим инструментом в экономической политике. И привело, в конечном итоге, к социальной трагедии.

Хрущевское ЦК много сделало для перевода социалистической экономики на мелкобуржуазные рельсы. Отказалось от ленинского предостережения: “Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли... Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны... было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом. (ПСС, т.36, с. 392) В СССР же началась ликвидация отраслевых министерств и децентрализация системы управления народным хозяйством. Появились совнархозы.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров 1957г. и пленум ЦК КПСС 1958 г. нанесли удар по сталинской политике постепенного преодоления товарно-денежных отношений между городом и деревней. Вместо обязательных поставок сельхозпродуктов вводилась система закупок. В 1956 году государственные машинно-тракторные станции (МТС) были переведены на хозрасчет, а потом и совсем ликвидированы. Началась продажа техники колхозам. Хотя многим высокопоставленным членам партии было известно, как ответил Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР на предложение некоторых экономистов “продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях. “Основные средства сельскохозяйственного производства: машины, МТС, земля... не продаются колхозам. Сталинскую правоту подтверждала сама жизнь.

В социалистическое производство усиленно внедрялись капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения.... Элементы капиталистического рынка - хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, были признаны важнейшими в нашей социалистической экономике. Хрущеву не нужны были знания науки о социализме, ему достаточно было его мелкобуржуазной хозяйской интуиции, крестьянского чутья. А для его окружения знания заменялись чинопочитанием. Это и положило начало демонтажу социализма в СССР.

Советская политическая система при Хрущеве тоже стала деформироваться. Делегаты этого же съезда почему-то решили, что “диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР... Пришло время “общенародного государства. Государство для хрущевцев перестало быть классовой категорией. Они решили обновить марксизм. А от ревизии марксизма, идеологии рабочего класса, до предательства интересов рабочего класса - один лишь только шаг.

Через 20 с небольшим лет и была уничтожена советская власть, сущностью которой была диктатура пролетариата. Заметим, не евреи Чубайс с Новодворской, Немцов с Хакамадой, Дерипаска с Фридманом и им подобные антикоммунисты демонтировали советскую политическую и экономическую систему, а делегаты съезда, коммунисты, еще в 1961 году начали этот демонтаж. Автор вышеназванной книги пишет, что “XXII съезд КПСС по праву следует назвать съездом “предателей коммунистической идеи. Да, XXII съезд был съездом теоретических невежд и предателей! Это они привели страну к губительной экономической реформе 1965 г. С этим, пожалуй, не поспоришь.

После реставрации капитализма в стране прошло уже два десятка лет, а руководство КПРФ до сих пор поет дифирамбы косыгинской реформе, которая абсолютизировала роль хозрасчета в управлении народным хозяйством, ссылаясь на то, что Ленин ввел НЭП, как “спасительный экономический механизм в начале 20-х годов.

Но разве НЭП можно рассматривать вне конкретно-исторической обстановки? После Гражданской войны, иностранной интервенции в стране была разруха — стояли заводы, не было работы, не было хлеба, голодал народ. Большевики и предприняли экстраординарные меры, чтобы спасти страну. Новая экономическая политика и заключалась в том, чтобы не дать стране погибнуть.

Но временное допущение капиталистических хозяйственных механизмов — товарно-денежных отношений, хозрасчета и свободной торговли, было под жестким контролем диктатуры пролетариата. Разве Брежнев и Косыгин, ЦК КПСС в 1965 году не знали, а Зюганов с компанией до сих пор не знают, что говорил Ленин в 1922 году по этому поводу.“...Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на КОММЕРЧЕСКИЕ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА. (Псс.т.44., с. 342)

Удивляться не приходиться, коммунисты уже к 60-м годам научились красиво и шумно почитать Ленина, но совсем перестали его читать. Не говоря уж о произведениях классиков марксизма. А потому под красивыми лозунгами “общенародного государства, обещанием, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме невежественное руководство КПСС своей политикой фактически разрушало социализм.

Разрушало и тем, что на Пленумах ЦК КПСС все чаще стали говорить о необходимости сокращать функции централизованного планового руководства народным хозяйством, отдавая приоритеты САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ промышленных предприятий. А ведь Ленин еще в 1918 году и на этот счет предостерегал: “... величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти... (Псс. Т. 36, с. 481.) Но советские “вожди уже тогда уверовали в идейную всеядность, марксизм уже стал для них партийной мишурой, а не руководством к действию. В силу недомыслия, политического невежества, конечно. Но разве не благими намерениями вымощена дорога в ад?

И.С. Лукьянов в своей книге обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет, “прибыль, “цену вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена и “ прибыль - другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам - прибыли! В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики, так и ее “застойных явлений.

Затеянная Михаилом Горбачевым “перестройка, “демократические реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА. Совершило ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

Рабочие заводов и шахт были счастливы акционированию предприятий. “Наконец-то с тоталитаризмом будет покончено. Надоело всевластие центра. Теперь сами, коллективно будем распоряжаться своей собственностью, заживем... Я уже писала о том, что на Иркутском релейном заводе лишь единицы голосовали на собраниях против акционирования. Через пару лет “радостные и счастливые рабочие поняли, как их безжалостно обманули... Фактически одно название от завода осталось, впрочем, как и от Иркутского ордена Трудового Красного Знамени завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозавода, Завода Эталон и других... Но разве такая безрадостная картина сегодня только в Иркутске? Более 90% промышленных предприятий России сейчас находится в частных руках, в руках буржуазии, класса собственников. А эксплуатация — способ существования буржуазии, крепчает день ото дня...

С приходом Горбачева в Кремль в 1985 году началась форсированная сдача социалистических позиций. Каждый год принимались постановления, разрушающие советскую экономическую систему. А в 1990 году делегаты XXYIII Съезда КПСС большинством голосов проголосовали за РЫНОК. Повернули тем самым страну окончательно на капиталистический путь развития. Ибо, сколько уж писано, некапиталистического рынка не бывает. После съезда Совет министров РФ, возглавляемый коммунистами, принял постановление “Об акционерных обществах. Потом закон “О земле и фермерском хозяйстве и многие другие. От социалистического базиса мало что оставалось.

12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР, в котором тоже было большинство коммунистов, принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, нанеся тем самым смертельный удар по Союзному государству. Судьба социализма и Советской власти в СССР была предрешена.

Можно согласиться, что разрушение фундамента социализма до 1985 года шло стихийно, почти незаметно. Благие намерения малограмотных партийных бонз, пытающихся эклектически соединить социалистическое с капиталистическим, обостряли экономические противоречия, создавали новые, рождали социальные проблемы, ухудшали нравственную и психологическую обстановку в стране.

Но сейчас, когда крушение СССР стало историческим фактом, с прискорбием надо заметить, что слишком мало людей учится на ошибках, своих и чужих. Две сотни тысяч коммунистов КПРФ, как слепые котята идут за своими лидерами, которые снова предлагают в программах “рыночную многоукладную экономику, “многообразие форм собственности, на основе которых невозможен социализм в принципе. Ратуют за утопический “мирный переход к социализму, путем выборов в парламент, как будто владельцев заводов и шахт, рудников и банков можно напугать пламенными зюгановскими речами на думской трибуне и они согласятся отдать народу приватизированную ими общенародную собственность.

Кто спорит, век живи и век учись. Но разве это касается только коммунистических лидеров? И малограмотная невежественная обывательская масса, и, зараженный мелкобуржуазными иллюзиями, рабочий класс, могут стать той демонической силой, которая не приведет к победе в стихийной освободительной борьбе и рабочем движении.

Рабочему классу, конечно, безразлично, сознательно или бессознательно его предали, ошибались ли партийные деятели, как Хрущев и Косыгин, или были агентами западных антисоветских спецслужб, как идеолог КПСС Александр Яковлев. Руководство КПСС, правящей в СССР партии, Горбачев и Ельцин, Алиев и Шеварднадзе, Назарбаев и Бразаускас, Шушкевич и Кравчук, Ниязов и Каримов и сотни руководителей партийных и советских органов сдали социализм, пошли в услужение к буржуазии, а значит — ПРЕДАЛИ. Предали коммунистическую идею, рабочий класс, весь трудовой народ, Родину!

Как не вспомнить слова Великого Ленина против всякого рода изменников, не потерявшие за сто лет актуальности: “Оправдывая... предательство или закрывая глаза на него, спеша заключить сделки с ним, торопясь играть в парламентаризм..., вы достигаете лишь того, что они давят на вас, а не вы на них!... Действительное, а не игрушечное давление может оказать только восстание...всякие иные попытки давления - пустая и жалкая фраза. Ни один человек не решался еще утверждать (Зюганов решился - Л.П.), что эпоха восстания миновала для России.

А раз это так, то всякое отстранение от задачи восстания, всякая отговорка от ее неотложности, всякая “скидка в наших требованиях к буржуазной демократии с требованием участвовать в восстании - есть складывание оружия перед буржуазией, есть превращение пролетариата в ее прихвостня.

Вы хотите теперь же оказывать давление? - готовьте восстание, проповедуйте его, организуйте его. Только в нем возможность того, чтобы комедия Думы... стала началом полного демократического переворота... (ПСС, т.11, с. 244-245).

“Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет! О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может.

Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии... свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века(добавим, и XX века тоже — Л.П.) , тот безнадежный идиот (ПСС, т.39, с. 158).

А диктатуре пролетариату надо учиться. Ибо без революционной теории не может быть и революционного движения! Сегодня не потеряли истинность слова Ленина: “...вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии (Псс, т.6, с.39). И не время забывать гениальные слова Карла Маркса:“Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами. (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.1.с. 422)

От редакции сайта "Рабочий Путь":

Любовь Прибыткова в своей статье пишет многое правильно, но вглубь вопроса ей заглянуть не удалось, и корней проблемы, как и Лукьянову, на книгу которого она ссылается, она увидеть не смогла. Позднесоветский оппортунизм сказывается и на этих достойных авторах, и это не удивительно — ведь они в нем выросли и были этим оппортунизмом воспитаны. Цитировать, даже очень к месту, классиков марксизма-ленинизма мало, — их важно ПОНИМАТЬ!

Причина разрушения СССР лежит не в невежестве руководства КПСС, а в его КЛАССОВОЙ ПОЗИЦИИ, которая начиная с хрущевского времени отражала точку зрения мелкой буржуазии, а не рабочего класса. Вот где корень всех экономических и политических реформ Хрущева и Косыгина и пр.!

Война двух идеологий - пролетарской и мелкобуржуазной в партии большевиков шла всегда. Это видно и по работам классиков, и по постановления партии, и по дискуссиям ленинского-сталинского времени. И она не могла не идти, поскольку к моменту совершения в России Великой Октябрьской революции страна была на 80% крестьянской! Обо всем этом очень неплохо написано, например, здесь.

Но пока были живы Ленин и Сталин, в партии всегда побеждала линия пролетариата. А вот после смерти Сталина по какой-то причине (для нас она пока еще ясна не до конца, но исследования наши пока не закончены, они продолжаются) все больше и больше стала доминировать мелкобуржуазная идеология, пока, наконец, в 1957 году она окончательно не подмяла под себя пролетарскую. Ревизионизм стал господствующим направлением в идеологии КПСС после 1957 года, и результат его был совершенно закономерен - возврат к капитализму, как о том и предупреждали классики марксизма-ленинизма.

Любовь Прибыткова

Источник

Советская Россия создавалась как база для завоевания всего мира узким кругом финансистов и политиков. Когда проект "переродился" в первое действительно пролетарское государство при Сталине, началось развитие того, что мы называем социализмом. К сожалению, редкое учение после смерти своего основоположника остаётся на высоте. СССР не только разложился из-за разложения правящего аппарата, но строился изначально с огромными ошибками и "перегибами", почему и не мог нормально развиваться. Попытка вернуться к "славным временам СССР" также обречена на неудачу, как и нынешний рывок в капитализм. Давно пора бы уже перестать спорить о преимуществах двух порочных систем и предложить то, что основываясь на действительном понимании человека и его места в мире, послужит основой для дальнейшего развития общества и государства. Без такой работы все усилия будут напрасными. Мы в очередной раз окажемся игрушкой в руках каких-нибудь новых или старых мировых аферистов. 

Троцкий, троцкизм, репрессии 37-го и трагедия 41-го

Данная работа не является строго научным марксистским трудом, а служит лишь хрестоматийным пособием для освещения отдельных фрагментов в истории СССР, и очень поучительных. Но начать придется все же издалека - с конца XIX столетия.

Это время характеризуется тем, что капитализм в передовых странах мира переходит в его высшую фазу - в монополистический капитал с засильем банковских, финансовых олигархий с их военно-политической надстройкой - империализмом (см. В.И. Ленин "Империализм как высшая стадия капитализма").

Уже тогда некоторые исследователи этого вопроса отмечали характерную деталь: большинство олигархий мира представляли лица и целые кланы по национальному признаку - еврейского происхождения (как, например, Ротшильды). Ленин в своем труде не придал этому никакого значения - для него важен был показ процесса перехода капитализма в империализм вообще как характерного и закономерного явления. Но эти кланы во второй половине ХХ века придадут империализму качественно новую форму как транснациональные монополии под эгидой НАТО и МВФ (в сути - под эгидой CША).

В своем стремлении к мировому господству эти кланы используют, как их идеологическое оружие, сионизм, тщательно скрывая от внимания остальной части рода человеческого суть его. Сионизм выдается как просто безобидное национально-религиозное течение обиженных всем миром евреев. На деле же суть сионизма - в утверждении его основного тезиса, что разбросанные по всему миру евреи в силу своих "особых", "высоковыдающихся" качеств предназначены "свыше" господствовать над всем миром и управлять народами мира. Понятно - именно через их монополистические кланы, их олигархии. Вот почему ООН в 1975 г. осудила сионизм как аналог расизма.

Овладевая шаг за шагом экономикой и финансами стран мира, эти кланы захватывают и все крупнейшие средства массовой информации (СМИ), и что особенно важно в наше время - телевидение. Деятельность их агентуры осуществляется методами иезуитов по принципу: все средства хороши для достижения своих целей - подкуп, шантаж, клевета, безудержная демагогия, моральный и судебный террор, политические убийства.

О целях и методах сионизма написано в разное время не мало. Из последних публикаций сошлемся на газеты "Что делать!" №21, июнь1992 г., "Советская Россия" от 20 февраля 1993 г. (статья Иоанна, Митрополита С- Петербургского и Ладожского "Битва за Россию"), публикации в газете арабского (палестинского) движения "Аль-Кодс" №№ 3 и 9 за 1993 г., № 30 за 1994 г. и др. Отметим, что все антисионистские публикации преследуются режимом "демократов" в судебном порядке как "разжигающие межнациональную рознь"! Поэтому к слову "демократия" некоторые не без основания добавляют и "сионо-демократия".

Конечно же, агентура сионизма усиленно внедрялась и внедряется во все политические организации, разумеется, не обходя вниманием и организации рабочего класса. В большинстве случаев в социал-демократических, социалистических и даже коммунистических партиях мира у руководства находятся лица еврейской национальности. Оговоримся при этом - не всегда эти лица являются сионистами, т.е. агентурой империализма, но как правило таковыми или превращающихся в таковых. Разглядеть эту агентуру в начале очень трудно - по своей безудержной "революционной" демагогии, способности к мгновенной политической мимикрии (окраске) это - политические хамелеоны с жалом скорпиона. Наиболее крупной в этом плане исторической фигурой является Троцкий с его идеями и теоретическими построениями - тонко замаскированной сионизмом диверсии в марксизм, и с его кровавой практикой (троцкизм). Итак - о Троцком. Кто он, откуда, с кем был связан.

Родился в октябре 1879 г. (Сталин - в декабре того же года), в деревне Яновка Елизаветградского уезда Херсонской губернии. Выходец из богатой еврейской буржуазной семьи - отец арендовал у "казны" огромные площади тогда еще свободной земли на юге России, сдавая ее затем хозяйчикам помельче - богатым кулакам. На этом бизнесе отец Троцкого (его настоящая фамилия Бронштейн) заработал до революции, как свидетельствует д. и. н. В.Д. Успенский в своей книге "Тайный советник вождя", около миллиона рублей, "а затем, благодаря покровительству сына, сохранил значительную часть своих богатств". И далее: "Все их ближайшие родичи (т.е. Бронштейны - К.И.) - типичные представители еврейской буржуазии... Они поддерживали постоянную связь с РУКОВОДИТЕЛЯМИ мирового сионизма". С руководителями!!!

Можно смело полагать, что и отец - Бронштейн не был в стороне от них.

Как же начинает свой революционный (точнее - сионистско-революционный) путь Лев Давидович Бронштейн? В. Невский в своей статье "Троцкий" пишет:

"В 1897 г. в Николаеве Троцкий попадает в среду революционно-настроенной молодежи, но в первое время считает себя скорее противником марксизма, чем марксистом". Да и в дальнейшем он на деле будет таковым, прикрываясь на словах "марксистскими" фразами. А тогда "прозрение" наступило, надо полагать, через сиониста-отца и родичей - мы уже говорили, что сионизм с его методами иезуитов всюду и всегда стремится внедрить в рабочее движение свою агентуру. Однако с теорией марксизма у Троцкого плохо - он сознается в своих воспоминаниях: "В сущности, я ни одной революционной книги не читал тогда. Даже с "Коммунистическим манифестом" познакомился впервые, читая и разъясняя (?) его в кружках". Эту теоретическую скудость Троцкий восполнял качествами иного характера. Успенский говорит: "Скрывать свои цели, врать, изворачиваться, Лев Давидович был великий мастер. Безудержное многословие, беспринципность и ложь - вот свойства его натуры, и они же - его оружие в политической борьбе". Добавим к этому - это вообще типичное "свойство натуры" для всех сионистов, для всех троцкистов, как явных, так и в особенности скрытых, как вчерашних, так и для сегодняшних "демократов" (точнее - сионо-"демократов").

В 1898 г. Троцкого арестовывают и высылают в Усть-Кут, за Иркутск. В 1902 г. он бежит, сменив при побеге фамилию ("... я сам заполнил паспортный бланк, поставив фамилию Троцкий по имени надзирателя одесской тюрьмы"). Осенью этого же года попадает в Лондон, на квартиру Ленина. Но с Лениным он не сходится, а примыкает к меньшевикам, к Мартову, а затем составляет компанию Парвусу. Очень короткую справку о нем находим в книге Ем. Ярославского "История ВКП(б)" ч.2, а именно:

"Парвус ( А.Л. Гельфанд ), р. 1869, ум. 1924 г.г. В начале 900-х годов работал в германской с. -д. партии, в 1905 г. вернулся в Россию, принимал участие в первой русской революции, вместе с Р. Люксембург выступил с полуменьшевистской теорией "перманентной революции". Был сослан, из ссылки бежал обратно в Германию. В годы (первой - К.И.) мировой войны - крайний социал-шовинист и агент германского империализма".

Еще более короткую характеристику находим у Ушкуйника (псевдоним Ю.Р. Ларикова - офицера белой армии, с 1927 г. на службе у Чан Кай-ши) в его антисионистской брошюре "Памятка русскому человеку":

"... очень богатый, с весьма таинственными связями, иудей Парвус"... По этим справкам не будет ничего удивительного, если кто-нибудь усмотрит в Парвусе матерого агента сионизма. Этот сионистский лазутчик в тогдашней социал-демократии Германии, Польши и России является крестным отцом пресловутой "теории перманентной революции", т.е. революции, непрерывно и сразу же переходящей из буржуазно-демократической фазы в следующую - пролетарскую, и немедленное ее распространение по всей Европе.

Троцкий сразу ухватил замаскированную под "революционность" суть этой теории, а в 1905 г. "окончательно" формулирует ее.

Цитируем (в сокращении) эту формулу словами самого Троцкого: "...Революция (имеется в виду 1905 г. в России - К.И.) не может разрешить свои ближайшие буржуазные задачи иначе, как, поставив у власти пролетариат (понятно - в лице лидеров соц-демократии как Мартов, Дан, Аксельрод, Парвус, Троцкий и т.д., иначе говоря, агентов сионизма - К.И.). Последний, взяв в руки власть, не может ограничить себя буржуазными рамками революции... При этом он придет во враждебное столкновение не только со всеми группировками буржуазии... но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата".

Другая редакция этой формулы (уже после Октября 1917 г.), цитируемая (также со слов Троцкого) В.Невским:

"...Пролетариат... может довести революцию до конца только в том случае, если русская революция перейдет в революцию европейского пролетариата.

Тогда буржуазно-демократическая программа революции будет пре одолена вместе с ее национальными рамками, и ВРЕМЕННОЕ политическое господство русского рабочего класса развернется в длительную социалистическую диктатуру".

Неискушенный читатель, прочитав все это, пожмет плечами и скажет: а что же тут криминального? Наоборот, все сказано очень р-революционно!

Криминал здесь не в самой идее перманентности революции: в определенных условиях она могла бы быть осуществлена и это было бы наилучшим решением вопроса о "мировой революции".

Но в "обычных" условиях существования империализма это - утопия. Империализм, высасывая кровь и соки из зависимых от него стран остального мира, находит возможность делиться награбленным со "средними слоями" своего населения - частью интеллигенции и чиновничества, "рабочей аристократии", частью крестьянства, создавая для них "приличный уровень жизни" и "достойную оплату труда". Чего же последним "бунтовать"? Вот в чем вся суть - в расколе (и именно этим) империализмом единого фронта трудящихся, что практически делает невозможным осуществление "мировой пролетарской революции".

Впервые это обстоятельство отметил Ленин. И пришел к мысли о возможной победе социалистической революции в одной, отдельно взятой, стране, конкретно - в России. При определенных предпосылках к этому. Более подробно эту мысль развил далее Сталин, теоретически обосновав возможность построения социализма в одной, отдельно взятой стране, конкретно - тоже в России. И что было бешено принято в штыки троцкистами. Почему так? Внимательно разберемся в подоплеке этого.

Чем обосновывает Троцкий необходимость "мировой революции пролетариата"? А именно тезисом о "непримиримых противоречиях" между рабочими и крестьянством после победы революции. Поскольку - де интересы крестьянства - "буржуазные", так как крестьянство это класс мелкой буржуазии. Троцкий не хочет видеть здесь в крестьянине труженика. Но как же разрешатся после победы "мировой революции" эти "непримиримые" (по Троцкому) противоречия? Троцкий стыдливо умалчивает об этом. Ответим за него: подавлением крестьянства. Силой.

Что и проводилось троцкистами всегда, и в годы гражданской войны и после, в том числе и "перегибы" при коллективизации и раскулачивании. Троцкистам крайне необходимо было вызывать этим возмущения крестьянства для "доказательства" своей "теории" о "непримиримых противоречиях" между рабочим классом и классом крестьян. И ленинско-сталинский тезис о союзе между рабочими и крестьянами это, по Троцкому, "мелкобуржуазный лозунг" и такая же политика.

Но подавлять крестьянство военной силой в одной России трудновато - здесь большинство населения крестьяне. Поэтому Троцкий так настойчиво, постоянно заклинает об общеевропейской революции - дескать, в Европе большинство населения - рабочий класс. Не будем подробно вникать в этот вопрос; скажем так - во всей Европе далеко не большинство, да и этот рабочий класс, как уже известно, расколот империализмом. Не в этом подоплека троцкистских заклинаний. Она в ином. Предположим, что "общеевропейская революция" произошла (в планах и мыслях Троцкого). Что же дальше? А дальше, как явствует из главного тезиса троцкистской формулы "перманентной (и общеевропейской) революции" Троцкий торопится заверить своих истинных хозяев - сионистские монополии Запада, что политическое господство русского рабочего класса - временное, что никаких "национальных рамок" не будет, а будет некое "рабочее" правительство для всей Европы, некий троцкистский "Интернационал", составленный из лидеров соц.-дем. партий Европы, в основном агентуры сионистских монополий. Но мы уже знаем, что это за лидеры, все эти бернштейны, давиды, геды, ван-дервельды и т.д. - скрытая агентура империализма, в большинстве скрытая агентура сионистских финансовых кланов. Они и будут командовать парадом. В этом - суть всей политики Троцкого и троцкистов. Будет, в конце концов, то же, что случилось с СССР в конце "перестройки". При этом роль Горбачева была бы выполнена Троцким. Все говорит об этом.

Вот в чем подоплека троцкизма - на волне русской пролетарской революции, на крови рабочих и крестьян России обеспечить власть определенных кланов сионистских монополий Запада.

Но в начале надо совершить революцию в России, благо обстановка подходящая - явно революционная. Загвоздка в том, что самим сионистам совершить это не под силу. Нужна какая-то реальная сила - боевая, решительная и достаточно влиятельная партия.

Задача сводится к тому, чтобы овладеть руководством этой силы.

Отсюда становится понятна подоплека присоединения троцкистов к большевикам в июле 1917 года. Как это произошло и почему - об этом будет сказано далее.

Но революция в России пошла не по этому плану. Хотя в начале все вроде бы пошло так, как надо. Но в дальнейшем этот план затрещал и рухнул. Для этого История выдвинула такую мощную фигуру, как И.В. Сталин. Поэтому и сегодня Сталин - самый ненавистный для всех сионистов.

Вернемся в начальную пору 900-х годов.

В 1905 г. Троцкий спешит не упустить революционный момент, прибывает из-за границы в Петербург. Далее - снова арест, ссылка и на пути в нее что-то очень легкий побег в 1907 г. Затем легкая жизнь в эмиграции. Об этом судим по словам В.Д. Успенского:

"Находясь в эмиграции, материальных затруднений не испытывал (в отличие от большевиков - К.И.). Богатая родня помогала (а кто платит - тот и заказывает - К.И.). Вскоре женился на дочери торговца, имевшего солидные капиталы". И еще раз: "Проведя за границей более пятнадцати (тринадцати - К.И.) лет, он никогда не испытывал финансовых затруднений. За это время он побывал в кабинетах всех ведущих сионистских деятелей в Лондоне и в Париже, в Мадриде и в Нью-Йорке. Он мог при этом ... выкрикивать любые лозунги - сионисты не только не мешали, но способствовали ему во всем. Ибо главная его цель полностью совпадала с устремлениями сионистов: создать богатое государство под их эгидой".

Знаменательно, что эту историческую справку - о связи Троцкого с ведущими деятелями сионизма на Западе - никто на сегодня не оспорил. Значит, В.Д. Успенский имеет для такой справки все данные. Это - самое важное свидетельство доктора исторических наук В.Д. Успенского. Ибо именно эта связь, а не "сочинения" Троцкого, освещает всю подноготную сторону его будущей деятельности. Борьбу с Лениным и Сталиным.

Не будем останавливаться на всех перипетиях борьбы Троцкого с Лениным, с ленинизмом, до 1917 года. Здесь важно остановиться на вопросе: как (и с кем) Троцкий проник к большевикам и что из этого последовало.

Троцкий вернулся в Россию в начале мая 1917 г. и сходу же устроился в родственной ему по духу "Межрайонной организации социал. - демократов-интернационалистов" в Петрограде, мгновенно разбухшей от прибывших с ним его единомышленников-единоверцев. При этом он сразу же начинает приглядываться к своим давнишним идейным противникам, к большевикам. Почему не к меньшевикам? Ответ ясен: ни меньшевики, ни эсеры не намерены брать власть в свои руки, большевики - явно нацелены. Через "ленинца" (отиравшегося в эмиграции около Ленина) Льва Борисовича Каменева (Розенфельда), шурина Троцкого (Каменев был женат на сестре Троцкого Ольге Давидовне) Троцкий вступает в контакт с некоторыми другими членами ЦК РСДРП(б), с Зиновьевым (тоже "ленинцем") с предложением о принятии "межрайонцев" в большевистскую партию. Участвует в организации и проведении большевистской демонстрации 4 июля 1917 г. в Петрограде с характером вооруженного выступления. После расстрела демонстрации Керенским Троцкий, вместе с Каменевым и еще с кое-кем, 22 июля арестовывается. А через три дня, 26 июля 1917 г. начинается VI-й съезд РСДРП(б). Ленин скрывается в известном шалаше. На съезде Зиновьевым ставится вопрос о принятии Троцкого и "межрайонцев" в РСДРП(б). Горячо против этого выступает член ЦК И.В. Сталин. Однако большинством в два голоса (всего было 157 делегатов) съезд принимает решение о принятии Троцкого со товарищи в ряды большевиков.

В связи с контрреволюционным выступлением Корнилова перепуганный эсер Керенский освобождает Троцкого и Каменева (а может быть здесь не обошлось без ходатайства московских и петроградских сионистов). И, как пишет В. Невский, "Троцкий проводит энергичную работу по подготовке Октябрьского восстания" (наряду со Сталиным и др.), выбирается Председателем Петроградского Совета, а затем и Петроградского Военно-Революционного комитета (Военревком), который и проводит практическую работу по проведению восстания. Заслуга Троцкого здесь налицо, что отмечал тогда и Сталин. Определенную работу Троцкий проделал и по привлечению старых генеральских и офицерских кадров для руководства организуемой Красной Армии, наведению здесь дисциплины (сплошь и рядом - кровавыми методами). Понятно, что Троцкому это было просто-напросто необходимо для осуществления своей цели, иначе - цели связанных с Троцким определенных кланов сионизма (по Успенскому "создать богатое государство под ИХ эгидой" - руками Троцкого, путем революции, быстро и экономно).

Но почему все ж таки большевики, Ленин, приняли в свои ряды Иуду Троцкого, хотя сам же Троцкий при вступлении в партию большевиков заявит, что он "большевиком себя назвать не может"?

Многозначащая фраза, которую троцкисты в дальнейшем не рекламировали, но об этом определенным образом напомнил Ленин в своем "Письме к съезду".

Ларчик открывается весьма просто и прозаически. Главная причина - крайняя нехватка кадров интеллигенции, чиновников, как для проведения восстания (без Троцкого тут бы еще обошлись), так и для немедленной руководящей и организаторской работы после восстания. И Успенский справедливо подмечает: "... новый аппарат управления создавался с трудом, везде не хватало грамотных людей, желающих служить Советам". Мы знаем, как часто об этом говорил Ильич: "Людей не хватает".

Да, это так. Все основные кадры интеллигенции и чиновников пока у ярых врагов Советов - у монархистов, октябристов, кадетов, у меньшевиков и эсеров. Да и численность самой РСДРП(б) пока невелика. К октябрю 1917 года она составляла около 300 000 человек. Всего этого было недостаточно. В большинстве это были "низовые" кадры, рассеянные по периферии огромной страны. В столице же большевиков явно мало для организации восстания и немедленной организаторской и руководящей работы сразу же после восстания.

А "межрайонцы" Троцкого - готовые столичные, в известной мере подготовленные будущие руководящие кадры, при наличии которых вопрос о восстании можно уже ставить в практической плоскости. И во всяком случае будет "нашего полку прибыло" ... Там видно будет ...

Во-вторых, что тоже немаловажно - в какой-то мере раскалывался единый фронт империализма против Советов, хотя бы в начале.

И В.Д. Успенский не зря цитирует Сталина:

"Сталин говорил: нельзя утверждать, что сионизм полностью поддерживал Октябрьскую революцию. Тактика мирового сионизма была скорее выжидательной. Точнее - благосклонно-выжидательной".

Это - на первых порах. Поскольку на управленческих ролях в это время широко представлены лица еврейской национальности. Конечно, не все они сионисты. Подождем, что дальше будет... Прояснится.

Вот главные, если не единственные, причины приема троцкистов в РСДРП(б).

Троцкого назначают Наркомом Иностранных дел и на этом посту он должен был выполнить первоначальной важности задачу - вывести истекающую кровью Россию из империалистической войны, заключив мирный договор с Германией. Но это не входит в планы империалистов, сионистских монополий Лондона и Парижа - всех их кланов. И Троцкий, прикрываясь "революционной" фразой, срывает мирные переговоры. После чего последовало мощное и стремительное наступление немцев. А армии у Советской России практически нет! В итоге - второй раунд переговоров и тяжелейший, унизительный для России Брестский мир, который связывал Республику Советов в гражданской войне, резко ухудшал снабжение Центра ее хлебом и топливом, влек лишние жертвы...

Пост Наркома Путей сообщения Льва Давидовича не устраивал, все сионо-троцкисты стали "на дыбы". И приходится передать ему важнейший, второй после Ленина, пост Наркома по Военным и Морским делам, а вскоре к этому и пост Председателя Реввоенсовета Республики (РВС Р).

Начинается борьба за кадры между Лениным и Троцким. Но во время гражданской войны Ленин вынужденно оказывается зачастую в "поле влияния" Троцкого, хотя и далеко не всегда. Поэтому внешне эта борьба чаще выглядит как конфликты Троцкого со Сталиным. Эта борьба отражается на составе РВС Р, командных и политических кадрах фронтов и армий, а в связи с этим и на положении на фронтах.

В борьбе за "свои" кадры Троцкий и троцкисты широко применяли грязные и кровавые методы по физическому уничтожению неугодных для них людей. Орудием для этого служили и созданные Троцким Ревтрибуналы.

14 октября 1918 г. приказом Председателя РВС Р Троцкого был создан Ревтрибунал при РВС Р, подчиненный непосредственно Троцкому. Председателем Ревтрибунала при РВС Р Троцкий назначает К.Х. Данишевского (троцкист до последнего дня).

Почему троцкистам понадобилось создание Ревтрибуналов? Ведь в составе фронтов и армий имелись и Военные отделы ВЧК, и Особые Отделы. Эти органы выполняли следственные и карательные функции на фронте и в тылах фронтов и армий. Ответ ясен - эти органы не были послушным орудием в руках троцкистов. Нужен был свой, не подконтрольный Дзержинскому и ЦК! Мотивировку приговоров Ревтрибуналов Данишевский определяет не юридическими нормами, а "политической целесообразностью" (для троцкистов, разумеется).

Как использовали свои репрессивные органы троцкисты видно хорошо на примере уничтожения Б.М. Думенко - изначального организатора ядра будущей Первой Конной Армии.

На протяжении многих лет, со времен Хрущева, скрытые до поры до времени под хрущевских ревизионистов троцкисты, а при Горбачеве и Ельцине их последыши сионо - "демократы", клеветнически утверждали, что уничтожение Думенко - это дело рук Сталина и его соратников Ворошилова и Буденного, которым, дескать, мешала слава Думенко. Смехотворнейший довод, рассчитанный на зеленых юнцов и дремучих старух, на незнающего истории обывателя.

В 1978 г. в издании "Современник" вышла двухтомная работа Владимира Карпенко под названием "Тучи идут на ветер" и "Красный генерал" и посвященная Борису Мокеевичу Думенко. Писатель использовал горы архивных документов - приказы, телеграммы, протоколы судебных выступлений и т.д. Все материалы говорят - "дело" Думенко это дело рук Троцкого и его подручных.

В чем же вина Думенко? Во-первых, при личной встрече с Троцким он неосторожно обронил нелестную для Льва Давидовича фразу. Во-вторых, по доносам недоброжелателей в разговорах упоминал о кое-каких "жидах-комиссарах". Но не это главное.

Главное в том, что Думенко - выдвиженец Сталина, который познакомился с Думенко в дни обороны Царицына и по его рекомендации Ворошилов составил и подписал приказ о назначении Думенко начдивом первой из создаваемых кавалерийских дивизий (а помощником - С.М. Буденного).

В дальнейшем и Буденный и Думенко становятся командирами кавкорпусов, Буденный - в составе Южного фронта (командующий А.И. Егоров, член РВС фронта - Сталин), Думенко - в составе Юго-Восточного фронта, переименованного затем в Северо-Кавказский (командующие в начале В.И. Шорин, затем - Тухачевский).

Итак, у главного оппозиционера Троцкому - Сталина уже имеется целый ряд "своих" военачальников, и крупных военачальников: Ворошилов, Егоров, Буденный, Думенко. А там еще и "оппозиционер" Фрунзе и ряд других. Понятно отсюда недоброжелательное отношение к Думенко со стороны троцкистов. Их клевреты распускают слухи о якобы намерении Думенко (и Буденного) на их переход на сторону белых. Но все это "к делу не пришьешь".

Поводом для "дела" на Думенко для троцкистов послужило провокационное убийство комиссара корпуса, которым Думенко командовал, старого большевика Микеладзе. Подлинных убийц троцкисты конечно "не нашли", но подозрение тотчас же направили на Думенко и целиком на его штаб.

Главный здесь доносчик Троцкому на Думенко не кто иной, как член РВС фронта - И.Т. Смилга, набивший уже руку на таких делах.

Но комкор не был сразу арестован - требование Смилги на арест наткнулось на противодействие назначенного вместо Шорина нового командующего фронтом (теперь называвшегося Северо-Кавказским) - Тухачевского, и особенно члена РВС фронта Г.К. Орджоникидзе. Надо иметь в виду, что Смилга требовал ареста Думенко и до этой трагедии, просто основываясь на "подозрении" к Думенко (и к Буденному!) на... их переход к белым!

Но у Думенко есть и защитники, в первую очередь Г.К. Орджоникидзе, то же член РВС фронта.

Поэтому, наткнувшись на сопротивление Орджоникидзе, Смилга заявил, что "арест отложим до конца боев" - какой цинизм! Тухачевского это устраивало. В дальнейшем он уже участия в судьбе своего комкора не принимал. В отличие от Орджоникидзе.

Второй доносчик и противник Думенко - член РВС 9-й армии, в составе которой был корпус Думенко, А.Г. Белобородов, "знаменитый фаворит Троцкого", "накопивший на Думенко горы бумаг: рапорты, докладные и т.д.", которые Орджоникидзе, ознакомившись с ними, назвал "обычными банальными доносами". Незадолго до убийства Микеладзе Троцкий переводит Белобородова членом РВС к... Буденному, в Конную армию - понятно, для какой цели. Но тут убийство Микеладзе и... Троцкий срочно возвращает Белобородова на прежнее место в 9-ю армию. Именно Белобородову Троцкий поручает арест Думенко, об исполнении которого Белобородов извещает Смилгу победной телеграммой:

"Реввоенсовет фронта т. Смилга Миллерово копия командарм-9 Ба-гаевская 24 февраля 2 ч. ДОНОШУ, ЧТО 23 ФЕВРАЛЯ 24 ч КОМКОР ДУМЕНКО И ЕГО СОТРУДНИКИ АРЕСТОВАНЫ. АРЕСТ ОБОШЕЛСЯ БЕЗ КРОВОПРОЛИТИЯ. ПРЕПРОВОЖДАЮ ВСЕХ ВАМ чл ВС-9 Белобородов."

После ознакомления с этой телеграммой Орджоникидзе сразу же послал в штаб Юго-Западного фронта на имя Сталина шифровку, пытаясь выручить Думенко:

"Члену РВС Юго-Западного фронта Сталину

Миллерово, 25 февраля 1920 г. 20 ч.

ДУМЕНКО И ЕГО ШТАБ АРЕСТОВАНЫ. СМИЛГА РЕШИЛ УСТРОИТЬ МИРОНОВСКУЮ КОМЕДИЮ. ОБВИНЕНИЕ: УБИЙСТВО КОМИССАРА КОРПУСА, БАНДИТИЗМ, ПОДГОТОВКА МЯТЕЖА. ВЕРОЯТНО ЗАВТРА ДОСТАВЯТ СЮДА.
Орджоникидзе."

Получив телеграмму Орджоникидзе, Сталин и Егоров, командующий Юго-Западным фронтом, немедленно обращаются в Москву и к Смилге с просьбой перевести Думенко, поручившись за него, на их фронт. Тщетно - вокруг Думенко уже начинают заводить "дело" подручные Троцкого, и в первую очередь его заместитель по созданию всяких "дел", председатель Ревтрибунала при РВС Республики, К.Х. Данишевский, который озабочен, чтобы "добиться от следствия фактов соучастия комкора в убийстве комиссара Микеладзе".

Троцкий поручает возглавить выездную сессию Ревтрибунала в Ростове не Данишевскому, и даже не Смилге, а полностью освобожденному от всяких условностей (т.е. от элементарной совести) заместителю Данишевского - Розенбергу. Ибо Смилга один раз уже начудил - обратился во ВЦИК с ходатайством о помиловании им же приговоренным к расстрелу командующего создаваемой тогда Второй Конной армии Миронова. Еще и здесь начудит...

Главным обвинителем Думенко на выездной сессии Ревтрибунала Троцкий назначает А.Г. Белобородова.

Целый месяц Сталин и Егоров пытались добиться перевода Думенко на их фронт. Тщетно - Харьков от Ростова далеко, здесь хозяева подручные Троцкого. "Суд" над Думенко они проводят оперативно. И хотя защита (была и защита) не оставила камня на камне от "доводов" обвинения, тем не менее Думенко и целиком его штабу выносится приговор - к высшей мере! Расстрелять!

Этот эпизод истории поможет уяснить кое-кому механизм расправы троцкистов с неугодными для них людьми не только в гражданскую войну, но и во время ежовско-троцкистских репрессий 1937 и 1938 годов.

Конец гражданской войны и переход к НЭПу знаменовал и перемену отношения Ленина к троцкистам. Прямая агрессия сионо-империализма всегда будет висеть дамокловым мечом над СССР, но это уже будет без гражданской войны, легче подготовиться к отпору. Это - первое.

Второе - поворот интеллигенции и чиновников, привлекаемых на службу Советской власти. Пусть в большинстве в известной мере враждебно настроенных к Советам, ждущих с НЭПом возврата к старым порядочкам, но все же работающих на эту Советскую власть. А некоторые из них начали относиться к новой власти и вполне лояльно.

Таким образом, с монополией троцкистов в управленческом, командном аппарате страны можно было покончить, а с этим и с их политическим засильем, с засильем самого Троцкого и иже с ним. Но как это сделать? Сам Ленин не может так круто изменить свою позицию к Троцкому и его компании - народ, еще вчера скандировавший "Ленин - Троцкий!", не поймет что к чему при таком крутом повороте. Для этого нужен другой человек с особыми характеристиками.

Он должен быть из числа тех, кто полностью поддерживает Ленина, его идеи и политику; он должен быть для этого хорошо теоретически подготовленным как марксист; иметь достаточный авторитет и вес в партии и в ее руководстве; иметь большие организаторские способности; быть достаточно настойчивым, иметь "холодный ум, горячее сердце и чистые руки", быть достаточно смелым, чтобы не дрогнуть перед всей агрессивной и крикливой оравой сионо-троцкистов и их лидером.

Наконец он должен быть из числа тех, кто всегда открыто выступал против Троцкого и троцкизма.

Этому человеку надо вручить такой партийный пост, который формально должен быть направлен против любой оппозиции к ленинской части ЦК, а фактически в первую очередь - против троцкизма.

Такого человека Ленин видит только в Сталине. Он - самый надежный.

И 4 апреля 1922 г. было громовым ударом по Троцкому - в этот день Пленум ЦК принял решение по предложению Ленина об учреждении поста Генерального секретаря ЦК партии. И самое неприятное для Троцкого - по решительному настоянию Ленина Генсеком выбирается Сталин.

Было ясно всем, что кроется за этим. Это - вызов Ленина Троцкому.

И Троцкий принимает вызов. В первую очередь надо убрать Ленина, а уж со Сталиным как-нибудь справимся. И вскоре Ленин заболевает, к концу 1922 г. болезнь приняла очень тяжелый характер, а в 1923 г. Ленин превращается, как язвят сегодняшние сионо-"демократы", в "живой труп".

И именно осенью 1923 г. Троцкий развязывает так называемую "общепартийную дискуссию по платформе 46-и", которая должна была решить, по замыслу троцкистов, кому править страной. И решить в их пользу. Ибо если бы большинство членов партии проголосовало бы за линию Троцкого, то немедленно бы последовали соответствующие перевыборы всех руководящих партийных органов, от первичных организаций до съезда партии. С выбором нового ЦК (троцкистского).

Дискуссия была действительно очень тяжелой, она, как выразился Ем. Ярославский, "потрясла партию" - в Москве, например, за линию Троцкого выступило около трети членов партии (Москва, центр - магнит для сионистов, здесь их скопление).

В этой схватке Троцкий потерпел поражение. И, как говорит В.Д. Успенский, понял, что со Сталиным шутки плохи. И поражение потерпел в начале идейное. А когда стали ясны окончательные результаты дискуссии, и организационное, кадровое. И в первую очередь в верхах армии, РВС Р, ПУРе. Последнее очень важно. ПУР - Политическое Управление Реввоенсовета (в дальнейшем Политическое Управление РККА). Одна из важнейших функций ПУРа - рассмотрение и дача рекомендаций о всех назначениях и перемещениях высших и средних кадров в командном и политическом составе РККА.

Таким образом, значение ПУРа трудно переоценить. По рекомендации созданной после дискуссии Венной Комиссии ЦК начальник ПУРа троцкист Лев Серебряков был заменен А. Бубновым. Мало того, был смещен верный холоп Троцкого, заместитель Председателя РВС Р, Эфраим Склянский ("несокрушимый Склянский") и заменен М.В. Фрунзе.

Троцкий не успокаивается и осенью 1924 г. пытается организовать новую дискуссию. И вновь - поражение. Результат - потеря самим Троцким своего важнейшего поста - Председателя РВС. Именно во время этой дискуссии Сталин выступит с речью "Троцкизм или ленинизм?", где кратко и точно покажет суть и задачи троцкизма в то время:

"В данный момент, после победы Октября, в настоящих условиях НЭПа, наиболее опасным нужно считать троцкизм, ибо он стремится привить неверие в силы нашей революции, неверие в дело союза рабочих и крестьян, неверие в дело превращения России нэповской в Россию социалистическую". И далее:

"Задача партии состоит в том, чтобы похоронить троцкизм как идейное течение" (именно как идейное течение, а не как живых людей!).

Ошеломленный Троцкий на время затих. Но не надолго.

В 1925 г. начала вырисовываться, а к 1926 г. полностью оформилась "Новая оппозиция", в составе которой оказалась и не кто иной, а "верный друг и соратник Ленина" - Н.К. Крупская. Оппозицию возглавили Зиновьев и Каменев ("ленинцы", то есть отиравшиеся возле Ленина в эмиграции). Вначале они обвинили Сталина в "потворстве Троцкому", поскольку Сталин высказался против немедленного удаления Троцкого из Политбюро и из ЦК. Затем - "недостаточных темпах индустриализации". На вопрос: откуда взять средства для этого, цинично отвечали - а за счет крестьянина, ибо "деревня чересчур богатеет"! И так как Сталин отказывался от такого решения вопроса, то оппозиция обвинила его в "кулацком уклоне"! Не более и не менее.

Немедленно к "Новой оппозиции" (по сути той же замаскированной сионистской) примыкает Троцкий, затем быстро создается единый троцкистско-зиновьевский блок. Нет, это не "выдумка Вышинского" - вот слова Зиновьева на Пленуме ЦК в июле 1926 г.: "Этот блок у нас всерьез и надолго"! Что, верно, то верно - он действительно будет всерьез и надолго. Но уже не открыто, легально, а подпольно.

Продолжение по источнику

Источник