ИСКУССТВО ВЛАСТИ

"Недавно я был на встрече с Маратом Гельманом – знаменитым галеристом и арт-менеджером. Полтора часа, затаив дыхание, мы слушали размышления о современном искусстве, о роли города в художественном творчестве, о взаимоотношениях художника и властителя, об искусстве власти и власти искусства.

По мнению Марата Гельмана, отношение власти к художникам можно выразить словом «лояльность». Делайте, что хотите, но будьте лояльны, не ходите на всякие оппозиционные митинги, и мы будем платить вам за лояльность. С советского времени осталось отношение власти к искусству как к идеологическому подразделению. Власть ставит перед искусством задачи: пропагандируйте и прославляйте…"

Мне удалось задать несколько вопросов Марату и получить весьма интересные ответы.

По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.

Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!

За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.

В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.

Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!

Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.

По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).

Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».

Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.

Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.

Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.

Искусство это образ жизни, а не профессия.

Свобода для искусства подобна крови для организма!

Искусство это не лекарство, а боль!

История искусства это история человечества.

Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.

На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.

Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.

Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.

Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.

Искусство есть символический способ донесения высших истин.

Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.

Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.

В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».

Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.

В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).

Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?

Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:

«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».

«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»

Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!

Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!

«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».

Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!

«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.

Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.

Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.

Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.

Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?

Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»

Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!

Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.

Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.

Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.

Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.

Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!

Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.

У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.

Зачем власти искусство?

Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.

Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.

Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».

Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?

Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.

В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.

Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.

Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.

Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.

Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.

«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»

Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.

И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…

Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира. (?)

Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.

Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.

Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.

Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?

Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.

Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.

Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.

Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.

Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!

Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.

В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.

Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.

«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.

Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?

Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».

Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:

«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.

Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.

Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.

Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.

Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.

Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,

Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,

Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!

Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,

Нужно не возвеличивать достойных.

Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.

Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».

Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).

«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия…. не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.

Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.

Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но это самый неэффективный способ управления.

Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.

Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.

Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.

Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:

«Уверен, без " богохульства и гомосексуализма", Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».

Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».

Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.

Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.

Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!

– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.

– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…

– А искусство может изменить мир?

– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»

Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.

В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:

«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности...»

«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!

Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал... Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!

Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.

Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!

Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»

(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Приглашаю посмотреть мой видеоролик беседы с Маратом Гельманом



А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Чайковский не был геем

 mamlas  

Российские психиатры доказали, что Чайковский не был геем

Представители нетрадиционной сексуальной ориентации давно и упорно записывают великого композитора в свои ряды. Причем, в последнее время они даже стали называть его чуть ли не главарем всех геев конца 19 века. И солидные музыкальные энциклопедии, выпущенные за рубежом, пишут о гомосексуализме Чайковского как о достоверном факте.

«Это грязная клевета» - уверяет президент Московской психотерапевтической академии Михаил Буянов. Он первым из психиатров решил разобраться в психофизическом складе Петра Ивановича и провел масштабное расследование, чтобы раз и навсегда опровергнуть слухи. Об этом накануне дня памяти Чайковского он рассказал в своем интервью. ©

---

-Михаил Иванович, откуда вообще родилось суждение, что Чайковский - гей?

-При его жизни подобных разговоров не было совсем. Появились они несколько десятилетий спустя. И первой слух пустила некая Пургольд. Она была студенткой Чайковского и однажды написала ему письмо, в котором требовала, чтобы он женился на ней, в противном случае грозила покончить с собой. Но Чайковский был научен горьким опытом и никак не отреагировал на шантаж. Ведь до этого точно таким же образом его женила на себе другая студентка. Получив ее письмо, он очень переживал, что может стать причиной гибели молодой девушки. Их брак был недолгим. Чайковский понял, что совершил ошибку и развелся, до конца жизни оставшись один. А его бывшая супруга Антонина Милюкова потом попала в психиатрическую больницу, где провела 21 год вплоть до своей смерти. Это была, судя по нашим данным, истеричная дама с вялотекущей шизофренией. Если бы Чайковскому попалась психически здоровая женщина, она, возможно, нашла бы к нему ключики, оставляла бы его в покое, чтобы он мог заниматься творчеством. Но теперь вы понимаете почему трюк Пургольд не прошел. Она потом приставала к Мусоргскому, жила какое-то время с Римским-Корсаковым (в умении соблазнять талантливых музыкантов ей не откажешь). Так вот еще Римский-Корсаков говорил ей, чтобы она не болтала ерунды про Чайковского, на которого была всю жизнь сильно обижена. Впрочем, тогда слух о якобы нетрадиционной ориентации Петра Ильича был неопределенным и неясным. Эту сплетню вспоминали крайне редко и ей мало кто верил. Так было до тех пор пока в 1985 -м году в парижском журнале «Континент» не напечатали статью русской эмигрантки, которая утверждала (совершенно без всякой аргументации), что Чайковский- гей. Это были времена перестройки в СССР, так что скандальный слух, пущенный из-за границы, лег на благодатную почву.

- А почему именно психиатры решили спасти доброе имя гения?

-Однажды группа психиатров, в число которой я входил, в рамках своей конференции посетила музей-усадьбу Чайковского в Воткинске. Сотрудницы музея подошли к нам и, стесняясь и робея, спросили: «Правда, что все психиатры думают, будто Чайковский был гомосексуалом?». Мы сильно удивились, но крыть эту карты было на тот момент нечем. Тогда профессор Василий Банщиков (ныне покойный, а в то время зав.кафедрой психиатрии в 1-м московском медицинской институте) дал мне указание: «Вот вы этим делом и займитесь». С тех пор я досконально изучил все архивные документы о Чайковском, его переписку, любые упоминания о его жизни у современников и особенно, разумеется, у врачей и т.д. Перед мной стояла задача разобраться по сути в трех скандальных слухах: первый, что Чайковский был геем, второй - что он покончил с собой именно из-за этого, третий - что он вообще был душевнобольным.

-И с чего вы начали?

-С последнего. Изучил психологический портрет композитора. Оказалось, что Чайковский как многие талантливые люди с детства отличался особенностью (мы, врачи, условно называем ее тревожной мнительностью). Он также как Чарльз Дарвин или Павлов был очень застенчивым, чрезмерно деликатным и аккуратным, дотошным, близко к сердцу принимал любые неудачи и винил в них только себя. Вообще считал себя источником всех несчастий. Но все это проявление его психастенического характера, а не какая-то грубая патология. С точки зрения психиатрии он был совершенно ЗДОРОВ. Если его нрав и приносил кому неприятности- так только ему самому. Таким людям сложно жениться, решиться на что-то серьезное, они все время боятся чем-то заболеть. А спасения ищут в творчестве, где чувствуют себя наиболее комфортно. И если бы не особенности характера Чайковского, мы, возможно, лишились бы гениального композитора.

-Но ведь известно, что Чайковский ходил по психиатрам...

-Это действительно так. Из-за своего трагического отношения к миру, страхов (особенно танатофобии- страха смерти) он часто обращался к врачам. Его, к примеру, лечил известный в то время психиатр Иван Балинский, который был завкафедрой Военно-медицинской академии). Тот ему, в конце концов, сказал, дескать, у вас, батенька, характер такой и не надо искать никаких болезней у себя, а то ведь кто ищет, тот всегда найдет. Однако Чайковский ему не очень-то поверил и, когда был в Париже, обратился к нескольким французским экспертам. Он хотел получить ответ на главный вопрос- почему жизнь для него сплошное мучение, непрерывное ожидание смерти, а он сам- сплошное скопище пороков. Но они ответили ему примерно тоже самое, что и Балинский.

-А верно, что Чайковский пил?

-Многие из людей, отличающихся тревожной мнительностью, прикладываются к бутылке, и Чайковский не был здесь исключением. Но особенность таких людей в том, что они склонны все преувеличивать, приписывая себе пороки, которых в реальности нет. Вот и Чайковский, выпив накануне рюмку водки, говорил журналистам: «Я снова вчера напился до беспамятства». Еще одна особенность такого типа- они не мужественные люди, часто оказываются под каблуком сильных личностей, им легче подчиняться, чем быть самостоятельными

- Мы подходим к самому главному - был ли он гомосексуалом?

-Изучив все материалы, я пришел к однозначному выводу - нет. Чайковский был асексуалом- секс как такой его интересовал очень мало, его занимали более высокие материи. Однако гормоны все равно время от времени брали свое, потому такие люди эпизодически посещают бордели. Не могу сказать, как часто конкретно Чайковский там бывал. Но после таких похождений композитор во всеуслышание заявлял, что он самый порочный человек на свете. И ведь любой не знающий его характера мог поверить в это и представить себе бог знает что.

Вообще утаить от кого бы то ни было свои гомосексуальные наклонности в то время было невозможно. Да тот же Чехов, который был его другом, сразу бы заметил это. Но ни в одних воспоминания нет даже намека на возможную «голубизну» Чайковского. Заметьте, что композитор был фигурой публичной, объехал полсвета, подолгу жил в гостиницах, где его допекали поклонники и корреспонденты. И если бы с ним что-то было не так, это тут же стало бы достоянием общественности. Плюс люди такого типа, как он, обожают писать письма, в которых сообщают все свои переживания. Чайковский написал одной только Надежде Фон Мекк столько, что они вошли в громадный трехтомник. Глазами психиатра я изучил каждое письмо и никакой склонности к гомосексуализму не нашел.

-Вот в письме к брату он писал: «Целый день сладко ныло сердце, ибо я очень расположен в настоящую минуту безумно влюбиться в кого-нибудь. Приходим на бульвар, знакомимся и я влюбляюсь мгновенно, как Татьяна в Онегина. Его лицо и его фигура - un reve, воплощение сладкой мечты.
Погулявши и окончательно влюбившись, я приглашаю его и Николая Львовича в трактир. Мы берем отдельную комнату. Он садится рядом со мной на диван, снимает перчатки... и ... и о ужас? Руки, ужасные руки, маленькие, с маленькими ногтями, слегка обкусанными, и с блеском на коже возле ногтей, как у Николая Рубинштейна! Ах, что это был за страшный удар моему сердцу!»

-Это все говорит только о чувственности его творческой натуры. Платоническая любовь к представителям своего пола не является гомосексуализмом: повздыхали, погладили ручки и разошлись. Кстати, в тюремной среде, где нет женщин, некоторые мужчины занимаются сексом с товарищами. Но они выходят на свободу и думать забывают о мужчинах. А вот если женщин много, но неудержимо тянет именно к представителям своего пола, это чистый гомосексуализм. Психиатрия считает это очень редким расстройством- им страдает не более 0,01 % населения. И все врачи, которые занимаются с такими пациентами, соглашаются в одном- обычно гомосексуализм встречается вкупе с другим психическим расстройством и что тут причина, а что следствие не всегда разберешь.

- А как насчет утверждения, будто в 1893 году в Петербурге был созван «суд чести», который осудил Чайковского за роман с юным племянником графа Стенбок-Фермора, близкого друга Александра III?

-Это абсолютно нелепая фантазия. Вы еще забыли упомянуть, что якобы условием, при котором «судьи» соглашались скрыть обстоятельства этого дела, было то, что композитор лишит себя жизни, «разыграв» холеру, симптомы которой могли быть сходны с отравлением мышьяком. Это полная чушь! Если бы такой суд был, то он судил бы не одного Чайковского (геев в то время в Петербурге хватало). Но мы ничего о нем даже не знаем. К тому же вряд ли было бы возможно, что члены такого «суда» смогли бы сохранить тайну. Что известно даже двум- будет рано или поздно известно всем. А про холеру... Чайковский умирал долго и публично. И никаких сомнений, что это была именно холера, а не мышьяк, у современных врачей, с которыми я изучил архивы, нет. И самое интересное, выяснилось, что он умирал он ровно столько времени и также, как его мать, которая в свое время тоже заболела холерой. Я очень надеюсь что наше исследование поставит точку в этом деле. Все, кто заявляют о «бугорстве» Чайковского (гомосексуализм в России принято было называть «бугорством», а активных участников процесса – «буграми») грешат против истины.

Автор: Ева МЕРКАЧЕВА,

Польша готовится завладеть одним из крупнейших российских частных собраний

 Взгляд

Уникальная частная коллекция произведений искусства стоимостью 2 млрд долларов может быть вывезена в Польшу. В течение 150 лет несколько поколений семьи известного художника Элия Белютина собирали и хранили ценнейшие артефакты в Москве. Теперь же полотна Леонардо да Винчи, Рембрандта, Тициана, Эль Греко, Рубенса, Ван Дейка и Веласкеса должны быть переданы польским дипломатам.

Между Италией и Россией

Скандал вокруг уникального собрания произведений искусства развернулся в начале 2012 года, после смерти его владельца Элия Белютина. Выяснилось, что художник завещал часть своей знаменитой коллекции Польскому государству. Эту идею полностью поддержала вдова художника Нина Молева, в августе этого года вступившая в права наследования. Подписание дарственной от вдовы в адрес польской стороны должно было состояться в октябре, но встреча по какой-то причине была отменена. Есть версия, что Польша решила взять тайм-аут, чтобы к моменту официальной передачи российской коллекции снизить градус скандальности и подготовить более благоприятный информационный фон.

Отслеживающие эту историю польские и другие европейские СМИ в своих статьях называют Белютина и Молеву «семьей поляков», волею случая заброшенных в Россию. Однако это далеко не так. Как рассказывала сама Нина Молева в интервью десятилетней давности, уникальную коллекцию начал собирать дедушка ее мужа, художник московской конторы императорских театров Иван Егорович Гринев, еще 150 лет назад. Имея высокие доходы, Гринев проводил много времени на европейских аукционах, приобретая и привозя в Россию предметы искусства. Мечтой коллекционера, как рассказывает Нина Молева, было открыть в Москве совместно с французами бесплатный художественный музей, наподобие Третьяковской галереи или музея Щукина.

Во время революции коллекция Гринева была надежно спрятана и спасена тем самым от расхищения. После смерти коллекционера его дочь вышла замуж за итальянца Микеле Белуччи, ставшего в России Михаилом Белютиным. Когда у молодой семьи родился сын, его по просьбе итальянского дедушки – известного оперного дирижера Паоло Стефано – назвали Элигием (сокращенно – Элием). В благодарность за внука дирижер прислал в Москву полотно «Мадонна с младенцем и Иоанном Крестителем» кисти Джованни Батиста.

Михаил Белютин продолжил пополнять коллекцию тестя, скупая предметы искусства на аукционах, где распродавалось конфискованное из дворцов русских царей имущество. Так в коллекцию попали полотна Веронезе и Тициана.

Военные тайны картин Белютина

Семейную традицию продолжил и повзрослевший Элий Белютин, успевший к тому моменту повоевать на фронте, получить ранение и жениться на Нине Молевой, наследнице не менее богатого собрания ценностей. Коллекция Молевых, начатая дедом Нины, царским генералом, располагалась в их московском доме. Вскоре в этот дом была перевезена и бесценная коллекция Белютиных.

Известно, что после войны собрание Белютина и Молевой пополнилось рядом уникальных полотен и других ценностей, источники которых, правда, так и остаются загадкой. Как пишет «Коммерсантъ», существуют данные о службе Белютина в контрразведке, где он в послевоенные годы якобы занимался перемещенными ценностями. Отсюда, полагают некоторые эксперты, и попали в его коллекцию работы Рембрандта и Тициана, которым позавидовали бы и тайные запасники ГМИИ имени Пушкина. Однако версия эта не имеет доказательств, как невозможно и подтвердить законность «перемещения» этих ценностей в частную коллекцию художника.

После распада СССР московские власти не раз предлагали семье художника открыть свою галерею, чтобы сделать ее сокровищницу достоянием широкой публики. Белютин и Молева вроде бы соглашались, даже обсуждали детали, встречались с чиновниками, выбирали помещение для экспозиции... но от идеи в итоге отказались. А коллекция осталась за закрытыми дверьми в старинной квартире на Арбате, в импровизированном музее, где художник лишь изредка и для избранных проводил экскурсии.

Дипломатический детектив

Нина Молева не раз говорила в интервью о своем долге перед предками. Она рассуждала, кому оставить бесценное наследство – московским или федеральным властям. В качестве крайней меры упоминались дальние родственники, но появление в завещании Белютина Польского государства стало для всех полной неожиданностью.

Дело даже не в русско-итальянском происхождении коллекционера и коллекции, а в том, что за долгие годы творчества, за все время жизни при советской и российской власти Элий Белютин ни разу не побывал в Польше. Туда ездила только его жена. В 2000 году после инаугурации Владимир Путин торжественно наградил Элия Белютина Орденом Почета, одной из самых высоких наград в Российской Федерации. Позже, во время своего визита в Москву, президент Польши Александр Квасневский вручает Белютину свою награду – королевский крест Ордена Возрождения Польши. Таким же крестом была награждена и Нина Молева, но на этот раз вручение проходило в Варшаве.

Параллельно на коллекцию начала притязать и третья сторона – литовская. Эти претенденты не стали хитрить и выискивать следы литовской крови у предков Белютина и Молевой, а действовали напрямик. Как сообщают СМИ, Альгирдас Бразаускас, бывший в то время президентом Литвы, лично пришел в квартиру коллекционеров и протянул им два свежих литовских паспорта. В обмен на коллекцию Бразаускас предложил Белютину и Молевой гражданство и квартиру в Вильнюсе.

Судя по тому, что происходит сегодня, пока в охоте за российскими сокровищами побеждает польская сторона. Однако Варшаву ожидает еще одна сложность: по российским законам, на такого рода дарственные налагается 30-процентный налог. Если оценщики подтвердят стоимость коллекции в пределах 1,5–2 млрд долларов, то полякам придется выплатить в российский бюджет от 450 до 600 млн долларов.

Очевидно, зная это, польская сторона попытается занизить стоимость предметов искусства. Как утверждают некоторые эксперты, существует опасность, что если дипломаты двух стран так и не придут к компромиссу, коллекция будет вывезена за пределы Российской Федерации тайком, при помощи польских спецслужб. И тогда Россия лишится не только уникальных произведений искусства, но и многомиллионных поступлений в бюджет. 

Культ уродства

Источник: живой журнал автора

boxp

Что такое, в сущности, искусство? Искусство - это внутренний мир художника, который этот художник пытается выразить через доступные материальные объекты - краски, звуки, формы. Прекрасен внутренний мир Леонардо или Веласкеса - прекрасны и созданные ими полотна. Глядя на прекрасное, зритель сам проникается красотой и уносит с собой частичку души художника. Чем же может проникнуться зритель, глядя на летающих раввинов Шагала? Или на мазню Малевича? Эти, с позволения сказать, "шедевры" - всего лишь блевотина больного разума, зримая и осязаемая шизофрения, комплексы и девиации, болезнетворные бактерии больного разума, которые больной выплескивает на ни в чем не провинившегося перед ним зрителя.

Соответственно, столь свойственная представителям "демократической национальности" страсть к кубизму, постмодерну и прочим извращениям сродни той животной тяге, которая заставляет приличных с виду людей толпиться вокруг раздавленного грузовиком человека, жадно рассматривая винегрет из крови и кишок. По меткому выражению Крылова - "сла-а-атенько им". Секрет популярности таких "творцов" прост - они кормят в человеке животное, ту скотину-подсознание, которую Фрейд назвал "Ид". Порадовать этого зверя гораздо проще, чем воздействовать на "супер-эго", ведь достаточно показать что-нибудь омерзительное и потому притягательное. Современный человек все больше оскотинивается, благо в этом ему помогают все СМИ, как писали Стругацкие, "идиота холят и лелеют". Идиот удобен в быту и предсказуем. Идиот понятен - и потому безопасен. Им нетрудно управлять, воздействуя на него кнутом или фалоимитатором - ведь из всех страстей у него наиболее развиты либидо и инстинкт самосохранения - этого достаточно для того, чтобы пойти за "клинским" и "трахнуть телку".

Современные "творцы", эти калоеды и человеки-собаки омерзительны, тем и интересны. Некогда в Европе были популярны ярмарки, на которых демонстрировались различные уродства - бородатая женщина, карлики, гермафродиты. Ноги современного "искусства" растут именно из этих ярмарок - развлечений для простолюдинов в века, предшествующие телевидению. Такие ярмарки, кстати, до сих пор популярны как в Европе, так и в США. В России подобные зрелища как-то не прижились, видимо от того, что у русского уродство вызывало чаще сочувствие или отвращение. Уродство было принято скрывать и не замечать. Изуродованное божье творение воспринималось как насмешка дьявола над совершенством Творца. Помнится, в советское время был популярен цирк лилипутов, водили меня туда как-то раз. Но лилипуты эти не воспринимались как уроды - мы видели в них просто маленьких людей, тем более, что сложены они были неплохо, и уважение вызывали не уродством, а ловкостью и самоотверженностью.

Культ уродства развился до относительно утонченных форм, и теперь "интеллигенция" считает, что настоящий "аристократ духа" немыслим без посещения выставки пидарасов Виктюка или глубокомысленного вникания в творения калописцев вроде Малевича. Стоит такой "орестократ" перед отрыжкой больного разума дегенерата и всеми порами души впитывает горячечные миазмы.

Современные творения калописцев являются сложной системой взаимодействия со зрителем. Они немыслимы без наблюдателя. "Джоконда", висящая в темном углу запасника все так же восхитительно разумно смотрит сквозь века и не нуждается в охах и ахах - она совершенна, а совершенство самодостаточно. А вот "Черный квадрат" без восхищающихся им идиотиков становится просто глупой мазней. Калописец создает не картину или спектакль, он создает дегенерата, наслаждающего своим собственным концентрированным говном, отражающемся в холсте. Это - автосозерцание, что-то пелевинское, животное, видящее себя в зеркале. Убери зеркало - и не станет этого животного. Но в наше гнусное время такими зеркалами увешано все вокруг, куда не повернись - очередное зеркало вытащит наружу и отразит то гнусное, что прячется на задворках каждой души.

Дополнительно:
Истоки гения Пикассо определил врач-невролог. Ведущий голландский врач-невролог утверждает, что уникальная манера живописи Пабло Пикассо связана с тем, что великий художник страдал мигренями, которые причудливо искажали его зрение. Картины Пикассо с самого начала его творческого пути, с так называемого "голубого" и "кубистского" периодов, выглядели необычно. Но с конца 30-ых годов его манера подверглась радикальным изменениям. Начиная с картин "Рыдающая женщина" и "Женщина в шляпе", Пикассо утвердил себя в качестве художника, бросающего вызов тому, как мы видим мир, и в частности, человеческое лицо. На этих картинах Пикассо впервые "разложил" человеческие лица на вертикальные полосы, так что один глаз оказывался выше другого, и все части лица выглядят непропорциональными и искаженными. Голландский невролог Мишель Феррари предоставил на международной конференции доклад по результатам своего наблюдения над больными, страдающими мигренями. Доктор просил их представить картинками то, что они видели пока их мучили головные боли - и эти картинки оказались чрезвычайно похожими на картины Пикассо с 30-ых годов. По словам доктора Феррари, больные жаловались ему, что лица и комнаты казались им разбитыми на вертикальные полосы. Сам Пикассо никогда не жаловался на мигрени, но известна его знаменитая фраза: "Я рисую формы так, как я о них думаю, а не так, как я вижу." Считается, напоминает BBC, что Пикассо "черпал вдохновение" из разных источников, в том числе - из искусства африканских племен. Отдельные его картины - в том числе и "Плачущую женщину" - принято считать отражением ужасов гражданской войны в Испании. 2004 Lenta.ru, 03.11.2004г.

Джаз появился благодаря шизофрении. Джаз обязан своим появлением шизофрении. Создатель джаза Чарльз Болден (Charles Bolden) пришел к оригинальному для своего времени стилю исполнения только потому, что страдал этим психическим расстройством. Такого мнения придерживается профессор Шон Спенс (Sean Spence) из университета Шеффилда (Sheffield) в Великобритании. По мнению ученого, джаз появился потому, что больной исполнитель не мог играть по-старому. Он больше не мог разбираться в нотной записи, поэтому стал импровизировать, а это основное отличие джаза от его предшественников. Если бы не болезнь, Болден продолжал бы играть регтайм. Наибольшего успеха Болден достиг между 1900 и 1906 годами. Его музыка стала чрезвычайно популярной, однако записей ее не сохранилось. После этого состояние исполнителя стало резко ухудшаться, и в 1907 году он был помещен в лечебницу, где провел 24 года до самой смерти. МедНовости.ру, 03.11.2004г.

Кишечные паразиты вызвали к жизни постимпрессионизм. Паразиты, живущие в организме, могут определять художественные вкусы «хозяина». Как установили американские исследователи из Центра паразитологии Университета Джонса Хопкинза, наличие некоторых разновидностей паразитических червей может полностью менять представление человека о прекрасном. Дело тут, по-видимому, в выделяемых ими токсинах. В ходе исследования были обследованы около 312 детей из художественных школ Египта. Всем демонстрировались слайды с произведениями великих мастеров прошлого и представителей современных течений. При этом дети отмечали, какие картины им нравятся, а какие – нет. После этого всем им был проведен трехкратный анализ на присутствие глистов. Оказалось, что инфицированным паразитами детям чаще, чем другим, нравился постимпрессионизм. Они находили, что из представленных слайдов наиболее талантливыми, близкими к жизни, наполненными внутренним смыслом были картины Гогена, Ван Гога, Тулуз-Лотрека, Сезанна. Мастера древности у таких участников «котировались» значительно ниже. По мнению доктора Рона Сержента, одного из руководителей исследования, винить в происходящем, по-видимому, следует некоторые из токсинов, которые выделяются паразитами и всасываются в кровь. Вероятно, они воздействуют на мозг хозяина, определяя его художественные предпочтения. Этот момент еще предстоит изучить более подробно. Ученый отметил, что, возможно, и само зарождение этого направления живописи может быть связано с паразитами. В воспоминаниях о многих художниках этой школы описываются желудочно-кишечные симптомы, наводящие на мысль о паразитах. Поль Гоген, вообще долго жил в тропических странах, где мог запросто подхватить какого-нибудь экзотического червя. Выводы ученых опубликованы в последнем номере американского научного журнала Annals of Parasitology. МедНовости.ру

Коса на камень

24 мая Православный мир отметил день памяти святых равноапостольных Мефодия и Кирилла, учителей Словенских. К торжествам в Успенский собор из Новодевичьего монастыря была доставлена для первого, по словам патриарха, "народного моления" Иверская икона Божией Матери, долгие годы хранившаяся в фондах Государственного исторического музея и переданная Церкви несколькими неделями ранее. Церемония торжеств открыла в столице Дни славянской письменности и культуры. Два события накануне Дней славянской культуры обратили мое внимание. 

Первое. Обсуждение вопроса «Крах рынка русского актуального искусства» в рамках передачи «Тем временем» Александра Архангельского на телеканале «Культура».
Второе. Открытие выставки «Архитектура стран славянской культуры» и круглый стол «Коммуникации в сфере культуры» в Московском Доме Национальностей.
Начну со второго. Пресс-релиз круглого стола «Коммуникации в сфере культуры» был разослан по социальным сетям. Он заявил участие в обсуждениях Президента Национального фонда «Возрождение русской усадьбы» Алявдина Виссариона Игоревича, Заместителя директора библиотеки Украинской литературы Крикуненко Виталия Григорьевича, Президента Российского общества портретистов, академика Осипова Александра Ивановича, Председателя Творческого Союза профессиональных художников Игнаткова Ивана Владимировича.

Начало заседания «Круглого стола» - 15.00. Публика собиралась не спеша. Публики оказалось человек пятнадцать. Начало переносилось уже ближе к 16.00 часам. Зато была возможность, не торопясь, снова и снова просмотреть выставку картин под названием «Архитектура стран славянской культуры». Задумчивые полотна с ротондами старинных усадеб, осенним прудом, яркие акварели архитектуры Белграда, оригинальные фантазии на тему Православных праздников, ну и конечно, зарисовки храмов, полуразрушенных и восстановленных, славянских стран. Художники проекта – члены Творческого Союза Профессиональных Художников. Летом 2011 года они совершили арт-вояж по странам Балканского полуострова, и настоящая выставка - не только своего рода обмен своими впечатлениями, эмоциями и видениями со зрителем, но и акцентирование важной в художественной культуре темы «пленэра», как способа фиксирования и сохранения памятников архитектуры.
«Круглый стол» оказался понятием фигуративным. Организаторы мероприятия арендовали конференц-зал в Московском Доме Национальностей. По тем или иным причинам ни господин Крикунов, ни господин Осипов участия в заседании не приняли. Председатель Творческого Союза Профессиональных Художников Иван Владимирович Игнатков и Президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы» Виссарион Игоревич Алявдин – главные фигуранты. Красной нитью выступлений стала боль за современное искусство в России. Понятие «современное искусство» вытеснено «актуальным искусством», и если в 20 веке добро и зло еще противостояли друг другу, еще велась ожесточенная борьба с идеологией модернизма, то 21 – зло в огранке «актуальное искусство» просто себя манифестирует. И все уже понимают подмену смыслов: «толерантность» - варварство, «демократия» - террор, но продолжают смыслами играть. «Даже белый цвет украли! – еще удивился господин Алявдин. – Белый цвет – цвет традиции, монархии присвоили себе те, кто выступает против традиций». Парадокс теперь еще в том состоит, что главным противником сохранения культуры в России оказывается носитель культуры. Знаменитый дирижер Валерий Гергиев, к примеру, дает добро на снос конюшен 19 века, дабы артистам Мариинского театра было удобнее по театру перемещаться. Как это можно объяснить?

Поддержать дискуссию «за круглым столом» оказалось желающих немного. Два-три человека. Художница, лет 25-ти, пыталась выяснить для себя: какие возможности сегодня у молодых художников, которые не хотят вступать в ряды «актуальщиков», но хотят выставляться, продавать свои работы, реализовываться, как-то жить. Ответы последовали без претензий на оригинальность. Если ты хочешь быть художником, то будь художником, вокруг тебя искусство и твори искусство. Художник – значит бедный. Тут, верно, добрым словом вспомнили советское время, когда художники имели госзаказы. Заказы и сегодня существуют, но несколько иного толка. Сегодня вместо двух союзов художников, условно говоря, двести. И каждый что-то делает и хорошо, что что-то делает.
Призыв к самоорганизации и духовности – вот выход из окопов и возможность дать бой «актуальщикам», мошенникам от искусства. Нужно выходить в город, на бульвары, в парки, устраивать пленэры и заявлять, открыто заявлять о себе. Говорить: «мы, то есть традиционное искусство, - есть!» Тогда может быть и чиновник призадумается. Чиновник, он шуганный, боится потерять работу, куратор, какой-нибудь Дёготь, приедет к нему в глухую провинцию, объяснит кто сегодня «фашист», так он разом о «Трех богатырях» Васнецова забудет.
По мере роста воззваний клонило к безысходности, ко сну. Но вот как гром среди ясного неба прозвучала резолюция, резюме, своего рода итог круглого стола «Коммуникации в сфере культуры». Верно, формулировалось оно уже что называется, на колене. Но! Предполагалось с этим резюме обратиться в Министерство культуры, к правительству Москвы, чтобы государство скорректировало, наконец, культурную политику. Ибо негоже, когда Михаил Швыдкой, в прошлом министр культуры заявляет на всю страну: «Всякое искусство бесполезно». Так вот, пункт резюме – создать общественный совет, в который пригласить всех! пригласить ГЕЛЬМАНА, пусть включается в работу.
***
Днем раньше тему современного искусства обсуждал Александр Архангельский в авторской передаче «Тем временем» на телеканале «Культура». Гости передачи: Анатолий Голубовский - социолог, искусствовед,Елена Пантелеева - директор ЦСИ «Винзавод», Виктор Бондаренко - бизнесмен, коллекционер; Василий Церетели - исполнительный директор Московского музея современного искусства, Михаил Каменский – гендиректор «Сотбис Россия», Айдан Салахова – художник. Лейтмотив – обеспокоенность закрытием галерей современного искусства Марата Гельмана и Айдан Салаховой. Правда ли, что актуальное искусство покупать сегодня некому, ибо покупатели свалили на Запад? – один из вопросов передачи.

И вот «цеховики-галеристы», кто в 90-х кричал громче всех: «актуальное искусство – всё! государство – ничто!» выставляет теперь счёт государству. Что это за государство такое, если оно не в состоянии даже содержать актуальное искусство? В пример пошли страны Европы и Китай, которые тратят оглушительные суммы на новые музеи современного искусства, поддерживают художников. Тот факт, что Гельман давно «поставил на бабки» мэрии и управы русских провинциальных городов, пилит в свой карман «бюджет» – как бы мимо. Не то, чтобы подивил, но как-то заставил призадуматься Виктор Бондаренко.

Виктор Бондаренко – с позволения сказать – бизнесмен, коллекционер-неофит, обладатель внушительной коллекции икон. Чуть кондратий не хватил его на передаче! До падучей бился он, объяснял: русское искусство на хрен никому не нужно! За искусством едут в Париж, в Россию - никто не едет! Все эти бревна, кирпичи, лютики-цветочки, Алёнушки да Шишкины – даже не нафталин уже! Просто позор! Художница Айдан Слахова посетовала, что Суриковка не учит современному искусству, она как выпускала ремесленников для оформлений советских клубов и коровников, так и выпускает. Бондаренко подхватил наживку, завопил об ужасах введения православного воспитания в школах! Впервые авангард начала ХХ века вывел русского художника в масштабы вселенной, все только и знают, что авангард, а теперь поповские традиции будут в школах навязывать! Куда катимся?! Выдержанный, толерантный Александр Архангельский не полюбопытствовал почему-то: в каких традициях, школах учились Лентуловы и Клюны?
***
Подобные разговоры, так или иначе, вспыхивают и угасают лет двадцать как. И всякий раз с одним и тем же успехом. Круглый стол «Коммуникации в сфере культуры» собирает аудиторию меньше, чем позволяет студия передачи «Тем временем». А на вечер поэзии Юрия Кузнецова, к примеру, в Литературном институте пришел вообще один человек… Тогда как кинь Гельман клич: «Айда на Винзавод!» массовки будет – не протолкнуться! Почему так? вспоминаю Валентина Распутина: «лучше всего мы, русские люди, можем разъединяться».

Марина Алексинская