Подпишитесь на Myoppositopinion
Сообщения
Все комментарии
Показаны сообщения с ярлыком славяне. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком славяне. Показать все сообщения
воскресенье, 26 октября 2014 г.
пятница, 24 октября 2014 г.
воскресенье, 5 октября 2014 г.
«Славяне выстоят под напором Запада» (видео-включение)
Политолог, публицист Владимир Данилович Попов высказал мнение о том, как сейчас нужно действовать, чтобы сохранить и усилить единый Русский мир.
По словам Владимира Даниловича, Украина стала разменной монетой в большой геополитической игре. Если бы Крым не вернулся на Родину, то ничего бы не изменилось. 23 года в людях росло недовольство, которому был необходим исход. Те россияне, которые говорят, что референдум проводить было не нужно, находятся в абсолютном меньшинстве. Русские гордятся крымчанами за то, что они проявили стойкость в борьбе за свою свободу.
Если бы власть на Украине раньше задумалась о том, что нам нужно жить в славянском единстве, то никакой войны бы ни было. Используя определенные настроения жителей, Америка превратила украинский кризис в стрелу, пущенную в сторону России.
Власти РФ должны сосредоточиться на том, как действовать в новых условиях, вызванных санкциями. Нам следует понять, что они для нас совершенно не страшны, а наоборот отвечают национальным интересам, ведь появляется возможность для обновления промышленности, бизнеса, всех отраслей экономики.
Потребительские ценности Запада были всегда чужды славянам. Нас объединяет вера, история, единый русский дух. Русских невозможно разорвать и победить силой. Так было, так есть и так будет. Мы выстоим, и станем только сильнее и мудрее от пройденных испытаний.
понедельник, 8 сентября 2014 г.
суббота, 31 мая 2014 г.
среда, 2 апреля 2014 г.
суббота, 25 января 2014 г.
Англосаксы о России и славянах
Политикус
Нелестные характеристики славян
В наибольшей степени сторонников концепции «англосаксонской исключительности», причем как теоретиков, так и практиков из среды политической элиты Британской империи и США, беспокоила Россия. С. Анерсон приводит примечательный анализ, аккумулирующий отношение англосаксов к России на рубеже XIX—XX веков.
Он пишет:«Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее в себе гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на ее пути.
Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с Севера и ежегодно увеличивающегося в объеме и набирающего все больший вес».
Простого взгляда на карту мира было достаточно, чтобы понять одну весьма важную для англосаксов вещь: на всем протяжении своих границ Российская империя вступала в конфронтацию с империей Британской.
Даже несмотря на то что проигранная Крымская война (1853—1856) и «украденная» (по результатам Берлинского конгресса) победа в Русско-турецкой войне (1877—1878) и остановили формально продвижение русских на Юг, в Лондоне и Вашингтоне всерьез опасались, что Санкт-Петербург в один прекрасный день, наплевав на все договоры, всей своей мощью устремится в этом чувствительном для Европы направлении, как он это сделал на обширных азиат-ских пространствах.
Это неминуемо столкнет русских с британцами, угрожая позициям Лондона в Средиземноморье, Персидском заливе, а затем в Индии, Бирме, Малайе и Китае. Англосаксонские аналитики полагали, что в этом случае само существование Британской империи будет поставлено под вопрос.
В 1890 году военное руководство Великобритании пришло к заключению о том, что без надежных союзников им не выдержать натиска русских. По мнению британцев, русские имели ряд серьезных преимуществ: царская военная мощь была слишком велика, Россия обладала иммунитетом от вторжений, имея обширные территории с плохо оборудованными доступами с морей и почти самодостаточную экономику.
Если русские «возобновят движение», думали англосаксы, то они быстро переварят захваченные территории и местное население, превратившись в гигантское образование, конфронтирующее с рассеянными и слабыми по отдельности англосаксонскими анклавами.
Само собой разумеется, что расовые характеристики русских, данные им сторонниками «англосаксонской исключительности», не могли быть лестными. По их мнению, «типичный русский мужик» (а именно крестьяне составляли подавляющее большинство населения империи и, естественно, главную солдатскую массу) обладал такими чертами, как скрытность, индифферентность, недостаток предприимчивости, суеверность, набожность.
Один из «специалистов» в расовом вопросе подметил, по его мнению, такой парадокс: «Раса славян, с одной стороны, невежественная, вялая и раболепная, а с другой - характеризуется терпением и мужеством. Славяне имеют склонность к подчинению, приемлют внешнее управление и в то же время обладают большим энтузиазмом и несгибаемой волей».
Благодаря совокупности этих черт русские крестьяне, будучи мобилизованными, якобы с легкостью подчиняются командирам и превращаются в «нерассуждающий» мощный кулак военной машины страны. Уж если такие солдаты пришли в движение благодаря своему терпению, стойкости и беспрекословному повиновению, их уже невозможно остановить.
Под пропаганду негативного отношения Запада к русским подводилась теория относительно того, что, мол, столкновение между англосаксами и славянами является содержанием борьбы идеалов свободы и деспотизма, особенно присущего лидеру славян - России. Более того, негативное отношение англосаксов к русским усугублялось якобы присущей вторым идеологии т. н. расового мессианства, что, памятуя о параллельном мессианстве англосаксов, делало противоборство обеих «рас» неизбежным.
Не последнюю роль в нагнетании страстей играл и факт убежденности англосаксов в укоренившейся в русских людях ненависти по отношению к Западу в целом, их глубокая вера в идеалы панславянизма и свое высшее предназначение по «окультуриванию» Азии.
В частности, британцы опасались, что мощная православная Россия на волне национализма в конце концов поглотит все славянские государства, даже те, которые в цивилизационном развитии больше склонялись к католическо-протестантскому Западу.
Главная угроза — Россия
Несмотря на постепенно, в течение более двухсот лет наращиваемые Россией успехи как внутри страны, в частности в экономике, так и на международной арене, представители англосаксонской элиты не желали признавать за русскими свидетельства их расовой полноценности, не говоря уже о превосходстве, и продолжали считать их «полуцивилизованными».
Американский президент (1929—1933) Герберт Гувер открыто заявлял о том, что «русские - это азиаты, которые вообще не являются частью западной цивилизации».
В Великобритании и США было широко распространено мнение о том, что русская экспансия представляет собой «последнюю волну варваров из Азии». Клерикальный расовый дарвинист американский пастор Джошуа Стронг подчеркивал, что русский, несмотря на внешний европейский вид, по натуре чистый азиат.
Американский социолог Франклин Х. Гиддингс сравнивал русских с «шайкой азиатских варваров», которых небезызвестный вождь гуннов Аттила привел в V веке под стены Рима.
Английский литератор и журналист, известный своими трудами по обе стороны Атлантики, Эдвард Дайси проводил параллель между продвижением русских на Запад в XVIII—XIX веках и вторжением в Европу готов, гуннов, татар и турок в начале и середине новой эры. Кровь всех этих варварских народов, заключил Э. Дайси, течет в жилах русских, делая их существование несовместимым с ценностями западной цивилизации.
Но некоторые представители англосаксонской элиты не столь резко характеризовали своих «расовых конкурентов» - русских и даже пытались найти рациональное зерно в поведении России на международной арене.
Так, президент США Теодор Рузвельт поначалу с пониманием оценивал «русскую экспансию» на Восток, ибо считал необходимым навести порядок в постоянно сотрясаемом кризисами Китае. Да и другие аналитики полагали естественным факт продвижения русских на Восток, к Тихому океану, в поисках жизненных пространств, поскольку англосаксы делали то же самое, но двигаясь к тому же океану с Запада.
Однако Лондон волновали геополитические последствия этой русской политики. Проблема состояла и в том, что обеим расам якобы не избежать столкновения, полагали британцы, из-за сфер влияния на Дальнем Востоке. Во многом провоцирующую роль играла быстро прогрессировавшая Япония, также считавшая Россию главным конкурентом в колонизации территорий региона.
В данном случае имело место явное сложение интересов Японии и англосаксонских государств вокруг еще неосвоенных по-настоящему, но сулящих громадные дивиденды региональных рынков, прежде всего многомиллионного Китая.
Вашингтон поначалу не слишком был озабочен этим фактом. Тот же Теодор Рузвельт даже публично высказался в том плане, что, мол, экспансия России в Азии не может повредить англосаксонским устремлениям в еще не колонизированных пространствах Австралии и Африки...
Естественно, такая политическая индифферентность расового союзника никак не могла удовлетворить британцев. И они начали прессинговать своих североамериканских «братьев по расе». Устами влиятельного в англосаксонской политической тусовке канадского министра юстиции Дэвида Миллса было проартикулировано следующее «разъяснение» Вашингтону по поводу ситуации на Дальнем Востоке: «Это не проблема в отношениях Англии и России, это вопрос об отношениях саксов и славян. Опасность направлена не на государство, а на расу, к которой мы все принадлежим!»
В конце концов и в США стали опасаться, что царское правительство, оккупировав Северный Китай, «закачает» в русскую армию миллионы китайцев, что сформирует потенциальную угрозу на Дальнем Востоке уже не только для Британской империи, но и для американских интересов. Упоминавшийся выше весьма авторитетный и почитаемый как в США, так и Великобритании профессор Ф.Х. Гиддингс сделал предположение о том, что «главный вопрос ХХ века будет состоять в том, какая раса, англосаксы или славяне, навяжут миру свою цивилизацию».
В итоге в начале ХХ века англосаксонская элита Британской империи и США, воспитанная на идеях расового дарвинизма и проникнувшаяся псевдонаучными историческими теориями относительно своей исключительности, однозначно пришла к выводу о том, что именно «славянская раса» и ее авангард - Россия - представляют реальную угрозу Pax Anglo-Saxon.
С тех пор этот вывод стал во многом определяющим в формировании американской и британской политики по отношению к нашей стране. И то, с каким трудом США, а вместе с ними и весь Запад стали уже в наши дни на путь «перезагрузки» отношений с Россией, какие препятствия воздвигают на нем нынешние американские и британские «англосаксы», – свидетельство тому.
В наибольшей степени сторонников концепции «англосаксонской исключительности», причем как теоретиков, так и практиков из среды политической элиты Британской империи и США, беспокоила Россия. С. Анерсон приводит примечательный анализ, аккумулирующий отношение англосаксов к России на рубеже XIX—XX веков.
Он пишет:«Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее в себе гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на ее пути.
Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с Севера и ежегодно увеличивающегося в объеме и набирающего все больший вес».
Простого взгляда на карту мира было достаточно, чтобы понять одну весьма важную для англосаксов вещь: на всем протяжении своих границ Российская империя вступала в конфронтацию с империей Британской.
Даже несмотря на то что проигранная Крымская война (1853—1856) и «украденная» (по результатам Берлинского конгресса) победа в Русско-турецкой войне (1877—1878) и остановили формально продвижение русских на Юг, в Лондоне и Вашингтоне всерьез опасались, что Санкт-Петербург в один прекрасный день, наплевав на все договоры, всей своей мощью устремится в этом чувствительном для Европы направлении, как он это сделал на обширных азиат-ских пространствах.
Это неминуемо столкнет русских с британцами, угрожая позициям Лондона в Средиземноморье, Персидском заливе, а затем в Индии, Бирме, Малайе и Китае. Англосаксонские аналитики полагали, что в этом случае само существование Британской империи будет поставлено под вопрос.
В 1890 году военное руководство Великобритании пришло к заключению о том, что без надежных союзников им не выдержать натиска русских. По мнению британцев, русские имели ряд серьезных преимуществ: царская военная мощь была слишком велика, Россия обладала иммунитетом от вторжений, имея обширные территории с плохо оборудованными доступами с морей и почти самодостаточную экономику.
Если русские «возобновят движение», думали англосаксы, то они быстро переварят захваченные территории и местное население, превратившись в гигантское образование, конфронтирующее с рассеянными и слабыми по отдельности англосаксонскими анклавами.
Само собой разумеется, что расовые характеристики русских, данные им сторонниками «англосаксонской исключительности», не могли быть лестными. По их мнению, «типичный русский мужик» (а именно крестьяне составляли подавляющее большинство населения империи и, естественно, главную солдатскую массу) обладал такими чертами, как скрытность, индифферентность, недостаток предприимчивости, суеверность, набожность.
Один из «специалистов» в расовом вопросе подметил, по его мнению, такой парадокс: «Раса славян, с одной стороны, невежественная, вялая и раболепная, а с другой - характеризуется терпением и мужеством. Славяне имеют склонность к подчинению, приемлют внешнее управление и в то же время обладают большим энтузиазмом и несгибаемой волей».
Благодаря совокупности этих черт русские крестьяне, будучи мобилизованными, якобы с легкостью подчиняются командирам и превращаются в «нерассуждающий» мощный кулак военной машины страны. Уж если такие солдаты пришли в движение благодаря своему терпению, стойкости и беспрекословному повиновению, их уже невозможно остановить.
Под пропаганду негативного отношения Запада к русским подводилась теория относительно того, что, мол, столкновение между англосаксами и славянами является содержанием борьбы идеалов свободы и деспотизма, особенно присущего лидеру славян - России. Более того, негативное отношение англосаксов к русским усугублялось якобы присущей вторым идеологии т. н. расового мессианства, что, памятуя о параллельном мессианстве англосаксов, делало противоборство обеих «рас» неизбежным.
Не последнюю роль в нагнетании страстей играл и факт убежденности англосаксов в укоренившейся в русских людях ненависти по отношению к Западу в целом, их глубокая вера в идеалы панславянизма и свое высшее предназначение по «окультуриванию» Азии.
В частности, британцы опасались, что мощная православная Россия на волне национализма в конце концов поглотит все славянские государства, даже те, которые в цивилизационном развитии больше склонялись к католическо-протестантскому Западу.
Главная угроза — Россия
Несмотря на постепенно, в течение более двухсот лет наращиваемые Россией успехи как внутри страны, в частности в экономике, так и на международной арене, представители англосаксонской элиты не желали признавать за русскими свидетельства их расовой полноценности, не говоря уже о превосходстве, и продолжали считать их «полуцивилизованными».
Американский президент (1929—1933) Герберт Гувер открыто заявлял о том, что «русские - это азиаты, которые вообще не являются частью западной цивилизации».
В Великобритании и США было широко распространено мнение о том, что русская экспансия представляет собой «последнюю волну варваров из Азии». Клерикальный расовый дарвинист американский пастор Джошуа Стронг подчеркивал, что русский, несмотря на внешний европейский вид, по натуре чистый азиат.
Американский социолог Франклин Х. Гиддингс сравнивал русских с «шайкой азиатских варваров», которых небезызвестный вождь гуннов Аттила привел в V веке под стены Рима.
Английский литератор и журналист, известный своими трудами по обе стороны Атлантики, Эдвард Дайси проводил параллель между продвижением русских на Запад в XVIII—XIX веках и вторжением в Европу готов, гуннов, татар и турок в начале и середине новой эры. Кровь всех этих варварских народов, заключил Э. Дайси, течет в жилах русских, делая их существование несовместимым с ценностями западной цивилизации.
Но некоторые представители англосаксонской элиты не столь резко характеризовали своих «расовых конкурентов» - русских и даже пытались найти рациональное зерно в поведении России на международной арене.
Так, президент США Теодор Рузвельт поначалу с пониманием оценивал «русскую экспансию» на Восток, ибо считал необходимым навести порядок в постоянно сотрясаемом кризисами Китае. Да и другие аналитики полагали естественным факт продвижения русских на Восток, к Тихому океану, в поисках жизненных пространств, поскольку англосаксы делали то же самое, но двигаясь к тому же океану с Запада.
Однако Лондон волновали геополитические последствия этой русской политики. Проблема состояла и в том, что обеим расам якобы не избежать столкновения, полагали британцы, из-за сфер влияния на Дальнем Востоке. Во многом провоцирующую роль играла быстро прогрессировавшая Япония, также считавшая Россию главным конкурентом в колонизации территорий региона.
В данном случае имело место явное сложение интересов Японии и англосаксонских государств вокруг еще неосвоенных по-настоящему, но сулящих громадные дивиденды региональных рынков, прежде всего многомиллионного Китая.
Вашингтон поначалу не слишком был озабочен этим фактом. Тот же Теодор Рузвельт даже публично высказался в том плане, что, мол, экспансия России в Азии не может повредить англосаксонским устремлениям в еще не колонизированных пространствах Австралии и Африки...
Естественно, такая политическая индифферентность расового союзника никак не могла удовлетворить британцев. И они начали прессинговать своих североамериканских «братьев по расе». Устами влиятельного в англосаксонской политической тусовке канадского министра юстиции Дэвида Миллса было проартикулировано следующее «разъяснение» Вашингтону по поводу ситуации на Дальнем Востоке: «Это не проблема в отношениях Англии и России, это вопрос об отношениях саксов и славян. Опасность направлена не на государство, а на расу, к которой мы все принадлежим!»
В конце концов и в США стали опасаться, что царское правительство, оккупировав Северный Китай, «закачает» в русскую армию миллионы китайцев, что сформирует потенциальную угрозу на Дальнем Востоке уже не только для Британской империи, но и для американских интересов. Упоминавшийся выше весьма авторитетный и почитаемый как в США, так и Великобритании профессор Ф.Х. Гиддингс сделал предположение о том, что «главный вопрос ХХ века будет состоять в том, какая раса, англосаксы или славяне, навяжут миру свою цивилизацию».
В итоге в начале ХХ века англосаксонская элита Британской империи и США, воспитанная на идеях расового дарвинизма и проникнувшаяся псевдонаучными историческими теориями относительно своей исключительности, однозначно пришла к выводу о том, что именно «славянская раса» и ее авангард - Россия - представляют реальную угрозу Pax Anglo-Saxon.
С тех пор этот вывод стал во многом определяющим в формировании американской и британской политики по отношению к нашей стране. И то, с каким трудом США, а вместе с ними и весь Запад стали уже в наши дни на путь «перезагрузки» отношений с Россией, какие препятствия воздвигают на нем нынешние американские и британские «англосаксы», – свидетельство тому.
понедельник, 21 октября 2013 г.
Славянские узоры и их значение
Ах, эти народные славянские узоры! Как приковывает внимание их тонкая вязь, так отзывается что-то в душе! И кажется, что эти кружевные орнаменты источают дурманящий аромат древних тайн и мерцая, пытаются что-то сказать. Увы! Не многие знают символичный язык славянских узоров, не многие понимают их многослойные образы, их значение.
Славянские узоры прекрасны, как летняя соловьиная песня, но, верно, надо иметь какой-то душевный резонанс с наследием предков, чтобы услышать их негромкую музыку. В этой статье показывается, какие славянские узоры и их значение были использованы в артели "Северная Сказка" при создании модели женского свитера с обережными узорами.
Истинная красота славянских узоров — в их значении
Славянские узоры подобны голографической картине — их надо рассматривать, расфокусировав зрение, переключая внимание то на темный рисунок, то на светлый. Смысл славянских узоров можно понять только объединяя в уме значение тёмного узора, который "говорит" от лица земного, явного мира, и значение светлого узора, который "говорит" от лица небесного мира, мира Прави. Кроме того, трактовка славянских узоров изменяется в зависимости от места, где они находятся — ведь славянская одежда имела трехчастное деление (сохраняемое, кстати и в древних архаичных канонах мезенской росписи).
Подол одежды символизировал Небо, Мир Прави, рукава и горло были ритуально связаны с Землей, близкой к миру Нави, а между ними располагается пространство Яви. Теперь попробуйте представить, как изменится значение хотя бы одного славянского узора, при "передвижении" его "разным мирам". Невозможно постигать красоту и значение славянских узоров на бегу, впопыхах - нужен тонкий настрой, особое духовное состояние, в котором человек открыт зову сердца, зову природы.
Так, на женском свитере с обережными узорами от "Северной Сказки", есть знак "звенчатый крест", символически связанный с Первопредком. Это мощнейший обережный знак, сила его держится на корнях Вашего родового дерева. Он присутствует во всех "трех Мирах" на нашем свитере (ниже можно будет посмотреть иллюстрации).
На подоле (помним, что это небесный мир) славянский узор Первопредок выполнен белым цветом, то есть символически связан с Небом. Это максимально сильное небесное покровительство Родных Богов, Первопредков славян. Далее, на груди, на территории явного мира, знак Первопредка уже красного (темного) цвета, это корни вашего рода, поддерживающее жизненный ствол Вашего родового дерева "здесь и сейчас", несущий в себе земную энергетику, И, наконец, третий раз знак Первопредка появляется на рукавах, вплетаясь в узор, оберегающий владельца одежды от преждевременного ухода в Навь. Здесь знак Первопредка именно красный (темный), земной, удерживающий.
Рассмотрим подробнее эти славянские узоры
"Узоры - великие путешественники во Времени и Пространстве", — пишет Марина Качаева, чьи великолепные и вдумчивые исследования славянских узоров послужили основой символики женского свитера, выполненного в артели "Северной сказки".
Постараюсь как можно подробнее рассказать о этом свитере ручной работы, который даже профессиональные вязальщицы могут связать только за три недели.
Первое, что надо увидеть: Земля или Небо?
И, рассматривая общую вязь славянского узора, оцените чего больше в нём - светлого или темного. Во всех узорах этого свитера соблюдается равновесие темного(красного) и светлого(основного цвета), и только на большом обережном узоре на спине существует преобладание красного цвета Земли. Это означает, что этот предмет одежды, гармонизируя потоки мужской и женской энергии, все же дарит своей хозяйке чуть больше женственной мягкости, так необходимой в нашем жестоком мире.
В целом помните, что:
если темного больше - узор связывает своего владельца с земным миром живых, его предназначение - активизация физических процессов в организме и энергетике (назовем это трансовым эффектом);
если светлого больше (есть даже варианты "белая нить по белому") - то узор протягивает между владельцем и Небом свои мощные связующие нити. Такой узор помогает духовной работе;
если же узор включает в себя равное количество светлых и темных ниток, то его предназначение - гармонизация в целом системы Земля-Человек-Небо.
Второе, что надо увидеть: какие узоры расположились на "Земле" и "Небе"
Рассмотрим внимательно узоры на одежде с историей от артели "Северная Сказка".
Небо (мир Прави)
Это подол нашего свитера. На нем есть узор темный, выполненный красными нитками, и светлый, основного цвета в равной пропорции (светлых и красных ниток равное число).
свитер ручной работы от артели "Северная Сказка"
Что же говорит нам светлый узор, чья энергетика в этом месте максимальна?
Первое, что важно — "звенчатый крест" Первопредка. О его значении было уже сказано, просто получим удовольствие от созерцания этого прекрасного по своей геометрии славянского орнамента. Здесь этот символ "белый на Небе", что придает ему ключевое значение в этой орнаментальной вязи, символизируя покровительство самих Богов Прави. Возможно, сам Сварог присматривает за владелицей этого свитера? Тогда хозяйке обеспечена яркая, творческая, созидательная жизнь и хорошее здоровье — ведь Сварог, Верховный Бог-кузнец также и Бог Плодородия; он создал Синюю Сваргу — страну в небесах, где живут наши славные предки.
К нему воссылаются мольбы об изобилии плодов земных. Сварог научил людей готовить (творить) из молока творог и сыр, которые некогда считались священной едой, даром Богов. "Сварганить" до сих пор означает - чудесным, мастерским образом сотворить что-то новое, неизвестное ранее.
И, для гармонии столь сильной энергетики Небесного Первопредка, сама Богиня-Земля, Мать Сыра Земля, является нам в виде славянского символа "прорастающего зерна". Значение этого славянского символа - мощь Земли, сила животворящей энергии, сгусток земного, явного воплощения.
Так, встречаясь на этом подоле, высшие силы Земли и Неба благоприятствуют творению новой жизни. Не случайно, что этот орнамент в свитере от "Северной Сказки" закрывает чресла, оберегая самый центр женской силы.
Теперь сделаем мысленное усилие и переключим восприятие на рассмотрение темного (в нашем случае красного) узора.
Земная энергетика, максимально усиленная знаком "засеянного поля" , символически связанного с Великой Богиней Мать Сыра Земля, встречается здесь со славянским знаком "рогатая", знаком Макошь, Богини Судьбы и Магии. Ее появление - дает новую глубину смыслу этого славянского узора.
В нем противостояние и объединение земного и небесного, стремление к простой, обыденной жизни и талант к женской магии.
А здесь уже невозможно понять эту "интригу", не копнув глубже непростые взаимоотношения двух самых важных женских покровительниц. Мать Сыра Земля покровительствует радости в простой обыденной жизни, а Макошь, Богиня Судьбы — таинственная спутница женской магии, гадания и ворожбы.
Славянский знак "рогатая" связан с Макошь, так как ее влияние усиливается вместе с Луной. Саму Богиню Макошь изображали в "рогатом" головном уборе, да и традиционный головной убор славянских женщин - "кичка" была красивейшим украшением, имевшим явно выраженные рога в честь Макошь, Богини Судьбы и Магии.
Так, взаимодействуя "на Небе", две Богини пришли сюда, чтобы дать владелице этой одежды свою силу.
В целом, на славянском узоре этого подола мы видим сильное влияние Сварога и Макошь, Богов Прави, причем светлое влияние знака Первопредка столь сильно, что достаточно поддержки знака "рогатая", выполненного в красном, земном варианте.
Чтобы удерживать и даже противостоять этой светозарной энергии, на этом орнаменте два раза повторяется знак Богини-Земли, в белом и красном цвете, что в целом создает теплое оберегающее поле для хозяйки этой чудесной одежды.
Центральное поле этого узора обрамляют две полосы с узором "волны" — это символ воды, жизни, движения.
Славянский узор - оберег
Повторю слова Марины Качаевой: "В традиционной народной культуре орнаментальные композиции выполнялись с целью создания оберега - магического средства охранить владельца одежды от болезней, бед, напастей, нечистой силы. При анализе архаичных орнаментальных композиций мы обнаружим, что смысл их, в конечном счете сводится к одновременному изображению классических противоположностей - женского и мужского начала. Даже простейшие изображения следуют этому принципу - в конечном счете, это процесс развития и движения.
И пусть наследство отцов и дедов, матерей и бабушек, всего славянского рода, уходящего в седую древность, поможет и нам прожить нашу жизнь гармонично и счастливо.
Не поможет ли нам в этом волшебство узорной вязи? Кто знает.
Тайны всех остальных узоров можно посмотреть в статье "Славянские узоры и их значение"на сайте артели "Северной Сказки".
Славянские узоры прекрасны, как летняя соловьиная песня, но, верно, надо иметь какой-то душевный резонанс с наследием предков, чтобы услышать их негромкую музыку. В этой статье показывается, какие славянские узоры и их значение были использованы в артели "Северная Сказка" при создании модели женского свитера с обережными узорами.
Истинная красота славянских узоров — в их значении
Славянские узоры подобны голографической картине — их надо рассматривать, расфокусировав зрение, переключая внимание то на темный рисунок, то на светлый. Смысл славянских узоров можно понять только объединяя в уме значение тёмного узора, который "говорит" от лица земного, явного мира, и значение светлого узора, который "говорит" от лица небесного мира, мира Прави. Кроме того, трактовка славянских узоров изменяется в зависимости от места, где они находятся — ведь славянская одежда имела трехчастное деление (сохраняемое, кстати и в древних архаичных канонах мезенской росписи).
Подол одежды символизировал Небо, Мир Прави, рукава и горло были ритуально связаны с Землей, близкой к миру Нави, а между ними располагается пространство Яви. Теперь попробуйте представить, как изменится значение хотя бы одного славянского узора, при "передвижении" его "разным мирам". Невозможно постигать красоту и значение славянских узоров на бегу, впопыхах - нужен тонкий настрой, особое духовное состояние, в котором человек открыт зову сердца, зову природы.
Так, на женском свитере с обережными узорами от "Северной Сказки", есть знак "звенчатый крест", символически связанный с Первопредком. Это мощнейший обережный знак, сила его держится на корнях Вашего родового дерева. Он присутствует во всех "трех Мирах" на нашем свитере (ниже можно будет посмотреть иллюстрации).
На подоле (помним, что это небесный мир) славянский узор Первопредок выполнен белым цветом, то есть символически связан с Небом. Это максимально сильное небесное покровительство Родных Богов, Первопредков славян. Далее, на груди, на территории явного мира, знак Первопредка уже красного (темного) цвета, это корни вашего рода, поддерживающее жизненный ствол Вашего родового дерева "здесь и сейчас", несущий в себе земную энергетику, И, наконец, третий раз знак Первопредка появляется на рукавах, вплетаясь в узор, оберегающий владельца одежды от преждевременного ухода в Навь. Здесь знак Первопредка именно красный (темный), земной, удерживающий.
Рассмотрим подробнее эти славянские узоры
"Узоры - великие путешественники во Времени и Пространстве", — пишет Марина Качаева, чьи великолепные и вдумчивые исследования славянских узоров послужили основой символики женского свитера, выполненного в артели "Северной сказки".
Постараюсь как можно подробнее рассказать о этом свитере ручной работы, который даже профессиональные вязальщицы могут связать только за три недели.
Первое, что надо увидеть: Земля или Небо?
И, рассматривая общую вязь славянского узора, оцените чего больше в нём - светлого или темного. Во всех узорах этого свитера соблюдается равновесие темного(красного) и светлого(основного цвета), и только на большом обережном узоре на спине существует преобладание красного цвета Земли. Это означает, что этот предмет одежды, гармонизируя потоки мужской и женской энергии, все же дарит своей хозяйке чуть больше женственной мягкости, так необходимой в нашем жестоком мире.
В целом помните, что:
если темного больше - узор связывает своего владельца с земным миром живых, его предназначение - активизация физических процессов в организме и энергетике (назовем это трансовым эффектом);
если светлого больше (есть даже варианты "белая нить по белому") - то узор протягивает между владельцем и Небом свои мощные связующие нити. Такой узор помогает духовной работе;
если же узор включает в себя равное количество светлых и темных ниток, то его предназначение - гармонизация в целом системы Земля-Человек-Небо.
Второе, что надо увидеть: какие узоры расположились на "Земле" и "Небе"
Рассмотрим внимательно узоры на одежде с историей от артели "Северная Сказка".
Небо (мир Прави)
Это подол нашего свитера. На нем есть узор темный, выполненный красными нитками, и светлый, основного цвета в равной пропорции (светлых и красных ниток равное число).
свитер ручной работы от артели "Северная Сказка"
Что же говорит нам светлый узор, чья энергетика в этом месте максимальна?
Первое, что важно — "звенчатый крест" Первопредка. О его значении было уже сказано, просто получим удовольствие от созерцания этого прекрасного по своей геометрии славянского орнамента. Здесь этот символ "белый на Небе", что придает ему ключевое значение в этой орнаментальной вязи, символизируя покровительство самих Богов Прави. Возможно, сам Сварог присматривает за владелицей этого свитера? Тогда хозяйке обеспечена яркая, творческая, созидательная жизнь и хорошее здоровье — ведь Сварог, Верховный Бог-кузнец также и Бог Плодородия; он создал Синюю Сваргу — страну в небесах, где живут наши славные предки.
К нему воссылаются мольбы об изобилии плодов земных. Сварог научил людей готовить (творить) из молока творог и сыр, которые некогда считались священной едой, даром Богов. "Сварганить" до сих пор означает - чудесным, мастерским образом сотворить что-то новое, неизвестное ранее.
И, для гармонии столь сильной энергетики Небесного Первопредка, сама Богиня-Земля, Мать Сыра Земля, является нам в виде славянского символа "прорастающего зерна". Значение этого славянского символа - мощь Земли, сила животворящей энергии, сгусток земного, явного воплощения.
Так, встречаясь на этом подоле, высшие силы Земли и Неба благоприятствуют творению новой жизни. Не случайно, что этот орнамент в свитере от "Северной Сказки" закрывает чресла, оберегая самый центр женской силы.
Теперь сделаем мысленное усилие и переключим восприятие на рассмотрение темного (в нашем случае красного) узора.
Земная энергетика, максимально усиленная знаком "засеянного поля" , символически связанного с Великой Богиней Мать Сыра Земля, встречается здесь со славянским знаком "рогатая", знаком Макошь, Богини Судьбы и Магии. Ее появление - дает новую глубину смыслу этого славянского узора.
В нем противостояние и объединение земного и небесного, стремление к простой, обыденной жизни и талант к женской магии.
А здесь уже невозможно понять эту "интригу", не копнув глубже непростые взаимоотношения двух самых важных женских покровительниц. Мать Сыра Земля покровительствует радости в простой обыденной жизни, а Макошь, Богиня Судьбы — таинственная спутница женской магии, гадания и ворожбы.
Славянский знак "рогатая" связан с Макошь, так как ее влияние усиливается вместе с Луной. Саму Богиню Макошь изображали в "рогатом" головном уборе, да и традиционный головной убор славянских женщин - "кичка" была красивейшим украшением, имевшим явно выраженные рога в честь Макошь, Богини Судьбы и Магии.
Так, взаимодействуя "на Небе", две Богини пришли сюда, чтобы дать владелице этой одежды свою силу.
В целом, на славянском узоре этого подола мы видим сильное влияние Сварога и Макошь, Богов Прави, причем светлое влияние знака Первопредка столь сильно, что достаточно поддержки знака "рогатая", выполненного в красном, земном варианте.
Чтобы удерживать и даже противостоять этой светозарной энергии, на этом орнаменте два раза повторяется знак Богини-Земли, в белом и красном цвете, что в целом создает теплое оберегающее поле для хозяйки этой чудесной одежды.
Центральное поле этого узора обрамляют две полосы с узором "волны" — это символ воды, жизни, движения.
Славянский узор - оберег
Повторю слова Марины Качаевой: "В традиционной народной культуре орнаментальные композиции выполнялись с целью создания оберега - магического средства охранить владельца одежды от болезней, бед, напастей, нечистой силы. При анализе архаичных орнаментальных композиций мы обнаружим, что смысл их, в конечном счете сводится к одновременному изображению классических противоположностей - женского и мужского начала. Даже простейшие изображения следуют этому принципу - в конечном счете, это процесс развития и движения.
И пусть наследство отцов и дедов, матерей и бабушек, всего славянского рода, уходящего в седую древность, поможет и нам прожить нашу жизнь гармонично и счастливо.
Не поможет ли нам в этом волшебство узорной вязи? Кто знает.
Тайны всех остальных узоров можно посмотреть в статье "Славянские узоры и их значение"на сайте артели "Северной Сказки".
понедельник, 9 сентября 2013 г.
Казанский историк: Славяне жили на территории Татарстана еще до болгар
В августе сразу в двух федеральных изданиях появились статьи об археологических находках в древней столице Волжской Булгарии Болгаре, которые старательно замалчиваются местными национально-ориентированными историками (процессом "возрождения" Болгара руководит экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев). Суть открытий сводится к факту, что славяне на Средней Волге вообще и в Болгаре в частности появились задолго до взятия Казани Иваном Грозным в 1552 году.
Историк Александр Овчинников, доцент кафедры Гуманитарных дисциплин КНИТУ-КХТИ, уже несколько лет пытается говорить об этом, однако его заявления встречают неприкрытое раздражение как в местных ученых кругах, так и у властей. Свою позицию он пояснил в интервью ИА REGNUM.
Историк Александр Овчинников, доцент кафедры Гуманитарных дисциплин КНИТУ-КХТИ, уже несколько лет пытается говорить об этом, однако его заявления встречают неприкрытое раздражение как в местных ученых кругах, так и у властей. Свою позицию он пояснил в интервью ИА REGNUM.
Когда на территории современного Татарстана впервые появились славяне?
Известно, что в IV-VII веках нашей эры значительную территорию Среднего Поволжья — от Суры на западе (Мордовия) до реки Белой на востоке (Башкирия), от Нижней Камы на севере (Лаишевский, Рыбно-Слободской и другие районы Татарстана) до Самарской Луки на юге — занимало население так называемой именьковской археологической культуры. В 1980-х годах появилась точка зрения, что она оставлена древнеславянским населением.
Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла.
Болгарские находки также говорят и о том, что в X-XIV вв. жители Киевской Руси, а потом и русских княжеств, часто бывали в городе, и не только "проездом". Имеются каменные иконки и кресты, металлические иконки, бронзовая церковная утварь: подсвечник, держатель лампады, остатки цепочки от лампады. Подобные вещи вряд ли могли купить исповедовавшие ислам булгары. О постоянном проживании в Болгаре русских, наличии русского ремесленного квартала, говорят остатки жилищ с соответствующими находками. Почему на этом в Татарстане сегодня не акцентируют внимания, я думаю, понятно.
Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом?
Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой.
В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы — славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры — славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники — так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян.
Получается, местные историки и археологи с середины прошлого века отрицают очевидное?
После того, как московские археологи в 1970-е годы были вытеснены из Татарстана, контролировать раскопки и издание печатных трудов стал местный археолог А.Х. Халиков (это было связано с общей тенденцией укрепления позиций номенклатуры в национальных республиках СССР). Тогда стали говорить, что между именьковцами и булгарами никакой преемственности нет, а Болгар стал чисто булгарским, даже булгаро-татарским городом. Писались статьи, выдвигались теории, что, возможно, именьковцы были тюрками, балтами или финно-уграми, а вот на то, что есть прекрасная доказательная база славянства этого населения, внимания как-то не обращали.
Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские — пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики. В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа.
Почему не удаётся эффективно противостоять фальсификации истории?
Я писал курсовую и диплом под руководством известного археолога П.Н. Старостина, известного специалиста по именьковской проблеме, автора классической монографии по этой теме. Когда на определённом этапе работы появилась необходимость переходить на более высокий уровень обобщений — этническая и языковая принадлежность — научный руководитель стал говорить: надо быть осторожнее.
Понятно, что это славяне, но лучше говори расплывчато, что именьковцы — население "западного происхождения". Я в силу подросткового максимализма его не послушал и на всех научных конференциях отстаивал свою позицию. Когда я закончил вуз, те, от кого зависело моё поступление в аспирантуру Академии наук республики, поставили условие: не актуализировать этническую принадлежность именьковцев. Я снова не послушался, на меня посыпался шквал обвинений — про меня стали распускать слухи, будто я "чёрный археолог".
Постепенно я превращался в изгоя, дело дошло до того, что в апреле 2005 года готовящуюся к изданию монографию по Богородицкому могильнику именьковской культуры (написанную мной в соавторстве с П.Н. Старостиным) просто уничтожили при мне. Пришёл один лаборант нехрупкой комплекции, взял рукопись — и всё. Сказал — ты не понимаешь, как надо себя вести... Даже научный руководитель ничего не мог сделать. В аспирантуру я в итоге каким-то чудом поступил, потом были проблемы с защитой кандидатской. В 2009 году я начал публичную деятельность, актуализировал в прессе именьковскую и некоторые другие проблемы.
У меня начались сложности на работе, коллеги боялись, что я своими выступлениями навлеку беду на всю кафедру. Я поддался давлению и перестал с 2010 года активно участвовать в общественной жизни Казани, снова переключился на науку, но и здесь начались проблемы: перестали брать на конференции, отказывались публиковать статьи, особенно так нужные учёным ВАК-овские.
Как обосновывали?
Часто говорили, что тема статьи не соответствует профилю издания. Главный редактор журнала "Эхо веков" Д.Р. Шарафутдинов откровенно сказал, что у каждого народа должен быть свой миф, а я этот миф разрушаю. В последнее время не публикуют учебные пособия. В 2015 году мне предстоят перевыборы. Скорее всего, с доцента переизберут на ассистента (формальным поводом будет как раз отсутствие учебных пособий), а может, и вовсе придётся искать новую работу. Но здесь нет ничего странного, у нас авторитарное государство, и историки должны служить ему не мечом, но пером.
Какие ещё исторические мифы популяризируют учёные Татарстана?
Главный миф, который очень трудно преодолеть, заключается в том, что на территории Татарстана проживают два народа: русские и татары, якобы отдельные замкнутые общности, у которых очень сложная историческая судьба, и если не будет мудрого руководства, то эти два народа вступят в межэтнический конфликт. Все историки должны этот миф поддерживать, кто-то должен изучать историю русского народа, кто-то — татарского, все должны вести себя правильно. Чтобы что-то изменить, мало научно доказать, что те же именьковцы — славяне.
Проблема в той социальной среде, в которой циркулируют профессиональные знания. Историки Казани сгруппированы в профессиональные коллективы — это кафедры, отделы и т.д. Каждый коллектив — своеобразный мирок со своими межличностными отношениями, и нормальное существование этого мирка полностью зависит от благорасположения правителя. Та система взаимоотношений между властью и учёными, которая сейчас существует в Татарстане, повторяет систему взаимоотношений в восточной деспотии между правителем и подданными. Такой механизм обеспечивает функционирование исторических мифов.
Специфика заключается в том, что даже добросовестные научные исследования включаются в общее идеологизированное повествование. Например, археолог работает с керамикой, делает скрупулёзные расчёты, а в обобщающем труде типа "Истории татар" будет значиться, что это — керамика предков татарского народа. Миф имеет функцию идеологии: в авторитарных государствах идеология — это всегда миф, причём часто он граничит с бредом.
Почему люди верят в исторические мифы, несмотря на всю их очевидную абсурдность?
Один мой знакомый профессор говорил: когда тебя спрашивают про национализм, рассказывай про урбанизацию, и он был прав. Весь XX век в России люди из сельской местности переезжали в города, там им было очень трудно устроиться. Они теряли связь с семьёй, родными местами, добивались всего сами. У них возникало чувство одиночества, им нужно было ассоциировать себя с каким-то кругом людей, которые помогут. Это что-то вроде деревни, семьи. Поэтому и популярны национальные истории.
Да, они бредовы, но человеку, который мыкается по съёмным квартирам, который с трудом зарабатывает себе на еду, знает, что скоро возьмёт ипотеку и будет выплачивать её всю жизнь, чтобы не спиться и не сколоться, нужен какой-то миф. И тут он берёт очередной труд местного историка и видит: вот же! Я принадлежу к великому народу, мои предки — потрясатели Вселенной.
Вот, оказывается, в чем причина моих проблем — русские 450 лет назад захватили Казань, если бы у нас было своё государство, свой независимый Татарстан, я бы сейчас очень хорошо жил. Национальная история (неважно, русская, татарская или башкирская) — история маргиналов, людей между двумя мирами. Они оторвались от сельской жизни, ещё не устроились в городской. Специалисты по теории модернизации пишут, что эта неустроенность приводит к расщеплению личности, мифическому осмыслению окружающего мира, тяге к сюрреалистическим образам. Поэтому национальные истории и популярны.
Как вы считаете, историки, участвующие в создании мифов, действительно верят в то, что пишут? Или это просто попытка приспособиться к существующей политической ситуации?
Я много думал над этим вопросом и пришёл к выводу, что здесь имеет место факт двоемыслия. Есть работы психологов, которые пишут о том, что у людей, которые постоянно находятся в закрытых коллективах, часто появляется феномен двоемыслия. То есть механизмы логики перестают срабатывать. Логика родилась в Древней Греции, это продукт атомизированного общества, с позиций логики размышляет личность, индивидуальность. Чёрное не может быть белым — это логика.
Двоемыслие — это когда чёрное может в то же время быть и белым, т.е. когда признаются верными два взаимоисключающих суждения. В татарстанских условиях учёный мыслит следующим образом: да, я пишу сказки об истории татарского народа, но, может, в них есть какое-то рациональное зерно. Большинство гуманитариев Татарстана, и вообще людей творческих профессий — это вчерашние селяне, и не надо этого стесняться. Они маргиналы и в какой-то момент действительно могут верить в мифы, которые сами сочиняют. Перед нами проблема модернизации, догоняющего типа развития страны. Будем надеяться, что уже их дети, настоящие горожане во втором и третьем поколениях, изживут это.
Можно ли назвать то, что происходит в Татарстане, общероссийской или даже общемировой тенденцией?
Что касается общемировой тенденции, об этом я судить не берусь, могу только сказать, что во всём развитом мире принята концепция так называемого гражданского национализма, когда нация — это согражданство. В пределах нации может быть много людей с разными этничностями, языками, вероисповеданиями и т.д. Все вместе — одна нация. В тех же Америке, Франции история — это история территории.
Что касается постсоветского пространства — здесь ситуация прямо противоположная, этногенез и история государства совпадают друг с другом. В Средней Азии и Закавказье процветает мифотворчество. Современный Узбекистан, согласно некоторым авторам, продолжает традиции государства великого Тимура (Тамерлана), а Таджикистан, между прочим, — наследник великих арийских цивилизаций, например, персидской державы Ахеменидов, сам Дарий был таджиком. В Азербайджане за сомнения в величии предков можно подвергнуться уголовному преследованию. Россия в плане мифологизации истории не является исключением.
Чтобы изменить ситуацию, необходимы изменения во всём обществе, его демократизация, развитие чувства гражданственности, переход от архаики к модерну, когда люди начнут воспринимать мир рационально. И тогда большинством населения писания местных историков будут восприниматься с улыбкой. Этот процесс будет долгим, если в России сохранится современный политический строй, и страной будут править не живущие в ней люди, а несколько сотен богатых семей, которые и заставляют учёных придумывать мифы для обоснования своей власти. Гражданский национализм — продукт демократического общества, и России до него пока далеко.
Как вы считаете, снимет ли противоречия историков Татарстана готовящийся к выходу единый учебник по истории России?
Нет, не снимет. Я очень внимательно ознакомился с проектом и могу констатировать, что он написан в том же этнонационалистическом дискурсе. То есть история России — прежде всего история русского народа. К проекту будут претензии, вот уже Дамир Исхаков выступил со статьёй о том, что в учебнике мало внимания уделяется татарам, в соседней Чувашии скажут — чувашам. Сама идея написания учебников с позиции этно-национализма, цивилизационного подхода порочна.
Я считаю, что история России должна быть, прежде всего, историей территории. Нужно рассказывать обо всех, кто населял территорию современной России, начиная с эпохи палеолита. При таком подходе, например, история Восточной Пруссии как географического пространства, на котором жили люди, говорившие на разных языках и организованные во многие политико-государственные системы (включая Германскую империю), равнозначна истории современных "российских частей" Киевской Руси, государства Бохай или империи чжурчжэней. К сожалению, проект о котором вы говорите, всё равно будет принят за основу нового учебника, и власть (федеральная и местная) продолжит разыгрывать этнонационалистическую карту.
Почему федеральные власти никак не реагируют на порой откровенно антирусские заявления татарстанских историков?
Согласно мнению отдельных специалистов в области социологии и политологии, в 1990-х годах в России стал наблюдаться возврат к архаике, появился даже такой термин — "архаический синдром". Это возврат к тем социально-политическим отношениям, которые были характерны для эпохи средневековья или даже более ранних эпох. Появилось понятие "нового русского феодализма".Власть организуется на основе межличностных патрон-клиентских отношений. Действует феодальный иммунитет, когда сидящий в Москве главный правитель даёт право местному феодалу собирать доходы с определённого региона, например, с Татарстана. Московский сюзерен не вмешивается в дела вассала — главное, чтобы последний делился частью доходов. Вассал может делать всё что угодно (конечно, в определённых рамках) и перегибы в исторических мифах — самое последнее, чем он может разозлить сюзерена.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)