Сланцевый газ уже добывают под Харьковом!

1 апреля 2014 г. возле с. Веселое, Первомайского района Харьковской области — произведен 1-й ГИДРОРАЗРЫВ!

ПОЧЕМУ об этом молчат украинские СМИ?!

О необходимости запрета добычи сланцевого газа на Украине постоянно заявляет  все прогрессивное человечество. На Украине, ОД «Украинский выбор» опираясь на поддержку всех ДУМАЮЩИХ граждан нашей страны, говорит об этом повсеместно и постоянно.

НО!

Ни многочисленные протесты граждан, призывы к благоразумию со стороны экологов, многочисленные конференции и круглые столы с участием представителей самых различных общественных движений на эту тему, НЕ ПРИВЕЛИ К ПОЗИТИВНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ.

Как всем известно, в 2013 году – проект добычи сланцевого газа на Украине получил государственную поддержку.

Как результат, 1 апреля 2014 года возле села Веселое, Первомайского района Харьковской области – произведен ПЕРВЫЙ ГИДРОРАЗРЫВ ПЛАСТА (Фрекинг)  и получены первые кубометры сланцевого газа.

Таким образом на Украине, фактически, началась добыча сланцевого газа.

Напомню, что Компания «Шелл» ведет в Харьковской области два отдельных проекта по поиску и добыче природного газа из уплотненных песчаников. По первому проекту договор о совместной деятельности «Шелл» и ДК «Укргаздобыча» подписан в 2006 году. Он предусматривает поиск, разведку и добычу углеводородов на лицензионных участках общей площадью около 1,3 тысячи квадратных метров.

До 2011 года в рамках проекта были проведены сейсмические работы. В октябре 2012 года в Первомайском районе начала работу первая поисковая скважина. Начальный этап поисково-разведочных работ предусматривает бурение еще нескольких поисковых скважин. Инвестиционные обязательства компании «Шелл» по этому проекту, как утверждают ее представители, могут достигнуть 200 миллионов долларов.

Второй проект «Шелл» в Харьковской и Донецкой областях — это разведка и добыча газа на Юзовском участке.

В мае 2012 года компания «Шелл» была объявлена победителем конкурса на право заключения СРП по Юзовскому участку. 24 января 2013 года Украина подписала с «Шелл» и ООО «Надра Юзовская» соглашение о разделе продукции (СРП) на разведку, разработку и добычу углеводородов на Юзовском участке.

Участок занимает около 7800 квадратных километров и по прогнозам имеет потенциал наличия природного газа в уплотненных песчаниках.

Но разве ЭТИ инвестиции в размере 200 млн. долларов США стоят ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЯ многих тысяч ЛЮДЕЙ?!

История с добычей сланцевого газа на востоке Украины, закончится одним из двух способов. Либо кончатся деньги, выделенные на вбухивание в эту чёрную дыру. Либо ещё до того кончится экологическое благополучие всего этого региона.

Понятно, что там и так благополучие довольно относительное.

Но если скажем Донецкая область познала на себе все прелести массовой добычи веществ содержащих чёртову уйму примесей, то Харьковской области это ещё предстоит.

Если Донецкая область уже испытала на себе последствия массированного нарушения подземного баланса воды, то Харьковской это ещё предстоит.

Напомню, что добыча сланцевого газа, в отличии, к стати, от сланцевой нефти, требует закачки неимоверного количества воды, насыщенной множеством разных агрессивных химикатов. И понятно, что вся эта вода надолго в сланцевых месторождениях не останется. Они проницаемы, в отличии от классических нефтегазовых месторождений, так называемого ловушечного типа, окружённых совершенно непроницаемыми породами.

Вся эта химия попадает беспрепятственно в глубокие пласты, в результате- в грунтовые воды и просто УБИВаЕТ  все вокруг.

И ВСЕ ЭТО НАЧАЛОСЬ НА УКРАИНЕ – 1 апреля 2014 года.

Пугают Россию сланцевым газом? Флаг в руки!

nvspb.ru

Один из руководителей «Северного потока» Сергей Сердюков рассказал «НВ», кому выгодна «сланцевая лихорадка» и ради чего её затеяли на Западе

Не только на Западе, но и в России звучат разговоры, что «сланцевая революция» сделает ненужной российский газ, обвалит цены на топливо. Наш собеседник – технический директор международного консорциума «Северный поток»/Nord Stream AG Сергей СЕРДЮКОВ – считает эту «революцию» политическим и рекламным проектом, который принесёт тем, кто в него поверил, массу разочарований.

– Сергей Гаврилович, вы, как технический директор, строили, а сейчас эксплуатируете «Северный поток» – газопровод, проложенный по дну Балтийского моря от Выборга до Германии за приличные деньги – 8 миллиардов евро.

– Вообще-то его строил консорциум стран – Россия, Германия, Франция и Нидерланды, но за технику и технологии отвечаю действительно я.

– …И сейчас развёрнута мощная информационная кампания, что этот газопровод не окупится и вообще не нужен, потому что грядёт «сланцевая революция». Соединённые Штаты уже перешли на сланцевый газ, к 2020 годам собираются наладить его экспорт в Европу. Европа и сама планирует начать его добычу, причём крупнейшим «добытчиком» собирается стать Украина, которая уже подписала соглашение с компанией «Шелл» стоимостью ни много ни мало – 20 миллиардов евро. В результате «Северный поток» может остаться без работы.

– В своё время то в Калифорнии, то на Аляске вспыхивали золотые лихорадки. Десятки тысяч людей бросали всё и ехали искать золото. Находили единицы, остальные разорялись, умирали. То же самое, только в больших масштабах, происходит со сланцевым газом. Запущенные проекты в США и тем более то, что планируется на Украине, – никакая не сланцевая революция. Мягко говоря, это «сланцевая лихорадка», на которой заработают единицы.

– Но почему? Америка реально добывает сланцевый газ в огромных объёмах! И он дешевле покупного с Ближнего Востока или газпромовского, если бы он в США поставлялся.

– С помощью листа бумаги и шариковой ручки, тем более с помощью компьютера, я вам нарисую такой бухгалтерский баланс, такие прибыли, что вы ахнете. Но без знания реальной ситуации – это всего лишь рекламный ход, пропаганда. Я по должности и в силу опыта ситуацию знаю. И охотно объясню, в том числе украинским коллегам, если они не всё понимают.

«Сланцевое Эльдорадо» США – это Северная Дакота. Это, по сути, единственное известное место в мире, где можно рентабельно добывать сланцевый газ. На остальных американских месторождениях прибыль даёт нефть, газ же идёт как побочный продукт, почему и считается дешёвым, ведь затраты по бухгалтерии относятся на нефть. В обычных сланцевых месторождениях, которых в мире множество, газа нет или почти нет. Нужно, чтобы под сланцами были нефтяные пласты, из которых углеводороды по порам просачиваются в сланец. В чистом виде такие условия только в Дакоте, на участке примерно сто на сто километров.

Но каковы издержки? Технологию, которую применяют американцы, даже хищнической назвать нельзя – это ещё хуже. Для поступления газа в скважину нужно произвести гидроразрыв пласта, чтобы образовались трещины. Но вода быстро эти трещины заполняет, потому американцы стали вгонять в трещины песок и специальный гель, который отличается крайне высокой токсичностью. Это экологическое преступление. Как и то, что они не консервируют отработанные скважины. У нас каждую ликвидируемую скважину заливают на всю глубину цементирующим раствором. Американцы этим не занимаются, чтобы снизить издержки. Иначе бы их добытчики уже разорились. Сланцевая скважина работает всего года четыре, она как бутылка с шипучкой, пшик – и весь газ вышел. Каждую консервировать никаких денег не хватит. Поэтому они оставят после себя не просто пустыню, а мёртвую, как после химической войны, землю, где невозможно будет жить.

К слову, «Гринпис» там почему-то не появляется. На «Приразломную», проект которой согласован со всеми северными странами, где ни капли ничего не разлито, они на специальном корабле прибыли. А Дакота, в которую можно просто на машине приехать – желательно только в костюме химзащиты, – их не интересует. Видимо, спонсоры не велят.

– Но, может, дело стоит таких жертв, ведь сланцевый газ действительно дёшев.

– Ничего подобного! Если вместе с газом не брать и нефть, рентабельность получается отрицательной, несмотря на безумную экономию на издержках, максимальные налоговые льготы. Кроме того, этот газ очень грязный, с массой примесей, его без дорогостоящей очистки можно использовать только для бытовых нужд.

– Тогда зачем американцам это надо?

– У них это не коммерческий, а политический проект, затеянный ещё Бушем, который хотел продемонстрировать энергетическую независимость США. Ну и другие политические интересы имелись. Далёких перспектив у него нет – добьют Дакоту, Техас, а найдут ли что ещё и согласится ли общественность устроить ещё одну ядовитую пустыню, не знаю.

– У нас в России сейчас тоже в моде теории о сланцевом газе, который вскоре покорит мир…

– По правде сказать, моду на сланцевый газ мы ввели сами. В 1948 году именно сланцевый газ пришёл в Ленинград – раньше, чем в Москву. Но то был газ, полученный из добытого в шахтах горючего сланца путём возгонки в специальных реакторах в городе Кохтла-Ярве. Там большое месторождение сланца – одно на два государства, Россию и Эстонию, оно до сих пор может выдавать на-гора этот «белый уголь» в больших количествах. И его по-прежнему можно газифицировать, получая ценнейшее сланцевое масло и жирный сланцевый газ.

Ну а теорию про покорение мира природным сланцевым газом озвучивают всего несколько человек – вы их знаете, потому что они ваши коллеги, а я знаю, кому это надо, потому что мы в одной сфере работаем. В бильярде есть такой термин – карамболь, когда бьют по одному шару, чтобы он ударил по другому, а тот закатил в лузу третий. Здесь разыгрывается такая же комбинация – говорят об одном, имея в виду совсем другое. Реально спор идёт о том, оставить ли за «Газпромом» монополию на экспорт всего российского газа или допустить к экспорту ещё несколько крупных компаний. Владельцы этих компаний хотят получить прямой выход на зарубежные рынки, у государства на этот счёт свои соображения. Вот и решили некоторые товарищи показать общественности и руководству страны, какие руководители «Газпрома» недальновидные, как слабо они отслеживают конъюнктуру рынка, в частности проспали «сланцевую революцию». Значит, и доверять им весь экспорт тоже нельзя. Такая вот информационная многоходовка, впрочем не достигшая результата.

– Если сланцевый газ, как вы говорите, политический проект, откуда же тогда взялся украинский сланцевый проект стоимостью 20 миллиардов евро?

– Да не будет никакого украинского проекта – я вам как специалист говорю! Будут торжественные презентации, подписания соглашений, рукопожатия, перерезание ленточек и другие рекламные мероприятия. Это растянется на пару лет, потом под фанфары начнут бурить первую разведочную скважину, вторую. Затем проект признают неперспективным. Где сланцевый газ в Польше, который обещала там добыть «Эксон Мобил»? Где он в Венгрии? Пустышки. Концерн «Шелл», который собирается добывать газ на Украине, только что отказался от ряда сланцевых проектов в других странах, продаёт свои сланцевые активы в США. И на Украине будет то же самое. В мизерных количествах газ есть во всех сланцах, но Украине же не зажигалки нужно заправлять, поэтому проект будет заброшен.

– Тогда ради чего всё это затевается? Не станут же украинцы обманывать сами себя.

– Только ради одного – снижения цен на российский газ. Не нынешних цен – для их пересмотра у наших партнёров нет оснований, а тех, что формируются на 2020-й и последующие годы. Для этого и используется сланцевый аргумент.

– Хорошо, допустим, в Европе сланцевого газа нет. Но есть ещё одна угроза – что этот газ в сжиженном виде начнут экспортировать в Европу из США.

– Нет такой угрозы. Об одной причине я уже сказал – добыча сланцевого газа даже для своих нужд обходится Штатам слишком дорого как в финансовом, так и в экологическом плане. Крупнейший производитель этого газа – «Чесапик энерджи» – уже в предбанкротном состоянии. Вторая причина – в технологии сжижения газа. Перед сжижением газ нужно очистить от углекислого газа, иначе он будет плавать там хлопьями, как ложки дёгтя в бочке мёда. В российском газе – что сахалинском, что западносибирском и шельфовом – углекислого газа практически нет, поэтому его сжижение обходится дёшево. А в американском сланцевом примесей – выше крыши. Поэтому рядом с заводом по сжижению им придётся ставить завод по очистке газа, что увеличит конечную стоимость продукта процентов на 20–30. За большие деньги всё можно сделать, но можно и печку ассигнациями топить.

– Вы говорите, что всё сводится к одному вопросу – цене российского газа. А какие к ней претензии, она что, не рыночная? Мы же не требуем, чтобы немцы продавали нам свои автомобили, а итальянцы – модную одежду ниже той цены, которую они сами назначили.

– Это очень интересная и поучительная история – откуда взялись нынешние цены на газ. История о том, как наши европейские коллеги перехитрили сами себя. Рынок газа не совсем рынок. Это ведь не автомобили и даже не нефть, которые можно купить у кого хочешь и доставить в любую точку. Нужны газопроводы, значит, долгосрочные контракты, которые связывают обе стороны – поставщика и получателя. А как цену определить? В середине девяностых, когда «Газпром» начал заключать с Европой большие контракты, европейцы предложили формулу определения цены: привязать стоимость газа к стоимости нефти. Ведь и то и другое – топливо, котельные можно топить хоть газом, хоть мазутом. Тогда им это было выгодно, потому что нефть стоила от 12 до 19 долларов за баррель. Но вот уже шесть лет цена нефти выше ста долларов за баррель, соответственно, выросла и цена газа. Покупателей это, конечно, не радует, а что делать? Нефть и уголь стоят ещё дороже. Сжиженный газ с Ближнего Востока также не дёшев. Обещания построить независимый от России газопровод из Азербайджана в Европу – «Набукко» – это дом на песке, ещё один политический проект. Остался один аргумент – напугать Россию сланцевым газом. Как говорится, флаг в руки.

– Не поссорят эти цены нас с европейцами всерьёз?

– С серьёзными партнёрами – нет. Ценами вообще никто никогда не бывает доволен, но в нашем случае они ведь не с потолка взяты, а привязаны к биржевым ценам нефти. Кроме того, в энергетическом, да и вообще в любом бизнесе важна не столько цена, сколько стабильность поставок товара. «Газпром» эту стабильность гарантирует, и европейцы это высоко ценят. И что ещё важно в бизнесе – мы, то есть российская сторона, не стремимся загрести все деньги в свой карман, а даём заработать и партнёрам. В том же «Норд Стриме» свою долю имеют основные покупатели нашего газа. «Старых» европейцев, по большому счету, всё устраивает, хотя они, конечно, были бы рады найти способ снизить цены. Громче всех возмущаются «новые» европейцы и Украина, хотя им тоже не раз предлагали партнёрство в газовых проектах.

– Выходит, весь мир привязан к природному газу, альтернативы у него нет?

– Есть – огромные запасы метана содержатся в кристаллогидратных залежах. Они имеются и у нас, и в других странах. Тот, кто откроет способ их эксплуатации, будет достоин десяти Нобелевских премий. Это задачка для нового поколения учёных и инженеров.

– В заключение хочу отвлечься от газовой темы и спросить: как вы попали на работу в «Газпром», а потом – в руководство «Северного потока»? Молодёжи, которая мечтает о «Газпроме», это наверняка будет интересно.

– Потому что я в молодости решил стать инженером. В 1970-х годах, когда и речи не было о пресловутом Болонском процессе, готовили настоящих инженеров, технарей и управленцев в одном лице. Молодёжи могу сообщить: технарей с высшим образованием остро не хватает и у нас, и в Европе. Я говорил с немцами, они уже подсчитали, что им не хватает сорока тысяч инженеров. Часть из них они намерены переманить из России. Нам страшно невыгодно, что другие страны за бесплатно получают наших специалистов.

Знаете, какова рыночная стоимость нормального инженера? Это на Западе тоже подсчитано – 17–20 миллионов евро. Столько стоит взрастить специалиста. Он окупает эти деньги, он своему предприятию ещё и прибыль приносит. Сегодня всем обывателям благодаря прессе известны цены на футболистов-звёзд. Так вот, инженеры должны стоить почти столько же, сколько футбольные звёзды. Только звёзды «светят максимум 12 лет», а высококлассный инженер – 40 лет. И найти достойную работу для них не проблема ни в одной стране – хоть в России, хоть в Европе.


Справка:

Сергей Гаврилович Сердюков возглавлял компанию «Лентрансгаз», которая не только обеспечивала поставки газа в Петербург и на весь Северо-Запад, но и была главным спонсором «Зенита» до того, как к делу подключился «Газпром». До переезда в северную столицу Сердюков работал в «Уралтрансгазе», «Пермтрансгазе» и других структурах бывшего Мингазпрома и Миннефтегазстроя, защитил кандидатскую диссертацию. После «Лентрансгаза» был переведён в международный консорциум «Северо-европейский газопровод», позже переименованный в «Северный поток» (Nord Stream), на должность технического директора, где и работает по сей день. Женат, растит двух дочерей – остальные дети (четыре сына и дочь) уже взрослые.

Михаил Делягин: "Курица с отрезанной головой" задумалась о своем будущем?"

 "Форум.мск" 

Совет директоров «Газпрома» обсуждает политические риски поставок газа за рубеж. Обеспокоенность компании вызывает то, что европейский экспорт «Газпрома» снизился со 150 млрд куб. метров в 2011 году до 138 млрд в 2012 (-7,5%), а в страны ближнего зарубежья – до 64,4 млрд кубов (-9,4%). При этом в сентябре 2012 года Еврокомиссия объявила о начале антимонопольного расследования в отношении «Газпрома». Компания, как пока предполагается, нарушала принципы конкуренции на европейских энергорынках: «Газпром» разделил рынки газа, затруднив свободное поставки в страны-члены ЕС, возможно, препятствовал диверсификации поставок газа и, наконец, устанавливал несправедливые цены для своих европейских клиентов, увязывая их с ценами на нефть. В Брюсселе, считают эксперты, хотят заставить «Газпром» резко снизить цены. В том числе и за счет масштабного перехода от долгосрочных цен на спотовые. Дело в том, что на фоне роста продаж газа и его цены в 2011 году «Газпром» вернулся к прежним жестким требованиям: если покупатель не забирает весь закупленный объем газа, то платит неустойку, и отказался от спотовых цен. Возможно, нынешние неприятности «Газпрома» - следствие такой политики.

На вопросы еженедельника «Мир новостей» отвечает директор Института проблем глобализации, д.э.н. Михаил Делягин:

- В том, что упали газпромовские продажи и теперь газовые бароны посыпают головы пеплом, больше политики или экономики?

- Падение продаж «Газпрома» в Европе – результат прежде всего «сланцевой революции» в США, которая перенаправила катарский газ на европейский рынок и дала европейцам возможность начать вытеснение с него не только более дорого, но и русского газа, - что, с учетом европейских фобий, играет некоторую роль.

«Газпром» до последней возможности игнорировал влияние «сланцевой революции» - думаю, в основном в силу сугубо бюрократических причин (лучше со всеми исполнять «все хорошо, прекрасная маркиза», чем испортить настроение начальству всем, кроме него, очевидной правдой и понести за эту кару). Играет роль и крах научной работы в отрасли, которая, в отличие от остальной науки, вызвана не отсутствием денег, а, насколько я могу судить, прежде всего бюрократическим самодурством и нежеланием прилагать силы для получения объективной картины.

Наконец, стоит отметить характер «сланцевой революции», не позволяющей воспринять ее многим российским специалистам: это революция не в бурении и даже не в геофизике, а в компьютерных методах обработки обычных данных. Для бурения одной-единственной скважины, которая может проработать менее трех лет, нужно провести целый ряд сеансов компьютерного моделирования.

Современные российские специалисты, насколько могу судить, этой революции не застали, ибо технологический прогресс в стране был остановлен либеральными реформами задолго до появления соответствующих технологий. Поэтому ни они, ни их воспитанники просто не видят в отрасли ничего нового, - что имеет и управленческие последствия.

Называть это «политикой» или «экономикой» - дело вкуса, но говорить, что «газовые бароны посыпают головы пеплом», по-моему, не приходится.

- Связаны ли потери «Газпрома» с жесткой антиамериканской политикой Путина?

- Мне ничего не известно о подобной политике президента России, - как, думаю, и ему самому. Вместе с тем названные причины потерь «Газпрома» представляются вполне исчерпывающими.

- Как вообще Россия может «наезжать» на Запад, если мы зависим от Европы экономически?

- Российское руководство не предпринимает ничего подобного, - правда, насколько могу судить, из-за зависимости от Запада не страны или «Газпрома», но критически значимой части представителей правящего класса, гениально названного одним из его лидеров «оффшорной аристократией».

Даже пресловутый «закон Димы Яковлева» был отказом России именно от того соглашения, которое в свое время, насколько помнится, американцы заключать не хотели, и которого российская дипломатия, что ей не свойственно, добилась, преодолев их сопротивление. Воспринятый в России как удар по США, этот закон, по всей видимости, больше напоминает подарок им.

Российская бюрократия продолжает последовательную политику отказа от развития страны ради накопления все больших средств бюджета на Западе! Это принципиальный выбор, и никто в правящей тусовке не обсуждает всерьез возможность его пересмотра.

- Может ли такое случиться, что Запад перестанет покупать наши газ и нефть? И если такое случится, то что будет? Каковы могут быть последствия?

- Такого не случится. Даже при максимально возможном в условиях депрессии падении мирового, в том числе европейского потребления, даже при реализации всевозможных альтернатив (которые, кстати, нейтрализуют друг друга: «сланцевая революция» - могильщик альтернативной энергетики) обойтись без нас Запад не сможет.

Вопрос в падении объемов поставок и цен на них.

- Каковы перспективы у «Газпрома», улучшится ли ситуация с продажами нашего газа?

- Конъюнктурные улучшения возможны, стратегически надо переориентироваться на японский и китайский рынки, что он, хоть и медленно, но делает.

«Сланцевые» газ и нефть требуют колоссальной и дорогостоящей интеллектуальной инфраструктуры, поэтому масштабного переноса их в Европу в ближайшие пять лет ждать не стоит. Однако удешевление энергии в США будет оказывать влияние и на весь мир – особенно когда через несколько лет США начнут экспорт энергоносителей.

По оценкам, цена продажи российского газа в Европу в результате этих процессов снизится относительно сегодняшнего уровня (и в сегодняшних ценах) в полтора, а затем может уменьшиться вплоть до двух раз. Это вполне приемлемо даже для нынешнего «Газпрома», но совершенно недостаточно для стоящих за ним интересов и аппетитов. Поэтому сегодняшнее «народное достояние» напоминает очень большую и очень хорошо откормленную курицу, но уже с отрубленной головой.

Хотя голова эта отрублена не столько конъюнктурными изменениями, сколько, насколько можно судить, общей для российских реформаторов политикой замены специалистов на «эффективных менеджеров».

Однако ближайшие пять лет представляются временем глубоких катаклизмов для всей России: вне зависимости от мировых цен на энергоносители, системная коррупция, ставшая едва ли не основой государственного строя, сорвет нас в наш собственный, системный кризис, - и необходимость нормализации экономики, восстановления эффективности крупных структур и перехода от разграбления к развитию возникнет вне зависимости от доли и доходов «Газпрома» на европейском рынке.

Хотя политизированность реформирования последнего и наблюдаемая сейчас подмена технологических знаний либеральной идеологией вполне может привести к его существенной дезорганизации – просто в результате очередного горячечного припадка брюссельского энтузиазма.

Зачем такая цена за дОбычу сланцевого газа?

ИМ 60 

Сланцевый газ - "Изя фсё"(с)?

   На газовых рынках сейчас происходят существенные подвижки. В первом полугодии поставки российского газа в Европу выросли на 10%, а катарского - снизились на 40%. СПЕ из Катара ушел в Японию, Корею и Китай, где произошел стремительный рост спроса. В Японии это обусловлено закрытием АЭС, а в КНР замещением газом угольной генерации. Потребление газа в Китае за 6 лет увеличилось в 3 раза и стремительно растет. (http://aftershock.su/?q=node/32919)

Но самые интересные события разворачиваются в США. Если в 2005 году американцы добывали 511 млрд куб. м газа, то в 2012-м - уже 681 млрд куб. м. США вышли на первое место в мире по объему добычи газа (при этом США не входят в ФСЭЕ). В результате резкого роста добычи сланцевого газа в США стремительно снизились цены на газ (с $315 за 1 тыс. куб. м в 2005 году до $100 в 2012 году). При этом себестоимость добычи сланцевого газа составляет $150-180 за 1 тыс. куб. м.

Сейчас Соединенные Штаты планируют начать масштабный экспорт газа, прежде всего своим партнерам по НАТО в Европе и в дружественную Японию. Однако удастся ли им это сделать в обозримой перспективе - большой вопрос. Ведь если на крупных месторождениях традиционного газа скважины могут работать на протяжении нескольких десятилетий, то производительность сланцевой скважины снижается на 80-90% за два года. Следовательно, чтобы поддерживать добычу сланцевого газа, нужно постоянно бурить новые скважины.

В 2008 году в США газовые скважины бурили 1450 буровых. В 2012 их количество снизилось более чем в два раза - до 660, а в конце мая текущего года и вовсе уменьшилось до 345. Это самый низкий показатель за 15 лет. Поэтому добыча газа в США начала снижаться, и остановить этот процесс невозможно. Вскоре мир содрогнется от глубины падения американской добычи газа.Ведь лопнет не только «сланцевый пузырь». На истощенных месторождениях традиционного газа в США также происходит неуклонное снижение добычи. Какие-то компании обанкротятся, а тем, кто выживет, придется списать многомиллиардные убытки. Таким образом, в ближайшее время мы можем стать свидетелями того, что США не только не начнут экспортировать СПЕ, а, наоборот, станут наращивать импорт газа.

Личное мнение: Кроме «сланцевого пузыря» ещё   замалчивают резкое ухудшение экологии, связанного с технологией добычи этого газа и соответственно заражением водоносных слоёв. Вот где главный вред. И большинство европейских стран уже запретили разработку месторождений сланцевого газа. Зато какая компания прошла в СМИ, что мы мол резко отстали от мирового прогресса и не разрабатываем сланцевый газ. Ну и кому это надо было?

Путин: Cланцевая революция оказалась пшиком

РИА Новости Сланцевая революция не повлекла за собой серьезных изменений на мировых энергетических рынках, считает президент России Владимир Путин. По словам Путина, себестоимость добычи сланцевого газа в разы больше, чем добыча традиционным способом... Эта добыча не способна серьезно повлиять на мировые рынки, так как с учетом стоимости сжижения и транспортировки газа его цена для потребителей в Европе составит уже 400-450 долларов за тысячу кубометров, что примерно равно цене на трубный газ "Газпрома". Путин также отметил негативный эффект для окружающей среды от добычи сланцевого газа. По его словам, такой метод добычи выводит из оборота огромные территории, делая их непригодными для иного хозяйственного использования и ухудшая экологию в местах добычи. "Там, где добывается сланцевый газ, у людей из кранов вместо воды часто течет черная жижа".

Набор графиков и таблиц "юный сланцевый аналитик". Всё обо всём. Часть первая

 plaksivaya_tryapka

Учитывая, что тема сланцевого газа до сих пор постоянно поднимается и в разных местах, то мб стоит ещё подробнее разобраться что к чему и особенно в контексте гипотетического экспорта. Тему сланцев сейчас поднимают все, кому не лень. начиная от Леонтьева, который, видимо, имеет корыстный интерес в этой сфере и поэтому выливает ушаты лжи на зрителей прямо с экрана и заканчивая навальнымбанальным, который просто идиот и плюёт на истину, вывесив EIA'шный график добычи сланцевого газа считает, что стал онолитегом - наверное сразу в уме брал производные по отдельным месторождениям, а инфа о скважинах, буровых, ГРП и т.п. к нему и его хомячкам телепатически поступает со всего инета прямо в моск. Предлагаю тем, кто заинтересован в поиске истины самим на взглянуть и поанализировать, последние данные от EIA - по март 2013.

Если кто хочет повторить матчасть, то AlreadyYet о сланцах писал тут: 1, 2, 3

Часть 1. Добыча.

Начнём от общего и перейдём к частностям. для начала узнаем что даёт в целом сланцевый газ пиндосам в контексте всей добычи газа и для представления её порядка добавим РФ. Учитывая, что статья задумывала охватить всё и сразу, в т.ч. экспортные возможности, то добавил и экспорт. де-факто, экспорт возможен только двумя способами - через трубопроводы и терминалы СПГ, они и отражены.

Здесь и далее:

1. под добычей подразумевается очищенная от всяких лишних примесей смесь, т.е. не то, что прошло через устье скважины, а что получилось после очистки. В базах данных EIA первому соответствует параметр gross withdrawals, второму - dry production. отличаются они обычно на 20%. В своих обзорах EIA обычно тоже использует dry. 2. Под сланцевым газом подразумевается его добыча именно в пиндосии 3. В первой части статьи размерность ординаты - миллион кубометров в день либо безразмерна для прироста.



Что видно:

1а. добыча природного (т.е. всего) газа пиндосией можно сказать равна добыче природного газа РФ, т.е. огромна.

2а. сланцевый газ занимает приличную долю в добыче пиндосов, около 40%. т.е. это не мифическая штука в небольших количествах.

3а. на данный момент экспорт крайне незначителен (это подробнее разберём ниже)

4а. так же незначителен и импорт, что означает, что потребление похоже на добычу. это показывалось в предыдущих моих постах (http://new.aftershock.su/?q=node/25960 и http://new.aftershock.su/?q=node/21190) и опять накладывать на этот график для мешанины не будем.

общее представление о газе, в т.ч. сланцевом, получили. теперь разберём по косточкам.

составим график с накоплением по месторождениям:



замечаем, что не всё хорошо:

1б. в последние месяцы роста особо нет

2б. рост в основном обеспечен лишь двумя месторождениями - марселусом и игл-фордом

проанализируем рост в целом, составив помесячную динамику изменений, т.е. разделив значение месяца на предыдущий. т.е. всё, что ниже единицы - снижение добычи.



как видно, в последние месяцы прирост почти сошёл на нет, а в январе и марте уже отмечалось падение добычи (ниже 1). невесело, неправда ли? что-то не очень похоже на революцию.

вернёмся к пункту 2б и составим график добычи для каждого месторождения в отдельности:



1в. растут только марселус и игл-форд

2в. стагнируют барнет и вудфорд

3в. падают хейнесвил, фейетвил и группа "остальные месторождения"

"революция" такая революция.

вообще можно и нужно пойти дальше и прикинуть производную для каждого месторождения. для этого возьмём изменение добычи за крайние 6 месяцев помесячно (месяц - мало и будет нечитабельно, а год - слишком расплывчато), т.е., если идти справа налево, то мар.13 разделим на окт.12 и запишем цифирку прироста, потом фев.13 разделим на сен.12 и т.п., тогда у нас получится:



1г. фейетвил, барнет, хейнесвил, вудфорд и "остальное" плавно перекочевали из территории медленного роста (чуть выше единицы, 2010) на территорию единицы и ниже единицы (конец 2012-2013), т.е. медленного падения

2г. марселус и игл-форд теряют темпы роста, стремясь к единице. если не переломить текущую тенденцию, то они так же перейдут к стагнации. экстраполируя по графику - в конце 2013-го. в какой-то степени так и должно быть. т.е. без коренных переломов обеспечить рост или даже стагнацию невозможно. почему? перейдём к следующему разделу.

Часть 2. Причинно-Следственная Связь: Цена->Буровые->Ввод скважин->Добыча

На самом деле всё что было выше - фуфло. Потому, что сланцевый газ на данный момент не имеет геологических ограничений добычи. пиндосы могут добывать (теоретически) и в два, и в три раза больше - газа хоть залейся, запасы огромны. поэтому ограничений для движений линий на графиках нет (т.к. всё дело в кол-ве свободных буровых, которые могут прибежать), т.е. через пару/тройку месяцев линии могут взлететь. а могут невзлететь. на невзлетание и опускание линий оказывают влияние совсем другие процессы - рыночные и антропогенные. их по порядку ПСС и изучим.

пиндосы исповедуют рыночную, а не плановую, модель экономики. выражаясь языком марксизма это означает, что рынок диктует людишкам как им жить, что добывать, в каких количествах (а не сами людишки себе) и т.п.. Для начала давайте посмотрим как рынок управлял своими рабами пиндосами, взглянув для этого на цены на газ, и начнём формировать цепочку:




Учитывая, что нас интересуют процессы, которые могут быть связаны с падением добычи, то стоит рассмотреть последние года, т.е. два падения:

1д. Падение кризиса-2008, связанное с общим падением цен на коммодитиз. газ не стал исключением и дорогой сланцевый газ стало непросто добывать.

2д. Падение с 2010 к 2012-му году. Ситуёвина такова:

Резкий рост добычи->удовлетворение внутреннего спроса->невозможность резкого наращивания экспорта->снижение внутренних цен

т.е. добыча выросла, удовлетворила внутренний спрос, а т.к. терминалы сжижения для экспорта отсутствуют, то не у потребителей появилась проблема купить газ, а у производителей проблема этот газ кому-нить впарить (вспоминаем, что экспортировать газ можно лишь по трубопроводам в канаду и мексику, куда и так экспортируют, и через построенные СПГ с лицензиями, которых нет), вот цены и падали к 2012, причём до крайне низких цен. таким образом (через снижение цен на газ) рынок донёс до своих рабов идею того, что дальше добычу наращивать не стоит.

Что сделали рабы? самое дорогое и сложное в добыче - пробурить скважину и замутить ГРП. стоит всё удовольствие около 5 лямов резаной на скважину. соответственно рабы перестали бурить скважины на газ и перешли на бурение на нефть, т.к. нефть-то дорогая последнее время. слова словами, но и про цифирки не забудем:

Буровые на газ на барнете:




на хейнесвиле:




вудфорде:




количество буровых на перечисленных месторождениях (на предыдущих графиках они были в группах стагнаций/падений) падает в разы. в принципе, и раньше проскакивали графики бегства буровых с природного газа на нефть, но эти говорят именно о бегстве с месторождений сланцевого газа, что точнее и объективнее. теперь вспоминаем матчасть:

1е. скважины сланцевого газа быстро теряют дебиты, и для того, чтобы хотя бы стагнировать по добыче нужно бурить тысячи скважин в год. возможно ли бурить тысячи скважин, если буровые разбежались? конечно нет. и в чём секрет роста марселуса и игл-форда? всё предельно просто, никакого геологического или технологического шаманства с бубном:




Буровые на марселусе

просто с марселуса буровые ещё не разбежались и пока вводят в строй новые скважины в больших количествах, что позволяет растить добычу (см. начальные графики в статье). как только начнут вводить не в больших, а в средних количествах добыча застагнирует и начнёт падать.

аналогично и на игл-форде:




источник картинок: http://www.energyeconomist.com/a6257783p/exploration/Detail_Overview.html

В принципе, уже отмечается бегство, что скажется на кол-ве вводимых скважин, что скажется на добыче. но т.к. там лаг, увидим мы это в заметном кол-ве не в ближайшие месяцы.

Вот и весь анализ добычи. Упала цена->добыча стала нерентабельной из-за дороговизны добычи->почти перестали бурить на газ->ввод новых скважин перестал восполнять потерю старых->добыча начала стагнировать и падать. Как видно из ПСС, сами особенности конкретно сланцев тут не особо критичны, ибо не фигурируют.

Что из этого следует? что первая часть фуфло и бессмысленно из динамики и анализа добычи в прошлом гадать добычу в будущем (конкретно в этом случае, т.к. запасы огромны). вырастет цена->вернутся буровые->ввод новых скважин станет выше выхода старых->добыча начнёт расти (конечно только до некой константы). Поэтому весь прогноз упирается в цену, которая является малопрогнозируемым параметром и следовательно гадать будущую динамику глупо. Правда в этом случае (роста газа) наступит спад по сланцевой нефти, откуда буровые убегут, т.е. пиндосы в общем ничего не приобретут... ну да ладно, это уже из другой оперы.

 

Продолжение следует...

 

aftershock.su

Пузырь сланцевого газа в США лопнул

Уильям Энгдаль

Пока почти весь мир смотрит со смесью зависти и волнения на недавно начавшийся в США бум добычи нетрадиционного газа из сланцевых пород, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать свои собственные проекты добычи нетрадиционного сланцевого газа, надеясь, что они станут панацеей от их энергетических бед, становится понятно, что бум сланцевого газа в США является гигантским мошенническим пузырем, который уже начинает сдуваться. Лови момент!

Часть I: Америка — Новая Саудовская Аравия?

Если поверить современным сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные Штаты вот-вот станут "новой Саудовской Аравией". Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости. Экономика США теперь больше не будет зависеть от высокорисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки. Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал (Heather Zichal) даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение Американской "сланцевой революции". (i)

В январе 2012 года в своем ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря "сланцевой революции", "у нас есть собственный природный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет". (ii)

Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин (Daniel Yergin) из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа: "США находятся в самом разгаре "революционных событий в области добычи нефти и газа", что (и это становится все более очевидным) выходит за пределы просто энергетики".

Он не стал объяснять значение выражения – "выходит за пределы просто энергетики". Зато, он также утверждал, что "эта индустрия дает 1,7 миллиона рабочих мест — значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И это количество может вырасти до 3 миллионов к 2020 году". (iii) Очень внушительные цифры.

Г-н Ергин предрек и основные геополитические последствия развития американской индустрии сланцевых нефти и газа, сказав, что "расширение экспорта американских энергоносителей добавит дополнительное измерение к мировому влиянию США... Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад всего два процента от общей добычи в стране, вырос до 37 процентов, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, продолжавшая долгое время снижаться, резко возросла (примерно на 38 процентов) с 2008 года. Только рост ее добычи с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК... Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние...". (iv)

В опубликованном в 2012 году докладе "Энергетический прогноз до 2030 года" генеральный директор BP Боб Дадли (Bob Dudley) озвучил похожие оптимистичные прогнозы, что добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока. BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа "наряду с другими источниками топлива" сделает страны Западного мира практически самодостаточными в сфере энергетики. Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира, включая Северную и Южную Америки, станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP. (v)

Во всех предсказаниях о Соединенных Штатах, как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир своей сланцевой нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обычном обмане махинаторов с Уолл-стрит. На самом деле, становится все более очевидным, что сланцевая революция является краткой вспышкой в энергетике, новой мошеннической пирамидой, тщательно выстроенной с помощью тех же банков Уолл-стрит и "рыночных аналитиков", многие из которых участвовали в раздутии в США пузыря "dot.com" в 2000 году и, что более эффектно, пузыря секьюритизации недвижимости США в 2002-2007 годах. (vi) Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.

Часть II: Лазейки Halliburton

Одной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевой нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Ведь пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах. Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции. Но несмотря на все их усилия появляющаяся правдивая информация (в основном в профессиональных обзорах этой отрасли промышленности) вызывает тревогу.

Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США, благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни — Halliburton Inc. Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения так называемого "гидроразрыва" сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах какое-то количество природного газа. До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.

Служба энергетической информации энергетического Департамента США дает следующее определение обычным нефти и газу: "Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины".

Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям либо потому, что уровень пористости и проницаемости геологической формации очень низок, либо в случае, если жидкие углеводороды имеют плотность сопоставимую или даже превышающую плотность воды и поэтому не могут добываться, транспортироваться и перерабатываться обычными способами. В этом случае нетрадиционные нефть и газ, по определению, являются более дорогостоящими и трудными для извлечения по сравнению с обычными. И только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше $ 100 за баррель и до сих пор остаются примерно на том же уровне.

Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа, используется способ "гидроразрыва" (ГРП). Для этого в скважину под достаточным давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе. Жидкость для гидроразрыва (состав которой, как правило, является секретом компании и которая чрезвычайно токсична) продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача — предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину. Поскольку для типичного случая ГРП счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды (смешанной с токсичными химикатами), происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема. В свою очередь, это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи. (vii)

Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.

Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни сотоварищи. Истинной причиной недавнего бума ГРП в Соединенных Штатах, было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП (удивительно звучит, правда?) из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США (EPA), осуществляемого в рамках Закона о безопасности питьевой воды. Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы (без проверки) непосредственно вблизи подземных запасов питьевой воды. (viii)

Закон 2005 года известен как "лазейка Halliburton" и был массировано пролоббирован компанией, производящей львиную долю химических жидкостей для ГРП, бывшей компанией Дика Чейни – Halliburton. Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни немедленно получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии. Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде. (ix)

Во время нахождения на посту вице-президента Чейни сделал все, чтобы EPA дала "зеленый свет" значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.

В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Это исследование было названо "научно несостоятельным" забившим тревогу Вестоном Уилсоном (Weston Wilson). В декабре 2005 года генеральный инспектор по охране окружающей среды EPA Ники Тинсли (Nikki Tinsley) предоставил достаточно доказательств о возможных манипуляциях с этим исследованием EPA, чтобы инициировать рассмотрение претензий Уилсона. Нефтегазовый надзорный проект (Oil and Gas Accountability Project) провел обзор исследований EPA, в котором показал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило материалы, в которых говорилось, что нерегулируемое использование ГРП представляет угрозу для здоровья человека и что агентство не включило в финальный отчет информацию о том, что "разрывающая жидкость может представлять угрозу чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения". (х) Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.



© n/a Fracking toxic waste

Рис. 1. Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду, в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.

Лазейка Halliburton – это не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичнейшие химические вещества. Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется порядка 1,2 — 3,5 млн. американских галлонов (4,5 – 13 миллионов литров) воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 5 млн. американских галлонов (19 млн. литров) воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины. В среднем, за время работы одной скважины в нее может быть закачано от 3 до 8 миллионов американских галлонов воды. (xi) Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.

Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы и Министерство энергетики сформировали консультативную комиссию по сланцевому газу, якобы, для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа. Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.

Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон М. Дейч (John M. Deutch). Дейч является заинтересованным лицом. Он входит в совет директоров газовой компании по производству СПГ – Cheniere Energy. Проект Cheniere Energy под названием "Sabine Pass" является одним из двух текущих проектов в США по созданию СПГ терминала для экспорта сланцевого газа из США на иностранные рынки. (xii)

Дейч также входит в совет директоров Citigroup, одного из наиболее активных и крупнейших банков мира, работающих в энергетике и связанного с семьей Рокфеллеров. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.

Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и горячий сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин, являющийся, кроме того, членом Национального совета нефтяной промышленности. Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ "лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет". Дейч, кроме того, добавил:

"В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в Соединенных Штатах". (xiii)

Часть III: Сланцевый газ – гонка на время

Поскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы — поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.

По официальным данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа выросла с немногим менее 2 миллионов тыс. куб. футов в 2007 году до 8.500.000 тыс. куб. футов к 2011 году. Это четырехкратное увеличение объема составляет почти 40% от общей добычи сухого природного газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял всего лишь 3% от общего объема добычи газа. (xiv)



Рис. 2.

Здесь мы видим парадокс американской "сланцевой революции". Со времен "нефтяных войн", происходивших более века назад, были разработаны различные отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства. В 30-х годах было открыто огромное месторождение "Восточный Техас", и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии (TRC) были даны распорядительные полномочия не только над железной дорогой, но и над добычей нефти и газа (а это был самый важный нефтепроизводящий регион), был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах. Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.

Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа (ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana и другие) мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.

Причина такой спешки красноречива. Месторождение сланцевого газа, в отличие от обычного, исчерпывается гораздо быстрее в силу конкретных геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых дорогостоящих скважин.

Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным. Цены на него рухнули. В 2005 году, когда Чейни вывел нефтегазовую промышленность из-под контроля EPA и начался газовый бум, цена на газ на узле "Henry Hub" в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла $ 14 за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до $ 3,88. На сегодняшний день цены колеблются около $ 3,50 за тысячу кубических футов. (xv)

В своем докладе Артур Берман (Arthur Berman), опытнейший геолог нефтяной отрасли, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам. Его результаты показывают, что мы являемся свидетелями новой "схемы Понци", которая в течение следующих нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года может оглушительно лопнуть. Сланцевый газ — это все, что угодно, только не "энергетическая революция", которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на 100 лет, как сказали президенту Обаме.

Берман писал уже в 2011 году: "Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен, по крайней мере, в диапазоне от $ 8,00 до $ 9.00 за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле, и $ 5,00 до $ 6.00 за тысячу кубических футов в неполном цикле. В течение следующих 18 месяцев мы прогнозируем цены ($ 4.00-4.55 за тысячу кубических футов среднем в 2012 г) ниже $ 8.00. Поэтому, возможно, что некоторые производители не смогут поддерживать нынешний уровень бурения из-за движения денежных потоков, совместных предприятий, продажи активов и фондовых предложений". (xvi)

Берман продолжает: "Падение цен показывает, что снижение бурения любым из крупнейших производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены примерно в три раза выше, чем, например, в Barnett или Fayetteville. Спекулятивные цены в Haynesville уже падают поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доверие и доступность капитала". (xvii)



Рис.3.

Берман и другие также пришли к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и, следовательно, ожидаемую продолжительность поставок. Он отмечает, что

"резервы и экономика зависят от расчётных конечных извлекаемых запасов (EUR) на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства. С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых мемторождениях, эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.... Наш анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчётные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами. (xviii)

Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на протяжении десятилетий.

На основе своего анализа фактических данных из основных сланцевых регионов в США, Берман заключает, однако, что снижение объемов производства скважин сланцевого газа идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке. Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?

Берман делает вывод: “Три десятилетия добычи природного газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют проницаемость на порядки величины ниже, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов. Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост — высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины и дополнительными расходами, связанными с рестимуляцией сважины. Те, кто ожидают, что долгосрочная себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы... истинная структурная себустоимость добычи сланцевого газа выше, чем могут поддерживать нынешние цены ($ 4.15 за тысячу кубических футов — средняя цена за год, закончившийся 30 июля 2011 года), а также реальные запасы составляют около половины объема, заявленного операторами". (xix)

В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в в этой игре с большими ставками, она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул. Финансовые покровители с Уолл-стрит тоже в этой Понци-игре, они ставят миллиарды на карту, так же как в в недавнем мошенничестве секьюритизации недвижимости.

Часть IV: Сто лет газа?

Так откуда же тогда кто-то получил число, которое было сказано президенту США: что Америку ждет 100 лет поставок газа? Вот где ложь, проклятая ложь и статистика играет решающую роль. У США не будет 100 лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников. Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.

Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующу. на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях, в том числе уже открытых и еще не открытых, извлекаемые и не извлекаемые. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми. И это — наименее интересное число для извлечения.

С другой стороны, "извлекаемые" нефть или газ относятся к прогнозируемому объему коммерчески извлекаемыми с конкретными технически возможно восстановление проекта, план бурения, Fracking программы и тому подобное. Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы; условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, но полупромыленные или не имеющие экономического значения при текущей рентабельности; перспективные ресурсы, которые еще неоткрыты и только потенциально извлекаемы. (xx)

Комитет по запасам газа (PGC), стандарт для оценки газовых ресурсов в США, использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов, в том числе сланцевого газа: вероятные, возможные и спекулятивные.

После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент, его советники и другие взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях, или 2170 триллионов кубических футов газа, вероятные, возможные и чисто спекулятивное, и разделили ее на годовое потребление в 2010 году в 24 триллионов кубических футов. И получить число между 90 и 100 лет газового рая. Удобно осталось недосказанным, что большая часть этого общего ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене, недоступна для бурения или слишком глубоко, чтобы его извлечение было рентабельно. (xxi)

Артур Берман в другом анализе указывает, что если мы будем использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает в своей детальной оценке PGC, более актуальной является цифра 550 триллионов кубических футов газа. В свою очередь, если мы оцениваем, столь же консервативно и реалистично основано на опыте, что только около половины этого ресурса фактически станет резервом (225 триллионов кубических футов), то у США есть всего лишь около 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.

Если мы включим сюда еще доказанные запасы в 273 триллионов кубических футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, т.е. в общей сложности почти 23 года. Стоит отметить, что доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, так что даже 23 года поставок - выглядит завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года. (xxii)

Существуют в рамках правительства США также весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует очень щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа в 13% по сравнению с другими консервативными оценками вполовину этого или 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений. Именно эта щедрая оценка коэффициента извлечения, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн кубических футов извлекаемого газа в США. В августе 2011 года Внутренний департамент Геологической службы США опубликовала гораздо более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений в штате Пенсильвания и Нью-Йорке под названием Marcellus Shale. Пр оценкам департамента там есть около 84 триллионов кубических футов технически извлекаемых запасов природного газа. Предыдущие оценки EIA называли цифры в 410 триллионов кубических футов. (xxiii)

Месторождения сланцевого газа показывают необычно высокую скорость истощения с очень крутыми трендами, комбинация, дающая низкую эффективность извлечения. (xxiv) 

Часть V. Огромные потери сланцевого газа

Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители сланцевого газа оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали срочно и быстро продавать свои активы неосторожным инвесторам.

В самом последнем анализе фактических результатов за несколько лет добычи сланцевого газа в США, а также дорогостоящей нефти из канадских битуминозных песков, Дэвид Хьюз отмечает, что "добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40 процентов американской добычи природного газа. Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года; 80 процентов добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из которых находятся в упадке. Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд". (xxv)

Он добавляет: "Наилучшие месторождения сланцевого газа, такие, как Haynesville (которое уже в состоянии упадка) относительно редки, а число скважин и капитальных затрат, необходимых для поддержания производства, будет расти по мере того, как лучшие районы в этих месторождениях будут истощаться. Высокое сопутствующее воздействие на окружающую среду вызвало протесты граждан, в результате чего был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд и распространились протесты в других штатах. Рост производства сланцевого газа был скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом. Кроме того, базовая рентабельность многих месторождений сланцевого газа вызывает сомнения при нынешних условиях цены на газ". (xxvi)

Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере от 11 лет до 23 лет по продолжительности и нетрадиционной нефти, возможно, на 10 лет перед тем, как начнется истощение запасов. Недавняя риторика об "энергетической независимости" США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.

Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован "held-by-production" (пользование на правах аренды, которая реализуется путём выплат определенных сумм по арендованной скважине — прим.перев.), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами. В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на 3-5 лет, или платить неустойку. В США землевладельцы (фермеры или владельцы ранчо) обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые (или нефтяные) компании, таким образом, находится под огромным давлением, нуждаясь резервировать запасы газа на новых арендованных участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке, где делаются заимствования, чтобы бурить.

Это давление "бури или выметайся" обычно заставляет компании искать сочные "продуктивные пластовые зоны" для быстрого и эффектного газового потока. Затем они обычно позиционируют первые результаты как "типичные" для всего сланцевого месторождения.

Однако, как указывает Хьюз: "Высокая производительность сланцевого пласта не повсеместна, и относительно небольшие продуктивные пластовые зоны в сланцах предлагают наибольшую производительность. Шесть из тридцати сланцевых скважин обеспечивают 88 процентов производства. Индивидуальные темпы истощения скважин высоки, от 79 до 95 процентов через 36 месяцев. Хотя некоторые скважины могут быть очень продуктивными, они, как правило, составляют небольшой процент от общей суммы и сосредоточены в продуктивных пластовых зонах". (xxvii)




Рис. 4. Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года, а затем начнется быстрое снижение объемов.

Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось от 30 до 50 процентов продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром"ловли собственного хвоста". Это приводит к необходимости вкладывать $ 42 млрд годового инвестиционного капитала только для поддержания текущего производства. Для сравнения, весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил около $ 32,5 млрд по цене $ 3.40 за тысячу кубических футов (что выше, чем фактическая цена на протяжении большей части 2012 г.). А это чистые $ 10 млрд убытков от сланцевой авантюры в прошлом году для всех американских производителей сланцевого газа.

Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку с продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны и бурение движется в области с низким качеством. Среднее качество скважин (по данным начальной производительности) упало почти на 20 процентов в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. И это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36 процентов от всей американской добычи сланцевого газа и вышло на плато для 34 процентов. (xxviii)

Не удивительно в этой связи, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов. Компании в 2012 году приступили к пересмотру своих резервов и перед лицом текущих спотовых цен на газ, которые упали в два раза за период с июля 2011 года по июль 2012-го, вынуждены признать, что долгосрочные перспективы цен на природный газ не показывают рост. Списания имеют эффект домино, поскольку банковские кредиты, как правило, привязаны к запасам компании и это означает, что многие компании вынуждены пересматривать кредитные линии или проводить аварийные продажи активов, чтобы собрать денег.

Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся. (xxix)

Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд. (xxx)

Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.

Часть VI: Chesapeake Energy: следующий Enron?

Эта компания, по мнению большинства, является типичной для индустрии сланцевого газа и ранее была провозглашена ведущим игроком в сланцевом бизнесе. В августе 2012 года широко распространились слухи, что Chesapeake Energy объявит о банкротстве. Это было бы весьма неловко для компании, которая являлась вторым по величине производителем газа в стране. Это также могло дать миру распознать тот обман, который который стоял за продвижением "сланцевой энергетической революции", распространяемый подобными Ергину и уоллстритовским энергетических промоутерам, желаущим заработать миллиарды на М&А и других сделках в этом секторе, чтобы заменить свой мрачный опыт в недвижимости.

В мае 2012 года Билл Пауэрс из Powers Energy Investor писал о Chesapeake: "За последний год, однако, бизнес-модель CHK (аббревиатура Chesapeake Energy на бирже — прим.авт.) развалилась. Акции компании продолжают держаться у 52-недельных минимумов, и у компании есть проблема финансирования — финансово говоря, она остается без денег. Хотя она была способна сдавать в аренду часть активов на Utica Shale в Огайо французской Total в прошлом году (это замечательно, учитывая бухгалтерские ошибки, которые привели к тому, что Total получила значительно меньше доходов от своего СП Barnett Shale), CHK в основном исчерпала предполагаемую площадь к сдаче в аренду".

Пауэрс оценивает дефицит наличности для компании приблизительно в $ 3 млрд. в 2012 году. И это сверх уже огромного корпоративного долга в $ 11,1 млрд, из которых $ 1,7 млрд являлось возобновляемой кредитной линией. (xxxi)

Пауэрс добавляет: "Если прибавить забалансовые долги и привилегированных выпуски к существующему балансовому $ 1.1-миллиардному долгу компании, у CHK будет колоссальная сумма в $ 20,5 млрд финансовых обязательств. Учитывая столь высокий уровень задолженности, долг CHK оценивается как мусорный и таковым будет в обозримом будущем... Наличие второго по величине производителя природного газа Америки, а также его по большей части разрушенного акционерного капитала, который почти полностью уходит из сланцевого бизнеса, явно показывает, что сегодняшний пузырь цен на природный газ находится на грани резкого разрыва. CHK не сделал никаких денег, буря сланцевые скважины (и фактически никто из его коллег этого не сделал), а теперь "молчаливые" деньги закончились. (xxxii)

Рассерженные акционеры провели крупную реорганизацию совета директоров Chesapeake в сентябре прошлого года после сообщения Reuters о том, что генеральный директор Обри Макклендон брал крупные кредиты, не полностью раскрывая эту информацию совету директоров компании или инвесторам. Макклендон был вынужден уйти в отставку с поста председателя компании, которую он основал, после того как просочились детали, что Макклендон в течение последних трех лет занял $ 1,1 млрд. под залог своей доли в своей нефтяной компании. (xxxiii) В марте 2013 года Комиссия по ценным бумагам и биржам правительства США (SEC) объявила, что проводит расследование деятельности компании и ее генерального директора Обри Макклендона и уже выдала повестки в суд для информации и свидетельских показаний среди прочего и по спорной программе, которая предоставляет Макклендону долю в каждой скважине, что бурила Chesapeake. (xxxiv)

Чтобы понизить долг, компания распродает свои активы на сумму приблизительно $6.9 млрд, включая нефтегазовые месторождения примерно на 2.4 миллионах акрах. Необходимо серьезно инвестировать в бурение новых скважин, чтобы достичь увеличения производства более прибыльной нефти и сжиженного природного газа, если компания хочет избежать банкротства. (xxxv) Как выразился один критически настроенный аналитик,

“сложные бухгалтерские методы компании делают почти невозможным для аналитиков и акционеров определить, каковы реальные риски. Тот факт, что генеральный директор берет кредиты на миллиард и не раскрывает их открыто, только усиливает ощущение того, что все не так, как кажется на Chesapeake — это компания Enron с буровыми установками". (xxxvi)

Разрекламированная сланцевая революция в США терпит крах вместе с акциями Chesapeake и других ключевых игроков.

Примечания

i Roberta Rampton, Energy Policy Shifting as abundance replaces scarcity: Obama adviser, Reuters, February 25, 2013.
ii President Barack Obama, President Obama’s State of the Union Address , January 25, 2012, The New York Times, January 24, 2012.
iii Daniel Yergin, Subcommittee on Energy and Power of the House Energy and Commerce Committee Testimony submitted for Hearings on ‘America’s Energy Security and Innovation,’ Washington D.C., February 5, 2013.
iv Ibid.
v BP, BP Energy Outlook 2030, London, January 2012.
vi
vii Glenn S. Penny, et al, Control and Modeling of Fluid Leakoff During Hydraulic Fracturing, Journal of Petroleum Technology, Vol. 37, no. 6, pp. 1071-1081.
viii F. William Engdahl, Shale Gas: Halliburton’s Weapon of Mass Devastation, VoltaireNet.org, 17 May 2012.
ix Ibid.
x Ibid.
xi Anthony Andrews, et al, Unconventional Gas Shales: Development, Technology and Policy Issues, Congressional Research Service, Washington D.C., October 30, 2009, p.7.
xii John Deutsch, Robin West, The North American Oil and Gas Renaissance and its Implications, The Aspen Institute, 2012, Washington DC.
xiii Ibid.
xiv EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production, US Department of Energy, Washington DC.
xv Malcolm Maiden, Burnt Fingers all round in US shale gas boom, The Sydney Morning Herald, August 2, 2012
xvi Arthur E. Berman and Lynn F. Pittinger, US Shale Gas: Less Abundance, Higher Cost, August 5, 2011.
xvii Ibid.
xviii Ibid.
xix Ibid.
xx SPEE, Canadian Oil and Gas Evaluation Handbook, Volume 1 — Reserves Definitions and Evaluation Practices and Procedures, SECTION 5: DEFINITIONS OF RESOURCES AND RESERVES, Petroleum Society of the Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum, Calgary Chapter, accessed in www.petsoc.org.
xxi Arthur E. Berman, After The Gold Rush: A Perspective on Future US Natural Gas Supply and Price, The Oil Drum, February 8, 2012.
xxii Ibid.
xxiii Stephen Lacey, After USGS Analysis, EIA Cuts Estimates of Marcellus Shale Gas Reserves by 80% ,August 26, 2011
xxiv Rafael Sandrea, Evaluating production potential of mature US oil, gas shale plays, The Oil and Gas Journal, December 3, 2012.
xxv Arthur E. Berman, After the Gold…
xxvi Ibid.
xxvii Ibid.
xxviii Ibid.
xxix Ed Crooks, Gas groups headed for large write-downs, Financial Times, August 31, 2012.
xxx Marin Katusa, Does a Long-Term Natural-Gas Downturn Signal that Investors Should Exit?.
xxxi Bill Powers, Is Chesapeake Energy Going Bankrupt?, May 1, 2012, Powers Energy Investor.
xxxii Ibid.
xxxiii Jeff Goodell, Worlds Biggest Fracker Pockets $1 Billion in Shady Deal, Rolling Stone, April 18, 2012.
xxxiv Reuters, SEC Investigating Chesapeake Energy, CEO, March 01, 2013.
xxxv Ed Crooks, Two directors forced out of Chesapeake, Financial Times, June 8, 2012.
xxxvi Jeff Goodell, Op. Cit.

Война и мир