Показаны сообщения с ярлыком Касатонов. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Касатонов. Показать все сообщения

пятница, 19 сентября 2014 г.

В. Катасонов. Обратный осчет мировой экономической войны (видео)


В. Катасонов. Обратный осчет мировой экономической войны (видео)
Валентин Катасонов рассказывает о системе межбанковских обменов и кто пострадает, а кто выиграет в этом столкновении. Угроза дефолта на Украине, переросла в его неизбежность. Кризисные процессы по всему миру.
Дефолт "Буратино" - экономическое оружие выжигающее финансовую систему противника.




четверг, 21 августа 2014 г.

Противостояние «Россия-Запад»: на чьей стороне «российский капитал»?


ruskline.ru




Валентин Катасонов отмечает, что денежные власти России реагируют на угрозу экономической войны крайне вяло …
В предыдущей статье я уже говорил, что против России может быть объявлена масштабная экономическая война. Я не разделяю оценки тех оптимистов, которые полагают, что «этого не может быть, потому что этого не может быть». Предварительный анализ международной инвестиционной позиции РФ опровергает такую «шапкозакидательскую» позицию. Он показал, что мы слишком «выдвинулись» вперед: наши зарубежные активы существенно превышали (по состоянию на 1 января 2014 года) наши обязательства перед нерезидентами (т.е. иностранные активы в России). Случись серьезная экономическая война, Россия окажется в чистом проигрыше. На начало текущего года вероятность масштабных экономических санкций Вашингтона против России была очень высока. Казалось бы: надо действовать, срочно исправлять «перекосы» международной инвестиционной позиции. Во-первых, сворачивая наши зарубежные активы. Во-вторых, переводя часть зарубежных активов в более безопасные финансовые инструменты, а также изменяя географию размещения этих активов.

понедельник, 9 июня 2014 г.

В. Катасонов: Чубайс «прячет концы в воду»


В. Катасонов: Чубайс «прячет концы в воду»
Результаты проверки Роснано .


Глава Роснано предложил сделать госкорпорацию частной компанией до 2020 года
Председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс направил в правительство проект стратегии развития госкорпорации, в которой предложил к 2020 году сделать ее полностью частной компанией.Согласно стратегии приватизации, продажа госсобвенности будет проходить в два этапа. В 2013 году планируется продажа 10% акций корпорации. С 2013 по 2014 год ОАО «Роснано» создаст управляющую компанию, чтобы разделить управление активами и их владение.
В 2015 году наступит второй этап реализации стратегии, в который «Роснано» запланировало продать УК «Роснано» частным инвесторам при условии достижения объема продаж от реализации проектов «Роснано» на уровне 300 млрд рублей. Речь идет о продаже 60% акций компании, которые будут реализовываться по 20% ежегодно, начиная с 2013 года. К 2020 году оставшиеся 40% акций УК «Роснано» будут проданы инвесторам, таким образом, госкомпания полностью перейдет в частные руки.
Судя по всему, Анатолий Чубайс делает такие заявления, чтобы «спрятать концы в воду».
Роснано нужно проверять. Фактически эта компания ничего не сделала. Она растратила и рассовала деньги по разным оффшорных структурам. Если начать сейчас серьезную проверку Роснано, то там можно найти кучу оффшорных компаний, куда выводились активы. Но всегда находились нужные слова, что им якобы надо выходить на мировые финансовые рынки и лучше это делать через оффшоры. Понятно, что назад эти деньги уже не получишь.
Когда Роснано превратится в частная компания, ничего там найти уже не удастся. Тем более что есть уже претенденты на покупку активов Роснано. Это не просто лозунг, скорее всего, это подготовка каких-то активных дел.
При этом приватизация Роснано вполне укладывается в планы правительства РФ к 2016 году провести приватизацию остатков госсобственности. Которая, мягко выражаясь, «является непродуманным решением». Если говорить жестко, то это продолжение той же «бандитской» приватизации, которая имела место в 90-е годы прошлого столетия. Во-первых, потому что предлагается приватизировать стратегически значимые активы и объекты. Во-вторых, потому что сегодняшняя рыночная капитализация этих объектов на порядок отстает от реальной стоимости этих объектов. В-третьих, видно невооруженным глазом, что эта приватизация синхронизирована с третьей фазой количественных смягчений, которые проводит ФСР США, и деньги, которые печатает станок ФРС, растекаются по миру, чтобы покупать за бесценок активы.
Напомню, что ранее Счетная палата выявила большой объем нарушений при проверке «Роснано». Об этом стало известно в апреле. По ссобщению аудитора Счетной палаты Сергея Агапцова, Счетная палата также выявила признаки отмывания и легализации денежных средств при реализации проекта по производству поликристаллического кремния: «Ряд сделок, осуществляемых за счет инвестиций, обладают признаками отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, занижения налогооблагаемого дохода, необоснованного получения возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях».
При этом аудиторы рассказали и о выводе средств за рубеж. Свыше 47 млрд руб, или 35,3% от общего объема финансовых проектов ОАО «Роснано» в целях трансфера нанотехнологий в РФ было направлено за рубеж на финансирование деятельности различных фондов и организаций, о чём сообщил аудитор С.Агапцов: «Поток средств имеет непрозрачную структуру, наличие каких-либо документов, подтверждающих экономическую эффективность, не предоставлено. Анатолий Борисович Чубайс  согласился в скором времени предоставить необходимые документы». По его словам, в рамках финансирования проектов «Роснанотехнологий» $440 млн были направлены в Люксембург и вернулись в Россию в виде инвестиций в капитал российских портфельных компаний только в сумме 2 млн руб. Как уточнил тогда Агапцов, $50 млн остались в оффшорах на Кипре, $78 млн осели в портфельных компаниях международных фондов нанотехнологий на Мальте, в США и Великобритании. Что дальше произошло с этим деньгами – не известно. Зато известно, что в компании, созданой в марте 2011 года путем реорганизации российской государственной корпорации нанотехнологий, основные средства шли на содержание офиса и выплаты зарплат его руководству.
Кроме того, «Роснано» в том же году заказало разработку своей новой стратегии развития у компании, которая связана с кандидатом в президенты США Миттом Ромни. Причем, с учетом завышенной стоимостью «стратегии развития», скорее всего эти деньги ушли в предвыборный фонд президенсткой гонки республиканцев.
О других успехах этой организации не сообщалось

воскресенье, 11 мая 2014 г.

Корпорация Сталина


Советский Союз при Сталине был самой настоящей корпорацией с мощной экономической системой.
Сталин и большевики учли ошибки, которые привели Россию в зависимость к мировым финансовым кланам.
СкрытьСмотреть
При размещении видео на других сайтах, форумах, блогах указывайте источник - Poznavatelnoe.TV

понедельник, 4 ноября 2013 г.

Неприкасаемые банки: конец спокойной жизни. Часть первая

 Валентин Катасонов


В отношении крупнейших банков Уолл-стрит, Лондонского Сити, других финансовых центров Запада всегда действовал принцип «Too Big to Fail» - «Слишком большие, чтобы погибнуть». Такие банки со звучными брэндами относились к категории «неприкасаемых», «священных коров», обречённых на вечное существование. И это не удивительно: гибель любой «священной коровы» банковского мира грозит ввергнуть в пучину кризиса не только отдельную страну, но и весь мир. Ведь «священные коровы» существовали вне так называемой рыночной экономики с жестокой конкуренцией, высокими рисками, банкротствами и дефолтами. Их жизнь протекала в оазисах «банковского социализма»… Эти «оазисы» всегда получали необходимое количество живительной влаги под названием «денежная ликвидность» от Федеральной резервной системы США и казначейств в виде кредитов и инвестиций. Принципы «банковского социализма» в полной мере действовали в период последнего финансового кризиса, когда казначейства США, Великобритании, ряда стран Западной Европы и Японии направили на спасение «священных коров» суммы, составившие в совокупности несколько триллионов долларов. Плюс к этому была проведена тайная операция по почти беспроцентному кредитованию ведущих банков США и Западной Европы Федеральной резервной системой США на сумму более 16 трлн долл.

После кризиса правящие круги США и других стран Запада под давлением возмущения общественности торжественно заявили, что с «банковским социализмом» будет покончено, «священных коров» государство больше спасать не будет. Барак Обама объявил о своей программе радикального реформирования финансово-банковской системы США. Ему удалось даже протолкнуть через конгресс закон Додда-Франка, который еще называют законом о реформировании финансовой системы США. Однако постепенно в банковском мире все стало возвращаться на круги своя. Банки вернулись к финансовым спекуляциям, стали опять накапливать «плохие» активы, использовать средства клиентов для рисковых операций, выплачивать топ-менеджерам астрономические суммы бонусов, манипулировать с финансовой отчетностью и т.п. Всё это породило пессимизм у политических деятелей, общественных активистов, простых граждан. В воздухе запахло новым кризисом. Вернее – второй волной кризиса.

«Наезд» на банк, или Утрата почтения к «священной корове»

Справедливости ради следует признать: в период кризиса были допущены исключения из принципов «банковского социализма» в отношении нескольких «священных коров». Некоторые из них были все-таки отданы на «заклание». Наиболее крупная из таких «коров» – американский банк «Леман Бразерс», который был объявлен банкротом. В последние два года в финансовом мире обозначилась тенденция резкого увеличения количества «наездов» на крупные банки со стороны финансовых регуляторов и других органов государственной власти. Имеются в виду различные действия финансовых регуляторов по расследованию незаконных действий банков, судебные процессы против банков по искам пострадавших вкладчиков и других клиентов, требования финансовых регуляторов по выплате банками штрафов и компенсаций пострадавшим. Нередко регуляторы предлагают банкам урегулировать возникающие претензии во внесудебном порядке. Иногда это бывают коллективные соглашения, заключаемые финансовым регулятором с несколькими банками. Обычно в рамках такого коллективного соглашения сторонами определяется общая сумма штрафов, компенсаций и других претензий. Далее эта сумма распределяется во времени и между банками.

Наибольшую активность стали проявлять финансовые регуляторы США, а также Великобритании. Финансовые регуляторы США – это различные организации, находящиеся в ведении министерства финансов, министерства юстиции, Федеральной резервной системы, а также независимые от министерств организации. Они специализируются на разных финансовых рынках, разных видах финансовых организаций, разных типах финансовых инструментов. Это Комиссия по ценным бумагам и бирже (SEC), Национальная фьючерсная ассоциация (NFA), Комиссия по срочной биржевой торговле (САЕС), Национальное управление кредитных союзов (NCUA) и т.д. В США появляются новые регуляторы. Например, в самый разгар ипотечного кризиса в 2008 году было создано Федеральное агентство по финансированию жилья (FHFA). В Великобритании до недавнего времени был единый финансовый регулятор – Управление по финансовому регулированию и надзору (FSA). Недавно там началась реорганизация, планируется создать несколько регуляторов.

До финансового кризиса 2007-2009 гг. банки США уплачивали штрафы, которые исчислялись миллионами, максимум - десятками миллионов долларов. В конце прошлого – начале текущего столетия основным объектом расследований и преследований со стороны государства были, пожалуй, компании реального сектора экономики. Чаще всего основанием для обвинений были нарушения экологических стандартов, стандартов технической безопасности, санитарных норм и т.п. Например, в 1999 г. власти США обязали компанию General Motors выплатить 4,9 миллиарда долларов штрафов и компенсаций за пожароопасную конструкцию бензобака модели Chevrolet Malibu (правда, адвокатам корпорации в итоге удалось убедить судью сократить выплаты до 1,2 млрд долл.).

Самый большой «наезд» на банки в США в докризисные времена имел место в 2003 году. Банки были оштрафованы регуляторами из-за введения в заблуждение клиентов, которые доверяли свои средства для осуществления инвестиционных операций (аналитические подразделения банков завышали цены акций, которые покупались инвестиционными подразделениями банков в интересах клиентов). Среди оштрафованных такие гиганты Уолл-стрит, как Goldman Sachs, Morgan Stanley, J.P. Morgan. В общей сложности было выплачено 1,4 млрд долл., т.е. в среднем на банк пришлось по 140 млн долл.

Ни для кого не было секретом, что американские судьи традиционно очень осторожно относились к любым искам в адрес крупных банков. Они прекрасно понимали, что крупный банк – особый институт, от которого зависит благополучие не только его сотрудников и его клиентов, но нередко благополучие всей Америки. Ведь крупным штрафом можно нечаянно спровоцировать банкротство банка, а оно, в свою очередь, может вызвать «эффект домино» во всей американской финансово-банковской системе. Поэтому судьи всячески уклонялись от рассмотрения исков против банков (особенно больших), а если все-таки рассматривали иски, то консультировались с соответствующими финансовыми регуляторами. Такой вид «телефонного права» воспринимался как норма американской жизни.

После финансового кризиса

Однако в последние два-три года финансовые регуляторы, органы прокурорского надзора и суды США неожиданно стали демонстрировать повышенный интерес к банкам, инициировать расследования, смело и принципиально выносить приговоры. Поначалу основными жертвами «наездов» почему-то оказывались банки неамериканские, в основном европейские и особенно британские. В начале текущего десятилетия крупнейший европейский банк HSBC Holdings Plc, имеющий свои подразделения в США, был обвинен в отмывании грязных денег, сотрудничестве с наркокартелями на территории Мексики. Руководство банка постаралось замять скандал и быстро признало свою вину. Оно принесло свои извинения перед сенатом США, а в начале 2012 года банк выплатил штраф в 1,9 млрд долл. Летом того же года в США началась новая серия расследований деятельности банка, он был обвинен в сомнительных операциях в различных регионах и странах мира, включая Каймановы острова, Иран, Саудовскую Аравию, Мексику и Сирию.

В том же 2012 году в США был инициирован скандал по поводу манипуляций некоторыми банками (почти все европейские) межбанковскими процентными ставками ЛИБОР (в самый разгар финансового кризиса, осенью 2008 года они занижали эти ставки). Штрафы исчислялись уже сотнями миллионов долларов в расчете на один банк. В конце 2012 г. крупнейший банк Швейцарии UBS был оштрафован на 1,5 млрд долл., из них 1,2 млрд долл. был уплачен в США, а остальные суммы – в Великобритании, Швейцарии, Японии. Среди оштрафованных банков были также гиганты Лондонского Сити, прежде всего Barclays.

Некоторые эксперты и журналисты полагали, что финансовые регуляторы США в начале текущего десятилетия стали осуществлять выборочные «наезды» - в качестве главных объектов выбирались европейские банки. Мол, речь идет о том, что американские банки с помощью своих финансовых регуляторов борются против своих конкурентов. Однако эта версия не выдержала испытания временем. Факты свидетельствовали, что банки Уолл-стрит также попали в списки объектов преследования. Американские банки стали штрафоваться за многие их грехи - отмывание грязных денег, укрывательство доходов от налогов в офшорных зонах, искажение финансовой отчетности и т.д.

Расплата за махинации на рынке ипотечных кредитов

Самым крупным грехом банков США стали недобросовестные операции на рынке ипотечных кредитов, которые и спровоцировали финансовый кризис. Банки выдавали ипотечные кредиты, затем «упаковывали» их и продавали в виде долговых бумаг, которые обращались на фондовом рынке. Такие манипуляции называются «секьюритизацией» кредитов. Изначальные ипотечные кредиты были крайне низкого качества, поэтому ипотечные бумаги были близки к «макулатуре». Их покупали государственные ипотечные агентства США Fannie Mae и Freddie Mac, а затем они оказались на грани банкротства, и правительство спасало агентства с помощью денег налогоплательщиков. Еще не закончился кризис, а в стране началась самая настоящая заваруха: банки стали выселять из домов сотни тысяч клиентов банков, получивших ипотечные кредиты. А многие такие клиенты, в свою очередь, стали подавать иски в американские суды, жалуясь на недобросовестное поведение банков и требуя вернуть дома. Истцы заявляли, что банки не уделяли должного внимания деталям и часто аннулировали ипотечные договоры без разбора с помощью так называемого robo-signing - беглого и поверхностного ознакомления с бумагами. Б. Обама поручил различным ведомствам разобраться в сложившейся ситуации, при необходимости вернуть добросовестным клиентам банков жилье, наказать недобросовестных банкиров и создать фонды для возмещения ущербов за счет штрафов, возлагаемых на банки. Ключевой фигурой со стороны государства по выдвижению претензий, связанных с ипотечными кредитами, стало Федеральное агентство по финансированию жилья (Federal Housing Finance Agency – FHFA).

Первым в черном списке американских банков оказался Bank of America. В июне 2011 г. он выплатил сумму в 8,5 млрд долл. в рамках соглашения с регуляторами. На этом история с Bank of America не закончилась. Осенью 2013 года FHFA заявило о своем намерении оштрафовать банк еще на 6 млрд долл. Справедливости ради следует отметить, что Bank of America до 2008 г. не был главным игроком на рынке ипотечного кредитования. Однако в самый разгар кризиса (в 2008 году) он купил компанию Countrywide Financial, которая активно занималась «переупаковкой» ипотечных кредитов и, в конце концов, оказалась на грани банкротства. Таким образом, Bank of America приобрел компанию, обремененную скрытыми долгами. Банк, привыкший к жизни «неприкасаемого», был уверен, что найдет способ «переварить» приобретенную компанию.

Финансовые регуляторы подсчитали, что Bank of America вместе с приобретенной компанией Countrywide Financial в общей сложности продал агентствам США Fannie Mae и Freddie Mac ипотечных бумаг на рекордную сумму 57 млрд долл. На втором месте стоит американский банк JP Morgan Chase (33 млрд долл.), на третьем месте - британский банк Royal Bank of Scotland (30 млрд долл.). Всего в списке подозреваемых - 17 американских и европейских банков. Американские – практически все ведущие банки Уолл-стрит. Европейские – помимо Royal Bank of Scotland швейцарский Credit Suisse и британский Barclays.

Примерно через год, летом 2012 г., уже целых пять банков, замешанных в ипотечных аферах (Wells Fargo, J.P. Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, Ally Financial), согласились выплатить регуляторам 25 млрд долл. в рамках досудебного соглашения. Из указанной суммы запланировано, что 17 млрд долл. пойдет на облегчение условий выплат клиентами банков по ипотечным договорам (в безналичной форме, в среднем до 1,5-2,0 тыс. долл. на семью). Еще 5 млрд долл. будет направлено в специальные фонды штатов. Из этих фондов пострадавшие граждане получат прямые денежные компенсации за ущербы в результате принудительного выселения из домов в период с 2008 по 2011 гг. (в случае представления документов, доказывающих, что выселение было осуществлено с нарушениями условий кредитных договоров).

Последнее крупное коллективное соглашение было достигнуто властями США в марте 2013 г. Соглашение охватывает 13 крупнейших банков, которые обязались выплатить в специальный фонд компенсации общим объемом 9,3 млрд долл. Среди американских банков по величине взносов в фонд на первом месте опять оказался Bank of America. Далее следуют такие обитатели Уолл-стрит, как Wells Fargo, JP Morgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley.

 
Окончание следует...


среда, 12 июня 2013 г.

Банковская система США: все готово к «стрижке» депозитов.

Валентин Катасонов


«Стрижка» банковских депозитов стала постоянной темой мировых СМИ. Все началось с Кипра, где в марте месяце было принято решение о замораживании средств на депозитных счетах банков, а затем решение о конфискации части этих средств с целью спасения банковской системы островного государства. До недавнего времени казалось, что для Америки тема «стрижки» депозитов не актуальна.


ЕЩЁ РАЗ О «СТРИЖКЕ» БАНКОВСКИХ ДЕПОЗИТОВ

Сегодня уже ни у кого нет сомнения в том, что Кипр был своеобразной экспериментальной площадкой, на которой отрабатывалась новая схема спасения давно прогнившей банковской системы капитализма. Во время последнего финансового кризиса спасение банков в странах «золотого миллиарда» осуществлялось в первую очередь с помощью бюджетных средств, т.е. за счет налогоплательщиков. Трудно точно сказать, сколько казенных денег было влито в банковские системы Запада во время кризиса, но общие суммы измеряются триллионами долларов. В условиях растущих дефицитов государственных бюджетов и объемов государственного долга почти во всех странах Запада рассчитывать на бюджетные средства для спасения банков уже не приходится. По крайней мере, бюджетных денег может не хватить для того, чтобы купировать банковский кризис. А доверять «свободной руке» рынка, которая наведет порядок в банковском секторе, мировая финансовая элита также не может. Стихийные банкротства банков могут перерасти в неуправляемый банковский кризис глобальных масштабов. Кризис, который приведет, конечно, к насильственной конфискации банковских депозитов, но при этом может вызвать полный крах всей банковской системы – основы власти мировой финансовой элиты.

Взоры алчных банкстеров обратились на средства клиентов банков, находящиеся на депозитных счетах. «Цена вопроса» весьма высока. Согласно официальным данным, на конец 2012 года совокупные пассивы (ресурсная база) всех частных депозитных институтов США составили 15,3 трлн. долл. Т.е. были почти равны валовому внутреннему продукту страны. Ресурсная база депозитных институтов (банков) складывается из разного рода депозитов, межбанковских кредитов, а также средств, полученных от размещения ценных бумаг банков, размещенных на финансовых рынках. Все виды депозитов на конец 2012 года составили 10,9 трлн. долл., т.е. 71% всей ресурсной базы частных депозитных институтов США[1]. Для сравнения отметим, что согласно тому же источнику, расходы федерального правительства США в 2012 году равнялись 2,67 трлн. долл., а расходы – 3,76 трлн. долл.[2] То есть сумма депозитов в три раза превысила расходы федерального бюджета в указанном году.


«СТРИЖКА» ДЕПОЗИТОВ: ПРОЦЕСС ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЗАПУЩЕН

Я уже писал о том, что целый ряд стран готовится к тому, чтобы узаконить кипрскую схему спасения банков. Законодательство многих стран, гордящихся своей «цивилизованностью», в части, касающейся определения статуса банковских депозитов, крайне путано и противоречиво. Договор депозитного счета, заключаемый клиентом с банком, имеет признаки договора хранения, кредитования и инвестирования. Конечно, такое «мутное» законодательство максимально обеспечивало интересы банкиров на протяжении всего прошлого века. Они могли всегда использовать его для того, чтобы пускать средства клиентов в разные спекулятивные операции и иметь потом оправдание своей неплатежеспособности при набегах вкладчиков.

Сегодня банкстеры и обслуживающие их законодатели решили, что время двусмысленностей прошло. Держателям депозитных счетов необходимо объяснить, что они принесли свои деньги в банк не для сохранения. И тем более стрижки гарантированных процентов. Отныне они становятся кредиторами и инвесторами банка, совместно с банком участвуют в бизнесе. И, соответственно, несут все риски. Т.е. отныне потерю денег в банке следует рассматривать не как какое-то экстраординарное событие, а как норму. И нечего пенять на банкстеров, подозревая их в том, что те вывели средства клиентов в какие-то оффшоры, а теперь устраивают спектакль под названием «банкротство банка». Гражданам, которые привыкли мечтать о спокойной жизни рантье, стригущего депозитные проценты, объясняют: старое доброе время позади, надо учиться рисковать. «Бизнес есть бизнес. Ничего личного».

Формально пока государственные системы страхования депозитов не предлагается ликвидировать. Но вот о понижении лимитов страхования разговоры уже идут. Можно не ходить к гадалке, чтобы сказать: завтра вопрос о полной ликвидации систем страхования депозитов будет поставлен банкстерами на повестку дня. Перестройкой с учетом кипрского «опыта» банковского законодательства, а также сознания граждан уже занялись в Новой Зеландии, Канаде, Европейском союзе. Планируется, что Европарламент в этом году примет закон, который позволит проводить «стрижку» банковских депозитов во всех 27 странах, входящих в ЕС. 20 мая с.г. депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков.


США: СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ ЗАКОНА ДОДДА-ФРАНКА

Соединенные Штаты на фоне европейской законодательной горячки выглядят спокойно. Некоторые эксперты списывают это на традиционный американский консерватизм. Однако дело тут не в консерватизме, а в том, что Америка раньше всех приняла закон, легализующий «стрижку» депозитов и при необходимости (в случае масштабного финансового и банковского кризиса) задействует его в полной мере. На это обращает внимание известный американский общественный деятель и экономист Линдон Ларуш в своих выступлениях и публикациях в журнале «Executive Intelligence Review». Речь идет о законе Додда-Франка, полное название которого: «О реформе Уолл-стрита и защите потребителей» (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Этот закон был подписан президентом США Б. Обамой в 2010 году.

Как подчеркивает Л. Ларуш, указанный закон фактически проводит в жизнь решение, принятое мировой финансовой элитой еще в разгар финансового кризиса и «проштампованное» на саммите «двадцатки» в апреле 2009 года в Лондоне. Суть этого решения – сохранение сложившейся международной финансовой системы за счет спасения любой ценой «системообразующих» банков. В первую очередь, конечно, банков Уолл-стрит. Между прочим, согласно официальным данным, шесть ведущих американских банков в 2010 году потратили на лоббистскую деятельность на Капитолии 29,4 млн. долл., используя около 3000 лоббистов (примерно по 5 лоббистов на одного члена конгресса). Основная часть этих мощных ресурсов была направлена на проталкивание именно закона Додда-Франка, других крупных банковских законов в это время в конгрессе США не рассматривалось. В том, что закон Додда-Франка «тихой сапой» легализовал «стрижку» банковских депозитов, сразу не смогли разобраться даже многие специалисты. Ведь указанный закон имеет гигантский объем - 848 страниц. А регуляторы к середине 2012 г. настрочили еще 8 843 страницы пояснений и инструкций по его применению; при этом отмечается, что это еще часть проделанного пути. Общий объем подзаконных документов должен составить около 30 тысяч страниц. Вскользь обращу внимание читателя на этот новый момент американской «демократии»: чтобы протащить какое-либо непопулярное или даже антинародное решение в виде закона, необходимо подготовить его проект объемом в несколько сотен страниц.

Такой документ не сумеют прочитать (и тем более понять) не только простые граждане, но даже самые упорные и въедливые законодатели. Тем не менее, Комитет политических действий Л. Ларуша (КПДЛ) провел анализ этого запутанного и объемного документа и несколько дней назад обнародовал результаты анализа[3]. Между прочим, в 2010 году при голосовании по закону Додда-Франка мало кто из политиков обратил внимание на содержащуюся в преамбуле формулировку: цель закона – «защитить американских налогоплательщиков путем прекращения бюджетных спасательных операций (bail-outs)». Это была не просто красивая фраза, а именно намек на то, что в случае повторного кризиса будут задействованы иные источники спасения банков. Концепция спасения банков под названием bail-outs незаметно даже для многих специалистов была замещена концепцией bail-ins. Последний термин означает, что спасение банков должно осуществляться за счет внутренних источников, к коим теперь отнесены не только традиционные резервные отчисления банков и средства акционеров, но также средства клиентов. Концепция bail-ins может быть интерпретирована и таким образом: спасение банка является более приоритетной задачей, чем спасение средств клиентов[4]. 26 марта КПДЛ выпустил листовку, в которой, в частности, имеется следующая шокирующая информация об указанном законе: «В соответствии со статьей II этого закона, спекулятивные долги крупнейших банков с кредитным покрытием получат государственную поддержку в первую очередь. Частные лица и бизнесмены рассматриваются как «необеспеченные кредиторы», и в случае финансовых затруднений банков потеряют все, кроме части вклада, гарантируемой Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC). Это значит, что схема грабежа вкладчиков, который мы наблюдали ранее в этом году на Кипре, когда их деньги были использованы для нужд банков, уже предусмотрена в США законом Додда-Франка».


«МАНДАТ НА ГЕНОЦИД АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА»

Основной вывод проведенного анализа: «закон Додда-Франка дает мандат на геноцид американского народа». 25 мая Л. Ларуш заявил: «Мародерство дошло до предела. Закон Додда-Франка - государственная измена, стоившая жизни многим гражданам в результате разрушения экономики, сокращения реальной занятости и профанации системы медицинского обслуживания». В анализе КПДЛ обращается внимание на следующий момент: для спасения банков закон Додда-Франка предусматривает возможность использования средств не только граждан, но также компаний, находящихся на банковских счетах. Интересы банковских воротил оказываются выше интересов развития реального сектора экономики. Получается, что не банки кредитуют реальную экономику, а реальную экономику в принудительном порядке обязывают кредитовать банки. Причем это кредитование оказывается необеспеченным.

Впрочем, под финансовых спекулянтов в США пишутся и другие законы. В частности, принятый в 1999 году закон, который отменял существовавшее с 1933 года разделение депозитно-кредитных и инвестиционных операций банков. Тогда, в далекие 30-е годы в разгар экономического кризиса в США был принят закон Гласса-Стиголла, который запрещал банкам использовать средства вкладчиков для проведения рискованных операций с ценными бумагами. Инвестиции в бумаги было разрешено осуществлять лишь специальным инвестиционным банкам (инвестиционным брокерам) за счет собственных средств, а также привлекаемых средств институциональных и индивидуальных инвесторов, готовых рисковать своими деньгами.

С 1999 года коммерческие банки опять стали играть на фондовых рынках за счет средств вкладчиков, а убытки банков и их клиентов должны были покрываться за счет средств Федеральной корпорации страхования депозитов, а также средств бюджета. Банки превратились в многоголовых финансовых спрутов, спекулятивные прибыли которых приватизируются кучкой банковских олигархов, а убытки национализируются за счет миллионов налогоплательщиков. Самый настоящий «банковский социализм». Вернее, «социализм» для финансовых спекулянтов. Для прекращения этой вакханалии Линдон Ларуш, а также ряд конгрессменов (например, Рон Пол) предлагают не только ликвидировать закон Додда-Франка (по крайней мере, ту его часть, которая легализует «стрижку» депозитов), но также восстановить закон Гласса-Стиголла[5]. Без этих первоочередных шагов экономика США продолжит свою деградацию, безработица будет расти, геноцид американского народа станет реальностью.

_________________

[1] «Flow of Funds Accounts of the United States. Flows and Outstandings». Federal Reserve Statistical Release. Fourth Quarter 2012. Wash. March 7, 2012

[2] Там же
[3] Leandra Bernstein. Dodd-Frank Kills. How the U.S. Joined the International Bail-in Regime. // LaRouche PAC. May 26, 2013

[4] Подробнее см.: Jianping Zhou, Virginia Rutledge, Wouter Bossu, Marc Dobler, Nadege Jassaud, and Michael Moore. From Bail-out to Bail-in: Mandatory Debt Restructuring of Systemic Financial Institutions. Monetary and Capital Market Department and Legal Department. IMF Staff Discussion Note. April 24, 2012.

[5] В нижней и верхней палатах конгресса США уже рассматриваются законопроекты о восстановлении закона Гласса-Стиголла. См.: В.Ю. Катасонов. Новый раунд борьбы против банкстеров // Институт Высокого Коммунитаризма. 30.05.2013. См. также: «В Сенат США внесен законопроект о восстановлении закона Гласса-Стиголла» // «Executive Intelligence Review» // Главная русская страница. 17.04.2013. http://www.larouchepub.com/russian/novosti/index.html#archive. 


среда, 22 мая 2013 г.

Россия: угроза финальной экспроприации. Часть вторая


Валентин Катасонов

Ранее я уже писал о том, что вслед за первой фазой экспроприации активов российской экономики (приватизация госсобственности и залоговые аукционы 1990-х гг.) может последовать вторая, финальная фаза. Суть ее в том, что эти активы в добровольно-принудительном порядке будут переходить от нынешних номинальных «транзитных» владельцев в руки тех, кого принято называть «мировой финансовой олигархией». Или «конечных» бенефициаров. В особой зоне риска, как я отмечал, находятся российские активы за рубежом (статья первая). Но угроза финальной экспроприации нависла также над теми активами, которые находятся на территории России.


1. НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО РОССИИ КАК ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ ЭКОНОМИКИ

В планах мировой финансовой олигархии по захвату всех богатств планеты Россия занимает особое место. Ее богатства – главный «приз», или «трофей» глобальной операции захвата. Это подтверждают самые разные оценки и расчеты. Наиболее обобщающим экономическим показателем любой страны является национальное богатство – совокупность всех материальных и нематериальных активов, созданных человеком на территории данной страны. Плюс те активы, которые представляют собой созданные Богом богатства, – возобновляемые и невозобновляемые природные ресурсы. Плюс сами люди с их знаниями, профессиональными навыками, знаниями (так называемый «человеческий капитал»). Конечно, подсчитать в стоимостном выражении национальное богатство крайне сложно, поскольку некоторые элементы с трудом поддаются денежным оценкам. Росстат дает оценку только той части национального богатства, которая относится к основным фондам и запасам сырья (материальные оборотные средства). Последние обобщенные данные Росстата по стоимостной оценке национального богатства РФ на конец 2010 года: 122.484 млрд. руб. В эту суммарную оценку включаются следующие элементы (млрд. руб.): основные фонды (включая объекты незавершенного строительства) – 110.910; материальные оборотные средства – 11.574. Для сравнения: накопленное имущество домашних хозяйств оценивалось Росстатом в 18.914 млрд. руб. Если использовать официальный валютный курс рубля Банка России, то получается, что оцениваемая часть национального богатства страны примерно равна 4 триллионам долларов. Именно такая цифра чаще всего фигурирует в публикациях. Но на самом деле эта цифра явно заниженная. На самом деле пересчет рублей в доллары следует делать не по официальному курсу, а по паритету покупательной способности (ППС) двух валют. Желательно, чтобы был использован не среднее значение ППС (по всей «корзине» товаров и услуг), а паритет в сфере недвижимости и капитальных вложений, в этой сфере рубль является гораздо более «весомым». С учетом такого ППС мы получаем стоимость основных и оборотных фондов в России, равную как минимум 8 трлн. долл.

Не надо читателю объяснять, что большая часть основных фондов (заводы, фабрики, иные предприятия промышленности, сельского хозяйства, торговли) за годы существования «демократической» России перешла из государственного сектора в частные руки. Накануне развала СССР, в конце 1990 г. в РСФСР, по данным Росстата, в негосударственном секторе находилось 9% основных фондов (в основном это были фонды, переданные из государственных предприятий кооперативам); соответственно, доля государственного сектора была равна 91%. Ситуация кардинально поменялась к середине 1990-х гг. На конец 1995 г. в государственном секторе осталось 28% основных фондов, а доля негосударственного сектора подскочила до 72%; причем это была уже собственность крупных частных предприятий, а не кооперативов. На конец 2011 г. в негосударственном секторе уже было 82%, а в государственном секторе осталось 18%. Власти страны запланировали в ближайшие несколько лет провести приватизацию небольшой кучки государственных предприятий с их основными фондами. Эти фонды имели балансовую стоимость 19.440,2 млрд. руб., что в пересчете по официальному курсу ЦБ РФ примерно соответствовало 650 млрд. долл. При пересчете по паритету покупательной способности рубля эту сумму надо как минимум увеличить в два раза, т.е. до 1,3 трлн. долл. Но о финальной фазе приватизации я скажу позднее.


2. НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

Но конечно, это лишь видимая часть «айсберга». Потому что еще имеются природные ресурсы и «человеческий капитал». И именно эти составляющие национального богатства представляют наибольший интерес для тех, кто мечтает о финальной экспроприации российской экономики. Специалисты Мирового банка реконструкции и развития (МБРР) в конце 90-х годов прошлого тысячелетия оценивали запасы полезных ископаемых в России в 10,0 трлн. долл.; для сравнения аналогичные оценки составляли (трлн. долл.): Бразилия - 3,30; Китай – 0,66; Индия – 0,45. Ниже приводим долю России в общемировых разведанных запасах отдельных видов полезных ископаемых (%): апатиты - 64,5; природный газ - 35,4; железная руда - 32,0; никель - 31; бурые угли - 29; олово - 27; кобальт – 21; цинк- 16; уран - 14; нефть - 13; свинец -12; медь – 11. (Владимир Андрианов. Национальное богатство России).

В свое время специалисты Института экономики РАН провели работу, связанную со стоимостной оценкой национального богатства мира и основных групп стран. Причем оценки включали не только привычную часть богатства в виде основных и оборотных фондов, но также природные ресурсы и «человеческий капитал». Исследование базировалось на методологии Всемирного банка. Оценки делались на начало 21 века. Сводные результаты исследования приведены в табл. 1.

Таблица 1. Национальное богатство мира на начало XXI вв. 

                                          Национальное богатство                                              В том числе по видам капитала, трлн. долл.


 Страны                         Всего,         На душу населения,                           Человеческий      Природный    Основные и оборотные фонды 
                                  трлн. долл.           тыс. долл.

Мировой итог                    550                        90                                                   365                       90                        95

Страны «семерки» и ЕС     275                      360                                                   215                       10                        50

Страны ОПЕК                    95                       195                                                    45                         35                       15

Страны СНГ                      80                       275                                                    40                         30                        10

В том числе Россия           60                      400                                                    30                         24                          6

Прочие страны                 100                      30                                                      65                        15                          20

Из табл. 1 можно сделать следующие выводы и заключения.

1. Доля России в мировом НБ была равна примерно 11%. Для сравнения: доля стран «золотого миллиарда» оценивалась в 50%. Кстати, в таблицу не вошли данные по национальному богатству США. В работах специалистов Института экономики РАН отмечается, что на тот момент НБ США было оценено в 24 трлн. долл. Таким образом, Россия в начале века имела НБ, которое в 2,5 раза превышало НБ США. Даже если учесть только материальную часть НБ (фонды и природные ресурсы), то и в этом случае НБ России превышало НБ США.

2. По показателю НБ на душу населения Россия превышала среднемировой уровень в 4,4 раза. По этому показателю она даже превышала среднее значение по странам «золотого миллиарда».

3. В структуре НБ России на отдельные компоненты приходилось (%): «человеческий» капитал - 50, природный капитал - 40; основные и оборотные фонды - 10.

4. Доля России в суммарных (общемировых) объемах «человеческого» капитала была равна 8%, природного капитала – 27%, фондов – 6%.

50% национального богатства России на начало века приходилось, как мы отметили, на «человеческий капитал». Он был и остается важным объектом интересов Запада, захват «человеческого капитала» осуществлялся и продолжает осуществляться в виде «утечки мозгов» на Запад. Вместе с тем, за более чем десятилетний период произошла сильная деградация этой составляющей национального богатства в силу развала системы образования (среднего, специального профессионального и высшего) в нашей стране. Основные фонды также нещадно эксплуатировались и деградировали (выбытие основных фондов превышало обновление). По данным Росстата, на конец 1993 г. средняя степень износа основных фондов всех отраслей российской экономики была равна 33,7%, а на конец 2011 г. она возросла до 47,9%. При этом специалисты прекрасно понимают, что последние данные явно приукрашенные. В качестве основного «трофея» в России на сегодняшний день мировая финансовая олигархия рассматривает наши природные ресурсы.



3. РЕАЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ

Если исходить из того, что пропорция между стоимостью природного капитала и основных фондов остается сегодня той же как и в начале века (4:1), то мы будем иметь оценку природного капитала России на конец 2010 года, равную:

8 трлн. долл. Х 4 = 32 трлн. долл.

А общая стоимостная величина материально-вещественной части национального богатства (основные и оборотные фонды плюс природные ресурсы) России будет равна 40 трлн. долл.

Кстати, один из ведущих специалистов в области статистики, долгое время руководивший НИИ статистики профессор, д.э.н. В.М. Симчера также считает, что публикуемые Росстатом оценки национального богатства России далеки от реальности. Сегодня очень популярна публикация В.М. Симчеры, которая называется «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2-1- гг. Позволю себе процитировать фрагмент указанной публикации, относящейся именно к обсуждаемому нами вопросу: «Национальное богатство России. Официально: $ 4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $ 40 трлн. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем». Я не знаю, по какой методике Василий Михайлович осуществлял перерасчет национального богатства, но удивительно: моя оценка материально-вещественной составляющей национального богатства России точь-в-точь совпала с его цифрой. Правда, В.М. Симчера свою оценку материально-вещественного компонента НБ дополняет еще оценкой «человеческого капитала». По его мнению, это составляющая НБ равна 25 трлн. долл. Таким образом, национальное богатство России в широком толковании, по оценке В. Симчеры, составляет 65 трлн. долл.

Так что можно достаточно уверенно сказать: «цена вопроса» для мировой финансовой олигархии в России составляет округленно 40 триллионов долларов (материально-вещественная часть национального богатства). С помощью этого «трофея» мировая олигархия рассчитывает продлить существование агонизирующей капиталистической системы и успеть завершить построение нового мирового порядка.

Какой-то ориентир для сравнительной оценки национального богатства России могут дать данные докладов Global Wealth Report. Уже вышло три доклада, они готовятся под эгидой швейцарского банка Credit Suisse. Оценки богатства, содержащиеся в докладах, дают представление о распределении личных богатств в разных странах и среди разных социальных групп. Тем не менее, все оценки «привязаны» к реальным активам – имуществу домашних хозяйств и активам реальной экономики, находящимся под контролем богатой элиты общества (т.е. они более или менее «очищены» от «пены» разного рода виртуальных финансовых активов). Так вот в мировых масштабах совокупное богатство авторами доклада было оценено на середину 2010 года примерно в 200 трлн. долларов. А мы оценили национальное богатство России примерно в 40 трлн. долл., что составляет примерно 20% по отношению к оценке мирового богатства. «Цена вопроса» для алчной финансовой олигархии Запада очень высокая.

В заключение хочу еще раз обратить внимание на вывод В. Симчеры о том, что занижение оценки национального богатства России необходимо «для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности». Полностью с ним согласен. Единственное уточнение с моей стороны заключается в следующем: распродажа общенародной собственности нашим олигархам относилось к первой фазе экспроприации. Сейчас наступает вторая фаза, когда собственность (за редкими исключениями) будет переходить в руки иностранцев. А точнее – в руки мировой финансовой олигархии. Либо в результате добровольно-принудительной передачи активов, номинально пока принадлежащих нашим доморощенным олигархам. Но об этом – в следующих моих статьях.