Жирные коты от "творческой интеллигенции"

 Александр Сивов 

Осень 1998 года, Брюссель, «канал» - чёрный рынок труда для нелегальных эмигрантов. Моросит мелкий дождик, я уже долго стою там вместе с двумя вполне русскоязычными молдаванами в ожидании, что на проходящей трассе остановится машина с нанимателем. Нам сильно повезло в тот день, из долгожданной машины вышел серьёзный, по представлениям нелегалов, заказчик, и я перевел молдаванам его предложение:

Я управляющий итальянского цирка, который гастролирует сейчас в Бельгии. Нам нужны чернорабочие для сборки-разборки шапито и других реквизитов. Прямо сейчас я забираю вас всех троих и везу к нам, это сотня километров от Брюсселя. Две недели непрерывной работы до окончания наших гастролей. Платим по дням, кроме того будет питание от нашей кухарки и койка в нашем фургончике.

Две недели гарантированной работы для нелегала на всём готовом, супер! Так я попал в круг, где мог понаблюдать изнутри работу европейской творческой интеллигенции – циркачей международного уровня.

Несколько десятков работников этого цирка перемещались в караванах машин. Акробаты – свои, из цирковой семьи владельцев. Члены этой семьи, работали, когда нужно, одновременно и на сцене, и шоферами, и кассирами, и на кухне – никакой важности и вальяжности, столь привычной у нас. Укротитель тигров был из Западной Европы, и со своими тиграми. Оркестранты и чернорабочие – поляки. Добротный цирк, но ничего такого, что нельзя было увидеть у нас. Работали по мелким городкам, переезжая после пары дней гастролей.

- Почему мы не гастролируем в Брюсселе (1 млн. жителей)?

- Там сейчас гастролирует сразу три цирка, слишком жестокая конкуренция.

Один из моих коллег - молдаван, бывший бригадир разваливавшегося колхоза, выглядел очень солидно – бородка, усы. Поэтому кроме работы по сборке-разборке его задействовали и на сцене – выдали красный пиджак и вместе с другими он должен был быстро возводить загородку перед номером с тиграми, а потом её разбирать, и при этом солидно улыбаться зрителям. Получалось у него хорошо, но больше, чем нам остальным, за это ему не платили. Вдумайтесь: международный цирк набирает для экономии бомжей, коими мы, фактически, и являлись! И одного из них взяли участвовать в выступлениях! А три цирка сразу на миллионный город: какая конкуренция! Странно и дико было наблюдать вблизи всё это, так непохожее на то, к чему мы привыкли в СССР.

О творческих работниках в СССР и в России.

До войны, да и сразу после неё, творческой интеллигенции в СССР было мало. Частично из-за малограмотности, которую зачастую искусственно поддерживали в дореволюционной России. Частично из-за эмиграции. Интеллигенцию, в силу её малочисленности, власти холили, лелеяли, прикармливали. В СССР всякий культурный человек знал ведущих писателей – их было не так уж и много. То же - о хороших фильмах и киноартистах. То же - о певцах, и о журналистах. И профессиональных театров было в расчёте на душу населения мало, и цирков тоже. С десятилетиями культурный уровень поднялся, но было принято политической решение: незачем плодить прорву творческой интеллигенции, как на Западе, нам хватит и узкого круга её! Что получилось в итоге в позднем СССР и нынешней России? Узкий прикормленный круг творческих работников, большая часть которого было сосредоточена в Москве. Попасть в номенклатуру творческой интеллигенции со стороны было почти невозможно, вне зависимости от талантов. Но если ты попал – то это до конца дней своих будешь кататься как сыр в масле, и творить тебе, творческому интеллигенту, более не обязательно.

Какова судьба западных творческих интеллигентов? Обычно это кратковременный успех, скажем, год гастролей, когда он зарабатывает много денег, иногда на всю оставшуюся жизнь, и почти полное забвение впоследствии. Очень быстро, в силу чудовищной конкуренции, появляются новые конкуренты, которые «задвигают» старых кумиров. Бывают, конечно, особые исключения. Например, «Битлз» были наверху с 1963 по 1969 гг. Ну так это были «Битлз»!

Характерна в этом отношении судьба голосистого итальянского мальчика Робертино Лоретти. Мгновенный успех, в том числе в СССР, где перепечатывались его пластинки, и быстрое исчезновение с горизонта. Советские СМИ, непривычные к таким поворотам, тогда гудели: «капиталистическое общество задавило молодой талант». Много лет спустя наш корреспондент в Риме, по просьбе его былых поклонников в СССР, провёл расследование о его судьбе:

- Почему его карьера так неудачно сложилась?

- Почему неудачно? – возразил хорошо информированный в его судьбе итальянец. – У него стал ломаться голос с возрастом, он не мог больше петь в старой детской манере. Но он получил хорошее вокальное образование и поёт сейчас в дорогом ресторане. Прекрасная судьба!

Сравним его жизненную дорогу с таковой номенклатурной певички Аллы Пугачёвой. Эта старуха, давно уже потерявшая голос, всё ещё крутится на российском телевидении.

В силу жесточайшей конкуренции, отсутствовавшей в СССР, творческие личности на Западе обязаны крутиться быстро и эффективно, иначе – в отстой. Сошлюсь, например, на мемуары Марины Влади о Высоцком, где она описывает, как её поразила бестолочь и неторопливость на съёмках российских фильмов – разительный контраст с Францией.

О фильмах на Западе и у нас.

Биография композитора Джузеппе Верди – четыре экранизации 1938, 1953, 1982 и 2000 годов. А у нас за всё время Советской власти исхитрились не сделать ни одного нормального биографического фильма по жизни Ленина!

Некоторые знаменитые классические французские романы претерпевали до десятка экранизаций. Почему у нас так и ни разу не экранизировали легендарный роман «Андрей Кожухов» Кравчинского-Степняка, на котором были воспитаны поколения русских революционеров? А также малочисленность, в лучшем случае разовая, экранизаций русской классики?

Ни одного художественного фильма в СССР о вьетнамской войне за освобождение! А как насчёт переводных книг вьетнамских авторов об этом крупнейшем событии ХХ века?

Большая часть кинопродукции наших союзников, стран народной демократии, никогда не была дублирована на русский. Немногочисленное дублирование делалось зачастую омерзительно, именно так был испохаблен великий кинематографический шедевр – не побоюсь этого слова – многосерийная биография Розы Люксембург производства ГДР.

А как насчёт похабнейшей советской экранизации 70-х годов самого чтимого советского романа «Как закалялась сталь» Николая Островского? Этот сериал стал настоящей пародией, надругательством над революционной темой. И только в 1999 году, наконец, китайцы за свои деньги засняли, на территории Украины и с украинскими актёрами действительно талантливый 20-серийный сериал. Да, получился действительно шедевр, китайцы продемонстрировали нам, как именно надо было снимать фильмы про нашу собственную революционную историю. Я не поленился и посмотрел в Интернете все его 20 серий на китайском языке, что, зная сюжет книги, не так и страшно. Но ленивые жирные коты от «творческой интеллигенции» нынешней России не проявили никакого интереса к русскому дублированию – его не существует и по сей день.

У меня дома стоит спутниковый тюнер с антенной, смотрю, как франкоязычный, французские телеканалы. Какой разительный контраст с российским телевидением и по количеству, и по качеству! Почти нет рекламы, вульгарщины, множество специализированных культурных и научно-популярных каналов.

Джузеппе Верди написал за свою жизнь 27 опер, а сколько опер написали, начиная с 1991 года в России все вместе взятые московские композиторы?

Хорошо написал Лимонов:

Московская интеллигенция - это особая каста. Я хорошо знаю эту среду, у меня в прошлом там было множество знакомых. Они не очень умные, не особо талантливые, но быстро воспламеняющиеся, и подвержены стадным предрассудкам своего класса.

А чем вообще занимается в Москве класс, который называет себя «творческой интеллигенцией»? Поэты, которых никто не читает, писатели, тиражи которым создаёт власть либо хипстерская и либерастическая тусовка? А безобразное российское телевидение с его «говорящими головами», откровенно слабые фильмы, и в малом их количестве? Что вообще умеют делать московские «творческие интеллигенты» кроме как каркать какие-то глупые банальности на телевидении, которое они оседлали? «Творческие личности», которые забыли, что такое творить, коты, разучившиеся ловить мышей.

В связи с этим я с пониманием отношусь к мысли Лимонова, что порядка ста тысяч представителей этого липкого слоя должны быть изгнаны из России. Среди прочих причин – по причине своей полной ненужности и никчемности в качестве якобы «творческих личностей». И их отсутствия страна даже не заметит.

Александр Сивов

Далеко не со всеми сентенциями автора я согласен, но задуматься есть над чем...

Какую интеллигенцию называют говном нации?

Опубликовано 22.12.2014 автором work

17 мая 2010 года президент России издал “Указ об увековечении памяти Е.Т. Гайдара”. Документ подписан Д. Медведевым с учетом   “вклада в становление российской государственности и проведение экономических реформ”. Указ есть указ. В нем нет речи ни о количестве, ни о качестве этого вклада.

Хотя все уже было сказано в декабре, когда Гайдар умер. Телеграмма соболезнования главы правительства РФ В. Путина походила на панегирик. Он назвал покойника “настоящим гражданином и патриотом”, даже “замечательным человеком”. Премьер, видимо, действовал строго по русской пословице – “о покойниках либо ничего, либо хорошо”. Ничего не сказать нельзя. Все-таки отмучился не какой-нибудь простой работяга, а директор Института экономики переходного периода, бывший министр финансов, и.о. председателя правительства РФ. Значит, надо сказать хорошо. А потому… придется – врать.

Что теперь мы должны знать о российской истории

Отнюдь не напрасно приличные люди в России обижались, когда их называли интеллигентами. Интеллигенция это особый слой российского общества, "и не друг, и не враг, а так", как пел в свое время Высоцкий. Пел, правда, не о ней, не об интеллигенции, но о таких как она, это точно.

Суть интеллигенции можно выразить одним словом - продажность. Она всегда и везде служит тем, кто господствует.

Господствовал в стране рабочий класс, она верно служила ему, слагая о нем стихи и песни, воспевая его героизм и стремление к свободе. Теперь с той же самой энергией она служит врагам рабочего класса - буржуазии, устанавливающей в нашем обществе свои порядки. Новоявленным господам совсем не хочется слышать о величии русского рабочего класса, им требуется, чтобы рабочий класс России сидел тише воды, ниже травы, не думая ни о какой свободе. И интеллигенция изо всех сил стремится угодить буржуазии, вымарывая из российской истории ее главную движущую силу — народные массы, как будто их никогда и не существовало, насмерть забыв о том, что еще не так давно она поступала с точностью до наоборот.

Самое удивительное в том, что это лицемерие интеллигенции искреннее - она даже не осознает, что поступает подло. Для нее всегда прав тот, кто правит в обществе, и совершенно неважно, отражает ли этот класс-правитель интересы большинства населения или только жалкой кучки случайно забравшихся на олимп власти паразитов. И она искренне, совершенно искренне, с чистыми глазами и, как она считает, с чистой совестью, служит ему - классу-господину, а вовсе не народу.

Ей, откровенно говоря, всегда было глубоко плевать на народ. Все, что ее волновало - это собственное корыто, из которого можно было бы жрать в три горла, радостно похрюкивая. И если при этом ей слегка почесывали спинку, то она была на вершине счастья, ощущая свою нужность существующей власти.

Социалистическое общество не слишком распускало эту хавронью, держа ее в строгом теле и даже периодически заставляя работать, приносить хоть какую-то пользу советскому обществу. А вот капитализм для этой чушки оказался устроенным идеально - она в нем расцвела и разжирела, поскольку, как выяснилось, ей и делать-то в нем ничего не надо - ври себе с три короба, и будешь всегда в шоколаде!

Немало "потрудились" наши интеллигенты в перестройку, активно помогая буржуазии свергать рабочую власть и втаптывая в грязь все то, что они раньше превозносили, бесстыдно получая за это научные степени, звания, премии и должности. Но игра стоила свеч - теперь все это они имеют без всякого труда, главное - выдумать что-нибудь лживое, да понаглее.

Вот и врут почти уже четверть века бывшие советские интеллигенты-обществоведы, полоская почем зря страну и трудовой народ, который их вырастил, выкормил и выучил себе на горе.

Особенно в этом отношении старались российские историки, которых вдруг откуда ни возьмись появились в нашей стране целые тучи (как, кстати, и попов!). Все эти годы они, бедняги, мучались да не знали, как стереть из памяти российских трудящихся Великий Октябрь. То праздник какой-то то ли независимости (От кого? От себя самих? Или от своей совести?), то ли какого-то единения (Кого и с кем? Паразита и жертвы?) устраивали в канун Октября, то рабочий день на 7-е ноября назначали, ничего не помогало - помнили наши люди великую революцию, давшую трудовому народу свободу, и все тут! Решили пойти с другой стороны - запудривать мозги трудящихся с детства, в школьных учебниках четко прописав, кто нынче хорошие, а кто плохие. Но и тут дело оказалось не так-то просто. Чего и как писать конкретно? Так ведь в лоб не напишешь, что, мол, и не было ничего, приснилось вам, люди русские.

Долго думали буржуйские холуи от истории, репу в кровь исчесали, даже круглый стол собрали, чтобы выродить более-менее правдоподобную ложь. Единицам, как оказалось, с этим трудным делом не справиться, тут целый сходняк подлецов потребовался. Дирижировал стройным течением исторической мысли не абы кто, а сам заместитель директора Института российской истории Сергей Журавлев (отчество его неизвестно, но, видать, он до него так и не дорос, или может от папаши своего отказался, с них, с перестроившихся интеллигентов станется...).

И вот догадались - родили-таки "консенсус по большинству трудных вопросов истории XX века"[1].

Холуйский исторический сходняк порешил: революцию социалистическую отменить, назвать ее переворотом, рядовым таким и ничего особенно не означающим. Тем более что также переворотом для отвода народных глаз (Уж больно грамотен, гад! Выучили сволочи-коммунисты!) надо назвать и Февральскую буржуазную революцию. Это к тому, чтобы народ российский вообще забыл слово такое - революция! Уж больно страшное оно для господ-буржуев! А так - нежненько будет - "переворот", вроде как ничего существенного и не произошло. Ну, возятся там наверху в борьбе за власть некие политические группировки, да и бог бы с ним. Народ он как бы ни при чем получается, он жил себе и в ус не дул, пока какие-то идиоты в верхах за власть боролись.

Не просто, конечно, народ российский жил в то время, врать, мол, не будем, а скажем все как на духу - все ж история она не халам-балам, а наука. Французские хрустящие булки не всегда удавалось ему отведать - зубы от голодной цинги частенько выпадали и жевать бывало нечем, да ведь судьба у него такая. Народ — он всегда бедовал, и всегда будет бедовать. Уж если родился народом, а не элитой, терпи, неси свой крест по жизни смирно. Испокон веку так было, и другой жизни у трудового народа и не было никогда.

Теперь Октябрьская революция 1917г. никакое не главное событие XX века, а так, незначащая мелочь, на которую и внимания-то особого обращать не следует. Главное, что следует запомнить - это то, что 25 октября 1917 года это день начала гражданской войны, которую, само собой, развязали сволочи-большевики, тем самым до крайности изумив русский народ, который до этого жил себе, не тужил. Разумеется, ни о какой иностранной интервенции 14 государств, да о белых армиях, сформированных на деньги европейского капитала, и упоминать не следует. Вроде как и не было этого. К чему вносить сумбур в детские головы? Так они еще думать начнут. А тут по "новому прочтению" русской истории все будет просто как три рубля. Бегали, мол, пара сотен большевиков с ружьями по всей матушке России, да притесняли честной народ - кого вешали, кого расстреливали — миллионы, вообщем, положили. Трухнул народ российский и вынужден был пойти в связи с такой небывалой кровавостью стройными рядами в социализм, откуда его, беднягу, освободили сердобольные демократы-перестроечники.

Несладко в этом социализме русскому народу пришлось. Одни сталинские репрессии 1937-1938гг. чего только стоили! Они вовсе не были "спонтанным явлением", с подачи смотрящего за историческим сходняком С.Журавлева репрессии теперь признаны "правомерными в логике диктатуры пролетариата, которую установили в стране большевики". Замдиректора Института российской истории тут, правда, дал маху, не сообразив, что диктатура пролетариата это диктатура класса, т.е. власть огромной массы людей, а вовсе не диктатура некоей малочисленной группы лиц, пожелавшей ее учинить. Но такой степени научности замдиректора по российской истории еще не достиг, он же пока не директор! Вот когда станет директором, то в раз поумнеет. У него в смысле собственного образования все еще впереди. А пока, значит, российских школьников будут учить, что власть в стране, т.е. диктатуру, может установить любой, кто пожелает. Собралось человек 100, к примеру, организовали они, скажем, захват Кремля, и дело в шляпе! Вот вам всем новая власть!

Немало пришлось российским "историческим светилам" поломать головы над проблемой Сталина. Ранее принятые в постперестроечной буржуйской истории характеристики "эффективный менеджер" и "кровавый палач" теперь признаны негодными. Народ российский оказался на редкость глуп и запомнил только первую характеристику, а это непорядок. Потому "ради сохранения научного подхода к истории" от этих эпитетов теперь было решено категорически отказаться. Чем их заменят, пока неясно.

Капиталистические реформы Горбачева признаны, разумеется, позитивными, но слишком запоздалыми. Т.е. по мнению холуев буржуйской власти от науки истории, все эти реформы следовало бы провести раньше. Мол, "пика своего СССР достиг в 60-е годы" прошлого века, и школьные учителя истории должны научиться доказывать неизбежность гибели СССР с помощью экономики, которая у этой бедной несчастной страны совсем на ладан дышала. И если бы Горби с Ельциным ее героически в перестройку не подняли, порушив заводы и фабрики, убив колхозы и совхозы, то так бы совсем и померла. Т.е. разрушением страны восстанавливается ее экономика - вот главная мысль, которую нужно вдолбить в юношеские головы. Если этого не доказать экономически, то не будут понятны ни суть перестройки, ни причины развала СССР, ни вообще откуда взялись те, кто ныне всем правит. Их нужно показать спасителями родного Отечества, на которых всем теперь следует молиться - церкви и попы уже заготовлены. Осталось только иконы переписать.

Вот такая новая "историческая концепция".

А чего? Очень даже неплохо, вполне прокатит этим, которые с егэшным образованием. Учителя школьные объяснят все, как полагается, если их хорошенько накрутить, они ж сами политически невежественны, да еще и трусливы - умных да смелых историков и обществоведов из школ давно повыгоняли. Да и попы учителям подсобят, если что, на то их, плешивых, и держат.

Одно исторический сходняк не догадался сделать - самыми важными и главными предметами всей школьной программы назначить историю и обществоведение, все остальное выкинув к чертям собачьим. Вот тогда успех новой исторической концепции был бы точно обеспечен.

Л.Яровой

Источник

Крокодил Г... - рассуждения о подлости квазиинтеллегентов

Перечитайте сказочку Салтыкова-Щедрина "Либерал". Как и советские интеллигенты, щедринский Либерал был увлечен благородными, высокими идеями и, в особенности, идеей свободы. А дальше с Либералом стали происходить такие вот вещи. Сведущие люди сказали ему, что-де нельзя действовать напролом. Надо действовать по возможности. Стал Либерал действовать по возможности, но сведущим людям его действия снова показались чересчур смелыми.

Нет, так нельзя, говорили они Либералу. Не надо хвататься сразу за всё, нужно действовать по принципу хоть что-нибудь. Либерал внял благоразумным речам сведущих людей. Но на душе у него кошки скребли. Как же так, говорил он, ведь этим я предаю свои идеалы. Ах, как мне стыдно, как стыдно! А ему говорили: а ты постыдись немного, подумаешь, стыд не дым. Но и на второй ступеньке Либерал не удержался. И думает он, в чем тут причина? А сведущие люди ему и объяснили. (Цитирую диалог):

- Та самая причина и есть, что загребаешь ты чересчур широко. А народ у нас между тем слабый, расподлеющий. Ты к нему с добром, а он норовит тебя же в ложке утопить. Большую надо сноровку иметь, чтобы с этим народом в чистоте себя сохранить!

- Помилуйте! Что уж теперь о чистоте говорить! С каким я запасом-то в путь вышел, а кончил тем, что весь его по дороге растерял. Сперва "по возможности" действовал, потом на "хоть что-нибудь" съехал - неужто можно и дальше под гору идти?

- Разумеется, можно. Не хочешь ли, например, "применительно к подлости"?

Ах, гениальный наш Салтыков-Щедрин, дорогой Вы наш Михаил Евграфович! Посмотрели бы Вы на нынешних либералов, которые все сплошь вышли из интеллигентной среды. Вы бы ужаснулись! Ваш-то Либерал просто ангел по сравнению с нынешними. Ваш-то либерал прошел длинный путь до окончательной подлости. Он соскальзывал к подлости со ступеньки на ступеньку. К тому же, при каждом соскальзывании на низшую ступеньку он испытывал какой-то стыд, какие-то угрызения совести, осознавая, что этим самым он предает свои высокие идеалы.

А нынешние либералы, бывшие интеллигенты - ни минуты не мучились от своего предательства. Они не только не сожалели о своих утраченных идеалах, но и добровольно выбросили их на помойку. Они миновали все перечисленные Вами ступеньки и с самого начала стали действовать "применительно к подлости". Вы вот, Михаил Евграфович, сочинили сказочку про того либерала, а я сейчас расскажу не сказочку, а реальную историю про одного нашего такого вот шустрого либерала. И даже назову его подлинное имя.

Это всем известный писатель Эдуард Успенский. Как, тот самый, который сочинил чудесные сказки про Крокодила Гену и Чебурашку, про Кота Матроскина и Дядю Федю? Тот самый, по чьим сказкам были созданы чудесные мультфильмы? Да, именно тот самый. А уж писатель-то, да еще такой популярный, да еще всеми любимый, это, конечно же, интеллигент, не так ли? Так-то оно так, если не знать, в какое "г" превратился сей интеллигент. Я напомню о трех его ступеньках. Впрочем, это даже не ступеньки, а шаги. Все же ступеньки - это или подъем вверх, или спуск вниз. А Успенский сразу же ступил на либеральную дорожку. И, в отличие от щедринского Либерала, он не стал цепляться за свои прежние, то бишь, советские идеалы. Он с первого же шага стал активно действовать применительно к подлости.

Уже первый его шаг был не "по возможности", а сразу же "применительно к подлости". 1992 год. Только-только произошла контрреволюция. У власти встал преступник Ельцин. И как же повели себя интеллигенты? Они поддержали этого преступника!! Разве образованные люди не видели, что Ельцин преступник, что он разрушил великий СССР, и продолжает разрушать Россию? Видели, конечно. Видели и интеллигенты-ученые, и интеллигенты - писатели. Ну, об ученых я сейчас распространяться не стану, о них прекрасно написал Юрий Мухин. Цитирую:

- Я ничего не писал о реформе РАН, и меня за это упрекали. Но посмотрите, кто этой реформой занимался. Путин и Медведев - кандидаты наук, С. Нарышкин, Г. Зюганов, В. Жириновский - доктора наук, С. Миронов - почетный доктор и профессор 18 российских университетов. О прочей мелочевке и говорить не приходится - все ученые! Ни одного умного - одни ученые! И ни разу РАН, активно участвовавшая в уничтожении СССР, не протестовала против того, что эти типы у власти "тоже ученые". С этими учеными "из органов" РАН всегда была согласна - это ее братья по уму, совести и чести. А теперь это наукообразное кодло у власти и в РАН опять "бабло" не поделило, ну и зачем в их разборки соваться? Поэтому, если и писать о науке, то писать надо об ее интеллектуальной нищете, а не о материальной.

Сто раз прав Мухин: образованность и разные ученые степени не исключают интеллектуальной нищеты. Я бы только добавила: не исключают и нравственной нищеты.

Но от ученых, этих обделавшихся бывших интеллигентов, вернемся к нашему писателю - интеллигенту по профессии Эдуарду Успенскому. Так вот, о первом его "подвиге", о первом шаге. Первый его подвиг состоялся в журнале "Огонек". Журнал "Огонёк" в годы уничтожения СССР, стараниями Коротича, из любимого советскими людьми журнала был успешно превращен в орган контрреволюции. Ур-ра, свобода! Только вот свободу Коротич трактовал как распущенность: сразу же на страницах "Огонька" появились все западные прелести - порнография, похабщина, насаждение культа богатства. И - бесконечное враньё. И, конечно же, мутным потоком полилась ложь на всю советскую эпоху. А властями ценились тогда лишь те "интеллигенты", которые вдохновенно лгали на советское прошлое. Например, Волкогонов, Яковлев, Солженицын.

Вот в числе лжецов выступил и Эдуард Успенский. В "Огоньке" № 42-43 за 1992 год появилась статейка Успенского "Гвоздильня". Названо так потому, что автор издевается над словами поэта Тихонова, сказанными им о большевиках - "Гвозди б делать из таких людей". И вот с чего начал свою статейку Успенский. Цитирую:

- Когда одному датскому журналисту пропели слова "нам Сталин дал стальные руки-крылья, а вместо сердца пламенный мотор", он просто не мог в это поверить. Как это так - вместо сердца мотор? Это же бред!

А мы в свое время и не подозревали, что это бред, пели и радовались. А в самом-то деле бред.

Ну, каково? В это враньё еще могут поверить молодые. Но люди среднего и пожилого возраста прекрасно помнят, что мы никогда этого бреда не пели! Кстати сказать, советские люди вообще любили петь. Да и было что петь: песни советских композиторов, особенно из популярных кинофильмов, пелись и на собраниях, и на демонстрациях, и на домашних праздниках. Сейчас народ не поёт: петь-то нечего. Остались кое-какие крохи с советских времен. В деревнях поют "Шумел камыш" или все те же полюбившиеся песни из кинофильмов, вроде "Ой, цветет калина". В городах или вообще не поют, или на днях рождения, вместе с детишками, пропищат "К сожаленью, день рожденья только раз в году".

Ну, а как же мы пели ту песню на самом деле? Это был Марш авиаторов, в котором есть слова "Нам разум дал стальные руки крылья, а вместо сердца - пламенный мотор". Понимаете, не Сталин, а разум! Речь шла о самолетах. Именно разум человеческий создал это чудо - самолет. И что, писатель, образованный человек никогда не слышал этой песни, не пел ее? Ни за что не поверю! Лично я буквально выросла в пионерлагерях, так Марш авиаторов был одной из любимых наших песен. Но даже если допустить маловероятное, что Успенский подзабыл текст песни, так ведь можно и посмотреть в песеннике. Ну, в крайнем случае, в солидном журнале обязательно был отдел проверки. Я много печаталась в советских газетах и журналах. Помню, как каждую цитату, откуда бы она ни была, проверяли-перепроверяли. А тут спокойно публикуют искаженную цитату, и хоть бы хны. Нет, это была вполне умышленная, вполне зхапланированная ложь!

Второй "подвиг" Успенского.

По-видимому, за ту лживую статейку Успенскому хорошо заплатили, и он вошел во вкус. Проникся, так сказать, новой идеологией " деньги - это наше всё". Но, гонорар, даже большой, - это все же не те деньги, которые теперь гуляли по стране и оседали в карманах новых богачей. А ведь деньги имеют то свойство, что они всегда стремятся к увеличению. Об этом писали еще домарксовы экономисты. И вот наш писатель, прогуляв срамной гонорар, стал искать способ, где бы еще добыть денег. А тут узнал, что одна молочная фирма присвоила себе название "Простоквашино". Эврика, воскликнул писатель, надо с них содрать деньжат, это же мой бренд! Но фирма отказалась платить ту запредельную сумму, что запросил писатель, и тогда Успенский отобрал у них право на свой бренд и продал его другой фирме. Фирма-то не прогадала: баночки со сметаной, бутылки с молоком и кефиром, украшенные симпатичной мордашкой Кота Матроскина, узнаются издалека.

О третьем подвиге надо рассказывать тогда, когда хотите кого-то рассмешить. Это что-то вроде анекдота. Успенский думал-думал, где бы еще пару миллиончиков отхватить. Ну, не предлагать же фирмам купить у него бренд "Крокодил Гена". Зачем напоминать людям а своих советских грехах: ведь Крокодил Гена вместе с Чебурашкой мечтали вступить в пионерский отряд. Какой ужас! Какой позор для современного либерала! В общем, думал - думал писатель и, наконец, придумал. Подал в суд на свою бывшую жену, чтобы она заплатила ему два миллиона. Как вы думаете, за что? А за то, что он, когда был ее мужем, слишком хорошо ее кормил! Да-да, так вот и посчитал, что она за годы их супружества наела на два миллиона. И это ведь не сплетня, об этом было и газетах и даже в Яндексе.

Как там у Гоголя: и до какой низости, до какой гадости мог снизойти человек? Ну, а я скажу еще более определенно: обговнялся бывший интеллигент! И пусть редакция Форума не обвиняет меня в употреблении не очень литературного слова: ведь если поискать другое слово, то это будет уж точно трехэтажный мат. Вот так же обговнялись и многие другие бывшие советские интеллигенты. Возьмите любую фамилию из того позорного списка подписантов, требующих от Ельцина "раздавить гадину". Да-да, письмо это имело своим скрытым девизом "Раздавите гадину!". И ведь какие имена украсили этот список! Борис Васильев - "А зори здесь тихие". Как теперь смотреть фильм о советских девушках, героически погибших за советскую Родину? Александр Гельман - "Заседание парткома". Как теперь воспринимать пьесу о мудром руководстве парторга, если он тоже у этих подписантов проходит по списку "гадин"? Булат Окуджава - "Лёнька Королев". Как теперь воспринимать того храброго парнишку, который с первых же залпов войны отправился защищать Советскую Родину? Он что, тоже "гадина"? Впрочем, Окуджава недолго оставался воспевателем милого и уютного советского быта, он быстро скатился в антисоветчину. Но вот Роберт Рождественский, как говорится, насквозь советский поэт, вспомнить хотя бы его реквием по погибшим советским солдатам! Он-то с какого перепугу влез в эту вонючую компанию?

И ведь не осознают эти обкакавшиеся интеллигенты, что они обгадили не только самих себя, - это, в конце концов, их личное дело. Они обгадили свое творчество. Вот уж это подлость, так подлость! Ведь книги талантливого писателя начинают свою жизнь уже вроде как бы и независимо от автора. И книги эти являются уже частью культурного достояния общества. Печальная и позорная история: в уничтожении культуры участвуют не только такие люди-дикари, как российские правители и осатаневшие от жадности олигархи, но и сами творцы культуры.

Наталья Морозова

Источник

Ректор Запесоцкий, как символ росиянской интеллигенции

Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий нередко оказывался в центре громких историй. Одна из них произошла на днях. В своем блоге на сайте СПбГУП Запесоцкий назвал студентов убогими и ничтожными. Гнев ректора вызвала первокурсница, которая всего-то посетовала на высокие цены в университетской столовой.

Право на хамство дала Конституция

Студентка-первокурсница из Новгорода, скорее всего, и представить себе не могла, какую реакцию у Александра Запесоцкого вызовет ее невинный вопрос. На официальном сайте СПбГУП в блоге ректора она спросила, почему такие высокие цены в столовой.

"Мне об этом и думать нечего. У нас нормально и спокойно питаются ежедневно около 3 тысяч студентов, — написал в ответ Запесоцкий. — Ценами недовольны около десятка убогих. Нет денег — зарабатывайте. Ваше нытье стыдно читать. Не хотите работать — поищите себе другой вуз".

Но на этом ректор не остановился. Он признался, что на учебу недовольной студентки "должен изыскивать свыше 150 тысяч рублей каждый год".

"На кой черт я должен "вкалывать", обеспечивая пребывание здесь таких ничтожных людей, как Вы? — недоумевал ректор. — ...Проблема в том, что такие беспомощные, неспособные люди бесполезны стране. Уходите от нас с богом. Терпеть таких, как Вы, не могу. Зачем Вы вообще живете? Зачем такие немощи на свет появляются?!"

Спорить с ректором юная девушка не решилась. Больше она не написала ни слова. Зато за нее вступился один из посетителей блога Запесоцкого.

"Кто Вам дал право так писать? Вы сумасшедший, Вас должны уволить!" — написал он.
"Право писать на своей неформальной страничке то, что думаю, мне дала Конституция — основной закон государства, — отозвался ректор. — Вы всерьез думаете, что я буду стараться Вам понравиться? Вы себя считаете авторитетным человеком, Ваше мнение должно на меня повлиять? В самом деле?"

Впрочем, неожиданно резким ответом Александра Запесоцкого были удивлены не только гости его блога, но и уважаемые профессора и учителя Петербурга, которых мы попросили прокомментировать такой стиль общения со студентами.

— Мне просто не верится, что это мог написать ректор вообще любого вуза, а тем более Гуманитарного университета профсоюзов, — признался профессор кафедры русского языка филологического факультета Российского государственного педагогического университета им. Герцена Михаил Дымарский. — Грустно. Более чем грустно... Человек, который считает себя педагогом, просто не может себе позволить разговаривать в таком тоне со студентами, называть их беспомощными, ничтожными и немощными. Это не совместимо ни с какими представлениями ни об университете, ни о профессоре, ни об элементарных нормах приличия. Эта фраза говорит о полном отсутствии не только педагогической, но и человеческой этики.

Удар по психике студентки

А ведь Александр Запесоцкий не только педагог, профессор и ректор, он еще и член-корреспондент РАН, председатель исполкома "Конгресса петербургской интеллигенции" и даже заслуженный артист России. Все его бесчисленные регалии и награды скрупулезно указаны на сайте СПбГУП. Не забыто даже то, что в 1974 году Запесоцкий получил медаль "За спасение утопающих", а его именем названа малая планета Солнечной системы.

— То, как ответил Александр Запесоцкий, немного не вписывается в имидж петербургской интеллигенции, — считает победитель конкурса "Учитель года — 2003", директор 166-й гимназии Игорь Карачавцев. — Что касается юной девушки, то, на мой взгляд, такой ответ — это психологически тяжелый удар для нее. У нее два варианта: или оставить университет, или не обращать внимания на ректорское хамство и, несмотря ни на что, продолжать учиться.
С Игорем Карачавцевым согласен и психолог Александр Матяш.

— Понятно, что нанесен очень сильный удар по самооценке студентки, — считает он. — Последствия этой психотравмы могут быть совершенно непредсказуемы. Если психика этой девушки устойчива, она может просто посмеяться над ректором. Если же нет, такой ответ способен довести ее до депрессии и даже мыслей о суициде.

Впрочем, член-корреспондент РАН Запесоцкий, наверно, и не подумал о том, как его слова повлияют на простую первокурсницу из Новгорода.

Интересно, позволяет ли ректор себе подобное в общении с другими людьми, например, с ВИП-персонами. Вот уж кому в отличие от студентов Запесоцкий точно старается понравиться. Несколько лет назад (а возможно, и сейчас) на стенах кабинета Запесоцкого красовалось множество фотографий "себя любимого" с разными известными и влиятельными личностями. Похоже, у него маленький "пунктик" по этой части. Любуясь каждый день фотовыставкой "Я и великие" немудрено и впрямь поверить в свое величие. Может, отсюда у Запесоцкого любовь к званиям, регалиям и разным бесполезным в глазах всякого истинного интеллигента цацкам? Может, потому он позволяет себе так общаться со студентами?

Скажи мне, кто твой друг...

Возможно, недавно фотогалерея Александра Запесоцкого пополнилась новым замечательным снимком. 7 октября в Университете профсоюзов выступал депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Исаев — еще одна влиятельная и выдающаяся личность нашего времени. Вскоре после посещения СПбГУП, депутат стал участником громкого пьяного скандала — по его вине задержали вылет самолета. После этого Исаев подал в отставку с поста замсекретаря генсовета "Единой России". А Запесоцкий в своем блоге, несмотря ни на что, пытался его неуклюже защищать, утверждая, что против Исаева была устроена провокация.

Провокаторов Запесоцкий нашел чуть позже, о чем снова рассказал в блоге. Всю вину он переложил на "Аэрофлот": "Авиакомпания, о которой идет речь, перед рейсом непременно угощает своих пассажиров шампанским. После этого любого пассажира, воспользовавшегося ее услугами, в принципе можно снимать с рейса..."

То есть, по версии Запесоцкого, во всем виноваты стюардессы, а не депутат с помощником, у которых нет сил отказаться от спиртного и которых один бокал шампанского может довести до невменяемого состояния. Этим представителям партии власти он готов все простить. В отличие от простой студентки из Новгорода.

Екатерина Дементьева

Источник

О тех, кого Ленин называл "говном нации".

Многие интеллигенты не могут простить социализму, что при капитализме им удалось бы устроиться поудобней.

Они как бы не замечают, что отсталая в экономическом и культурном отношении страна, на которую обрушились невиданные в истории испытания, просто не могла наладить за короткий срок современный сервис и быт, вынуждена была уделять первостепенное внимание основным нуждам народа.

Они не верят в величие и масштабность наших задач, дача и машина для этих людей куда важней чем высокие идеалы социализма, которые выстрадало не одно поколение борцов за народное счастье.

Не умея работать засучив рукава, драться за свои идеи, они теряются и опускают руки перед любым проявлением несправедливости и безобразий, начинают расхваливать "абсолютную", внеклассовую свободу, доказывать необходимость более "гуманной" и "демократической" системы, за которой легко угадываются контуры "либерализованного" капитализма.
Их не волнует, чем такой капитализм обернется для простых людей, основной массы трудящихся, они готовы смириться и с духовным гнетом денежного мешка - лишь бы платили побольше.

Именно такие люди охотней всего запугивают себя и других ужасами так называемого "сталинизма", под которым, естественно, понимаются краеугольные основы социалистического строя и прежде всего руководящая роль Коммунистической партии ...
Просвещенное мещанство всегда было опорой беспринципных политиков. И в прошлом, и в настоящем, и на Западе, и, как это ни печально, в социалистическом обществе.

И.А.Бенедиктов

Источник